CC BY
0
УДК 631.87
РО! 10.36461/ЫР.2022.64.4.007
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Н.П. Чекаев, канд. с.-х. наук, доцент, Ю.В. Корягин, канд. с.-х. наук, доцент, Н.В. Корягина, канд. с.-х. наук, доцент, Э.И. Позубенкова, к.э.н., доцент, А.Ю. Козаренко, бакалавр
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия, тел. 8(8412) 62-83-67, е-таИ: chekaev1975@maiL.ru
Эффективное выращивание сельскохозяйственных культур базируется на сбалансированном питании макро- и микроэлементами. Использование альтернативных дополнительных источников снабжения растений азотом и другими элементами питания весьма актуально для сельскохозяйственного производства. Экологически безопасные микробиологические удобрения не только защищают растения от болезней и вредителей, но и стимулируют их рост и развитие, а, следовательно, повышают урожайность. В статье отражены результаты применения микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» при возделывании зерновых, масличных и технических культур. Данные удобрения способствуют получению зерна озимой пшеницы до 4,13 т/га, ярового ячменя - 3,76 т/га, яровой пшеницы - 3,42 т/га, семян подсолнечника до 2,55 т/га и корнеплодов сахарной свеклы до 56,79 т/га. Рассчитана эффективность применения микробиологических удобрений, где условный чистый доход от проведения совместной обработки семян зерновых культур перед посевом микробиологическим удобрением «Азотовит» и «Фосфатовит» составил по яровому ячменю 27833 руб./га, яровой пшенице - 5788 руб./га, озимой пшенице -10015 руб./га. Аналогичная ситуация по подсолнечнику, где условный чистый доход повысился до 25032 руб./га, а по сахарной свекле - до 116502 руб./га. Применение данных микробиологических удобрений в технологии выращивание зерновых, масличных и технических культур в почвенно-климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья приводит к формированию экологически чистой продукции и является экономически эффективно.
Ключевые слова: микробиологические удобрения «Азотовит» и «Фосфатовит», зерновые, масличные и технические культуры, урожайность, зерно, корнеплоды, эффективность применения.
Для цитирования: Чекаев Н.П., Корягин Ю.В., Корягина Н.В., Позубенкова Э.И., Козаренко А.Ю. Эффективность применения микробиологических удобрений при выращивании сельскохозяйственных культур. Нива Поволжья, 2022, 4 (64), с. 1004. йО! 10.36461/ЫР.2022.64.4.007
Введение
Для формирования высокого урожая сельскохозяйственных культур необходимо повышение агрофона на основе комплекса агротехнических и организационных мероприятий. Для этого необходимо использовать новые элементы биологического земледелия, которые повышают биологические свойства почвы, продуктивность сельскохозяйственных культур и экономическую эффективность [1, 2].
Микробиологические удобрения, в частности «Азотовит» и «Фосфатовит», обладают рядом преимуществ на основании универсальности препаратов и того положительного эффекта, который они оказывают на растительный организм. Они обеспечивают растения азотом, фосфорным и калийным питанием, подавляют фитопатоген-ную микрофлору, восстанавливают плодородие почвы и, как следствие, повышают урожайность
сельскохозяйственных культур [3, 4]. Целью исследований была агрономическая оценка эффективности применения микробиологического удобрения «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» в технологии выращивания зерновых, масличных и технических культур в почвенно-климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья.
Методы и материалы
Исследования проводились в 2018-2022 гг. путем постановки и проведения полевых опытов в почвенно-климатических условиях Башмаков-ского района Пензенской области и лабораторных исследований ФГБОУ ВО Пензенского ГАУ, согласно с методикой и техникой постановки полевых опытов. В процессе проведения исследования были использованы такие методы, как теоретический (анализ, синтез, обобщение), эмпирический (наблюдение), расчетно-конструктивный
для почвенно-климатических условий рассматриваемой организации АПК [5, 6].
Опыт закладывался по следующей схеме: обработка семян ярового ячменя и яровой пшеницы перед посевом водой (контроль); обработка семян ярового ячменя и яровой пшеницы перед посевом «Азотовит» + «Фосфатовит»; обработка семян озимой пшеницы перед посевом водой + обработка растений озимой пшеницы водой в фазу кущения (контроль); обработка семян озимой пшеницы перед посевом «Азотовит» + «Фосфатовит» и обработка растений озимой пшеницы в фазу кущения «Азотовит» + «Фосфатовит»; обработка растений подсолнечника в фазу второй пары листьев водой (контроль); обработка растений подсолнечника фазу второй пары листьев «Азотовит» + «Фосфато-вит»; обработка растений сахарной свеклы в фазу смыкания листьев в рядке водой (контроль); обработка растений сахарной свеклы в фазу смыкания листьев в рядке «Азотовит» + «Фосфатовит».
В день посева семена растений озимой пшеницы сорта «Московская 56», ярового ячменя сорта «Владимир», яровой пшеницы «Гранни» инокули-ровали микробиологическими удобрениями из расчёта: «Азотовит» - 2 лЛ семян, «Фосфатовит» - 2 л/т семян. Растения подсолнечника гибрид «П63ЛЕ10» в фазу второй пары листьев, сахарной свеклы гибрид «Оригинал» в фазу смыкания листьев в рядке и озимой пшеницы сорта «Московская 56» в фазу кущения обрабатывали микробиологическими удобрениями из расчёта: «Азотовит» - 0,5 л/га, «Фосфатовит» - 0,5 л/га. В наших иссле-
удобрение «Азотовит» и микробиологическое удобрение «Фосфатовит», которые производит ООО «Промышленные Инновации» (г. Новомосковск, Тульская область). Применялась общепринятая для черноземных почв лесостепи Среднего Поволжья агротехника возделывания сельскохозяйственных культур [5, 16, 22]. Уборку урожая проводили поделяночно с последующим взвешиванием зерна. Урожайные данные обрабатывались математическим методом дисперсного анализа в изложении Б. А. Доспехова [4, 7-10].
В период исследований погодные условия были удовлетворительными. Хотя, наличие избыточного количества осадков, достаточно низкие температуры и засушливые периоды в период вегетации зерновых, масличных и технических культур сильно не отразились на их росте и развитии.
Этому способствовало применение микробиологического удобрения «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» для обработки семян перед посевом и растений в период вегетации в технологии возделывания данных культур, которые нивелировали негативное влияние почвенно-климати-ческих условий на рост и развитие озимой и яровой пшеницы, ярового ячменя, подсолнечника и сахарной свеклы в период вегетации.
Результаты и их обсуждение
Результативность применения микробиологических удобрений при выращивании ярового ячменя, подсолнечника и сахарной свеклы отра-
дованиях использовались микробиологическое жена на рисунках 1-5 и в данных таблицы 1-2.
Озимая пшеница
4,5 4,13
4
3,5 3,22 £ 3
й 2,5
0 х
1
1 2
о
£ 1,5 1 0,5 0
1
2
Рис. 1. Влияние микробиологических удобрений на урожайность озимой пшеницы сорта «Московская 56»: 1 - обработка семян перед посевом водой + обработка растений водой в фазу кущения (контроль); 2 - обработка семян перед посевом «Азотовит» + «Фосфатовит» и обработка растений в фазу кущения «Азотовит» + «Фосфатовит»
Применение микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» в технологии возделывания зерновых, масличных и технических культур способствует получению зерна ярового ячменя, подсолнечника и озимой пшеницы - 4,13 т/га, яровой пшеницы - 3,42 т/га, ярового ячменя - 3,76 т/га, подсолнечника 2,55 т/га и корнеплодов сахарной свеклы 56,79 т/га (рис. 1-5).
Рис. 2. Влияние микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» на урожайность яровой пшеницы сорта «Гранни»: 1 - обработка семян перед посевом водой (контроль); 2 - обработка семян
перед посевом «Азотовит» + «Фосфатовит»
Рис. 3. Влияние микробиологических удобрений на урожайность ярового ячменя сорта Владимир: 1 -обработка семян перед посевом водой (контроль); 2 - обработка семян перед посевом «Азотовит» +
«Фосфатовит»
Рис. 4. Влияние микробиологических удобрений на урожайность подсолнечника гибрида П63ЛЕ10: 1 - обработка растений в фазу второй пары листьев водой (контроль); 2 - обработка растений в фазу второй пары листьев «Азотовит» + «Фосфатовит»
Рис. 5. Действие микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» на урожайность корнеплодов сахарной свеклы гибрида «Оригинал»: 1 - обработка растений в фазу смыкания листьев в рядке водой (контроль); обработка растений в фазу смыкания листьев в рядке «Азотовит» +
«Фосфатовит»
Проведенные расчеты по оценки эффективности применения микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» в технологии возделывания растений ярового ячменя, подсолнечника и сахарной свеклы свидетельствуют о
том, что их применение в технологии возделывания перечисленных культур способствует повышению условного чистого дохода на 30-52 % по сравнению с контрольным вариантом, т.е. без применения данных удобрений (табл. 1).
Таблица 1
Эффективность применения микробиологических удобрений при возделывании ярового ячменя, подсолнечника и сахарной свеклы
Вариант опыта Затраты на производство зерна, руб./га Стоимость продукции, руб./га Условный чистый доход, руб./га
Яровой ячмень
Обработка семян перед посевом водой (контроль) 14811,48 36110,00 21298,52
Обработка семян перед посевом «Азотовит» + «Фосфатовит» 15407,58 43240,00 27832,42
Подсолнечник
Обработка посевов в фазу второй пары листьев водой (контроль) 41845,91 51798,00 9952,09
Обработка посевов в фазу второй пары листьев «Азотовит» + «Фосфатовит» 43053,03 68085,00 25031,97
Сахарная свекла
Обработка посевов в фазу смыкания листьев в рядках водой (контроль) 45779,23 129387,00 83607,77
Обработка посевов в фазу смыкания листьев в рядках «Азотовит» + «Фосфатовит» 51028,79 167530,50 116501,71
Совместная обработка перед посевом семян ячменя микробиологическим удобрением «Азо-товит» с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» условный чистый доход составил 27832,42 руб./га, что на 6533,90 руб./га больше, по сравнению с контрольным вариантом, где была проведена обработка перед посевом семян ячменя только водой.
Проведённая обработка посевов растений подсолнечника в фазу второй пары листьев микробиологическим удобрением «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» привела к получению условного
Проведенный анализ по оценке эффективности применения микробиологических удобрений на озимой пшенице свидетельствуют о том, что обработка семян перед посевом и обработка растений в фазу кущения «Азотовит» + «Фосфа-товит» способствует получению прибавки зерна
чистого дохода 25031,97 руб./га, что на 15079,88 руб./га больше, по сравнению с обработкой посевов растений подсолнечника в фазу второй пары листьев, т.е. на контрольном варианте.
Условный чистый доход от проведения совместной обработки посевов сахарной свеклы в фазу смыкания листьев в рядках микробиологическим удобрением «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» составил 116501,71 руб./га, что на 32893,94 руб./га больше, по сравнению с вариантом, где проводили обработку посевов сахарной свеклы в фазу смыкания листьев в рядках водой.
озимой пшеницы - 0,91 т/га, при затратах на прибавку урожая при совместном их применении -905,12 руб./га. На варианте, где применяли микробиологическое удобрение «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» затраты на получение прибавки
Таблица 2
Оценка эффективности применения микробиологических удобрений на озимой и яровой пшенице
Вариант опыта Прибавка урожая, т/га Затраты на прибавку, руб. Стоимость прибавки, руб./га Условно чистый доход, руб.
Яровая пшеница
Обработка семян водой (контроль) - - - -
Обработка семян «Азотовит» + «Фосфатовит» 0,54 691,87 6480 5788,13
Озимая пшеница
Обработка семян перед посевом водой + обработка растений водой в фазу кущения (контроль)
Обработка семян перед посевом «Азотовит» + «Фосфатовит» и обработка растений в фазу кущения «Азотовит» + «Фосфатовит» 0,91 905,12 10920 10014,88
больше, но и окупаемость этих затрат в этом варианте намного выше, по сравнению с обработкой семян перед посевом водой + обработка растений водой в фазу кущения (табл. 2).
Полученные данные в процессе проведения наших исследований по оценке эффективности использования микробиологических удобрений в технологии возделывании яровой пшеницы подтвердили литературные данные [11-14] и показали, что затраты на прибавку урожая на вариантах с применением микробиологических удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит» в чистом виде составила около 350 и 330 руб./га соответственно, при затратах на прибавку урожая на варианте с использованием микробиологического удобрения «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» около 700 руб./га. На данном варианте затраты выше, но и окупаемость этих затрат в этом варианте больше - условный чистый доход от применения микробиологического удобрения «Азотовит» совместно с микробиологическим удобрением «Фосфатовит» составляет около 5800 рублей с гектара. Это свидетельствует о том, что выращивание яровой пшеницы с применением микробиологических удобрений приводит к формированию экологически чистой продукции, без содержания нитратов и остаточных количеств пестицидов и является экономически выгодно (табл. 2).
Заключение. На основании проведенных исследований можно заключить, что в почвенно-климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья в технологии выращивания сельскохозяйственных культур следует применять микробиологические удобрения «Азотовит» и «Фосфато-вит» при проведении предпосевной обработки семян озимой и яровой пшениц, ячменя, при проведении обработки растений озимой пшеницы в фазу кущения, для растений подсолнечника в
фазу второй пары листьев и для растений сахарной свеклы в фазу смыкания листьев в рядке с нормой расхода: по 2 л/т семян озимой и яровой пшениц и ячменя, а для обработки растений в фазу кущения озимой пшеницы, растений подсолнечника в фазу второй пары листьев и для растений сахарной свеклы в фазу смыкания листьев в рядке по 0,5 л/га. Данные применяемые элементы биологического растениеводства при выращивании сельскохозяйственных культур обеспечивают интенсивный рост и развитие растений на начальных этапах онтогенеза, и приводят к ускоренному формированию семядольных и настоящих листьев, а также сильному развитию корневой системы. Это оказывает положительное влияние на формирование элементов структуры урожая, что способствует получению зерна озимой пшеницы - 4,13 т/га, ярового ячменя - 3,76 т/га, яровой пшеницы - 3,42 т/га, подсолнечника - 2,55 т/га и корнеплодов сахарной свеклы - 56,79 т/га. Условный чистый доход от применения совместной обработки семян зерновых культур перед посевом микробиологическим удобрением «Азото-вит» и «Фосфатовит» составил по яровому ячменю 27832,42 руб./га, яровой пшенице - 5788 руб./га, озимой пшенице - 10014, 88 руб./га, а от применения совместной обработки растений в различные фазу вегетации микробиологическим удобрением «Азотовит» и «Фосфатовит» составил по подсолнечнику - более 25000 руб./га, а по сахарной свекле - более 116000 руб./га.
Таким образом, это свидетельствует о том, что применением микробиологических удобрений в технологии выращивания зерновых, масличных и технических культур в почвенно-кли-матических условиях лесостепи Среднего Поволжья приводит к формированию экологически чистой продукции, без содержания нитратов и остаточных количеств пестицидов и является экономически выгодно.
Литература
Кузин Е.Н., Арефьев А.Н., Кузина Е.Е. Влияние элементов биологического земледелия на агрофизические свойства лугово-черноземной почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур. Сур-ский вестник, 2022, № 2 (18), с. 15-19.
Куликова Е.Г., Корягин Ю.В., Маслов А.А., Бурцева Е.А. Оценка влияния микробиологических удобрений на продуктивность озимой пшеницы. Сурский вестник, 2022, № 1 (17), с. 18-21.
Корягин Ю.В., Куликова Е.Г., Блинохватов А.А. [и др.]. Биологизация технологии закрытого грунта в получении экологически чистой продукции. Проблемы региональной экологии, 2020, № 1, с. 106-110.
Куликова Е.Г., Великанова Г.С. Сохранение плодородия почв Пензенской области как основа продовольственной безопасности России. Продовольственная политика и безопасность, 2015, т. 2, № 2, с. 77-86.
BaLdani J. (2005): History on the biological nitrogen fixation research in graminaceous plants: special emphasis on the Brazilian experience. Anais da academia brasileira de ciencias, 77 (3): 549-579.
Chandra D., Srivastava R., Gupta V. (2019): Field performance of bacterial inoculants to alleviate water stress effects in wheat (Triticum aestivum L.). Plant and soil, 2019, № 441 (1-2): 261-281.
Mudarisov F. A. [et al.]. Influence of early-spring fertilizing with sulphur-containing mineral fertilizers on the quality of winter wheat grain flour. Volga Region Farmland, 2019, № 4 (4), p. 42-48.
Koryagin Y., KuLikova E., Koryagina N., Kuznetsov A. AgroecoLogicaL evaluation of application the microbiological fertilizers in Lentil cultivation technology. Scientific Papers-Series A-Agronomy, 2020, v. 63, № 1, p. 361-365.
Koryagin Y., Kulikova E., Koryagina N., Sharunov O. Biotechnology of biological bacterial preparations used in resource-saving farming. IOP Conference Series: Earth and Environmental Sciencethis link is disabled, 2020, № 613 (1), 012059.
Куликова Е.Г., Корягин Ю.В., Бурцева Е.А., Маслов А.А. Формирование продуктивности сои под влиянием микробиологических удобрений. Сурский вестник, 2022, № 1 (17), с. 22-25. DOI: 10.36461/2619-1202_2022_01_005
Чекаев Н.П., С.В. Новичков Азотный режим чернозема выщелоченного и продуктивность подсолнечника при ежегодном внесении индюшиного помета. Сурский вестник, 2021, № 4 (16), с. 22-27. DOI: 10.36461/2619-1202_2021_04_004
Лисюткина А.И. Безопасные микробиологические удобрения. Современные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: сборник трудов по результатам работы 111 международной научно-практической студенческой конференции-конкурса. 2021, с. 62-65.
Чиркова В.О., Толузакова С.Ю. Микробиологические удобрения: механизмы действия и особенности технологии их производства. Научные основы развития АПК: сборник научных трудов по материалам XXII Всероссийской (национальной) научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием. 2020, с. 134-136.
Глотов В. Микробиологические удобрения в земледелии. Международный сельскохозяйственный журнал, 2007, № 3, с. 60-61.
Данилюк Е.А., Карамышева А.Г., Пинягина А.В. Использование микробиологических удобрений для улучшения посевных качеств семян яровой пшеницы. Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза, 2022, с. 25-29.
Фатина П.Н. Применение микробиологических препаратов в сельском хозяйстве. URL:http:/í/cyberLeninka.ru/articLe/n/primenenie-mikrobioLogicheskih-preparatov-v-seLskom-hozyaystve.
Франк Р.И., Кищенко В.И. Биопрепараты в современном земледелии. Сиббиофарм. URL:http://www.sibbio.ru/ news/527? ID=527&PAGEN_1=21.
UDC 631.87
DOI 10.36461/N P.2022.64.4.007
THE EFFECTIVENESS OF MICROBIOLOGICAL FERTILIZERS IN THE
CULTIVATION OF CROPS
N.P. Chekaev, Candidate of Agricultural sciences, assistant-professor; Y.V. Koryagin, Candidate of Agricultural sciences, assistant-professor; N.V. Koryagina, Candidate of Agricultural sciences, assistant-professor; E.I. Pozubyonkova, Candidate of Economic sciences, assistant-professor, Ä.Y. Kozarenko, bachelor-student
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education
"Penza State Agrarian University", Penza, Russia, tel. 8(8412) 62-83-67, e-mail: chekaev1975@mail.ru
Effective crop production is based on a balanced supply of macro- and microelements. The use of alternative supplementary sources of nitrogen and other nutrients is very relevant for agricultural production. The environmentally safe microbiological fertilizers not only protect plants from diseases and pests, but also stimulate their growth and development, and therefore increase the yield. The article reflects the results of the use of microbiological fertilizers Azotovit and Phosphatovit in the cultivation of grain, oil-bearing and industrial crops. These fertilizers helped to achieve the yield of winter wheat grain up to 4.13 t/ha, spring barley - 3.76 t/ha, spring wheat - 3.42 t/ha, sunflower seed up to 2.55 t/ha and sugar beet root crops - up to 56.79 t/ha. The efficiency of application of microbiological fertilizers was calculated, where the conditional net income from combined treatment of grain crops before sowing with microbiological fertilizers Azotovit and Phosphatovit was 27,833 rubles/ha for spring barley, 5,788 rubles/ha for spring wheat, 10,015 rubles/ha for winter wheat. The situation was similar for sunflower, where conditional net income increased to 25,032 rubles/ha, and for sugar beet - to 116,502
rubLes/ha. The application of these microbiological fertilizers in the technology of cultivation of grain, oil-bearing and industrial crops in the soil-climatic conditions of the forest-steppe of the Middle Volga region leads to the formation of environmentally friendly products and is cost-effective.
Keywords: microbiological fertilizers Azotovit and Phosphatovit, cereals, oil-bearing and industrial crops, yield, grain, root crops, application efficiency.
References.
1. Kuzin E.N., Arefiev A.N., Kuzina E.E. influence of elements of biological farming on agrophysical properties of meadow-chernozem soil and productivity of agricultural crops. Surskiy Vestnik, 2022, № 2 (18), p. 15-19.
2. Kulikova E.G., Koryagin Y.V., Maslov A.A., Burtseva E.A. Evaluation of microbial fertilizers impact on productivity of winter wheat. Surskiy Vestnik, 2022, № 1 (17), p. 18-21.
3. Koryagin Y.V., Kulikova E.G., Blinokhvatov A.A. [et al]. Bio-logization of closed ground technology in obtaining ecologically clean products. Regional Environmental Issues, 2020, № 1, p. 106-110.
4. Kulikova E.G., Velikanova G.S. Preservation of soil fertility of Penza region as a basis for Russia's food security. Prodovolstvennaya Politika I Bezopasnost, 2015, v. 2, № 2, p. 77-86.
5. Baldani J. (2005): History on the biological nitrogen fixation research in graminaceous plants: special emphasis on the Brazilian experience. Anais da academia brasileira de ciencias, 77 (3): 549-579.
6. Chandra D., Srivastava R., Gupta V. (2019): Field performance of bacterial inoculants to alleviate water stress effects in wheat (Triticum aestivum L.). Plant and soil, 2019, № 441 (1-2): 261-281.
7. Mudarisov F. A. [et al.]. influence of early-spring fertilizing with sulphur-containing mineral fertilizers on the quality of winter wheat grain flour. Volga Region Farmland, 2019, № 4 (4), p. 42-48.
8. Koryagin Y., Kulikova E., Koryagina N., Kuznetsov A. Agroecological evaluation of application the microbiological fertilizers in lentil cultivation technology. Scientific Papers-Series A-Agronomy, 2020, v. 63, № 1, p. 361-365.
9. Koryagin Y., Kulikova E., Koryagina N., Sharunov O. Biotechnology of biological bacterial preparations used in resource-saving farming. iOP Conference Series: Earth and Environmental Sciencethis link is disabled, 2020, № 613 (1), 012059.
10. Kulikova E.G., Koryagin Y.V., Burtseva E.A., Maslov A.A. Soybean productivity formation under the influence of microbiological fertilizers. Surskiy Vestnik, 2022, № 1 (17), p. 22-25. DOi: 10.36461/2619-1202_2022_01_005
11. Chekaev N.P., Novichkov S.V. Nitrogen regime of leached chernozem and sunflower productivity at annual application of turkey manure. Surskyi Vestnik, 2021, № 4 (16), p. 22-27. DOi: 10.36461/2619-1202_2021_04_004
12. Lisyutkina A.i. Safe microbiological fertilizers. Modern Problems and Prospects of Development of Agroindustrial Complex: Collection of Proceedings of 111th international Scientific-Practical Student Conference-Contest. 2021, p. 62-65.
13. Chirkova V.O., Toluzakova S.Y. Microbiological fertilizers: mechanisms of action and peculiarities of their production technology. Scientific bases of development of agroindustrial complex: collection of scientific papers on materials of XXii All-Russian (national) scientific-practical conference of students, postgraduates and young scientists with international participation. 2020, p. 134-136.
14. Glotov V. Microbiological fertilizers in agriculture. International Agricultural Journal, 2007, № 3, pp. 60-61.
15. Danilyuk E.A., Karamysheva A.G., Pinyagina A.V. The use of microbiological fertilizers to improve the sowing qualities of spring wheat seeds. innovative ideas of Young Researchers for Agroindustrial Complex: a collection of materials of international scientific-practical conference. Penza, 2022, p. 25-29.
16. Fatina P.N. Application of microbiological preparations in agriculture. URL:http://cyberleninka.ru/ar-ticle/n/primenenie-mikrobiologicheskih-preparatov-v-selskom-hozyaystve.
17. Frank R.i., Kishchenko V.i. Biopreparations in modern agriculture. Sibbiofarm. URL:http://www.sib-bio.ru/news/527? iD=527&PAGEN_1=21.
