CC BY
46
УДК 631.87
DOI 10.36461/NP.2022.61.1.009
ДЕЙСТВИЕ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ И ХИМИЧЕСКИХ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ НА ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Н.П. Чекаев, кандидат с.-х. наук, доцент; Ю.В. Блинохватова, кандидат биол. наук, доцент; А.В. Нуштаева, кандидат хим. наук, доцент; В.О. Ногаев, аспирант.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия, тел. 8(8412) 62-83-67, e-maiL: [email protected]
В статье приводятся данные о положительном влиянии микробиологических удобрений, содержащих азотофиксирующие, фосфор- и калиймобилизующие бактерии и обладающих биофунгицидными свойствами, на посевные качества семян яровой пшеницы, гороха, чечевицы и подсолнечника. Микробиологические препараты повышали энергию прорастания непротравленных семян яровой пшеницы до 96-100 % (контроль - 92 %); лабораторная всхожесть при этом была на уровне энергии прорастания или незначительно выше. Характеристики прорастания семян, протравленных препаратами Тиара (тиаме-токсам) и Стингер (тебуконазол), были ниже: энергия прорастания 86-97 % (контроль - 84 %); всхожесть - 91-99 % (при контроле 96 %). Показатели длины, массы и объема проростков и корешков на фоне применения биопрепаратов были выше контрольного варианта. Наилучшие результаты получены при обработке непротравленных семян пшеницы биопрепаратами Азотовит + Фосфатовит, РизоБаш, БиоАзФК и Фитоспорин-М. Энергия прорастания и всхожесть гороха при обработке биопрепаратами повышались, соответственно, на 4-10 % и 6-12 %, на 2-10 % и 3-8 % (в случае протравленных семян). Семена подсолнечника, протравленные препаратами Максим и Круйзер, характеризовались меньшими значениями энергии прорастания, что говорит о снижении активности ростовых процессов протравленных семян, хотя резких изменений значений всхожести не наблюдалось: 89-93 % в зависимости от биопрепарата (самая высокая при обработке Фитоспорин-М). В целом выявлено положительное влияние исследованных микробиологических препаратов на показатели ростовой активности семян, в том числе обработанных протравителями, что говорит о совместимости препаратов. Однако, энергия прорастания протравленных семян была заметно меньше, следовательно, протравители несколько задерживают процесс прорастания.
Ключевые слова: микробиологические удобрения, химические протравители, энергия прорастания, всхожесть семян.
Для цитирования: Чекаев Н.П., Блинохватова Ю.В., Нуштаева А.В., Ногаев В.О. Действие микробиологических удобрений и химических протравителей на посевные качества семян сельскохозяйственных культур. Нива Поволжья, 2022, 1 (61), с. 01003. DOI 10.36461/NP.2022.61.1.009.
Введение
И нтенсифика ция сел ьскохозяйственного производства привела к увеличению использования агрохимикатов в растениеводстве, без применения которых многие сельхозтоваропроизводители не представляют как вести современное высокопродуктивное хозяйство. Тем не менее, такое возможно. Главным направлением является разработка стратегии перехода к альтернативным системам и внедрение экологически ориентированных систем сельского хозяйства [1, 2, 7, 19].
Для полной реализации и повышения потенциала продуктивности сельскохозяйственных культур важно управлять растительным организмом за счет физиологически активных веществ. Один из вариантов таких веществ - микро-
биологические препараты, которые вместе с органическими добавками составляют основу так называемого «органического земледелия». Комплексное использование микробиологических удобрений в растениеводстве - это важное направление в решении экологических проблем в сельском хозяйстве [12, 13, 17].
Эффективное использование комплекса полезных микроорганизмов в качестве биоудобрений может заменить нынешнее массовое использование агрохимикатов, смягчив многие экологические и экономические проблемы. Естественные по своему происхождению микробиологические препараты, не проявляя отрицательного воздействия на экосистему, способствуют вос-ста-новлению нормальной структуры биоценоза
почвы, тем самым оказывают позитивное воздействие на рост и развитие растений [3, 4].
О положительном действии микробиологических удобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур показано во многих исследованиях [3, 6, 10, 13, 18, 20], но вопрос по совместимости микробиологических препаратов с пестицидными обработками изучен недостаточно, чтобы рекомендовать в производство. Поэтому целью исследований было изучить действие некоторых микробиологических удобрений на посевные качества семян сельскохозяйственных культур и определить их совместимость с применением химических протравителей.
Материалы и методы
Исследования проводили на семенах яровой пшеницы, гороха, чечевицы и подсолнечника. Использовали непротравленные и протравленные семена, которые инокулировали микробиологическими препаратами перед проращиванием. Проращивание семян проводили по стандартной методике [5]. Энергию прорастания на семенах пшеницы, чечевицы и подсолнечника определяли на третьи сутки после обработки семян исследуемыми препаратами, а на семенах гороха на четвертые сутки; всхожесть семян, длину, биомассу корней и проростков на семенах яровой пшеницы - на седьмой день.
Для изучения были выбраны следующие микробиологические препараты:
Азотовит - микробиологическое удобрение на основе живых бактерий, обладающих азот-фиксирующими свойствами. Содержание в препарате живых штаммов В-9029 бактерии Azotobakter chroococcum достигает 5 млрд./см3 (раствор 5*109 КОЕ/г).
Фосфатовит - микробиологическое удобрение, содержащее 120 млн./см3 (раствор 0,12*109 КОЕ/г) живого материала штамма В-8966 бактерии Bacillus muciLaginosus Bac 10 и полезные микроорганизмы почвенной микрофлоры.
РизоБаш - биоинокулянт для обработки семян бобовых культур, содержащий жизнеспособные клетки клубеньковых бактерий Brady-rhizobium japonicum, Mesorhizobium (Rhizobium) ciceri, Rhizobium gaLegae, Rhizobium Legumi-nosarum (не менее 1*109 КОЕ/мл); витамины, фи-тогормоны, полисахариды и т. д.; стабилизатор-антиоксидант.
БиоАзФК - микробиологическое удобрение для повышения доступности азота, фосфора и калия с антистрессовыми, ростоускоряющими, иммуностимулирующими свойствами, содержащее: азотфиксирующие бактерии Azotobacter chroococcum, титр не менее 1*107 КОЕ/мл; фос-формобилизующие бактерии Bacillus mega-terium, титр не менее 1*108 КОЕ/мл; фосфор- и
калиймобилизующие бактерии Bacillus muciLaginosus, титр не менее 1*108 КОЕ/мл; природные полисахариды, фитогормоны, витамины.
Фитоспорин-М - биофунгицид, основным активным компонентом которого является живая споровая бактерия Bacillus subtiLis - сенная палочка.
Биокомпозит-коррект - микробиологическое удобрение, содержащее комплекс активных штаммов живых бактерий и продукты их метаболизма в культуральной жидкости.
Органит N - микробиологическое удобрение, содержащее AzospiriLLum zeae ВКПМ В-12542 (титр не менее 1*109 КОЕ/мл).
Органит Р - микробиологическое удобрение, содержащее поры Bacillus megaterium ВКПМ В-12463 (не менее 1*109 КОЕ/мл).
Оргамика S - биофунгицид, содержит споры Bacillus amyloliquefaciens ВКПМ В-12464 (титр не менее 5*109 КОЕ/мл).
Биодукс - биостимулятор роста, в состав которого входит арахидоновая кислота и комплекс биологически активных полиненасыщенных жирных кислот гриба Mortierella alpina.
Перед инокуляцией микробиологическими удобрениями семена яровой пшеницы, гороха и чечевицы протравили препаратами Стингер, КС (тебуконазол, 60 г/л) и Тиара, КС (тиаметоксам, 350 г/л), семена подсолнечника препаратами Максим, КС (действующее вещество флудиоксо-нил, 25 г/л) и Круйзер, КС (тиаметоксам, 350 г/л). В качестве контроля использовали семена, смоченные дистиллированной водой. Инокуляция микробиологическими удобрениями проводилась согласно рекомендациям производителей биопрепаратов.
Результаты
Семена любой сельскохозяйственной культуры оцениваются по трем параметрам их качества и свойств: сортовые качества, посевные качества и урожайные свойства. Лабораторная всхожесть и энергия прорастания являются основной оценкой при определении пригодности семян для посева, что характеризуют их способность к дружному прорастанию и давать нормально развитые проростки.
Установлено, что не протравленные семена яровой пшеницы даже в контрольном варианте отличались высокой энергией прорастания 92 % (рис. 1). Все исследуемые биологические препараты повышали энергию прорастания семян яровой пшеницы до 96-100 %. Максимальные значения отмечены при обработке семян микробиологическим препаратом БиоАзФК.
На седьмые сутки количество семян с нормально развитыми проростками увеличилось на вариантах с дистиллированной водой и на варианте с Фитоспорином-М; на остальных вариантах наблюдалось повышение на единицу или
изменений не было, то есть лабораторная всхожесть семян на этих вариантах была на уровне энергии прорастания.
Энергия прорастания протравленных семян яровой пшеницы была ниже, особенно при обработке дистиллированной водой, что говорит о том, что применяемые препараты-протравители несколько задерживают процесс прорастания. При обработке препаратами Азотовит с
Всхожесть семян пшеницы в зависимости от исследуемых препаратов была на уровне 9199 %, при всхожести на контроле 96 %. Наименьшую всхожесть наблюдали при обработке протравленных семян препаратами БиоАзФК (91 %) и РизоБаш (93 %). Наиболее точным показателем способности семян яровой пшеницы давать дружные и крепкие всходы является сила роста. Она характеризуется длиной проростков и их массой (табл. 1).
У семян, обработанных биопрепаратами, длина проростков превышала контроль на 0,6-3,7 мм. Наибольшая длина проростков отмечена на варианте с Фитоспорином-М.
По массе ста проростков наибольшее значение 7,1 г отмечено при обработке не протравленных семян препаратом РизоБаш. Максимальной массе проростков соответствует их максимальный объем 9,5 см3.
Более стабильной при использовании микробиологического препарата является длина корешка, которая составляет 18,0-18,9 мм, что превышает контроль на 3,0-3,9 мм.
Хлеба первой группы, к которым относится яровая пшеница, прорастают не одним, а тремя и более корешками. Поэтому их масса и объем зависят от количества зародышевых корешков и их
Фосфатовит, РизоБаш и БиоАзФК энергия прорастания была на уровне 86-87 %, а при обработке протравленных семян Фитоспорином-М, Биокомпозитом и комплексом с Органитом N Органитом Р, Оргамикой S и биодуксом энергия прорастания была на уровне 93-97 %; это означает, что данные препараты совместимы с химическими препаратами тиаметоксам и тебукона-зол.
размера. Исследуемые препараты увеличивают массу 100 корешков на 0,7-2,6 г, а их объем на 0,31,6 см3 по сравнению с контролем. Наилучшие условия для развития корешков складываются при обработке семян препаратом РизоБаш. При объеме 4,6 см3 масса корешков составляет 5,2 г.
Таким образом, выявлено положительное действие исследуемых биопрепаратов на ростовую активность (скорость прорастания семян и длины осевых органов) на ранних этапах развития яровой пшеницы.
При этом наилучшие результаты получены при обработке непротравленных семян биопрепаратами Азотовит с Фосфатовитом, РизоБаш, БиоАзФК и Фитоспорин-М. Действие биопрепаратов на ростовые особенности протравленных семян было положительным. Показатели длины, массы и объема проростков и корешков на фоне применения биопрепаратов были выше контрольного варианта.
На длину проростков и корешков наибольшее влияние оказали биопрепараты Фитоспорин-М, Биокомпозит и комплекс Органит N + Орга-нит Р + Оргамика S + Биодук. Лучшие показатели массы и объема проростков и корешков наблюдали при совместном применении биопрепаратов Азотовит и Фосфатовит.
Рис. 1. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть, %, семян яровой пшеницы в зависимости от микробиологических препаратов: 1 - контроль, 2 - Азотовит + Фосфатовит, 3 - РизоБаш, 4 - БиоАзФК, 5 - Фитоспорин-М, 6 - Биокомпозит-коррект, 7 - Органит N + Органит Р + Оргамика Б + Биодукс.
Таблица 1
Влияние микробиологических препаратов на посевные качества семян яровой пшеницы
Вариант Длинна, мм Масса 100, г Объем 100, см3
проростков корешков проростков корешков проростков корешков
Семена без химических протравителей
1. Вода дистиллированная (контроль) 10,1 15,0 6,0 2,6 7,2 3,0
2. Азотовит + Фосфатовит 12,7 18,8 6,8 4,1 8,9 4,1
3. Ризобаш 12,6 18,9 7,1 5,2 9,5 4,6
4. БиоАзФК 12,7 18,7 6,7 4,9 9,3 4,2
5. Фитоспорин-М 13,8 18,7 6,6 4,1 9,1 3,4
6. Биокомпозит-коррект 13,3 18,6 6,6 3,4 9,2 3,5
7. Органит N + Органит Р + Оргамика S) + Биодукс 13,2 18,0 6,1 4,1 8,9 3,3
Семена, обработанные Стингер, КС (тебуконазол, 60 г/л) + Тиара, КС (тиаметоксам, 350 г/л)
1. Вода дистиллированная (контроль) 7,8 11,5 5,4 2,5 6,6 2,7
2. Азотовит + Фосфатовит 9,2 13,7 6,6 4,1 8,6 3,8
3. Ризобаш 8,7 13,5 5,4 3,9 7,6 3,1
4. БиоАзФК 8,8 13,4 5,1 3,7 7,4 3,1
5. Фитоспорин-М 10,6 14,4 6,0 3,9 8,3 3,1
6. Биокомпозит-коррект 10,2 14,3 6,0 3,2 8,3 2,8
7. Органит N + Органит Р + Оргамика S + Биодукс 10,2 13,8 5,6 3,9 8,1 2,8
Оценка посевных качеств семян гороха показал, что энергия прорастания при обработке непротравленных семян биопрепаратами повышается (рис. 2). Отклонения от контроля при этом составили от 4 до 10 %. Всхожесть семян в зависимости биопрепаратов составила 92-98 %, что на 6-12 % выше контрольного варианта.
Энергия прорастания протравленных семян гороха химическими препаратами была несколько ниже, чем у не протравленных семян. Биологические препараты положительно дей-
горох (без протравителей)
100 95 90
85
80
75
1 2 3 4 5 6 7
Энергия прорастания Всхожесть
ствовали на энергию прорастания и лабораторную всхожесть. Так биопрепараты повысили энергию прорастания протравленных семян на 210 %, а всхожесть на 3-8 %. При применении биопрепаратов БиоАзФК и Биокомпозит-коррект всхожесть была на уровне контрольного варианта.
Энергия прорастания и всхожесть как непротравленных, так и протравленных семян чечевицы характеризовались высокими значениями (рис. 3).
горох (Тиара + Стингер)
100
100
95
90
85
80
75
99
Энергия прорастания ь Всхожесть
Рис. 2. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть, %, семян гороха в зависимости от микробиологических препаратов: 1 - контроль, 2 - Азотовит + Фосфатовит, 3 - РизоБаш, 4 - БиоАзФК, 5 - Фитоспорин-М, 6 - Биокомпозит-коррект, 7 - Органит N + Органит Р + Оргамика Б + Биодукс.
1
2
6
3
4
5
7
чечевица (без протравителей)
100
95
90
85
99 99
100 100
100
95
90
85
чечевица (Тиара + Стингер)
100
98 9898 98 96 96
Энергия прорастания ь Всхожесть
Энергия прорастания ь Всхожесть
Рис. 3. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть, %, семян чечевицы в зависимости от микробиологических препаратов: 1 - контроль, 2 - Азотовит + Фосфатовит, 3 - РизоБаш, 4 - БиоАзФК, 5 - Фитоспорин-М, 6 - Биокомпозит-коррект, 7 - Органит N + Органит Р + Оргамика Б + Биодукс.
Показатель энергии прорастания наблюдали на уровне 93-99 %. На отдельных вариантах с применением таких препаратов как РизоБаш и Фитоспорин-М энергия прорастания протравленных семян была ниже контрольного варианта, хотя всхожесть семян был практически на одном уровне.
Семена подсолнечника характеризовались меньшими значениями энергии прорастания, особенно протравленные препаратами Максим и Круйзер (рис. 4). Без химического протравливания энергия прорастания семян подсолнечника характеризовались значениями от 75 до 85 %. Наибольшие значения были при обработке семян Фитоспорином-М и Биокомпозитом. Обработка
подсолнечник (без протравителя)
100
90
80
70
60
1 2 3 4 5 6 7
Энергия прорастания ь Всхожесть
семян препаратом Ризобаш снизила энергию прорастания ниже контрольного варианта. Всхожесть непротравленных химическими препаратами семян подсолнечника характеризовались значениями от 87 до 93 %. Лучшие значения при этом были на вариантах с обработкой семян Азо-товитом совместно Фосфатовитом и Биокомпо-зитом-коррект.
Энергия прорастания протравленных семян подсолнечника характеризовались значениями от 65 % на контроле до 79 % при обработке Фи-тоспорином. При обработке биопрепаратами у энергии прорастания протравленных семян подсолнечника наблюдали положительную динамику.
подсолнечник (протравитель Максим, КС + Круайзер, КС)
100 -
90
80
70
60
1234567
Энергия прорастания ь Всхожесть
Рис. 4. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть, %, семян подсолнечника в зависимости от микробиологических препаратов: 1 - контроль, 2 - Азотовит + Фосфатовит, 3 - Ризобаш, 4 - БиоАзФК, 5 - Фитоспорин-М, 6 - Биокомпозит-коррект, 7 - Органит N + Органит Р + Оргамика Б + Биодукс.
1
2
3
4
5
6
7
1
2
3
4
5
6
7
Всхожесть протравленных семян подсолнечника в зависимости от исследуемых биопрепаратов была на уровне 89-93 %, что было незначительно выше контроля (88 %).
Протравленные семена подсолнечника характеризовались меньшими значениями энергии прорастания, чем непротравленные, что говорит
о снижении активности ростовых процессов протравленных семян подсолнечника при прорастании, хотя резких изменений значений всхожести не наблюдается.
Всхожесть протравленных семян подсолнечника была самой высокий при обработке Фи-тоспорин-М.
Таблица 2
Средние значения энергии прорастания и лабораторной всхожести семян четырех культур (яровая пшеница, горох, чечевица и подсолнечник) в зависимости от микробиологических препаратов, %
Наименование препарата Без химических протравителей Максим, КС (флудиоксонил, 25 г/л) + Круйзер, КС (тиаметоксам, 350 г/л) (подсолнечник)
Стингер, КС (тебуконазол, 60 г/л) + Тиара, КС (тиаметоксам, 350 г/л) (яровая пшеница, горох, чечевица)
энергия прорастания всхожесть энергия прорастания всхожесть
1. Вода дистиллированная (контроль) 87,8 92,0 81,3 93,5
2. Азотовит + Фосфатовит 90,5 95,8 85,8 95,3
3. Ризобаш 89,8 95,5 84,8 95,0
4. БиоАзФК 91,5 95,8 85,3 92,5
5. Фитоспорин-М 92,0 95,8 88,3 96,8
6. Биокомпозит-коррект 93,0 96,0 85,5 94,3
7. Органит N + Органит Р + Оргамика S + Биодукс 90,3 95,5 88,5 95,5
Анализ усредненных значений посевных качеств семян (табл. 2) показывает, что все исследуемые биологические препараты положительно влияли на показатели энергии прорастания и лабораторной всхожести. Лучший эффект достигнут при обработке непротравленных биопрепаратами Фитоспорин-М и Биокомпозит-кор-рект. Усреднённые значения лабораторной всхожести непротравленных семян свидетельствуют о практически одинаковом положительном действии исследуемых биопрепаратов. Всхожесть обработанных семян биопрепаратами была на 3,5-4,0 % выше контрольного варианта.
На протравленных семенах лучшие значения энергии прорастания были на вариантах с применением Фитоспорин-М и комплекса с Ор-ганитом Ы, Органитом Р, Оргамикой Б и биодук-сом. При этом значения энергии прорастания при обработке такими препаратами была выше контроля на 7,0-7,2 %. Лучшие усредненные значения всхожести протравленных семян наблюдали на варианте с обработкой семян Фитоспорин-М. Значения всхожести при этом была выше контроля на 3,3 %.
В целом отмечается, что энергия прорастания протравленных семян химическими препаратами ниже энергии прорастания непротравленных семян. Поэтому поиск методов повышения активности ростовых процессов семян сельскохозяйственных культур при протравливании
химическими препаратами является актуальным направлением повышения продуктивности агро-экоситем.
Заключение
Микробиологические препараты положительно влияли на показатели энергии прорастания и лабораторной всхожести как на непротравленных, так и протравленных химическими препаратами семян. Энергия прорастания непротравленных семян на вариантах с применением биопрепарата Фитоспорин-М и Биокомпозит-коррект повысилась на 4,2-5,3 %, по сравнению с дистиллированной водой. Все исследуемые микробиологические удобрения практически одинаково положительно повлияли на всхожесть непротравленных семян, при значениях 95,5-96,0 %. Протравливание семян препаратами, содержащими флу-диоксонил, тебуконазол, тиаметоксам, снижало энергию прорастания на 6,5 % без применения микробиологических удобрений и на 1,8-7,5 % на фоне инокуляции биопрепаратами. Лучший эффект от применения инокуляции протравленных семян отмечен на вариантах с применением биопрепарата Фитоспорин-М и комплекса Органит N + Органит Р + Оргамика S + биодукс.
Таким образом, результаты исследований позволяют говорить о перспективности использования микробиологических удобрений для предпосевной обработки семян для активизации ростовых процессов на начальном этапе онтогенеза.
Литература
1. Базаева Л.М., Алборова П.В., Ханаева Д.К., Козырев А.Х. Агроэкологические приемы повышения иммунных и продуктивных свойств озимой пшеницы. Агропродовольственная политика России, 2017, № 11 (71), с. 102-105.
2. Блиев, С.Г., Ханиева И.М., Шогенов Ю.М. Особенности возделывания сои в биологическом земледелии. Доклады Адыгской (Черкесской) Международной академии наук, 2020, Т. 20, № 1, с. 91-95.
3. Васильченко С.А., Метлина Г.В., Лактионов Ю.В. Влияние применения биопрепаратов и микроэлементного удобрения Органомикс на урожайность зерна кукурузы на юге Ростовской области. Зерновое хозяйство России, 2021, № 5 (77), с. 81-85.
4. Волкова Е.С., Шайкова Т.В., Дятлова М.В. Влияние комплексных удобрений и микробиологического препарата бисолбифит на урожайность зерна озимой ржи и питание растений. Пермский аграрный вестник, 2021, № 3 (35), с. 17-28.
5. ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. [Электронный ресурс]. http://docs.cntd.ru/document/1200023365 (дата обращения 09.10.202).
6. Моисеева К.В. Влияние микробиологических препаратов на рост и развитие озимой пшеницы в зоне северной лесостепи Тюменской области. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2021, № 4 (90), с. 32-34.
7. Порхунцова О.А. Биопрепараты как экономически эффективные элементы технологии возделывания ярового ячменя двурядного. Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сборник научных трудов. Гродно: ГГАУ, 2020. Т. 51, с. 124-133.
8. Потапов Е.А., Кувшинова Е. К., Бельтюков Л.П. Влияние биопрепаратов на элементы структуры и урожайность сортов озимой пшеницы в посевах по черному пару. Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2019, № 12 (182), с. 5-10.
9. Русакова А.А. Агроэкологическое обоснование использования микробиологических препаратов в качестве деструкторов соломы озимой пшеницы в условиях черноземных почв Курской области. Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, 2020, № 5, с. 65-71.
10. Фарниев А.Т., Сабанова А.А., Худиева И.А. Биологическая эффективность применения микробных биопрепаратов при возделывании вики озимой. Сурский вестник, 2019, № 4 (8), с. 40-43.
11. Филатова В. Н., Моисеев Е. А. Влияние микробиологических препаратов от Биоэлементс агро на энергию прорастания и лабораторную всхожесть озимой пшеницы в Северной лесостепи Тюменской области. Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения: сборник материалов IV Студенческой научно-практической конференции. Тюмень, Государственный аграрный университет Северного Зауралья, 2021, с. 412-415.
12. ALberton D., VaLdameri G., Moure V., MüLLer-Santos M., de Souza E. What did we Learn from plant growth-promoting Rhizobacteria (PGPR)-grass associations studies through proteomic and metaboLomic approaches? Frontiers in SustainabLe Food Systems, 2020, v.4, articLe 607343.
13. Chekaev N.P., BLinokhvatova Yu.V., Nushtaeva A.V., Kuznetsov A.Yu. Achieving the baLance of mac-ronutrients with the No-tiLL technoLogy in the cuLtivation of agricuLturaL crops with microbioLogicaL ferti Lizers. IOP Conference Series: Earth and EnvironmentaL Science, 2022, Т. 953(1), articLe 012022.
14. Cherniavskih V.I., Pravdin I.V., Dumacheva E.V., Tsugkiev V.B., New MicrobioLogicaL Preparations for SoiL Conservation AgricuLture. IOP Conference Series: Earth and EnvironmentaL Science, 2021, Т. 901 (1), articLe 012058.
15. Gasparyan I., Levshin A., Smurov S., Deniskina N., Berdyshev V. Use of microbioLogicaL fertiLizer in pLanting earLy potatoes (SoLánum tuberósum) in the conditions of BeLgorod region, Russia. Research on Crops, 2021, 22 (4), с. 875-880.
16. Jiang H., Li S., Wang T., Qi P., Chen G. Interaction Between HaLotoLerant Phosphate-SoLubiLizing Bacteria (Providencia rettgeri Strain TPM23) and Rock Phosphate Improves SoiL BiochemicaL Properties and Peanut Growth in SaLine SoiL. Frontiers in MicrobioLogy, 2021, Т.12, articLe 777351.
17. Latkovic D., Maksimovic J., Dinic Z., Stanojkovic A., Stanojkovic-Sebic A. ArticLe case study upon foLiar appLication of biofertiLizers affecting microbiaL biomass and enzyme activity in soiL and yieLd reLated properties of maize and wheat grains. BioLogy, 2020, 9 (12), articLe 452.
18. Lazarev V.I., Rusakova A.A., GLebova I.A., KLimov V.A. InfLuence of microbioLogicaL preparations on the rate of decomposition of winter wheat straw and the productivity of sugar beet in the conditions of the Kursk region. IOP Conference Series: Earth and EnvironmentaL Science, 2021, Т. 723 (2), articLe 022102.
19. Simarmata T., Setiawati M., Herdiyantoro D., KamaLudin N., Fitriatin B. AppLication of ameLiorant and microbiaLs fertiLizer as bioagent for enhancing the heaLth of rhizomicrobiome and yieLd of soybean on marginaL soiLs ecosystem. IOP Conference Series: Earth and EnvironmentaL Science, 2019, 393 (1), articLe 012044.
20. VasiLchenko S.A., MetLina G.V., Laktionov Yu.V., Kozhemyakov A.P., The effect of inoculation by the basis of the bacteria Mesorhizobium Ciceri on the chickpea productivity in the south of Rostov region. Grain Economy of Russia, 2018, 56 (2), p.3-7.
UDC 631.87
DOI 10.36461/NP.2022.61.1.009
THE EFFECT OF MICROBIOLOGICAL FERTILIZERS AND CHEMICAL PROTECTANTS ON THE SOWING QUALITIES OF AGRICULTURAL SEEDS
N.P. Chekaev, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; Yu.V. Blinokhvatova, Candidate of Biological Sciences, Associate Professor; A.V. Nushtaeva, Candidate of Chemical Sciences, Associate Professor; V.O. Nogaev, postgraduate student.
Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education Penza State Agrarian University, Penza, Russia, tel. 8(8412) 62-83-67, e-maiL: [email protected]
The article presents data on the positive effect of microbiological fertilizers that contain nitrogen-fixing, phosphorus- and potassium-mobilizing bacteria, and have biofungicidal properties on the sowing qualities of spring wheat, peas, lentils and sunflower seeds. Microbiological preparations increased the germination energy of untreated spring wheat seeds to 96-100% (control - 92%); laboratory germination at the same time was at the level of germination energy or slightly higher. The germination characteristics of seeds treated with Tiara (thia-methoxam) and Stinger (tebuconazole) were lower - germination energy was 86-97% (control 84%); germination ability was 91-99% (control 96%). Indicators of the length, mass and volume of seedlings and roots in the course of the treatment with biological preparations were higher than the control variant. The best results were obtained when treating non-pretreated wheat seeds with biological preparations Azotovit + Phosphatovit, Rizo-Bash, BioAzFC and Phytosporin-M. The germination energy and germination ability of peas during treatment with biological preparations increased, respectively, by 4-10% and 6-12%, by 2-10% and 3-8% (in the case of treated seeds). Sunflower seeds treated with Maxim andKruiser, were characterized by lower values of germination energy, which indicates a decrease in the activity of growth processes of the treated seeds, although no sharp changes in germination values were observed: 89-93% depending on the biological preparation (the highest when treated with Phytosporin-M). In general, the positive effect of the studied microbiological preparations on the growth activity of seeds, including those treated with protectants, was revealed, which indicates the compatibility of the preparations. However, the germination energy of the treated seeds was noticeably less, therefore, the protectants somewhat delay the germination process.
Key words: microbiological fertilizers, chemical protectants, germination energy, seed germination ability.
References
1. Bazaeva L.M., ALborova P.V., Khanaeva D.K., Kozyrev A.H. AgroecoLogicaL techniques for improving the immune and productive properties of winter wheat. Agro-food PoLicy of Russia, 2017, No. 11 (71), pp. 102-105.
2. BLiev, S.G., Khanieva I.M., Shogenov Yu.M. SpeciaL aspects of soybean cuLtivation in bioLogicaL agricuLture. Reports of the Adyghe (Circassian) InternationaL Academy of Sciences, 2020, voL. 20, No. 1, pp. 91-95.
3. VasiLchenko S.A., MetLina G.V., Laktionov Yu.V. The effect of the use of bioLogicaL preparations and Organomix microeLement fertiLizer on the yieLd of corn grain in the south of the Rostov region. Grain Farming of Russia, 2021, No. 5 (77), pp. 81-85.
4. VoLkova E.S., Shaikova T.V., DyatLova M.V. The effect of compLex fertiLizers and the microbioLogicaL preparation BisoLbifit on the yieLd of winter rye grain and pLant nutrition. Perm Agrarian BuLLetin, 2021, No. 3 (35), pp. 17-28.
5. GOST 12038-84 Seeds of agricuLturaL crops. Methods for determining germination. ELectronic archive of LegaL and reguLatory and technicaL documentation. [eLectronic resource]. http://docs.cntd.ru/document/ 1200023365 (accessed 09.10.202).
6. Moiseeva K.V. The effect of microbioLogicaL preparations on the growth and deveLopment of winter wheat in the northern forest-steppe zone of the Tyumen region. Proceedings of the Orenburg State Agrarian University, 2021, No. 4 (90), pp. 32-34.
7. Porkhuntsova O.A. BioLogicaL preparations as cost-effective eLements of the technoLogy of cuLtivation of spring barLey. AgricuLture - probLems and prospects: coLLection of scientific papers. Grodno: GSAU, 2020. VoL. 51, pp. 124-133.
8. Potapov E.A., Kuvshinova E. K., BeLtyukov L.P. The influence of bioLogicaL preparations on the structural elements and the yield of winter wheat varieties on summer fallow Lands. Bulletin of the Altai State Agrarian University, 2019, No. 12 (182), pp. 5-10.
9. Rusakova A.A. Agroecological substantiation of the use of microbiological preparations as destructors of winter wheat straw in the conditions of chernozem soils of the Kursk region. Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy, 2020, No. 5, pp. 65-71.
10. Farniev A.T., Sabanova A.A., Khudieva I.A. Biological efficiency of the use of microbial biological preparations in the cultivation of winter vetch. Sursky Bulletin, 2019, No. 4 (8), pp. 40-43.
11. Filatova V. N., Moiseev E. A. The effect of microbiological preparations from Bioelements agro on the germination energy and laboratory germination of winter wheat in the Northern forest-steppe of the Tyumen region. Top issues of science and economy: new challenges and solutions: collection of materials of the IV Student Scientific and Practical Conference. Tyumen, Northern Trans-Ural State Agricultural University, 2021, pp. 412-415.
12. Alberton D., Valdameri G., Moure V., Muller-Santos M., de Souza E. What did we learn from plant growth-promoting Rhizobacteria (PGPR)-grass associations studies through proteomic and metabolomic approaches? Frontiers in Sustainable Food Systems, 2020, v.4, article 607343.
13. Chekaev N.R., Blinokhvatova Yu.V., Nushtaeva A.V., Kuznetsov A.Yu. Achieving the balance of macronutrients with the No-till technology in the cultivation of agricultural crops with microbiological fertilizers. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2022, Vol. 953(1), article 012022.
14. Cherniavskih V.I., Pravdin I.V., Dumacheva E.V., Tsugkiev V.B., New Microbiological Preparations for Soil Conservation Agriculture. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2021, Vol. 901(1), article 012058.
15. Gasparyan I., Levshin A., Smurov S., Deniskina N., Berdyshev V. Use of microbiological fertilizer in planting early potatoes (Solanum tuberosum) in the conditions of Belgorod region, Russia. Research on Crops, 2021, 22 (4), pp. 875-880.
16. Jiang H., Li S., Wang T., Qi P., Chen G. Interaction Between Halotolerant Phosphate-Solubilizing Bacteria (Providencia rettgeri Strain TPM23) and Rock Phosphate Improves Soil Biochemical Properties and Peanut Growth in Saline Soil. Frontiers in Microbiology, 2021, vol.12, article 777351.
17 Latkovic D., Maksimovic J., Dinic Z., Stanojkovic A., Stanojkovic-Sebic A. Article case study upon foliar application of biofertilizers affecting microbial biomass and enzyme activity in soil and yield related properties of maize and wheat grains. Biology, 2020, 9 (12), article 452.
18. Lazarev V.I., Rusakova A.A., Glebova I.A., Klimov V.A. Influence of microbiological preparations on the rate of decomposition of winter wheat straw and the productivity of sugar beet in the conditions of the Kursk region. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2021, vol. 723(2), article 022102.
19. Simarmata T., Setiawati M., Herdiyantoro D., Kamaludin N., Fitriatin B. Application of ameliorant and microbials fertilizer as bioagent for enhancing the health of rhizomicrobiome and yield of soybean on marginal soils ecosystem. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2019, 393 (1), article 012044.
20. Vasilchenko S.A., Metlina G.V., Laktionov Yu.V., Kozhemyakov A.P., The effect of inoculation by the basis of the bacteria Mesorhizobium Ciceri on the chickpea productivity in the south of Rostov region. Grain Economy of Russia, 2018, 56 (2), p.3-7.
