CC BY
13
УДК 631.53.04.1(571.513)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОГО АГРОЛАНДШАФТА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Н. К. Хнытикова1, Н. В. Боргоякова1, С. М. Чарков2
'Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Хакасия 2Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье представлены результаты изучения биологической и экономической эффективности фунгицидов Тебу 60, МЭ и Титул 390, ККР для защиты растений от комплекса болезней при возделывании яровой мягкой пшеницы в условиях степного агроландшафта Хакасии. Установлено влияние фунгицидов на снижение распространённости и развития комплекса болезней. Экологическая чистота полученной продукции подтверждена применением хроматографического метода в агрохимической лаборатории для выявления остаточного количества пестицида, который не был обнаружен. Данные, полученные при возделывании яровой мягкой пшеницы в условиях степного агроландшафта Хакасии, дают основание рекомендовать использовать фунгициды Тебу 60, МЭ для предпосевной обработки семян и Титул 390, ККР для обработки в период вегетации растений.
Ключевые слова: яровая мягкая пшеница, корневые гнили, бурая листовая ржавчина, септориоз листьев и колоса, фузариоз колоса, чернь и тёмно-бурая пятнистость колоса, фунгицид Титул 390, ККР, Тебу 60, МЭ, индекс развития болезней, распространённость болезней, фитосанитарная обстановка, эффективность, поражение.
Введение. Анализ вредоносности комплекса болезней зерновых культур показывает, что в России ежегодно теряется значительное количество зерна (за прошедшие 5 лет недобор составил 13,8 млн. т, или 16,2 %). Потери урожая пшеницы за этот период колебались от 8 до 19 %.
Ухудшение фитосанитарной обстановки в посевах пшеницы вызвано многими факторами. Ежегодно повсеместно отмечаются бурая ржавчина и мучнистая роса. Одним из наиболее ярких представителей прогрессирующих заболеваний пшеницы являются тёмно-бурая и септориозная пятнистости. Потери урожая при умеренном развитии септориоза составляют 10-15 %, при эпифитотийном заражении - 30-40 %. В значительной степени усилилось распространение твёрдой головни, от которой потери урожая составляют 5-10 %. При значительном развитии пыльной головни недобор урожая достигают 10-15 %.
В последние годы отмечается усиление вредоносности корневых гнилей на яровой мягкой пшенице. Снижение урожая от корневых и прикорневых гнилей происходит за счёт выпадения всходов, уменьшения кустистости и числа зёрен в колосе, а также их выполненности, вследствие чего сбор урожая ежегодно снижается на 1015 %, а в эпифитотийные годы снижение урожая может достигать 20-30 %. Помимо сказанного, указанные неблагоприятные факторы сказываются на качестве зерна, получаемого с заражённых растений. При благоприятных для развития патогена условиях потери урожая колеблются от 10 до 20 %, а полученное зерно усугубляется высокой токсичностью. Отмечается нарастание «черни» колоса, вызываемой комплексом возбудителей (аль-тернариоз, кладоспориоз и др.) [1].
Актуальность исследования. Крайне низкие урожаи яровой мягкой пшеницы и неблагоприятное фитоса-нитарное состояние её посевов являются сегодня злободневной проблемой для сельскохозяйственного производства Республики Хакасия.
Цель работы состоит в изучении биологической и экономической эффективности новых фунгицидов, как то: Тебу 60, МЭ и Титул 390, ККР, применяемых против комплекса болезней яровой мягкой пшеницы при возделывании её в условиях степного агроландшафта Хакасии.
Новизна исследования. Системно-экологический подход при изучении эффективности новых фунгицидов Тебу 60, МЭ и Титул 390, ККР, обеспечивающих получение здоровых, выносливых и конкурентоспособных к комплексу болезней яровой мягкой пшеницы по периодам формирования элементов структуры урожая, является новизной проводимого нами исследования.
Практическая значимость. Выбор испытанных в условиях республики фунгицидов Тебу 60, МЭ и Титул 390, ККР позволит сельхозтоваропроизводителям применить фитосанитарную технологию возделывания яровой мягкой пшеницы, при которой получение устойчивых урожаев высокого качества станет реальностью.
Условия и методика исследований. Объектами испытания выбраны протравитель семян Тебу 60, МЭ и системный фунгицид Титул 390, ККР.
Для выполнения поставленной цели с мая по сентябрь 2009 года был проведён полевой опыт на землях ОАО «Племзавод Бородинский» Боградского района Республики Хакасия. Размеры контрольного варианта (без обработки) и варианта с обработкой Титул 390, ККР составляли 20 х 60 м; площадь демонстрационного опыта равнялась 0,72 га. Опыт однофакторный, повторность опыта - четырёхкратная. Севооборот - зернопаропро-пашной. Предшественник - яровая мягкая пшеница. Почва опытного участка - чернозём обыкновенный, сред-негумусный, механический состав - среднесуглинистый, мощность гумусового горизонта достигает 20-22 см, содержание гумуса - 6,8, рН - 5,8-6,2.
Обработка почвы: осенью проведена зяблевая вспашка глубиной 18-20 см, весной - закрытие влаги зубовой бороной в два следа (25 апреля и 3 мая). Предпосевная культивация производилась агрегатом КТС-10 на глубину 5-7 см. Из минеральных удобрений вносилась аммиачная селитра из расчёта 30 кг/га. Органические удобрения не вносились. Протравливание семян осуществлялось фунгицидом Тебу 60, МЭ. Дата посева - 5 мая. Норма высева семян - 5,5 млн/га. Время появления всходов (начало всходов) - 12 мая, полных всходов - 16 мая. Начало кущения - 20 июня. Способ обработки - опрыскивание агрегатом ОН-600. Расход рабочей жидкости -
300 л/га при однократной обработке. Сроки обработки фунгицидом Титул 390, ККР - 3 июля, фазой развития яровой мягкой пшеницы является выход в трубку.
В соответствии с фитоэкспертизой семян яровой мягкой пшеницы сорта Алтайская 100, РС1, проведённой перед посевом, выявлено, что больных зёрен оказалось 52 %. Заражённость семян болезнями: фузариоз - 4 %, гельминтоспориоз - 14,5 %, альтернариоз - 28 %, плесени - 2,5 %, бактериоз - 1 %, сапрофитная инфекция -2 %. Зёрен, заражённых септориозом, - 37 %. Количество спор твёрдой головни - 21,1 экз./зерновку.
Учёты на 22 июня (фаза кущения культуры) показали, что поражённость и интенсивность развития корневых гнилей составили: распространение - 10 % на контроле и 4,5 % в обработанном варианте; интенсивность развития болезни (далее - ИРБ1) - 9,4 % (1-2 балла) на контроле и 3,1 % (0-1 балл) в обработанном варианте. На 3 июля (фаза выхода в трубку) поражённость септориозом и интенсивность развития им составили 5,4 и 1,5 %, а ИРБ1 - 12,6 и 4,5 % соответственно. Бурая листовая ржавчина - признаки заболевания отсутствовали.
В день проведения обработок температура воздуха составляла +20-+22 0С, относительная влажность воздуха - 68 %, скорость ветра равнялась 3-4 м/с, время выпадения осадков после проведения обработки - 19,2 мм через 16 дней - 19 июля, экстремальных климатических условий при проведении обработки не было. Схема проведённого опыта приведена в таблице 1.
Таблица 1
Схема опыта изучения эффективности новых фунгицидов Тебу 60, МЭ и Титул 390, ККР
№ варианта опыта Культура Наименование препарата Вредный объект Норма расхода, кг, л/га Сроки обработки
препарата рабочего раствора
1 Яровая мягкая пшеница Контроль без обработки
2 Яровая мягкая пшеница Тебу 60, МЭ Твёрдая головня, пыльная головня, гельминтоспориозная, фузариозная корневые гнили, септориоз, плесневе-ние семян 0,4 10 л/т Пр отр авливание семян
Титул 390, ККР Мучнистая роса, ржавчина бурая, ржавчина стеблевая, ржавчина жёлтая, гельминтоспориозная пятнистость, септориоз, фузариоз колоса 0,26 300 Обработка фунгицидом в фазу трубкова-ния
Исследования проводились в соответствии с общепринятыми методиками: фенологические наблюдения [2], фитоэкспертиза семян [3], фитосанитарная экспертиза [4], диагностика грибных болезней семян [5], применение национального стандарта РФ [6], учёт болезней растений [7; 8; 9], сроки применения фунгицидов [10; 11; 12], учёт полученного урожая [13], статистическая обработка полученных данных [14].
Результаты исследования. Проведение исследования на выявление развития корневых гнилей в фазу кущения (22 июня) было установлено, что показатель распространения корневых гнилей в посевах яровой мягкой пшеницы составил 10 % в контрольном варианте и 4,5 % в варианте с протравленными семенами. Интенсивность развития болезни составляла от 1-2 до 0-1 баллов. Распространённость болезней показывает количество больных растений независимо от степени их поражения. При учёте перед уборкой (9 сентября) процент распространения болезней составил 95,1 и 43,8 % соответственно, ИРБ1 на контроле достигла 2-3 баллов, а в варианте с Титулом 390, ККР осталась на прежнем уровне - 1 балл.
При проведении дифференцированного учёта по органам растений в фазу их кущения наибольшее поражение болезнью отмечено в контроле на эпикотиле (4,2 %) и основании стебля (2,7 %). Первичные корни были поражены незначительно (0,6 %). К фазе восковой спелости тенденция в развитии корневой гнили сохранилась. Следует отметить, что в варианте с протравливанием органы растений поражались по сравнению с контролем в фазу кущения меньше в 2,4-6,3 раза и в 2,3-7,4 раза меньше перед уборкой.
Оценивая в целом развитие корневых гнилей, следует отметить, что в фазу кущения на делянках с протравленными семенами индекс развития болезни (далее - ИРБ2) находился ниже экономического порога вредоносности (далее - ЭПВ) в 1,6 раза и ниже, чем в контроле, в три раза. На контроле без протравливания ИРБ2 был выше порога вредоносности почти в два раза. Биологическая эффективность применения протравителя Тебу 60, МЭ на 22 июня в фазу кущения составила 67 %, перед уборкой - 61,8 % (табл. 2).
В посевах яровой мягкой пшеницы зарегистрировано два вида листостеблевых заболеваний: бурая листовая ржавчина и септориоз. Погодные условия года проводимого исследования не способствовали развитию и распространению бурой листовой ржавчины: отмечались лишь единичные повреждения растений. В целом её развитие не превышало экономического порога вредоносности во всех вариантах опыта до конца вегетации.
Обследования опытных делянок после обработки Титулом 390, ККР проводились три раза (табл. 3).
Как следует из таблицы 3, на 10 июля (в фазе колошения через 7 дней) на контроле и в обработанном варианте происходило изменение процента ИРБ1 и ИРБ2. Интенсивность поражения и распространение бурой ржавчиной в обработанном варианте оказался ниже контроля в 2-4,5 раза, что подтверждается математической обработкой данных методом дисперсионного анализа.
С 20 мая по 11 июня септориоз на контроле и на обработанном варианте выявлен не был. На 22 июня ИРБ2 (нижний ярус листьев) септориоза в контрольном варианте составил 1,8 %, распространение заболевания -
5,6 %; в обработанном варианте признаков заболевания не выявлено. Динамика интенсивности развития и процента проявления септориоза листьев приведена на рисунках 1 и 2.
Таблица 2
Биологическая эффективность фунгицида Тебу 60, МЭ
Септориоз Корневые гнили
Вариант (средняя по вариантам) Фаза кущения - 22.06.09 Перед уборкой
ИРБ на 22 июня, (%) Техническая эффективность (%) ИРБ на 22 июня (%) Техническая эффективность (%) ИРБ на 22 июня (баллы) Техническая эффективность (%) ИРБ на 9 сентября, (%) Техническая эффективность (%)
Контроль (без обработки) 1,8 - 9,4 - 1,5 - 38,5 -
Тебу 60, МЭ (0,4 л/га) 0 100 3,1 67,0 0,5 67,0 14,7 61,8
НСР05 0,45 3,65
Таблица 3
Динамика развития бурой листовой ржавчины
Бурая листовая ржавчина
Вариант (средняя по вариантам) Интенсивность развития, % Распространённость, %
Дата учёта и фаза Дата учёта и фаза
03.07. (выход в трубку) 10.07. (колошение) 06.08. (молочная спелость) 03.07. (выход в трубку) 10.07. (колошение) 06.08. (молочная спелость)
Контроль (без обработки) 0 5,1 16,2 0 12,5 27,3
Титул 390, ККР 0 0,4 3,6 0 1,6 13,4
НСР05 0,55 0,37 0,32 0,37
Биологическая эффективность Тебу 60, МЭ против септориоза составила 100 %. На третье июля ИРБ2 (нижний и средний ярус листьев) в обоих вариантах был ниже ЭПВ: в контрольном варианте - в 1,9 раза, в опытном - 6,7 раза.
Учёты в целях выявления возбудителей заболеваний колоса на опытных делянках (после обработки Титулом 390, ККР) проводились четыре раза. На 15 июля в фазу цветения растений признаки заболевания отсутствовали в обоих вариантах. 6 августа ИРБ2 колосьев на контроле в среднем составила 1,8 %, в обработанном варианте - 0,9 %, распространение заболевания - 8,1 и 3 % соответственно. Динамика интенсивности и распространённости септориоза колоса приведена в таблице 4.
Рис. 1. Интенсивность развития септориоза листьев
Учёты фузариоза колоса в фазе колошения и фазе молочной спелости показали отсутствие заболевания, но уже в фазу восковой спелости ИРБ2 составил 2,3 %, распространённость фузариоза достигла 5 % (табл. 5).
Помимо септориоза и фузариоза, на колосе были отмечены чернь и тёмно-бурая пятнистость (гельминтос-пориоз). В посевах яровой мягкой пшеницы в контрольном варианте отмечалась твёрдая головня, при этом средневзвешенный процент поражения посевов равнялся 0,001 % (споровая нагрузка при проведении фитоэкс-пертизы составляла 21,1 экз./зерновку). Учёт черни колоса и тёмно-бурой пятнистости колоса проводился перед
уборкой в фазу полной спелости. Результаты учёта интенсивности развития и процент распространения черни и тёмно-бурой пятнистости приведены в таблице 6. Математическая обработка данных показала, что развитие болезни на контроле было существенно больше, чем в варианте с протравленными семенами и обработкой фунгицидом в период вегетации.
11.06. 22.06. 03.07. 15.07. 27.07. 07.08.
■ контроль ■ вариант ■
Рис. 2. Процент распространения септориоза листьев
Таблица 4
Динамика интенсивности развития и процент распространённости септориоза колоса
Вариант (средняя по вариантам) Септориоз колоса
Интенсивность развития (%) Распространённость (%)
Дата учёта и фаза Дата учёта и фаза
10.07. колошение 15.07. цветение 06.08. молочная спелость 21.08. восковая спелость 09.09. полная спелость 10.07. колошение 15.07. цветение 06.08. молочная спелость 21.08. восковая спелость 09.09. полная спелость
Контроль (без обработки) 0 0 1,8 2,9 5,4 0 0 8,1 10,5 17,4
Титул 390, ККР 0 0 0,9 2,5 3,1 0 0 3 8,5 10,3
НСР05 0,21 0,35
Таблица 5
Динамика интенсивности развития и процент распространённости фузариоза колоса
Фузариоз колоса
Вариант (средняя по вариантам) Интенсивность развития (%) Распространённость (%)
Дата учёта и фаза Дата учёта и фаза
10.07. колошение 06.08. молочная спелость 21.08. восковая спелость 09.09. полная спелость 10.07. колошение 06.08. молочная спелость 21.08. восковая спелость 09.09. полная спелость
Контроль (без обработки) 0 0 2,3 5,5 0 0 5 12,4
Титул 390, ККР 0 0 0 1,5 0 0 0 5,3
НСР05 0,24 0,39
Таблица 6
Учёт интенсивности развития и процента распространённости черни и тёмно-бурой пятнистости колоса
Чернь колоса Тёмно-бурая пятнистость колоса
Вариант (средняя по вариантам) Интенсивность развития (%) Распространённость (%) Интенсивность развития (%) Распространённость (%)
Дата учёта и фаза Дата учёта и фаза Дата учёта и фаза Дата учёта и фаза
09.09. (полная спелость) 09.09. (полная спелость)
Контроль (без обработки) 65,4 73,4 6,2 25,4
Титул 390, ККР 28,5 66,7 1,7 8,5
НСР05 2,54 1,74 0,45 1,55
Проведённый анализ показал, что на производство яровой мягкой пшеницы при применении системы защиты затраты составили 5 802,73 руб./га, прибавка урожая достигла 3,5 ц/га, соответственно больше получено прибыли - 2 632,07 руб./га (табл. 7).
Таблица 7
Экономическая эффективность применения системы защиты
Вариант (средняя по вариантам) Урожайность Затраты, руб. Прибыль, руб./га Рентабельность, %
ц/га стоимость, руб. Всего в том числе
на обработку почвы на обработку посевов стоимость пестицидов
Контроль (без обработки) 20,6 5 150 4 290 2 970 - - 860 20
Тебу 60, МЭ (0,4) Фенизан, ВР (0,2 л/га) + Овсюген Экспресс, КЭ (0,6 л/га) + Титул 390, ККР (0,26 л/га) + Фаскорд, КЭ (0,1 л/га) 24,1 8 435 5 802,93 2 970 100 1 412,93 2 632,07 45,3
Важнейшим показателем применения химических средств защиты растений является наличие остаточного количества действующего вещества (далее - д. в.) препарата в продукции и почве. Согласно Протоколу лабораторных испытаний № 1807-1810 от 27.10.2009 ИЛ ФГБУ ГСАС «Хакасская», анализы на остаточное количество пестицидов, применяемых в опыте, показали, что в зерне и почве содержание Титула (д.в. тебуконазол) значительно меньше допустимой нормы (0,02 мг/кг), что свидетельствует об экологической безопасности изучаемых препаратов.
Заключение. Подводя итоги изучения эффективности фунгицидов при возделывании яровой мягкой пшеницы в условиях степного агроландшафта Хакасии, можно сделать следующие выводы.
1. Отмечено существенное различие между контролем и вариантом с Титулом 390, ККР по показателю интенсивности развития септориоза листьев яровой мягкой пшеницы: в варианте с применением Титула 390, ККР интенсивность развития болезни оказалась существенно меньше, чем в контроле. Биологическая эффективность фунгицида ТИТУЛ 390, ККР составила 85,8 %. В варианте с применением фунгицида интенсивность развития ниже ЭПВ в 10 раз (до 1,5 %).
2. Применение фунгицидов при поражении растений бурой листовой ржавчиной показало их эффективность - 92,2 %. ИРБ2 снизился до 0,4 %, то есть он оказался значительно ниже, чем в контроле (5,1 %), в 12,8 раза. Семена, высеянные в обрабатываемом варианте, были протравлены Тебу 60, МЭ. Кроме того, проведённая в период вегетации обработка семян фунгицидом Титул 390, ККР существенно сказалась на уменьшении заболеваемости растений, чем в контроле. Показатели меньшей заболеваемости колоса в варианте с обработкой фунгицидом по сравнению с контролем наглядно видны по результатам учёта. Эффективность применения фунгицидов составила: против фузариоза колоса - 56,4 %, черни - до 50 %, септориоза - 72,7 %.
3. Отмечены существенные различия в интенсивности развития септориоза колоса: в обработанном варианте ИРБ2 существенно меньше, чем в контроле в два раза. Эффективность применения фунгицидов составила 50 %.
4. Интенсивность развития черни колоса в варианте применения фунгицида Титул 390, ККР составила 28,5 %, что вдвое меньше контроля. Биологическая эффективность составила 56,4 %. Также препарат показал хороший результат против такого заболевания, как фузариоз колоса (72,7 %). Учёт проводился в сентябре, интенсивность болезни на опыте составила 1,5 %, что в 3,7 раза меньше, чем в контроле.
5. Возделывание яровой мягкой пшеницы в условиях степного агроландшафта Хакасии с применением пестицидов рентабельно (45,3 %).
Библиографический список
1. Королбов, В. А. Демонстрационные испытания пестицидов / В. А. Королбов // Защита и карантин растений. - 2006. - № 10. - С. 45.
2. Федин, М. А. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / М. А. Федин. - М.: Изд-во Мин-ва сельского хоз-ва СССР, 1985. - 285 с.
3. Чулкина, В. А. Агротехнический метод защиты растений: учебное пособие / В. А. Чулкина [и др.]; под ред. акад. А. Н. Каштанова. - М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. - 336 с.
4. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни растений): рекомендации. - М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2002. - 140 с.
5. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков / Т. И. Ишкова, Л. И. Берестецкая, Е. Л. Гасич, Д. Ю. Власов; науч. ред.: М. М. Левитин, Н. П. Черепанова; Рос. акад. с.-х. наук. Всерос. науч.-исслед. ин-т защиты растений, С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб. : Всерос. науч.-исслед. защиты растений, 2001. - 76 с.
6. Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 52325-2005 Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. - М.: Стандартинформ, 2005. - 18 с.
7. Методическое руководство по учёту болезней сельскохозяйственных культур. - Новосибирск: Новосибирский сельскохозяйственный институт, 1985. - 66 с.
8. Шкаликов, В. А. Защита растений от болезней / В. А. Шкаликов [и др.]; под ред. В. А. Шкаликова. - М.: Колос, 2001. - 248 с.
9. Чулкина, В. А. Методические указания по учёту обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / В. А. Чулкина. - Новосибирск, 1972. - 24 с.
10. Сроки применения фунгицидов против листостеблевых инфекций при интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы: рекомендации. - Новосибирск: ВАСХНИИЛ. Сиб. отд.ние, 1990. - 18 с.
11. Танский, В. И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Нечернозёмной зоне России / В. И. Танский [и др.]; Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. НИИ защиты растений. - СПб. - Пушкин, ВИЗР, 2004. - 47 с.
12. Санин, С. С. Методические указания по проведению производственных демонстрационных испытаний средств и методов защиты зерновых культур от болезней / С. С. Санин, Н. П. Неклеса; Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед. ин-т фитопатологии // Приложение к журналу «Защита и карантин растений», 2004. - 23 с..
13. Чулкина, В. А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т. 1. Зерновые культуры: учеб. пособие для вузов / В. А. Чул-кина [и др.]; под ред. акад. РАСХН П. Л. Гончарова. - Новосибирск, 2001. - 136 с.
14. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А.Доспехов. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
© Хнытикова Н. К., Боргоякова Н. В., Чарков С. М., 2018 УДК 633.16:631.8.022.3(571.513)
ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
В. В. Чагин, А. Я. Миллер
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье характеризуются особенности влияния нитроаммофоски на параметры роста и развития ярового ячменя сорта Ача. Рассматривается также вопрос об экономической эффективности возделывания культуры в засушливых условиях степной зоны Республики Хакасия.
Ключевые слова: яровой ячмень, Ача, нитроаммофоска, комплексное минеральное удобрение, дозы удобрений, биометрические параметры, урожайность, структура урожая, экономическая эффективность.
Широкое распространение и разностороннее применение ярового ячменя делает возделывание данной культуры необходимой для большинства регионов страны. Республика Хакасия большую часть доходов сельского хозяйства получает от отрасли животноводства, поэтому высокая ценность данной культуры характеризуется в обеспечении основы рационов концентрированных кормов для ряда сельскохозяйственных животных. Для получения высоких и стабильных урожаев в сложных почвенно-климатических условиях республики необходим тщательный подбор сортов ярового ячменя, а также технологических приёмов агротехники.
Большая роль при выращивании ячменя на основе высоких и интенсивных агротехнологий отводится применению удобрений, которые должны быть сбалансированы по содержанию питательных веществ в почве [1], которые, как известно, повышают устойчивость растений к таким неблагоприятным факторам, как засуха, различные болезни и вредители, а также увеличивают урожайность. Сказанным определяется актуальность данной работы.
Цель исследования заключается в изучении влияния различных доз минеральных удобрений на продуктивность ячменя в условиях степной зоны Хакасии.
Опыты закладывали на опытном поле Сельскохозяйственного института ХГУ им. Н. Ф. Катанова в начале второй декады мая. В качестве объекта исследования взяты сорт ячменя ярового Ача и нитроаммофоска - комплексное азотно-фосфорно-калийное удобрение, вносимое с дозой действующего вещества в 45, 60 и 75 кг по общепринятым для степной зоны технологии. Учёт основных биометрических параметров [2] проводили в период вегетации растения, уборка зерна осуществлялась в третьей декаде августа.
Продолжительность вегетационного периода изучаемого сорта увеличилась при использовании комплексных минеральных удобрений. В контрольном варианте - без внесения удобрений - этот параметр составил 78 дней. При использовании минеральных удобрений он увеличился на два-три дня. При этом вегетационный период увеличился на два дня в вариантах внесения 45 и 60 кг действующего вещества (далее - д.в.) на га, а в варианте максимальной припосевной дозы - 75 кг д.в. - на три дня.
В начале и в конце периода вегетации проводили учёт количества растений после всходов и количества растений перед уборкой. Наибольшее количество всходов на 1 м2 отмечено в варианте при использовании максимальной дозы минеральных удобрений (75 кг д.в.). Данный показатель равнялся 251 растению. На остальных вариантах внесения доз д.в., включая контрольный, количество растений было на уровне 243-250 шт. на 1 м2. При учёте растений перед уборкой разница между наибольшим и наименьшим показателями значительно увеличилась. На варианте без удобрений произошло снижение количества растений до 219 шт. на 1 м2, при этом их выживаемость составила 90,1 %, что является наименьшей по всему опыту. Средние величины снижения количества растений к уборки зафиксированы на втором и третьем вариантах с использованием 45 кг и 60 кг д. в. Величины составили соответственно по 228 и 232 шт. на 1 м2, или по 92,3 и 92,8 % выживаемости соответственно. Наименьшие потери растений на 1 м2 пришлись на вариант с максимальной дозой минеральных удобрений - 236 шт., что составило 94 % выживаемости.
Методикой проведения исследований было запланировано измерение высоты растений ячменя в фазы полных всходов, колошения и полной спелости, которые показали определённые закономерности. Первое измерение высоты проводили в фазу полных всходов при наличии более 75 % растений на делянке. Наибольшая высота отмечена в контрольном варианте, где не использовались удобрения; данный показатель составил 10,9 см. Во втором и третьем вариантах он равнялся 10,2 и 10,0 см соответственно, что на 0,7-0,9 см ниже контроля. При максимальной дозе минеральных удобрений высота растений была меньше на 1,6 см.
