CC BY
30
УДК 633.11 «324»+632.934
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ НА СЕМЕННЫХ ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
С. М. Кудин, канд. с.-х. наук, доцент, В. В. Кошеляев, доктор с.-х. наук, профессор; И. П. Кошеляева, доктор с.-х. наук, профессор
ФГБОУ ВО «Пензенский ГАУ», Россия, т. 8(8412) 62-83-38
Исследования по изучению эффективности применения фунгицидов на семенных посевах озимой пшеницы проводили в 2014-2016 гг. на полях оОо НПП «Иннаучагроцентр». Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным среднемощным тяжелосуглинистым с содержанием гумуса в пахотном слое 5,58 %, общего азота - 99,0-105,0 мг на 1 кг почвы, подвижного фосфора - 88-112 мг, подвижного калия - 110-140 мг на 1 кг, рН -5,1-5,3. Объектом исследований являлись семеноводческие посевы озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 и средства защиты растений от болезней Кредо, Колосаль Про, Ракурс, Спирит в различных их комбинациях. Исследования проводили по общепринятым методам. В результате проведенных исследований установлено, что в годы проведения исследований развитие корневых гнилей составляло 3,1-7,0 %, мучнистой росы - 7,1-15,5 %, септориоза -5,3-11,2 и бурой ржавчины - 8,4-14,2 %. Применение различных сочетаний фунгицидов по фазам роста и развития растений существенно снизило развитие корневых гнилей до 0,11,3 %, мучнистой росы до 0,1-2,3 %, септориоза до 0,3-3,5 % и бурой ржавчины до 0,3-4,3 %. Эффективность применения фунгицидов против корневой гнили и бурой ржавчины повышается с увеличением кратности обработок. Более высокая эффективность фунгицидов и стабильное подавление этих болезней установлено в варианте, где растения обрабатывали препаратами Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.
Ключевые слова: озимая пшеница, семена, болезни, мучнистая роса, септориоз, ржавчина, корневые гнили, фунгицид.
Введение.
Среди болезней корневые гнили занимают особое место, поскольку способны вредить растениям на всех фазах его развития, а инфекционное начало сохраняется на семенах, в почве, на растительных остатках. Вредоносность корневых гнилей проявляется в отношении посевного материала, снижая всхожесть, энергию прорастания, поражают всходы в течение вегетации, вызывая пустоколосость и щуплость зерна. Недобор урожая может достигать 20-30 %. [2, 5, 7].
Мучнистая роса наиболее распространенная болезнь зерновых колосовых. Особенно интенсивно болезнь развивается в условиях применения несбалансированных норм азотных удобрений. Отмечено, что в последние годы болезнь прогрессирует, многие исследователи это связывают с интенсификацией производства зерна. В зависимости от выращиваемых сортов и климатических условий года, степень поражения может быть от 14 % до 40 %, что в свою очередь приводит к снижению урожайности на 10 %...55 %. [3, 6, 12, 13, 20].
Септориоз до середины 1970-х годов относился к группе болезней, не наносивших существенного урона урожаю, а сей-
час лидирует в России по распространенности и вредоносности. Во влажные годы септориоз на колосе может иметь эпифи-тотийное развитие (интенсивность поражения до 20-50 % и более). Действие болезни выражается в снижении урожая, ухудшении качества зерна, снижении всхожести семян, что особенно опасно на семенных участках. Пораженные семена внешне не отличаются от здоровых, а заболевание становится заметным на стадии всходов. [8, 11, 14, 17, 21].
Бурая ржавчина в Поволжье проявляется довольно часто и встречается практически на всей территории. Поражение растений достигает 60-80 %. Снижение урожая пшеницы в значительной степени зависит от фазы развития растений: чем раньше происходит заражение, тем больше проявляется вредоносность болезни. Вредоносность бурой ржавчины проявляется в снижении ассимиляции растений, усилении транспирации, дыхания и нарушении других физиологических и биохимических процессов. У пораженных молодых растений медленно развивается корневая система, снижается степень устойчивости к засухе и другим неблагоприятным условиям. Заболевание нарушает процесс формирования
зерна и препятствует образованию в нем низкомолекулярных глютеминовых компонентом из-за чего ухудшается качество семян. Болезнь подавляет синтез и отложение крахмала, а также протеина в эндосперме, в результате чего формируется щуплое зерно. Недобор урожая зависит и от развития болезни по фенологическим фазам культуры, патогенности возбудителя, сорта, погодных условий, сроков, количества защитных обработок фунгицидом [4, 10, 15, 22].
Большинство возбудителей болезней озимой пшеницы, таких как септориоз, пи-ренофороз, гельминтоспориозы, мучнистая роса, сначала заражают нижние листья. В этот период главная задача заключается в том, чтобы не допустить распространения болезней на флаговый лист. Так как вклад в урожай верхних трех листьев у колосовых культур составляет около 75-80 %, важно сохранить эти части растений здоровыми и свободными от болезней. Так же важным является состояние третьего сверху листа, по которому корректируют сроки и кратность обработки посевов [1, 8, 1б].
В настоящее время для защиты колосовых культур применяются, в основном, системные препараты с акропетальным (снизу вверх) передвижением. Для того чтобы фунгицид попал во флаговый лист и обеспечил его длительную (в течение трех-четырех недель) защиту от болезней, необходимо передвижение действующего вещества из нижних листьев в стебель, а затем по ксилеме вверх [18, 19].
Обработка в фазы «флаг-лист - колошение» может быть обоснована скоростью развития заболевания и погодными условиями. Здесь фазы применения определяются ориентировочно, конечной составляющей являются скорость нарастания инфекции и тип возбудителя.
Учитывая вышеизложенное можно отметить, что вопросы защиты посевов озимой пшеницы от болезней и, в частности, сроки, кратность, различное сочетание применения фунгицидов являются актуальными при дальнейшем совершенствовании технологии возделывания озимой пшеницы и получении семян с высокими урожайными и посевными качествами.
Методика исследований. Исследования проводились в 2014 - 2016 годах на полях ООО НПП «Иннаучагроцентр». Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным среднемощным тяжелосуглинистым с содержанием гумуса в пахотном слое 5,58 %, общего азота - 99,0105,0 мг на 1 кг почвы, подвижного фосфора - 88-112 мг, подвижного калия - 110-140 мг на 1 кг, рН - 5,1-5,3.
Объектом исследований являлись семеноводческие посевы озимой пшеницы сорта Безенчукская 380.
Решение поставленных задач осуществлялось в однофакторном полевом опыте по следующей схеме:
1. Без обработки (Контроль).
2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения.
3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения +
Таблица 1
Развитие болезней озимой пшеницы при различном сочетании применения фунгицидов, %
Вариант* Корневая гниль Мучнистая роса Септориоз Бурая ржавчина
2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016
1 3,1 4,2 7,0 7,1 9,2 15,5 5,3 6,0 11,2 8,4 10,0 14,2
2 0,1 0,3 1,0 1,0 1,5 2,3 2,8 3,5 6,2 3,1 3,3 4,3
3 0,2 0,1 1,3 1,1 1,4 1,7 3,0 2,5 3,4 2,0 2,2 2,7
4 0,3 0,2 1,1 1,2 1,3 1,4 1,2 1,5 1,7 2,2 3,1 3,7
5 0,1 0,2 0,3 1,1 1,3 1,3 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 3,0
6 0,2 0,2 0,1 2,2 1,2 2,0 1,1 2,0 2,3 2,3 2,4 2,7
7 0,1 0,2 0,3 2,0 2,2 3,0 2,1 2,3 2,3 2,0 2,2 2,5
8 0,2 0,2 0,2 0,6 1,0 1,2 1,2 2,3 2,3 1,2 2,2 2,1
9 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,3 0,4 1,1
10 0,1 0,1 0,2 1,0 1,1 1,1 2,0 2,0 2,1 1,0 2,0 2,1
*1. Без обработки (Контроль) 2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения
Нива Поволжья № 2 (47) май 2018 17
Таблица 2
Биологическая эффективность применения фунгицидов против корневой гнили, %
Вариант Год Среднее
2014 2015 2016
1. Без обработки - - -
2. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу колошения 96,8 92,9 85,1 91,6
3. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу колошения 93,5 97,6 81,4 90,8
4. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу колошения 90,3 95,2 84,3 89,9
5. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 96,8 95,2 95,7 96,7
6. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 93,5 95,2 98,6 95,8
7. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 96,8 95,2 95,7 95,9
8. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 93,5 95,2 97,1 95,3
9. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 96,8 97,6 97,1 97,2
10. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 96,8 97,6 97,1 97,2
Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.
4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения.
5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.
6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения.
7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения.
8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения.
9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.
10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения.
Предшественник - горох. Общая площадь делянки 15 м2, учетная - 10 м2, по-вторность трехкратная. Размещение делянок систематическое. Агротехника выращивания озимой пшеницы общепринятая в регионе.
Результаты исследований. Результаты оценки развития болезней озимой пшеницы при различном сочетании, кратности и сроках применения фунгицидов представлены в таблице 1 из которой видно, что за годы исследований на варианте без применения фунгицидов развитие болезней было высоким, но не имело эпифито-тийного характера.
В зависимости от погодных условий в год проведения исследований развитие корневых гнилей составляло 3,1-7,0 %,
мучнистой росы - 7,1-15,5 %, септориоза -5,3-11,2 и бурой ржавчины - 8,4-14,2 %.
Применение фунгицидов в различных сочетаниях по фазам развития растений существенно снизило развитие болезней. Так, развитие корневых гнилей, в зависимости от года и вариантов опыта снизилось до 0,1-1,3 %, мучнистой росы - 0,1-2,3 %, септориоза - 0,3-3,5 % и бурой ржавчины -0,3-4,3 %.
Применяемые фунгициды имели высокую биологическую эффективность против корневой гнили по всем вариантам опытов (табл. 2).
Вместе с тем между вариантами опыта наблюдалась определенная закономерность. Так, например, на вариантах, где фунгицидами проводили трехкратную обработку растений (в фазу кущения, флагового листа и колошения) биологическая эффективность была более высокой и составляла 95,3-97,2 %. На вариантах с двухкратной обработкой в фазу кущения и колошения биологическая эффективность применения фунгицидов снижалась и составляла 89,9-91,6 %. Различное сочетание фунгицидов не оказывало значительного влияния на эффективность защиты растений от корневой гнили.
Биологическая эффективность фунгицидов против мучнистой росы была достаточно высокой. В среднем по годам в зависимости от вариантов опыта биологическая эффективность колебалась от 76,2 % до 98,7 % (табл. 3).
По данным таблицы 3 видно, что степень подавления развития мучнистой росы зависела от сочетания применяемых фунгицидов. Наиболее высокая и стабильная биологическая эффективность фунгицидов
Таблица 3
Биологическая эффективность применения фунгицидов против мучнистой росы, %
Вариант Год Среднее
2014 2015 2016
1. Без обработки - - -
2. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу колошения 87,1 83,7 85,2 85,3
3. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу колошения 84,5 84,8 89,0 86,1
4. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу колошения 83,1 85,9 91,0 86,7
5. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 84,5 85,9 91,6 87,3
6. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 69,0 87,0 87,1 81,0
7. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 71,8 76,1 80,6 76,2
8. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 91,2 89,1 92,3 90,9
9. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 98,6 98,9 98,7 98,7
10. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 85,9 88,0 92,9 88,9
против мучнистой росы наблюдалась на варианте, где посевы обрабатывали Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения (98,6; 98,9; 98,7 % соответственно по годам).
Различное сочетание фунгицидов и сроки их применения по-разному подавляли развитие септориоза (табл. 4).
Оценивая биологическую эффективность применения фунгицидов против сеп-ториоза можно отметить, что подавление этой болезни было заметно ниже, чем корневой гнили и мучнистой росы. Высокая эффективность фунгицидов и стабильное подавление септориоза наблюдалось на варианте, где растения обрабатывали Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс
(0,4 л/га) в фазу колошения. В зависимости от года биологическая эффективность фунгицидов на этом варианте была 93,395,5 %. Несколько ниже эффективность подавления септориоза была при обработке растений Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения (81,1; 81,7; 89,3 % соответственно по годам). На других вариантах применения фунгицидов эффективность их была ниже. Необходимо отметить, что на вариантах, где наблюдалось более высокое подавление септориоза, в фазу колошения применяли фунгицид Ракурс (0,4 л/га).
Высокая биологическая эффективность фунгицидов наблюдалась против бурой ржавчины. В зависимости от года, кратности обработки и сочетания фунгицидов эф-
Таблица4
Биологическая эффективность применения фунгицидов против септориоза, %
Вариант Год Средняя
2014 2015 2016
1. Без обработки - - -
2. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу колошения 47,2 41,7 44,6 44,5
3. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу колошения 43,4 58,3 69,6 57,1
4. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу колошения 77,4 75,0 84,8 79,1
5. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 81,1 81,7 89,3 84,0
6. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 79,2 66,7 79,5 75,1
7. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 60,4 61,7 79,5 67,2
8. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 77,4 61,7 79,5 72,9
9. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 94,3 93,3 95,5 94,4
10. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 62,3 62,3 81,3 68,6
Нива Поволжья № 2 (47) май 2018 19
Таблица 5
Биологическая эффективность применения фунгицидов против бурой ржавчины, %
Вариант Год Средняя
2014 2015 2016
1. Без обработки - - -
2. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу колошения 63,1 67,0 69,7 66,6
3. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу колошения 76,2 78,0 81,0 78,4
4. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу колошения 73,8 69,0 73,9 72,2
5. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 88,1 89,0 78,9 85,3
6. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 72,6 76,0 81,0 76,5
7. Кредо в фазу кущения + Колосаль Про в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 76,2 78,0 82,4 78,9
8. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Колосаль Про в фазу колошения 85,7 78,0 85,2 83,0
9. Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения 96,4 96,0 91,5 94,6
10. Кредо в фазу кущения + Ракурс в фазу флагового листа + Спирит в фазу колошения 88,1 80,0 85,2 84,4
фективность подавления болезни колебалась от 63,1 до 96,4 % (табл. 5).
Данные таблицы 5 свидетельствуют, что различное сочетание фунгицидов, кратность и сроки их применения существенно влияли на эффективность подавления бурой ржавчины. Так, например, при двукратной обработке растений фунгицидами в фазу кущения Кредо (0,6 л/га) и Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения бурая ржавчина, за годы исследований, подавлялась на 63,1, 67,0 и 69,9 % соответственно. На варианте, где проводилась трехкратная обработка растений: Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения получена максимальная эффективность фунгицидов про-
тив бурой ржавчины - 96,4, 96,0 и 91,5 % соответственно по годам.
Вывод. Эффективность применения фунгицидов против корневой гнили и бурой ржавчины повышается с увеличением кратности обработок. При этом применение различных сочетаний фунгицидов против корневой гнили не оказывает влияния на эффективность их подавления. Тогда как эффективность подавления бурой ржавчины, мучнистой росы и септориоза зависит от сочетания фунгицидов. Более высокая эффективность фунгицидов и стабильное подавление этих болезней установлено на варианте, где растения обрабатывали препаратами Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.
Литература
1. Агибалова, В. С. Экономическая эффективность фунгицидов на озимой пшенице / В. С. Агибалова В. А. Шевченко //Защита и карантин растений. - 2016. - № 6. - С. 48-49.
2. Афанасенко, О. С. Болезни культурных растений / О. С. Афанасенко [и др]. Санкт-Петербург, 2005. 288 с.
3. Гелюта, В. П. Флора грибов Украины: мучнисторосяные грибы / В. П. Гелюта. - Киев: Нау-кова думка, 1989. - 256 с.
4. Гешеле, Э. Э. Взаимоотношения облигатных грибов паразитов пшеницы / Э. Э. Гешеле. микология и фитопатология. - 1975. - Т.9. - Вып. 1. - С. 25-30.
5. Желтова, К. В. Корневые гнили озимой пшеницы и их вредоносность / К. В. Желтова,
B. И. Долженко // Вестник ОрелГАУ - 2017 - № 1 (64)- С 45-47.
6. Захарова, Т. И. Мучнистая роса зерновых культур / Т. И. Захарова, А. Е. Чумаков // Защита растений. - 1987. - № 2. - С. 20-21.
7. Карпова, Л. В. Формирование продуктивности и посевных качеств семян озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: монография/ Л. В. Карпова, В. В. Кошеляев, И. П. Кошеляева. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. - С. 236.
8. Кочоров, А. С. Динамика и прогноз развития септориоза пшеницы на востоке Казахстана / А. С. Кочоров, А. О. Сагитов, А. Т. Аубакирова // Защита и карантин растений. - 2013. - № 9. -
C.44-45.
9. Кошеляев, В. В. Влияние гербицидов с различным спектром действия на стрессовую устойчивость и урожайность семян озимой пшеницы / В. В. Кошеляев, С. М. Кудин, И. П. Кошеляева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 1. - С. 51-57.
10. Лебедев, В. Б. Оценка поражаемости пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье / В. Б. Лебедев, А. И. Силаев, Н. И. Янкина// Arpo. XXI.- 1998.- № 5.- С. 8-9.
11. Назарова, Л. Н. Защита семенных посевов озимой пшеницы от болезней в Центральном регионе РФ / Л. Н. Назарова, Т. П. Жохова, Т. М. Полякова // Защита и карантин растений. - 2013. - № 5. - С.54-56
12. Неклеса, Н. П. Мучнистая роса пшеницы, прогноз вредоносности / Н. П. Неклеса, Ю. А. Стрижекозин, В. Н. Быстрицкая // Защита растений. - 1991. - № 4. - С. 45.
13. Рябченко, А. С. Шкала устойчивости злаков к мучнисторосяной инфекции: новый подход / А. С. Рябченко, Г. В. Сережкина, Г. Н. Мишина // Современная микология в России. Т. 1: Тез. докл. Первого съезда микологов России. - Москва: Национальная академия микологии. - 2002. -С. 204.
14. Санин, С. С. Защита от бурой ржавчины/ С. С. Санин.- Москва, 2007. - 25 с.
15. Санин, С. С. Фитосанитарные проблемы интенсивного растениеводства / С. С. Санин // Защита и карантин растений. - 2013. - № 12. - С.3-8.
16. Стамо, П. Д. Применение фунгицидов должно быть рациональным / П. Д. Стамо, О. В. Кузнецова // Защита и карантин растений. - 2012. - № 2. - С. 5-8.
17. Стихин, М. Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе / М. Ф. Стихин, П. В. Денисов. - Ленинград: Колос, 1977. - 320 с.
18. Ульяненко, Л. Н. Комплексная система защиты посевов зерновых культур от болезней, вредителей и сорных растений. технологии «Байер КропСайенс» / Л. Н. Ульяненко (и др.)- Москва, 2008. - 64 с.
19. Холзаков, В. М. Реализация принципов земледелия в современных условиях сельскохозяйственного производства / В. М. Холзаков, О. В. Эсенкулова // Реализация принципов земледелия в условиях современного сельскохозяйственного производства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. посвящённой. 23-24 марта 2017 года - Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2017. - С. 16-26.
20. Christ, B. J. Influence of Foliar Fungicides and Seed Treatments on Powdery Mildew, Septoria, and Leaf Rust Epidemics on Winter Wheat / B. J. Christ // Plant Disease. - 1989. - Volumeт73, issue 2, Page 148 [] URL: https://doi. org/10.1094/pd-73-0148
21. Spadafora, V. J. Interactions Between Septoria nodorum Leaf Blotch and Leaf Rust on Soft Red Winter Wheat / V. J. Spadafora // Journal Article published -1987. - Volume 77, issue 9, Page 1308 [] URL: https://doi. org/10.1094/phyto-77-1308
22. Tyburski, J. Root and Foot Rot Diseases of Winter Wheat Grown in Conventional and Organic Systems / J. Tyburski, T. Kurowski, E. Adamiak// Agricultural Chemistry and Environment. - 2014. - Volume 03, issue 03, Page 1 to 8[] URL: https://doi. org/10.4236/jacen.2014.33b001
UDK 633.11 «324»+632.934
EFFICIENCY OF FUNGICIDES IN SEED CROPS OF WINTER WHEAT
S.M. Kudin, candidate of agricultural sciences, assistant professor; V.V. Koshelyayev, doctor of agricultural sciences, professor I.P. Koshelyayeva, doctor of agricultural sciences, professor
FSBEE HE "Penza SAU", Russia, t. 8(8412) 62-83-38
The article deals with the studies on the efficiency of fungicides application on seed crops of winter wheat which were conducted in 2014-2016 on the fields of OOO NPP "Innauchagrocentr". The soil of the experimental field was leached black soil of medium-weight heavy-loamy type with humus content in the arable layer of 5,58%, total nitrogen - 99,0-105,0 mg per 1 kg of soil, mobile phosphorus - 88-112 mg, mobile potassium - 110-140 mg per 1 kg, pH - 5,1-5,3. The object of the research was seed crops of winter wheat Bezenchukskaya variety 380 and the plant protection means against diseases Credo, Kolosal, Pro, Rakurs, Spirit in their various combinations. The studies were carried out using conventional methods. As a result of the research it is established that during the research years the development of root rot was 3,1 - 7,0%, powdery mildew-7,1 - 15,5%, septoriosis-5,3 - 11,2 and brown rust-8,4-14,2 %. The application of various combinations of fungicides in the phases of growth and development of plants significantly reduced the development of root rot up to 0,1-1,3 %, powdery mildew up to 0,1-2,3 %, septoriosis up to 0,3-3,5% and brown rust up to 0,3-4,3 %. The effectiveness of fungicides application against root rot and brown rust increases with increasing multiplicity of treatments. The greatest efficiency of fungicides and stable suppression of these diseases was established in the variant where plants were treated with Credo (0.6 l/ha) in tillering phase + Spirit (0.7 l/ha) in flag leaf phase + Rakurs (0.4 l/ha) in the phase of earing.
Key words: winter wheat, seeds, diseases, powdery mildew, septoriosis, rust, root rot, fungicide.
Нива Поволжья № 2 (47) май 2018 21
References:
1. Agibalova, V. S. Economic effectiveness of fungicides on winter wheat /V. S. Agibalova, V. A. Shevchenko // Zashita I quarantine rasteniy. - 2016. - No. 6. - P. 48-49.
2. Afanasenko, O. S. Diseases of cultivated plants / O. S. Afanasenko [et al]. St. Petersburg, 2005. -288 p.
3. Geluta, V. P. Flora of fungi of Ukraine: powdery mildew fungi / V. P. Geluta. - Kiev: Naukova Dumka, 1989. - 256 p.
4. Geshele, E. E. Relationship of mandatory fungi of wheat parasites / E. E. Geshele. Mycology and Phytopathology. - 1975. - V. 9. - Issue 1. - P. 25-30.
5. Zheltova, K. V. Root rot of winter wheat and their harmfulness / K. V. Zheltova, V. I. Dolzhenko // Vestnik OrelGau. - 2017 - № 1 (64) - P. 45-47.
6. Zakharova, T. I. Powdery mildew of grain crops / T. I. Zakharova, A. Ye. Chumakov // Zashita rasteniy. - 1987. - No. 2. - P.20-21.
7. Karpova, L. V. Formation of efficiency and sowing qualities of seeds of winter wheat depending on methods of cultivation in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region: monograph / L. V. Karpova, V. V. Koshelyayev, I. P. Koshelyayeva. - Penza: EPD PSAA, 2015. - 236 p.
8. Kochorov, A. S. Dynamics and forecast of development of septoriosis disease of wheat in the East of Kazakhstan / A. S. Kochorov, A. O. Sagitov, A. T. Aubakirova // Zashita I quarantine rasteniy. -2013. No. 9. - P. 44-45.
9. Koshelyayev, V. V. Influence of herbicides with different range of effects on stress resistance and seed yield of winter wheat / V. V. Koshelyayev, S. M. Kudin, I. P. Kochelyayeva = // Izvestiya of Samara state agricultural academy. - 2016. - No. 1. - P. 51-57.
10. Lebedev, V. B. Evaluation of the susceptibility to the major wheat diseases and their control in the Lower Volga region / V. B. Lebedev, A. I. Silayev, N. I. Yankina// Arpo. XXI. - 1998. - No. 5.- P. 8-9.
11. Nazarova, L. N. Protection of seed crops of winter wheat from diseases in the Central region of the Russian Federation / Ln. Nazarova, T. P. Zhokhova, T. M. Polyakova // Zashita I quarantine rasteniy. -2013. - No. 5. - P. 54-56.
12. Neklesa, N. P. Powdery mildew of wheat, harmfulness forecast/ N. P. Neklesa, Yu. A. Strizhe-kozin, V. N. Bystritskaya // Zashita rasteniy. - 1991. - No. 4. - 45 p.
13. Ryabchenko, A. S. The scale of resistance of cereals to mildew rot infection: a new approach / A. S. Ryabchenko, G.V. Serezhkina, G. N. Mishina // Modern mycology in Russia. Vol. 1: Tez. of reports of the First Congress of mycologists of Russia. - Moscow: National academy of mycology. - 2002. -204 p.
14. Sanin, S. S. Protection against brown rust/ S. S. Sanin. - Moscow, 2007. - 25 p.
15. Sanin, S. S. Phyto-sanitary problems of intensive crop production / S. S. Sanin // Zashita I quarantine rasteniy. - 2013. - No. 12. - P. 3-8.
16. Stamo, P. D. Application of fungicides must be rational / P.D. Stamo, O. V. Kuznetsova // Zashita I quarantine rasteniy. - 2012. - No. 2. - P. 5-8.
17. Stikhin, M. F. Winter rye and wheat in the Non-Black soil zone / M. F. Stikhin, P. V. Denisov. -Leningrad: Kolos, 1977. - 320 p.
18. Ulyanenko, L.N. Complex system of protection of crops against diseases, pests and weeds. Technologies "Bayer CropScience" / L. N. Ulyanenko (et al) - Moscow, 2008. - 64 p.
19. Kholzakov, V. M. Implementation of the principles of agriculture in modern conditions of agricultural production / V. M. Kholzakov, O. V. Esenkulova // Implementation of the principles of farming in the conditions of present day agricultural production: materials of All-Russian scientific-practical conference 23-24 March 2017-Izhevsk: Izhevsk state agricultural academy, 2017. - P. 16-26.
20. Christ, B. J. Influence of Foliar Fungicides and Seed Treatments on Powdery Mildew, Septoria, and Leaf Rust Epidemics on Winter Wheat / B. J. Christ // Plant Disease. - 1989. - VolumeT73, issue 2, Page 148 [] URL: https://doi. org/10.1094/pd-73-0148
21. Spadafora, V. J. Interactions Between Septoria nodorum Leaf Blotch and Leaf Rust on Soft Red Winter Wheat / V. J. Spadafora // Journal Article published -1987. - Volume 77, issue 9, Page 1308 [] URL: https://doi. org/10.1094/phyto-77-1308
22. Tyburski, J. Root and Foot Rot Diseases of Winter Wheat Grown in Conventional and Organic Systems / J. Tyburski, T. Kurowski, E. Adamiak// Agricultural Chemistry and Environment. - 2014. - Volume 03, issue 03, Page 1 to 8. URL: https://doi. org/10.4236/jacen.2014.33b001
