CC BY
113
8. Скачкова М.И. Правовая категория личных неимущественных прав в контексте совершенствования гражданского законодательства России / М.И. Скачкова // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 24-26.
9. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учеб. пособие / В.Ф. Яковлев; науч. ред. Г.И. Петрищева. - Свердловск, 1972. - 210 с.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
© Садыкова Н.Г.*, Земцова Е.А.4, Курамбаева В.Ю.*
Астраханский филиал Университета Российской академии образования,
г. Астрахань
Введение приказного производства в российский гражданский процесс упростило процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров. Прав М.А. Черемин, в том что «возможность упрощения процедуры в оговоренных законом случаях, обусловленных природой материально-правовых требований, повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда » [1].
Вместе с тем, нормы ГПК РФ в части регулирования института судебного приказа, не лишены недостатков, а сама процедура рассмотрения споров вполне может быть усовершенствована. В связи с этим, по данному поводу, попробуем высказать ряд практических рекомендаций.
Во-первых, следует сделать процедуру вынесения судебного приказа более доступной. ГПК РФ предусматривает институт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Так, в течение трех дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа суд при наличии оснований, указанных в ст. 125 ГПК РФ, выносит определение об отказе в принятии заявления. Но действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования такого определения. В юридической литературе высказано мнение, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель и не предусмотрел возможности его обжалования [2].
На наш взгляд, данный вывод не бесспорен. Незаконный отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В связи с этим
* Старший преподаватель кафедры Дисциплин гражданско-правового цикла.
* Старший преподаватель кафедры Дисциплин гражданско-правового цикла. " Студент 3 курса юридического факультета.
целесообразно закрепить в ГПК РФ положение, допускающее возможность обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае взыскатель в приказном производстве лишается права на рассмотрение его заявления в упрощенной процедуре, что делает ее менее доступной. Если провести параллель с исковым производством, то обжалование определения об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ. На наш взгляд, довод о том, что отсутствие права на обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вызвано спецификой приказного производства, вряд ли состоятелен. В данном случае возникает ситуация, когда суд сам вместо лица, обращающегося за судебной защитой, определяет выбор судебного производства, в рамках которого эта защита будет предоставляться. Но в этом случае нарушается принцип диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лишь само заинтересованное лицо определяет способ и порядок защиты своего нарушенного права. Поэтому в целях повышения доступности приказного производства следует предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Во-вторых, повышению эффективности приказного производства будет способствовать возможность применения обеспечительных мер. В рамках приказного производства рассматриваются имущественные требования: о взыскании денежных средств, истребовании движимого имущества. Эти требования, как правило, основаны на письменных сделках. В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда непринятие соответствующих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение. В данном случае должник оказывается в более выгодном положении, чем взыскатель. С момента получения копии судебного приказа он может представить свои возражения относительно его исполнения, и суд может отменить судебный приказ [3]. Поэтому взыскателю понадобится еще время для возбуждения гражданского дела в рамках искового производст-ва, а в этот период должник может предпринять меры, чтобы сделать исполнение решения суда невозможным. Учитывая невысокие показатели по исполнению судебных актов, взыскатель рискует не получить фактического исполнения по судебному приказу. В таком случае не достигается цель приказного производства - быстрая защита нарушенного права. В связи с этим необходимо распространить действие института обеспечения иска в гражданском процессе и на приказное производство, учитывая специфику последнего.
О необходимости принятия таких мер указывается в научной литературе [4, 5].
Прав С.Ф. Афанасьев, который считает целесообразным введение в приказном производстве института обеспечения материально-правовых требований взыскателя, поскольку на практике неоднократно выявлялись случаи недобросовестного поведения должника, например, сокрытие иму-
щества, вследствие чего принудительный порядок исполнения судебного приказа делался невозможным.
С данным мнением следует согласиться и отметить, что должник вполне способен воспользоваться предоставленным ему десятидневным сроком для представления возражений в целях совершения действий, направленных на воспрепятствование дальнейшей реализации судебного постановления (продать, подарить и т.п). Поэтому вполне логичным было бы распространение мер, изложенных в статье 140 ГПК РФ, касающихся обеспечения иска и на приказное производство. При этом обеспечительные меры могут быть применены только после принятия заявления о выдаче судебного приказа и при наличии указанных в законе оснований (ст. 139 ГПК РФ).
Анализ норм действующего гражданского процессуального законодательства позволяет нам прийти к выводу о необходимости более активного применения по делам приказного производства и правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий прав взыскателя в случаях, например, неисполнения должником решения суда. Кроме того, это правило гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.
При рассмотрении дел данной категории, как верно указывает А.Ю. Уг-ренев, вполне возможна активность суда, прежде всего, в решении вопроса установления наличия или отсутствия права на индексацию [6]. Подобная активность суда, на наш взгляд, в сочетании с диспозитивными началами значительно усилит процессуальные гарантии защиты прав взыскателя по исследуемой категории дел.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство содержит огромный массив норм, которые гарантируют защиту прав граждан и организаций по делам о выдаче судебного приказа. В то же время прав В.В. Яр ков, утверждающий, что «необходимо в дальнейшем развивать систему гражданской юрисдикции в сторону рационализации и оптимизации ее процедур, позволяющих достичь ее целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий» [7]. Данное предложение касается, на наш взгляд, и приказного производства. При этом ряд процессуальных гарантий прав заявителя должны быть усилены.
В-третьих, необходимо ввести правило о мотивированности судебных приказов, что повысит их авторитет как актов правосудия. Действующий ГПК РФ не содержит обязанности мирового судьи указывать в судебном приказе мотивы его принятия. Как следствие, на практике возникают проблемы определения содержания судебного приказа. Нет однозначного ответа на этот вопрос и в научной литературе.
В-четвертых, развитие приказного производства видится в расширении перечня оснований, по которым может быть выдан судебный приказ.
Однако, в настоящее же время искусственное расширение перечня требований, по которым выдается судебный приказ незаконно. Для подтверждения данного тезиса обратимся к судебной практике.
В. обратилась в районный суд с просьбой о взыскании с предприятия, на котором она работала, и с администрации района пособия по уходу за ребенком. Районный суд выдал В. судебный приказ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила приказ, направив дело на новое рассмотрение и указав, что в Гражданском процессуальном кодексе установлен «исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ». В этом перечне пособия по уходу за ребенком не указаны.
В-пятых, институт судебного приказа следует ввести и в российский арбитражный процесс. В арбитражном процессе в настоящее время существует такой способ ускорения процесса, как упрощенное производство. Но данный институт не охватывает всех категорий дел, рассмотрение которых возможно в рамках упрощенной процедуры. В соответствии со ст. 226 АПК РФ упрощенное производство возможно только в рамках искового производства. Условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является бесспорность требования, наличие согласия ответчика или факт заявления требований о взыскании денежных средств на незначительную сумму. Таким образом, иные дела неискового производства не могут быть предметом рассмотрения в рамках упрощенного производства. Но арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Зачастую взыскиваемые по данной категории дел денежные средства незначительны.
На наш взгляд, ускорению производства дела в арбитражном процессе будет способствовать введение в арбитражный процесс института приказного производства, который существовал бы наряду с упрощенным производством.
В-шестых, ускорению судебного процесса будет способствовать введение возможности трансформации приказного производства в общеисковое. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ в случае, если должник в установленный срок представит мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ. В этом случае взыскатель для защиты своего права вынужден повторно обращаться в суд, но в рамках расширенной общеисковой процедуры. После подачи искового заявления и возбуждения производства по делу суд должен провести надлежащую подготовку, только затем дело рассматривается по существу. Но после отмены судебного приказа и до возбуждения нового гражданского дела может пройти достаточное время, должник за это время может предпринять действия по сокрытию имущества. Наличие временного промежутка между окончанием приказного производства и началом нового искового производства не соответ-ствует задачам, которые стоят перед судом в гражданском процессе: рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки. Такое прерывание судебной защиты, на наш взгляд, неоправданно и делает ее малоэффективной.
Таким образом в завершении отметим, что приведенные положения, на наш взгляд, направлены на совершенствование приказного производства, что сделает судебную защиту доступнее и быстрее.
Список литературы:
1. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М., 2001. - С. 55.
2. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 6.
3. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. -2-е изд., переработ. - М.: Норма, 2008. - С. 129.
4. Загайнова С. К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. статей. - Краснодар; СПб., 2004. - С. 534;
5. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2006. - С. 20.
6. Угренев А.Ю. Индексация как способ защиты прав и законных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 12. - С. 27.
7. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: Попытка прогноза в начале XXI в. // Правоведение. - 2001. - № 1. - С. 176.
ПРАВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВУЮ ЗАЩИТУ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
© Собко Т.С.*
Современная гуманитарная академия, г. Москва
Статья посвящена исследованию правовой природы права юридических лиц на гражданско-правовую защиту деловой репутации. Рассматриваются некоторые подходы к определению понятия права юридических лиц на гражданско-правовую защиту деловой репутации. Анализируется содержание права юридических лиц на гражданско-правовую защиту деловой репутации от порочащих, не соответствующих действительности сведений.
Право на защиту любого нематериального блага - это юридически закрепленная возможность лица использовать меры правоохранительного характера, установленные действующим законодательством, направленные на восстановление нарушенного блага.
* Аспирант кафедры Гражданского права и процесса.
