CC BY
38
100
Аграрный вестник Урала
№ 12 (66), 2009 г.
Лесное хозяйство
10. Молчанов А. А. География плодоношения главных древесных пород в СССР // М. : Наука, 1967. С. 103.
11. ГОСТ 20290-74. Семена сельскохозяйственных культур. Определение посевных качеств семян. Термины и определения.
12. Махнев А. К. Внутривидовая изменчивость уральских берёз по биологическим свойствам семян // Структура популяций и устойчивость растений на Урале. Тр. ИЭРиЖ УНЦ АН СССР Свердловск, 1978. Вып. 116. С. 11-62.
13. Махнев А. К., Махнева О. В. О закономерностях внутривидовой изменчивости берёзы по биологическим свойствам семян в горах Северного Урала // Экология. 1979. № 2. С.22-32.
14. Harper J. L. Population biology of plants // Acad. Press. London ; New York ; San Francisco, 1977. 892 p.
15. Козубов Г. М. Биология плодоношения хвойных на севере. Л. : Наука, Ленинградское отд-е, 1974. 134 с.
16. Мамаев С. А. Географическая изменчивость семян сосны обыкновенной // Вопросы географической изменчивости растений на Урале. Тр. Ин-та экологии раст. и животн. УФАН СССР, 1970.
17. Васильев В. Н. Берёзы Урала // Тр. ИЭРиЖ УФАН СССР, 1969. Вып. 69. С. 99-140.
18. Тольский А. П. Лесное семеноводство. М. : Новая деревня, 1923. 96 с.
19. Говоруха Г. И., Мамаев С. А. Влияние температурных режимов на всхожесть и энергию прорастания семян берёзы
бородавчатой и берёзы пушистой различного географического происхождения // Экология. 1971. № 3. С. 47-52.
20. Данченко А. М., Маркварт В. Р, Шульга А. В. Влияние географического происхождения семян берёз бородавчатой и
пушистой на их всхожесть при различных температурных режимах // Экология. 1977. № 1. С. 94-97.
21. Тараканов К. Н. Экологические типы развития и типы приспособления некоторых видов растений - растение и
среда // Тр. лаб. эволюционной экологии растений. Т. 2. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950.
22. Joseph H. Germination and vitality of birch seeds. Bot. Jour., 1929. 87. P 127-151.
23. Franklin J. F., Krueger K. W. Germination of true fir and mountain hemlock seed on snow. J. Forestry, 1968. Vol. 66, № 5.
24. Николаева М. Г. Биология прорастания семян бересклета в связи с его видовыми особенностями и географическим происхождением // Ботанический журнал. 1956. Т. 41. № 3.
25. Мельникова Т. М. Биологические особенности прорастания семян некоторых травянистых растений // Биол. ГБС АН СССР 1972. Вып. 35.
26. Me Donough W. I. Germination of 21 species collected from a high-elevation rangeland in Utah - Amer. Midland Natur., 1970. Vol. 84. № 2.
27. Ott A. P. Kaseseemnete kogumisest ja sailitomisest - Eesti Pollumaj Acad. 1973.
28. Махнев А. К., Чибрик Т. С., Трубина М. Р и др. Экологические основы и методы биологической рекультивации золоот-
валов тепловых электростанций на Урале. Екатеринбург : УрО РАН, 2002. 356 с.
29. Калашникова И. В., Нагимов 3. Я., Махнев А. К. Формирование фитомассы деревьев Betula pendula и B. pubescens в культурдендроценозах и при самозарастании в условиях золоотвала // Биологическая рекультивация и мониторинг нарушенных земель : м-лы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 4-8 июня 2007 г. С. 299-309.
30. Baskin J. M., Baskin C. C. Germination, ecology and adaptation to habitation Leavenworthia spp (Cruciferae) // Amer. Midland Natur bot. 1960. Vol. 9. P 1-120.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ подсочки сосны ОБЫКНОВЕННОЙ (Р1МиЭ ЭИ-УЕвТтЭ Ь.) В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
А.м. НЕВИДОМОВ,
кандидат сельскохозяйственных наук,
Д.Н. ИЦКОВ, Д.Е. КОРОЛЬКОВ,
аспиранты кафедры лесоводства, Уральский ГЛТУ
Ключевые слова: сосна обыкновенная, живица, подсочка, смоловыделение, стимулятор смоловыделения, выход живицы.
620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37; тел. З (343) 262-96-65
Tаблица 1
Сведения о заготовке живицы в Нижегородской области
Лесхоз Площадь насаждений, га Объём заготовки живицы, т Заготовлено живицы в 2007 г., т
пригодных для заготовки живицы находящихся в подсочке расчётный фактически может быть заготовлено
I. Приветлужский елово-пихтовый лесорастительный район
Варнавинский 1025,0 0,0 1Э1,5 0,0 -
Вахтанский Э50,0 0,0 44,9 0,0 -
Ветлужский Э502,0 784,0 449, Э 100,б 147,0
Ветлужско- Унженский 2415,0 0,0 Э09,8 0,0 -
Воскресенский 4990,0 885,0 б40,2 11 Э,5 75,б
Пижемский 20Э,0 0,0 2б,0 0,0 -
Уренский 82,0 0,0 10,5 0,0 -
Шеманихинский 150,0 0,0 19,2 0,0 -
Итого 12717,0 1бб9,0 1бЭ1,0 214,1 222,б
Общеизвестно (Коростелев и др., 1999, 2004), что подсочка является одним из наиболее эффективных путей прижизненного использования и повышения продуктивности сосновых дре-востоев. Многие годы Российская Федерация полностью удовлетворяла нужды в сырье для производства канифоли, скипидара и других важных продуктов лесохимии за счёт естественных ресурсов. Однако с переходом к рыночным отношениям и выбросам на российский рынок низкокаче-
Scotch pine, turpentine, tapping, gum exudation, gum exudation stimulator, gum yield.
№ 12 (66), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
101
Лесное хозяйство
Таблица 1 (продолжение) Сведения о заготовке живицы в Нижегородской области
Лесхоз П л о 111,3 дь насаждений, га Об ъём за го то вки жи еицы, т Заготовлено ЖИЕИЦЫ Е 2007 г., т
гри годны:-: для за го токи ЖИ ЕИЦЫ находящихся Е подсочке расчётный фактически может быть za гото ел ен: I
I . П ри Е О Л ЖСК и й со сн о ЕЫЙ л е СО P э сти тельный P з“і о н
Борскии 860,0 140,0 ■122,1 ■1 9,9 35
Г о род ец кий 930,0 29,0 ■132,0 4.1 5.8
За то иск и и 1 .□ 0,0 0.1 4 0,0 -
Ковернинекий 4900 0,0 696 0.0 -
СемеНОБСКИИ 3275 0,0 455,1 0.0 -
С скольский 2740 292 389,1 4-1,5 21 .06
Волжским 261 0,0 37.1 0.0 -
Итого 1 2967 461 1 841 ,5 65,5 613.6
III. С о с но в о - ш и р ■:+=: о л и ст еєнньіи л е со р а сти телычыи ра и о н
Вознесенский 374,0 374,0 35,3 85.8 -
Выксунские 5235,0 0,0 1 201 ,4 0.0 -
Кул ебакский 370,0 35,0 34,9 3.0 -
М м>:ТиЛи БСК144 935 J0 226.0 2-14.6 5-1 .у 50
Н ЭЕЭ ш и некий 170,0 96,0 39,0 22.0 10
ПЭБЛОЕСКИИ 400,0 0,0 91 .8 0.0 -
ПерВ01УНЙСКИЙ 170,0 0,0 39,0 0.0 -
С ос но век и и 580 JQ 0,0 133.1 0.0 -
Итого 8234,0 731 ,0 1389,6 167.8 60
Арзамасским 540 ,U 0,0 123.9 - -
Итого 540,0 0,0 123,9 - -
1V. Ш и р о ко л и от е е н ны м л е со р а сти те л ьн ы и р а и о н
Всего по области 3445,3 2861 ,0 5483,1 447.0 344,5
Таблица 2
Основные технико-экономические показатели по подсочке леса в Нижегородской области
Показатели Ед. Годы
изм. 1976 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1997 1998
Заготовлено живицы т 4926 4230 3913 3360 2380 848 74S 1420 1448
Площадь насаждений б по дсо чке га 33132 нет дан- ных 20400 нет дан- ных 1 6200 8150 4579 9058 9756
Выход живицы с га кг 1 4S 190 192 196 147 104 163 97,9 101,7
Выход живицы с карры г 80S 1241 1 185 1246 1010 720 901 881 841
Чи еле нн ость рабочих:
вз ды м Щ ИК 0 Е: чел. 777 нет дан- ных 463 нет дан- ных 325 163 140 204 222
сборщиков чел. 381 нет дан- ных 211 нет дан- ных 145 88 56 98 115
Выработка Е:]: ды м щ и к а:
дневная кг 73 777,7 76 2 72,4 65,9 56,5 56.3 68 57
сезонная кг 741 D 8450 8451 8224 7320 5202 5580 6955 6508
Себестоимость 1 т живицы тыс. РТ/б- 0,72 0,84 2,02 нет дан- ных 195,0 800,0 1670 3,13 3,33
Таблица 3
Основные показатели использования сырьевой базы подсочки сосны Нижегородской области при применении химических стимуляторов
Л возрастите лы-ый район, химлесиоз Годы Вымод ЖИ&1ЦЫ
на карру, г на 1 га, кг
П ри ветлужский ел О ВО-ПИЇПО ^|Й , Уста но кий *1575 6S5.0 116J0
1 986 8G3.0 12GJ0
1 994 626,0 142J0
1995 811,0 137J0
среднее 731,0 128J0
Приволжский СОСНОЕЬЙ, Борский 197В 867,0 1 26 Д
■1Э86 1104,0 1 65J0
1994 762,0 1 30 Д
1995 860,0 1 47 Д
среднее 898,0 1 42 Д
Сосноео- ш ироколиственный, М у ХТЮ ЛО ЕСКИЙ 197В 938,0 204 Д
1988 1327,0 265 Д
1994 1060,0 1 80 Д
1995 1191 ,0 1 92 Д
среднее 1129,0 235 Д
Вьксунсккй 197Б 1028,0 1 78 Д
198В 1358,0 251 Д
1994 1310,0 244 Д
среднее ■1232,0 224 Д
ственной, но дешёвой живицы из Китая подсочное производство пришло в упадок, а большинство предприятий, ведущих подсочку, разорилось.
Одной из причин такого положения дел считают сокращение площадей сосновых насаждений, возможных для подсочки. Однако наши исследования, выполненные на территории Нижегородской области, показали, что причина резкого сокращения добычи живицы заключается не в отсутствии сырьевой базы (табл. 1).
Материалы таблицы 1 наглядно свидетельствуют, что во всех лесорастительных районах Нижегородской области площадь насаждений, пригодных для подсочки, многократно превышает площадь насаждений, находящихся в подсочке. В 15 лесхозах подсочка вообще не ведётся, и если отсутствие насаждений, находящихся в подсочке, в За-тонском, Уренском, Волжском и Первомайском лесхозах можно объяснить малыми площадями пригодных для подсочки сосновых древостоев, то в Семеновском и Варнавинском лесхозах, где пригодные для подсочки сосняки имеют площади 3275 и 1025 га соответственно, объяснить отсутствием сырьевой базы отказ от подсочки нельзя.
В области объём заготовки живицы мог составить в 2007 году около 5,5 тыс. т, однако заготовлено было только 344,5 т, что в 15,9 раза меньше расчётного объёма заготовки живицы и в 1,3 раза меньше потенциального при эффективной подсочке всех переданных в подсочку насаждений.
К сожалению, следует констатировать ухудшение основных техникоэкономических показателей подсочного производства в Нижегородской области, наблюдающееся в конце XX века (табл. 2).
Материалы таблицы 2 свидетельствуют, что за период с 1976 по 1998 год объём добычи живицы и площадь насаждений, находящихся в подсочке, сократились в 3,4 раза. При этом выход живицы с 1 га подсчитываемых сосняков сократился только в 1,46, а выход с карры - в 1,06 раза.
Падение производства объясняет сокращение числа рабочих, занятых в подсочном производстве, а уменьшение выхода живицы с 1 га подсачиваемых сосняков (то есть ухудшение сырьевой базы) - снижение выработки рабочих.
Об экономической эффективности, выраженной себестоимостью 1 т живицы, судить довольно сложно, поскольку уровень цен за анализируемый период претерпевал многократные изменения и последние трудно сопоставимы.
Особо следует отметить, что применение стимуляторов смоловыделе-ния позволяет не допустить снижение выхода живицы, а в ряде случаев даже повысить выход как в пересчёте на 1 га подсачиваемых сосняков, так и на карру. В качестве примера можно привести данные за период с 1976 по 1995
102
Аграрный вестник Урала
№ 12 (66), 2009 г.
Экология
год по 4 лесхозам области (табл. 3).
Данные, приведённые в таблице 3, позволяют констатировать достаточно высокий потенциал подсочки в Нижегородской области при использовании стимуляторов выхода живицы и совершенствовании технологии подсочного производства.
Наиболее приемлемым подходом к восстановлению подсочки можно считать создание арендных предприятий. Примером могут служить данные об объёмах заготовки живицы и выработке рабочих-вздымщиков в 1998 году (табл. 4).
В настоящее время для арендаторов в Нижегородской области разработаны подсочки сосновых насаждений на 10-15 лет. Однако учитывая возможность длительной подсочки и необходимость рационального освое-
1. Коростелев А. С., Залесов С. В я, 1999. 299 с.
2. Коростелев А. С., Залесов С. В лесотехн. ун-т, 2004. 387 с.
ния возможных для подсочки древо-стоев, срок аренды целесообразно увеличить до 49 лет.
Развитие арендных отношений по
заготовке живицы позволит возродить подсочное производство и тем самым снизить объёмы заготовки древесины в насаждениях, не охваченных подсочкой.
Таблица 4
Основные показатели подсочного производства в арендных предприятиях Нижегородской области за 1998 г.
Арендное предприятие Площадь насаждений в подсочке, га Bыход живицы с карры, г Bыход живицы с 1 га сосняков, кг Заготов- лено живицы, т Дневная выработка, кг Сезонная выработка, кг
Oргсинтез 5G6G 82G 168,G 85G,G 6G,G 672G
Oргхим 184G 7G9 121,7 223,9 52,1 5835
Борский On XЛX 2G86 975 93,4 195,G 68,G 7616
Мухтоловский XЛX 77G 1G66 228,8 175,1 54,G 6G48
По Нижегородской области 9756 841 148,1 1445,G 57,G 66G8
Литература
Годовалов Г. А. Подсочка леса : уч. пособ. Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. акад-Годовалов Г. А. Недревесная продукция леса : уч-к. Екатеринбург : Урал. гос.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТХОДОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЙ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ
ПОЧВАХ ПРЕДУРАЛЬЯ
М.Т. ВАСБИЕВА,
Пермский НИИСХ
Ключевые слова: органические удобрения, осадок сточных вод, отходы угольной промышленности, содержание гумуса, подвижный фосфор, обменный калий, кислотность почвы, тяжёлые металлы, продуктивность пашни.
В Пермском крае актуальна проблема рационального и эффективного использования осадка сточных вод (ОСВ) и отходов добывающей угольной промышленности, которые занимают значительные площади и создают угрозу для окружающей среды.
Одним из направлений утилизации ОСВ и углеотходов является их использование в качестве нетрадиционных органических удобрений в сельском хозяйстве. Углеотходы и ОСВ содержат значительное количество органического вещества, азот, фосфор, калий, микроэлементы, необходимые для питания растений. Это позволит улучшить основные показатели плодородия почвы и повысить урожайность сельскохозяйственных культур [1-4]. Но эффективности углеотходов и ОСВ трудно давать общую оценку, как, например, минеральным удобрениям, так как они не сбалансированы по составу и часто содержат токсичные вещества. Систематическое внесение ОСВ может привести к накоплению тяжёлых металлов в почве и загрязнению ими сельскохозяйственной продукции[1, 2].
Цель исследований
Изучение возможного использова-
ния осадка сточных вод и углеотходов в качестве нетрадиционных органических удобрений на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве Пермского края.
Методика исследований
Исследования проводятся на базе многолетнего полевого опыта, заложенного на опытном поле Пермского НИИСХ в 1986 году. Почва опытного участка -дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая с содержанием гумуса 2,2%, Р205 - 154, К20 -170 мг/кг, с рНсол 4,8, гидролитической кислотностью 3,7, суммой поглощённых оснований 18,1 мг-экв./100 г, степенью насыщенности основаниями 83%.
Влияние ОСВ изучается при систематическом внесении раз в ротацию севооборота в чистом пару (в 1986, 1993, 2001 годах) и в последействии (внесены в 1986 году). Углеотходы были внесены в почву в 1986 году. Влияние ОСВ и углеотходов изучалось на фоне минеральных удобрений и без внесения минеральных удобрений. Повторность в опыте - трёхкратная, расположение делянок - систематическое. Наблюдения проводятся в семипольном севообороте со следую-
614532, Пермская обл., Пермский р-н, с. Лобаново, ул. Культуры, 12; тел. З (3422) 97-52-40
щим чередованием культур: чистыи пар
- озимая рожь - яровая пшеница + клевер - клевер 1 г.п. - клевер 2 г.п. - ячмень
- овёс. Осадок сточных вод предоставлен очистными сооружениями г. Перми. Углеотходы взяты с Кизеловского угольного бассеИна (Коспашская шахта). Агрохимические показатели осадков сточных вод и углеотходов, применяемые в качестве органических удобрении, соответствуют требованиям ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 (табл. 1, 2).
Результаты исследований Применение ОСВ и углеотходов способствовало увеличению содержания гумуса в почве (табл. 3). Разовое внесение углеотходов 6 т/га (1986 год) позволило повысить содержание гумуса в слое 0-20 см по сравнению с контролем на 7%. Систематическое внесение ОСВ в течение 28 лет в дозе 40 т/га увеличило содержание гумуса в слое 0-20 см на 5%. В вариантах, где ОСВ изучали
Organic fertilizers, a deposit of sewage, waste coal industry, the maintenance humus, mobile phosphorus, exchange potassium, acidity of soil, heavy metal, efficiency of an arable land.
