CC BY
23
УДК 378.14.015.62
Г. Н. ЛОБОВА
Омский государственный технический университет
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ПО 5АРТ-ТЕХНОЛОГИИ
В работе приведено доказательство повышения эффективности обучения студентов на основе БАОТ-технологии. Доказательство выполнено методами математической обработки: критерия Фишера, однофакторного дисперсионного анализа для несвязанных выборок и ранговой корреляции Спирмена. Доказательство проведено на полученной экспериментальной базе данных анкетирования студентов, которые обучались по 5АШ- и традиционной технологиям.
Во все времена подготовку студентов стремятся сделать эффективной, чтобы выпускники вузов в наибольшей степени отвечали предъявляемым требованиям. В современных условиях эффективность учебного процесса повышают на основе внедрения новых технологий обучения [1,2]. Одной из передовых технологий, применяемых в широком спектре человеческой деятельности, является ЗАОТ-техно-логия, или технология структурного анализа и проектирования [3]. Мы применили БАВТ-технологию в подготовке студентов к научно-исследовательской деятельности. В частности, каждый студент на основе БАОТ-технологии спроектировал и реализовал собственную деятельность по написанию реферата.
Закономерно возникает вопрос: какова эффективность обучения студентов по БАОТ-технологии? Стоит ли внедрять ее в учебный процесс высшей школы?
Цель статьи состоит в доказательстве эффективности применения БАйТ-технологии в учебном процессе вуза на основе математических методов обработки полученных экспериментальных результатов.
Известно, об эффективности обучения судят, прежде всего, по психологическим результатам, психическим изменениям и новообразованиям, которые сформировались у обучаемого в процессе управляемой учебно-познавательной деятельности [4]. Заметим, что в высшей школе психологический результат обучения выступает в форме профессионально значимых качеств будущего специалиста, определяющих его профессиональную компетентность. Возникает вопрос: появляются ли психологические изменения у студентов и как практически измерить реальные психологические сдвиги, обусловленные обучением по БАВТ-технологии ? Ответ на поставленный вопрос получен с помощью экспериментального педагогического исследования.
В проведенном педагогическом исследовании БАЭТ"-технология применена в процессе изучения студентами I курса радиотехнического факультета Омского государственного технического университета дисциплины «История отрасли». В ходе изучения этой дисциплины каждый студент должен был подготовить реферат по истории отрасли. Необходимо отметить ряд моментов.
Во-первых, написание реферата имеет важнейшее значение в подготовке будущего специалиста, т.к. служит формированию умений и навыков написания научной работы. Н.В.Анисина доказала необ-
ходимость развития формы организации самостоятельной работы в виде написания рефератов [5]. В ней подробно рассмотрены цель, задачи написания рефератов, требования, предъявляемые к ним, а также допускаемые студентами ошибки. Цель написания рефератов — подготовка студентов к проведению собственно научного исследования и оформлению научной работы.
Во-вторых, БАОТ-технология выявляет структурные элементы объекта деятельности и проектирует последовательность необходимых действий, направленных на достижение цели.
В-третьих, в период обучения в вузе студенты участвуют в исследовательской деятельности: сначала в учебном исследовании, затем — в научном исследовании. Все виды исследовательской деятельности включают (частично или полностью) составным элементом деятельность по подготовке реферата, на которую следует смотреть как на систему обучения. Эффективность системы выражается с помощью критериев, которые должны удовлетворять следующим требованиям:
1) количественно определять степень соответствия между результатами применения БАОТ- технологии и поставленной целью;
2) непосредственно зависеть от процесса функционирования;
3) иметь приближенную оценку, полученную на основе экспериментальных данных.
Для оценки эффективности применения БАОТ-технологии учебные группы студентов были разделены на экспериментальную и контрольную. Обучение в экспериментальной группе направлено на овладение БАОТ-технологией, в контрольной группе студентов обучение велось традиционным способом. После сдачи студентами обеих групп рефератов проведено анкетирование. Анкета содержала 10 утверждений, в каждом из которых студент оценивал степень согласия с содержанием по 7-балльной шкале. Содержание анкеты приведено на рис. 1.
В анкете использована интервальная шкала измерения. Применение такой шкалы позволяет предположить, что если у студентов произошли психологические изменения в результате БАОТ-технологии обучения, то математическая обработка экспериментальных данных достоверно выявит эти изменения. Иными словами, математическая обработка выявит различие в результатах экспериментальной и контрольной групп студентов.
АНКЕТА, направленная на оценку содержания реферата по теме
выполненного (Ф.И.О. автора)
I. Реферат содержит тезис (главную мысль)
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
2. Содержание реферата соответствует его теме.
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
3. Названия разделов реферата соответствует содержанию
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
4. Введение соответствует предъявляемым к нему требованиям
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
5. Актуальность темы реферата обоснована во введении
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
6. Заключение содержит основные выводы, подтверждающие выдвинутый тезис реферата.
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
7. Материал реферата изложен связно
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
8. Реферат изложен логично
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
9. Реферат отражает рассуждения автора
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
10. Выдвинутый тезис автор обосновал доказательно
Не согласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен
Сведения о студенте, заполняющем анкету: Ф.И.О. студента , факультет , курс группа
Рис.1.
Содержание анкеты направлено на установление соответствия между содержанием реферата и требованиями, предъявляемыми к нему. Это указывает на выполнение первого критерия эффективности. Кроме того, анкетирование проведено после овладения студентами экспериментальной группы ЭЛОТ- технологией, что удовлетворяет второму критерию эффективности. Третий критерий связан с установлением приближенной количественной оценки, на которой остановимся более подробно.
Анкетирование студентов проведено в два этапа. Первый этап заключался в том, что студент заполнял бланк анкеты, направленной на оценку своего собственного реферата. Степень соответствия выражалась в подчеркивании одного приемлемого числа предложенной 7-балльной шкалы. Второй этап состоял в заполнении такого же бланка анкеты, но направленной на оценку реферата другого студента. Иными словами, перед заполнением анкеты студент первоначально выступил в роли автора реферата, затем — рецензента, предварительно изучив реферат сокурсника.
В дальнейшем полученные анкетные данные обработаны методами углового преобразования Фишера, однофакторного дисперсионного анализа для несвязанных выборок и ранговой корреляции Спир-мена. Остановимся кратко на полученных результатах.
Статистический критерий Фишера <р", или угловое преобразование Фишера, предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости
интересующего эффекта [6]. Он оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок путем перевода процентных долей в значения центральных углов. Математическая обработка направлена на оперирование со значениями признака, т.е. значениями (числами), выражающими степень согласия с утверждениями анкеты.
В нашем случае имелось две выборки наблюдений, одна из которых относилась к экспериментальной группе в 60 человек, другая — к контрольной группе в 25 человек. Предварительно сделаем несколько замечаний. Во-первых, на реферат каждого студента имелось две заполненные анкеты, т.е. каждое утверждение анкеты сопровождалось двумя численными значениями. Одно значение принадлежало автору, второе — рецензенту. На этом основании можно судить о сдвиге значений. Сдвиг значений выражает разность между значениями степени согласия автора и рецензента.
Во-вторых, в экспериментальной группе в 60 человек произвольно выберем группу в 25 человек и первоначально сопоставим выборки экспериментальной и контрольной групп, в каждой из которых численность студентов одинакова, т.е. составляет 25 человек. В дальнейшем проведем сопоставление экспериментальной группы в 60 человек и контрольной в 25 человек, дополнив тем самым ранее полученные результаты.
В-третьих, в анкете содержится 10 утверждений, т.е. от каждого анкетируемого получено 10 значений.
Общая сумма Количество нулевых сдвигов Сумма о со -о СТ> ы to - Номер утверждения анкеты
175 + 231 + 194 = 600 ю -vi Сл SJ о S3 S3 to 115 to Vi а» количество положительных сдвигов Экспериментальная группа 60 человек (600 вариантов)
0,033 0,040 0,027 0,028 0,037 1 0,032 0,020 0,025 0,027 0.023 частота появления. V
N3 U) Ы о to to to ,U to ы to о> S3 и to 00 to to о to W количество отрицательных сдвигов
0,050 0,037 0,040 0,03В 0,043 0,038 о о 0,020 0,033 0,038 частота появления, V
91 + 84 + 75 = 250 -ч4 ю to о to о ф - со >0 о 00 количество положительных сдвигов Экспериментальная группа 25 человек (250 вариантов)
0,036 о о О 0.036 0,040 0,036 о о >и 0,032 0,028 0,040 0,032 частота появления,V
ш ■u to о CD -и о CD CD количество отрицательных сдвигов
0,048 0,040 0,032 0,028 0,040 0,032 0,032 0,020 0,028 0,036 частота появления, V
73 + 76+ 101 = 250 О u> CO О) - в чЛ со Сл ю -»J U количество положительных сдвигов Контрольная группа 25 человек (250 вариантов)
0,032 0,024 о о 0,032 0,02В 0,036 0,020 0,036 0,028 0,012 частота появления,V
-u O) to ю ст> о> - <т> - ы Oí •o количество отрицательных сдвигов
0,036 0,048 0,024 0,024 0,044 0,024 0,044 0,012 0,020 0,028 частота появления, V
* >
OI >
s
Иными словами, информация от группы в 25 человек содержит 250 вариантов или наблюдаемых значений. Соответственно, сопоставление между двумя группами в 25 человек проводилось на базе в 500 наблюдаемых значений. Сопоставление между группами в 60 и 25 человек проводилось на базе 850 наблюдаемых значений.
В-четвертых, если в экспериментальной группе применена SADT-технология, то следует предположить, что результат технологии проявится не только в выборе студентом численного значения степени согласия с утверждением анкеты, но и в сдвигах этих значений. Основанием этого утверждения служит факт, что одни и те же студенты обучались по одинаковой технологии и психологический результат обучения проявится независимо от исполняемой студентом роли: автора или рецензента.
Для применения метода углового преобразования Фишера на основе полученных данных составлена таблица 1, содержащая количество положительных и отрицательных сдвигов по каждому утверждению анкеты.
С помощью критерия Фишера [6] установлены различия в экспериментальной и контрольной группах по уровню подготовки студентов.
Результаты применения критерия Фишера, связанного с сопоставлением частоты появления положительных и отрицательных сдвигов в экспериментальной и контрольной группах студентов, сведены в таблицу 2
Из таблицы 2 видно, что при положительных и отрицательных сдвигах верна гипотезаН,, т.е. крайние значения частоты появления положительных и отрицательных сдвигов в экспериментальной группе встречаются чаще, чем в контрольной группе. Таким образом, метод углового преобразования Фишера достоверно выявил проявление применения SADT-тех-нологии и более высокие значения частоты распределения признака.
Метод однофакторного дисперсионного анализа для несвязанных выборок также применен к полученной базе экспериментальных данных, направленный на выявление изменчивости признака под влиянием каких-либо переменных факторов [6]. Процедура выполнения математической обработки дисперсионным анализом сводится к расчету эмпирического значения критерия F. В качестве признака выбраны значения степени согласия с утверждениями анкеты, выбранные самими авторами рефератов.
Утверждения анкеты внутри каждой выборки являются независимыми, поэтому для каждой группы студентов применен метод дисперсионного анализа для несвязанных выборок. Под выборкой понимаем совокупность индивидуальных числовых значений степени согласия, относящуюся к каждому из 10 утверждений анкеты. Сформулированные утверждения анкеты взяты переменными величинами.
Предварительно выполнена проверка на ограничение метода, которая доказала возможность применения метода однофакторного дисперсионного анализа для не связанных выборок. Сформулируем гипотезы, которые подлежат проверке:
Н0: Различия в значениях степени согласия с утверждениями анкеты между значениями переменных являются не более выраженными, чем случайные различия значений внутри каждой переменной.
Н,: Различия в значениях степени согласия с утверждениями анкеты между значениями переменных являются более выраженными, чем случайные различия значений внутри каждой переменной.
Используя экспериментальные значения, выполнен расчет эмпирического значения критерия И в соответствии с последовательностью необходимых операций [6]. В расчете использованы следующие обозначения:
х| — каждое индивидуальное значение степени согласия с утверждением анкеты,
Тс — сумма индивидуальных значений степени согласия для каждого утверждения анкеты,
с — количество переменных (градаций фактора, а нашем случае с = 10 в соответствии с количеством утверждений в анкете),
п — количество испытуемых в каждой группе (в каждой из переменных, в нашем случае п = 25),
N — общее количество индивидуальных значений (для каждой выборки N = 250),
ББ (вит оГ эдиегеБ) — сумма квадратов, Б5фак — вариативность признака, обусловленная действием исследуемого фактора,
ББ^ — общая вариативность признака, ББ^ — случайная вариативность признака, обусловленная действием неучтенных факторов,
МБ — средний квадрат, или математическое ожидание суммы квадратов,
сМ - число степеней свободы. Результаты выполненного расчета показаны в таблице 3.
Таблица 2
Сопоставление частоты появления положительных и отрицательных сдвигов в экспериментальной и контрольной группах студентов
Экспериментальная группа (60 чел.) Экспериментальная группа (25 чел.) Контрольная группа (25 чел.)
Формулировки выдвигаемых гипотез Н0: Крайние значения частоты появления положительных (отрицательных) сдвигов в экспериментальной группе встречаются не чаще, чем в контрольной группе. Н,: Крайние значения частоты появления положительных (отрицательных) сдвиг ов в экспериментальной группе встречаются чаще, чем в контрольной группе.
Эффект существует при указанном значении частоты появления V Положительные сдвиги
ü?0,025 г 0,035
Отрицательные сдвиги
г 0,035 >0,030
Принимаемая гипотеза при положительных и отрицательных сдвигах н, н,
Расчет экспериментальных данных методом однофакторного дисперсионного анализа для несвязанных выборок экспериментальной и контрольной групп студентов
№ Название операции Формула Расчет экспериментальных данных
Экспериментальная группа Контрольная группа
1 Подсчитать 90,836 99,204
2 Подсчитать БЭ^ 375.356 438,564
3 Подсчитать ЭБ^ „у, = „а,,. - 5Б 284,520 339,360
4 Определить число степеней свободы <« Ф.„ = с - 1 ■ сН = N - 1 ■ слу, = общ - ^ .1»« Л^ = 9' аи = 249, <1Гс.„ « 240 аи = 9, аи, = 249, <И„„ = 240
5 Разделить каждую ББ на соответствующее число степеней свободы М5 ^ ф™ ' и1 1[йК МБ - случ М8Ф„ = 10.093, МБ,,,, = 1,185 М5Ф„ = 11,023, М5„у„ = 1,414
6 Подсчитать значение ?.,„„ г ,1». ~ М5 1 10 слуг /л,„„ = 8,514 Р„„, = 7,796
7 Определить критические значения И АЛЯ = Г,иа(„г,= (2 для Г, = 9,12 =240 ^вриг "" 1 1,92 при р < 0,05 [ 2,50 при р < 0,01
6 Сопоставить эмпирическое и критические значения Р При выполнении неравенства И™, £ Р„г„ гипотеза Н„ отклоняется, принимается Н, В,514 > 2,50, т.е. Р,„„ >?,,,„, Принимается Н, 7,796 > 2,50 т.е. Р„„. > Рч,„ Принимается Н,
Таблица 4
Усредненные значения степени согласия с утверждениями анкеты для экспериментальной группы (23 человек)
Порядковый номер утверждения А: Реферат оценил студент (автор) Б: Реферат оценил сокурсник (рецензент) Разность между рангами (ранг А — ранг Б), (1 а2
среднее значение ранг среднее значение ранг
1 5,56 6 5,52 6 0 0
2 6,20 9 5,88 9 0 0
3 6,56 10 6,32 10 0 0
4 5,32 4 4.В8 2 2 4
5 5,52 5 5,24 5 0 0
6 4,96 3 5,12 4 -1 1
7 5,8 7 5,56 7 0 0
8 5.96 8 5,76 8 0 0
9 4,52 1 4,60 1 0 0
10 4,84 2 5,08 3 -1 1
Усредненные значения степени согласия с утверждениями анкеты для контрольной группы (25 человек).
Порядковый номер утверждения А: Реферат оценил студент (автор) Б: Реферат оценил сокурсник (рецензент) Разность между рангами (ранг А — ранг Б), (1 с12
среднее значение ранг среднее значение ранг
1 4,84 3 5,00 2 1 1
2 6,20 9 6,16 10 -1 1
3 6,36 10 6,00 8,5 1,5 2,25
4 4,76 2 5,20 5 -3 9
5 5,28 6 5,16 4 2 4
6 5,08 5 5,32 6 -1 1
7 5,92 7 6,00 8,5 -1,5 2,25
8 6,08 8 5,76 7 1 1
9 4,56 1 4,96 1 0 0
10 5,04 4 5,08 3 1 1
Из таблицы 3 видно, что в обеих группах верной является гипотеза Н,, т.е. различия в значениях степени согласия с утверждениями анкеты между значениями переменных являются более выраженными, чем случайные различия значений внутри каждой переменной. В каждой группе проявляется закономерность примененной технологии обучения, в одном случае по БАОТ-технологии, в другом — традиционной. Из сопоставления результатов следует вывод о достоверном различии технологий обучения, подтвержденном следующими результатами.
Во-первых, значение математического ожидания в экспериментальной группе меньше, чем в конт-
^фак.контр.'
рольной (МБфак:1кС11 < МБ*.,-------, МБ----------- <
МБ
случ.контр.'
Во-вторых, дисперсия, отражая степень кучности (разброса) случайной величины около своего математического ожидания, в экспериментальной группе имеет меньшее значение, чем в контрольной группе студентов.
В-третьих, эмпирическое значение критерия Р в экспериментальной группе больше, чем в контрольной.
Выполненный анализ результатов доказывает, что внедрение БАОТ-технологии в учебный процесс, делает его более направленным в достижении поставленной цели. Такой вывод выражает новый педагогический результат, полученный на основе новой технологии обучения и выявленный с помощью математической обработки.
Однофакторный дисперсионный анализ для несвязанных выборок достоверно выявил различие в обучении студентов по БАОТ-технологии и традиционным способом. Доказано, что БАОТ-технология увеличивает направленность действий студентов в самостоятельной работе по достижению поставленной цели. Самоорганизации деятельности студентов повышается при использовании БАОТ- технологии,
Метод ранговой корреляции Спирмена сопоставляет не индивидуальные показатели, а групповые иерархии, или профили, что недоступно какому-либо другому статистическому методу. Мерой корреляции является коэффициент ранговой корреляции Спирмена [6]. Для экспериментальной и контрольной групп
студентов одинаковой численности (25 человек) соответствуют свои иерархии. В качестве иерархий взяты средние значения степени согласия с утверждением анкеты, выраженные как самими студентами (авторами рефератов), так и сокурсниками (рецензентами) . Полученные средние значения в дальнейшем проранжированы, причем, меньший ранг присвоен наименьшему значению степени согласия. Результаты ранжирования приведены в таблицах 4, 5.
Из таблиц 4, 5 видно, что в каждой группе выделены два признака, которые обозначены переменными А и Б. Переменная А соответствует усредненным значениям степени согласия с утверждениями анкеты, выраженными самими студентами, являющимися авторами рефератов. Переменная Б соответствует усредненным значениям степени согласия с утверждениями анкеты, выраженными сокурсниками, являющимися рецензентами рефератов.
Выявим, существует ли корреляция между переменными А и Б в каждой группе ? Для выявления корреляционной связи методом ранговой корреляции сначала сформулируем гипотезы:
Н0: корреляция между иерархиями значений степени согласия, выраженных авторами и рецензентами не отличаются от нуля.
Н,: корреляция между иерархиями значений степени согласия, выраженных авторами и рецензентами статистически значимо отличаются от нуля.
Сформулированные гипотезы проверены для экспериментальной и контрольной групп студентов в отдельности с помощью расчета коэффициента ранговой корреляции г5.
Для расчета коэффициента ранговой корреляции г3 использованы следующие формулы с учетом наличия или отсутствия одинаковых рангов:
а) при отсутствии одинаковых рангов
б) при наличии одинаковых рангов
= 1-6
1ДЧТ.+Т„
§ «•»
2 к
s
'S 3
I
Таблица 7
Результаты применения методов статистической обработки экспериментальных данных.
№ Название метода Мера Признаки (переменные) Доказанные положения
1 Угловое преобразование Фишера Процентная доля переводится в величины центрального угла 1.1. Сдвиг значений степени согласия с утверждениями анкеты 1.2. Частота появления сдвига 1 .Доказано существование различия между технологиями обучения студентов на уровне статистической значимости р < 0,05. 2. Выявлено различие в распределении признака (частоты появления сдвигов). Частота появления сдвигов (положительных и отрицательных) имеет более высокие крайние значения в экспериментальной группе, чем в контрольной.
2 Однофакторный дисперсионный анализ для несвязанных выборок Сопоставляется относительная величина математического ожидания Степень согласия автора с утверждениями анкеты Различия в значениях степени согласия в каждой группе (экспериментальной и контрольной) являются функциональными, а не случайными, в зависимости от применяемой технологии обучения. Различия выявлены на уровне статистической значимости р £ 0,01. Значения математического ожидания, дисперсии для полученных данных экспериментальной группы являются меньшими в сравнении сданными контрольной группы, что указывает на повышенную направленность действий студентов в достижении цели.
3 Метод ранговой корреляции Спирмена Коэффициент ранговой корреляции Степени согласия автора и рецензента с утверждениями анкеты 1 Степень согласованности в оценке реферата, выраженной автором и рецензентом, является высокой в обеих группах на уровне статистической значимости р < 0,01. В экспериментальной группе коэффициент ранговой корреляции имеет большее значение по сравнению с контрольной группой. 2.Корреляционная связь между оценками рецензентов, установленными в экспериментальной и контрольной группах отсутствует на уровне статистической значимости р £ 0,01
Расчет коэффициента ранговой корреляции для экспериментальной и контрольной групп студентов одинаковой численности (25 человек)
№ Операции Группы
экспериментальная контрольная
1 Рассчитать коэффициент ранговой корреляции 0,964 0,882
2 Определить критическое значение г5 0,64 при р ä 0,05 ^ipirr — 0,79 при р S 0,01
3 Сопоставить расчетное и критическое значение между собой Г5>Гкр»т
4 Принять верную гипотезу н, н,
где (1 — разность между рангами по двум переменным,
N — количество ранжируемых значений,
Т ,ТЬ — поправки на одинаковые ранги, Та
1>3-а)
12
. 1(ь3-ь)
12
где а — количество одинаковых рангов
каждой группы в ранговом ряду А, Ь - количество одинаковых рангов каждой группы в ранговом ряду Б.
После расчета коэффициента ранговой корреляции Сгшрмена г5, определяют его критическое значение и в дальнейшем сопоставляют расчетное и критическое значения между собой. Если коэффициент г3 превышает критическое значение или по крайней мере равен ему, то корреляция достоверно отличается от нуля, т.е. принимается гипотеза Н,. Результаты выполненного расчета показаны с помощью таблицы 6.
Из таблицы 6 видно, что для обеих групп студентов справедлива гипотеза Н,, т.е. корреляция между
иерархиями значений степени согласия, выраженных авторами и рецензентами статистически значимо отличаются от нуля. Полученные значения коэффициентов ранговой корреляции указывают на сильную (тесную) корреляционную связь между показателями степени согласия, выраженными авторами и рецензентами. Другими словами, и в экспериментальной, и в контрольной группах студентов существует сильная связь между самооценкой автора и оценкой рецензента рефератов. Можно утверждать, что оценки внутренней й внешней проверки сильно коррелируют между собой, т.е. проявляется действие выбранной технологии обучения.
Возникает вопрос: существует ли связь между анкетными данными самооценки в обеих группах, а также между данными, полученными от рецензентов? Ответ на поставленный вопрос найден применением также данного метода. Результаты показали, что для экспериментальной и контрольной групп студентов существует сильная корреляционная связь между иерархиями значений степени согласия с утверждениями анкеты в случае самооценки работы. Koppe-
ляционная связь между экспериментальной и контрольной группами отсутствует при оценке реферата рецензентом.
Результаты, полученные применением разных методов статистической обработки к экспериментальным данным, сведены в таблицу 7.
Полученные результаты примененных различных методов математической обработки доказывают, что эффективность обучения студентов с применением БАОТ-технологии явно выше по сравнению с традиционным обучением. Повышенная эффективность обучения указывает, в свою очередь, на необходимость широкого внедрения БАЭТ- технологии подготовки будущих специалистов в высшей школе.
Библиографический список
1. Сластенин В.А. Доминанта деятельности / / Народное образование. - 1998.-№ 9. - С. 41 - 42.
2. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогикатретьего тысячелетия). — М.: Издательство Мо-
сковского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - С. 352.
3. Давид Марка, Клемент МакГоуэн. Методология структурного анализам проектирования. — М.: Мета Технология, 1993. — С. 240.
4. Якунин В.А. Педагогическая психология. — СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - С. 349.
5. АнисинаН.В. Реферат как форма самостоятельной учебной деятельности студентов // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. Труды ГУ Международной научно-практической конференции 23 - 25марта2004г.-СПб, ИздательствоСПбГПУ,2004. - С.231 -234.
6. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в пек хологии. - СПб: ООО «Речь», 2003. - С. 350.
ЛОБОВА Галина Николаевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Конструирование и производство радиоаппаратуры».
удк 621.373 И. В. ХОМЕНКО
Л. в. косых
Л. Н. ЛЕПЕТАЕВ
Омский государственный технический университет
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕСТАБИЛЬНОСТИ ДИНАМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ В-МОДЫ
ДВУХМОДОВОГО КВАРЦЕВОГО РЕЗОНАТОРА ТД-СРЕЗА В ИНТЕРВАЛЕ ТЕМПЕРАТУР
На основании проведённых исследований установлено, что причиной резкого возрастания динамического сопротивления моды «В» в узких температурных интервалах является акустическое взаимодействие с ангармониками С-моды. Определены условия существования мешающего колебания.
В последнее время усилился практический интерес к одновременному возбуждению двух мод в резонаторах ТД и SC-срезов [ 1 ]. Использование двухмодо-вого возбуждения колебаний в резонаторе позволяет получить термодатчик, практически идеально пространственно совмещённый с пьезоэлементом. Благодаря этому, повышается статическая точность измерения температуры кварцевой пьезопластины и уменьш ается динамическая попреш носль измерений. Термокомпенсированные генераторы на основе двухмодового возбуждения серийно выпускаю т такие компании, как Q -Tech С oipoiation tn odel2001) и Тип ex tri odelQ EM 77-A H [2 ] ,a в термостширован-ных генераторах двухмодсвое воэбуж дение применяет японская компания N ±юп D ет ра К одуо С oipo-ratbn fSI D К) p] .В качестве опорной моды практичес-
ки все разработчики используют С-моду толщинно-сдвиговых колебаний (как самую температурно-ста-бильную), а в качестве сигнала с информацией о температуре пьезоэлемента используют либо частоту В-моды, либо разность частот между третьей механической гармоникой Г3 и третьей электрической гармоникой основного механического обертона 31, [4] Метрологические характеристики системы измерения температуры во многом зависят от крутизны температурной характеристики сигнала термодатчика. В [5] указывается, что крутизна ^ = 3!,-^ при частоте моды «С» 10 МГц достигает 14Гц/°С, в то время как крутизна В-моды превышает 300Гц/°С [5]. Однако В-мо-да имеет в температурном диапазоне так называемые «поражённые точки», где ее динамическое сопротивление резко увеличивается, а добротность резонанса
