CC BY
12
БИРМЕДИЦИНД I T.19*N-4*2021 / BIOMEDICINE | voM9«№4«2021_
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL ARTICLES doi: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33
DOI: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33
Эффективность озонотерапии при съёмном протезировании
Г.Э.Керимова, И.Г. Мехмани, Э.Э.Бабаев, Д.С.Ашрафов
Aзербайджанский медицинский университет, г.Баку, Азербайждан
Резюме: Было обследовано 100 больных в возрасте от 60 до 75 лет, обратившихся с жалобами на различные осложнения в полости рта после протезирования частичными и полными съёмными пластиночными протезами. Применение озонотерапии в комплексной профилактике и лечении травматического стоматита позволило повысить уровень качества жизни стоматологических больных, пользующихся съемными зубными протезами. При статистически сопоставимых уровнях показателей до начала лечения в основной и контрольной группах (р>0,05), через месяц терапии интегральный показатель качества жизни в основной группе был в 1,9 раза меньше, чем в группе контроля. Доказательным критерием качества оказания ортопедической стоматологической помощи является наличие осложнений, развившихся в связи с воздействием съемного пластиночного зубного протеза на протезное ложе и ответной реакцией на него со стороны окружающих тканей. Применение озонотерапии позволяет сократить время адаптации к съемным протезам и повысить качество жизни стоматологических больных. Ключевые слова: протезирование, озонотерапия.
Для цитирования: Керимова Г.Э., Мехмани И.Г, Бабаев Э.Э., Ашрафов Д.С. Эффективность озонотерапии при съёмном протезировании. Биомедицина (Баку). 2021;19(4):30-33. DOI: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33
Поступила в редакцию: 10.09.2021. Принята в печать: 22.10.2021.
The effectiveness of ozone therapy in removable prosthetics
Kerimova G.E., Mehmani I.G., Babayev E.E., Ashrafov D.S.
Azerbaijan Medical University, Baku, Azerbaijan
Abstract: We examined 100 patients aged from 60 to 75 years, who complained of various complications in the oral cavity after prosthetics with partial and full removable laminar prostheses. The use of ozone therapy in the integrated prevention and treatment of traumatic stomatitis has improved the quality of life of dental patients using removable dentures. With statistically comparable levels of indicators before the start of treatment in the main and control groups (p> 0.05), after a month of therapy, the integral indicator of quality of life (QOL) in the main group was 1.9 times less than in the control group. The evidence of the quality of orthopedic dental care is the presence of complications that have developed due to the impact of a removable laminar denture on the prosthetic bed and the response to it from surrounding tissues. The use of ozone therapy can reduce the time of adaptation to dentures and improve the quality of life of dental patients.
Key words: prosthetics, ozone therapy.
For citation: Kerimova G.E., Mehmani I.G., Babayev E.E., Ashrafov D.S. The effectiveness of ozone therapy in removable prosthetics. Biomedicine (Baku). 2021;19(4):30-33. DOI: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33
Received: 10.09.2021. Accepted: 22.10.2021.
Для корреспонденции: Д.С.Ашрафов
Ассистент Кафедры ортопедической стоматологии, Aзербайд-жанский медицинский университет, г.Баку, Азербайджан E-mail a_ashrafov@mail.ru
Corresponding author: Ashrafov D.S.
Assistant, Department of Orthopedic Dentistry, Azerbaijan Medical University, Baku, Azerbaijan E-mail: a_ashrafov@mail.ru
БИОМЕДИЦИНА | Т.19«№4«2021 / BIOMEDICINE | VOU9*№4*2021
doi: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL ARTICLES
Несмотря на повышение качества материалов, применяемых при изготовлении съёмных протезов, проблема осложнений после протезирования остаётся актуальной [1]. Травмирующее, токсическое и аллергическое влияние различных ортопедических конструкций снижает качество лечения пациентов [2,3].
В связи с этим, проблема взаимоотношения тканей протезного ложа с различными материалами является одной из актуальных в ортопедической стоматологии [4].
Известно, что различные металлы, сплавы и полимерные материалы, применяемые для изготовления ортопедических конструкций, являются инородными и провоцируют ответные адаптивные реакции в тканях [5,6].
В норме в тканях полости рта все биохимические процессы чётко сбалансированы. Это сохраняет их функционирование на клеточном уровне в пределах нормы. Ношение протезов приводит к развитию воспалительных реакций (очаговых и диффузных), возникают структурно-функциональные нарушения кровообращения, изменения в распределении гликогена, мукополисахаридов, ри-бонуклеопротеидов и фосфотаз [7]. Эти процессы в совокупности с нарушениями иммунологической резистентности и микробиоценоза, приводят к серьёзным нарушениям процесса адаптации к зубным протезам, а главное - ухудшают качество жизни пациентов [8,9].
Концепция качества жизни, связанная с протезированием, является одной из актуальных проблем стоматологии [10]. От качества протезирования зависят психологическое, физическое и эмоциональное здоровье пациентов. На наш взгляд эта проблема является актуальной и по сей день и требует разработки методов её устранения.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью данного исследования является повышение эффективности профилактики и лечения осложнений в полости рта, вызванных съемными пластиночными протезами.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Провести лечение пациентов с использованием медицинского озона в качестве профилактики осложнений
2. Сравнить основную и контрольную группы по данным анкетирования и клинического исследования после лечения пациентов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. 1) Профилактика и лечение осложнений в полости рта после протезирования. 2) Улучшение качества жизни
пациентов.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.Исследования проводились на базе кафедры ортопедической стоматологии Азербайджанского медицинского университета. Всего было обследовано 100 больных (42 мужчина и 58 женщин) в возрасте от 60 до 75 лет (средний возраст 66,4±0,7лет), обратившихся с жалобами на различные осложнения в полости рта после протезирования частичными и полными съёмными пластиночными протезами.
Обследуемые были рандомизированы на 2 группы в зависимости от схемы лечения: основную и контрольную. Основную группу составили 53 человек (22 мужчин и 31 женщин). В ней в качестве дополнительной меры профилактики осложнений после протезирования совместно с медикаментозным лечением проводилась озонотерапия. Контрольную группу составили 47 человек (20 мужчин и 27 женщин). В этой группе в качестве лечебно-профилактического воздействия проводились лишь медикаментозные мероприятия. Обе группы были статистически сопоставимыми по возрасту и полу пациентов (р>0,05).
Всем пациентам основной и контрольной групп было проведено лечение по следующей схеме: мирамистин, метилу-рацил, метрогил дента, солкосерил, кислота аскорбиновая, ретинол, витамины группы В.
В основной группе, наряду с установленным протоколом, была проведена процедура озонотерапии. При помощи специальной каппы проводилось профилактическое озонирование полости рта озонатором ОгопуГп ХР-02. Также специальными насадками были обработаны озоном все выявленные зоны поражения СОПР. Процедуры проводились на 1, 5, 9, 13, 21 и 28 сутки после начала лечения.
Клинические исследования включали: опрос пациентов, осмотр полости рта, оценка состояния слизистой оболочки полости рта (СОПР).
Оценка СОПР проводилась методом визуального осмотра. Отмечался цвет слизистой, ее отёчность, наличие первичных и вторичных патологических элементов.
Клиническая оценка эффективности ортопедического лечения была определена выявлением признаков воспаления СОПР протезного ложа.
Статистическая обработка данных проводилась с помощью пакета программ статистического анализа Statistica у.6.1. с применением критериев Стьюдента для несвязанных (I) и связанных (Т) выборок для сравнения средних величин, а также критерия Хи-квадрат Пирсона (2) для относительных величин. Средние показатели представлены в виде среднего арифметического (М) и стандартной ошибки (т), относительные - в виде %. Критический уровень значимости (р)
Таблица 1. Частота встречаемости основных симптомов поражения полости рта у обследованных пациентов до начала лечения, абс. (0/-
Симптом Группы пациентов
Основная группа (п=53) Контрольная группа (п=47)
Гиперемия 49 (92%) 44(94%)
Отёк 49 (92 %) 44(994%)
Афты 39 (74%) 41(87%)
Эрозии, язвы 30 (57%) 28 (59 %)
Трещины 9(17%) 17(36%)
Примечание. При всех сравнениях между группами различия недостоверные: р>0,05.
БИОМЕДИЦИНА | Т.19«№4«2021 / BIOMEDICINE | VOl.19*№4*2021
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL ARTICLES doi: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33
Таблица 2. Частота встречаемости основных симптомов поражения полости рта у обследованных пациентов через месяц после окончания лечения, абс. (%)
Симптом Группы пациентов Значимость различий между группами (р)
основная (п=53) Контрольная (п=47)
Гиперемия 7(13%) 28 (60 %) < 0,001
Отёк 7(13%) 28 (60 %) < 0,001
Афты 4 (8 %) 24 (51 %) < 0,001
Эрозии, язвы 1 (2 %) 15 (32 %) < 0,001
Трещины 1 (2 %) 9(19%) <0,05
при проверке статистических гипотез принимался <0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. При осмотре в основной и контрольной группе до проведения лечения выявлялись различные симптомы поражения полости рта, связанные с ношением протезов (табл 1).
Так, гиперемия и отёк встречались у 7 обследованных (13%) основной группы и у 28 обследованных (60%) контрольной группы (р<0,001). Язвы и эрозии у 1 чел. (2%) в основной группе и у 15 чел. (32%) в контрольной группе (р<0,001). Сравнивая данные показателей этих групп, можно с уверенностью утверждать, что применение озоно-терапии в 4-5 раз снижает частоту развития ослож-
нений.
Такая положительная динамика изменения показателей в основной группе демонстрирует актуальность профилактического применения озона для предупреждения развития осложнений в СОПР после протезирования.
Это связано с антимикробными и противовоспалительными свойствами озона. На сегодняшний день озон широко применяется в стоматологии для лечения болезней пародонта и слизистой полости рта. На наш взгляд, применение озонотерапии значительно сократит сроки адаптации к частичным и полным съемным пластиночным протезам и улучшит качество жизни пациентов.
Литература
1. Шутурминский В. Г Результаты изучения распространенности протезных стоматитов у лиц, протезируемых съемными пластиночными протезами. Интегративная антропология. 2015;1(25):50-54. Режим доступа: http://files.odmu.edu.ua/anthropology/2015/01/a151_50.pdf
2. Монастырева H.H., Золоев Р.В. Влияние осложнений после ортопедического стоматологического лечения на качество жизни. Стоматология для всех. 2013;3:14-15. Режим доступа: http://sdvint.com/no-3-2013/
3. Первов Ю.Ю. Особенности состояния иммунного гомеостаза слизистой оболочки полости рта в области протезного ложа, обусловливающего возникновение аллергического протезного стоматита. Институт стоматологии. 2012;3(56):52-55. Режим доступа: https://instom.spb.ru/catalog/artide/9906/
4. Баркан И.Ю., Горбунова И.Л. Прогноз течения хронического генерализованного пародонтита в отдаленные сроки после протезирования несъемными мостовидными металлокерамическими конструкциями. Современные проблемы науки и образования. 2016;5. Режим доступа: https://science-education.ru/ ru/article/view?id=25428
5. Манина Е.И., Баринов Е.Х., Манин А.И. Непереносимость стоматологических конструкционных материалов, использующихся при изготовлении зубных протезов. Медицинское право: теория и практика. М.: Национальный институт медицинского права. 2017;3:1(5):298- 304. DOI: http://dx.doi.org/10.14300/mnnc.2014.09082
6. Мухлаев С.Ю., Первов Ю.Ю., Юркевич А.В. Влияние акриловых базисных пластмасс различных производителей на параметры иммунного гомеостаза слизистой оболочки рта. Тихоокеанский медицинский журнал. 2014;4:56-58. Режим доступа: http://liyanie-akrilovyh-bazisnyh-plastmass-razlichnyh-proizvoditeley-na-parametry-immunnogo-gomeostaza-slizistoy-obolochki-rta.pdf
7. Тлустенко В.П., Байриков И.М., Трунин Д.А. Влияние различных видов съемных конструкций и дентальных имплантатов на микробиоценоз полости рта при ортопедическом лечении. Вестник РГМУ 2019;2:58-63. DOI: 10.24075/vrgmu.2019.029
8. Автандилов Г.А., Воронов И.А., Лебеденко И.Ю. Стафилококки в ротовой полости и их роль в биодеструкции съемных неметаллических протезов. Российский стоматологический журнал. 2015;1:14-20. Режим доступа: http://stafilokokki-v-rotovoy-polosti-i-ih-rol-v-biodestruktsii-semnyh-nemetallicheskih-protezov.pdf
9. Хабилов Н.Л., А. Н. Акбаров, О. Р. Салимов Влияние съемных пластиночных протезов на микробиоценоз полости рта. Medicus. 2016;6(12): 82-85. Режим доступа: https://vestnik.rsmu.press/archive/2019/2/9/references?lang=ru
10. Майборода Ю.Н., Гоман М.В., Урясьева Э.В. Непереносимость материалов протезных конструкций. Медицинский вестник северного кавказа. 2014;9(3):286-291. DOI: http://dx.doi.org/10.14300/ mnnc.2014.09082
_БИОМЕДИЦИНА | т.19«№4«2021 / BIOMEDICINE | voM9«№4«2021
doi: 10.24412/1815-3917-2021-4-30-33 ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL ARTICLES
References
1. Shuturminskij V G. [Rezultaty izuchenija rasprostranennosti proteznyh stomatitov u lic, proteziruemyh syemnymi plastinochnymi protezami]. Integrativnaja antropologija. 2015;1(25):50-54. Available at: http://files.odmu.edu.ua/anthropol-ogy/2015/01/a151_50.pdf (In Russian).
2. Monastyreva H.H., Zoloev R.V [Vlijanie oslozhnenij posle ortopedicheskogo stomatologicheskogo lechenija na kachestvo zhizni]. Stomatologija dlja vseh. 2013;3:14-15. Available at: http://sdvint.com/no-3-2013/ (In Russian).
3. Pervov Y.Y. [Osobennosti sostojanija immunnogo gomeostaza slizistoj obolochki polosti rta v oblasti proteznogo lozha, obuslovlivajushhego vozniknovenie allergicheskogo proteznogo stomatita]. Institut stomatologii. 2012;3(56):52-55. Available at: https://instom.spb.ru/catalog/article/9906/ (In Russian).
4. Barkan I.Ju., Gorbunova I.L. [Prognoz techenija hronicheskogo generalizovannogo parodontita v otdalennye sroki posle protezirovanija nes#emnymi mostovidnymi metallokeramicheskimi konstrukcijami]. Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. 2016;5. Available at: https://science-education.ru/ ru/article/view?id=25428 (In Russian).
5. Manina E.I., Barinov E.H., Manin A.I. [Neperenosimost' stomatologicheskih konstrukcionnyh materialov, ispol'zu-jushhihsja pri izgotovlenii zubnyh protezov]. Medicinskoe pravo: teorija i praktika. M.: Nacionalnyj institut medicinskogo prava. 2017;3:1(5):298- 304. DOI: http://dx.doi.org/10.14300/mnnc.2014.09082 (In Russian).
6. Muhlaev S.Ju., Pervov Y.Y., Jurkevich A.V [Vlijanie akrilovyh bazisnyh plastmass razlichnyh proizvoditelej na para-metry immunnogo gomeostaza slizistoj obolochki rta]. Tihookeanskij medicinskij zhurnal. 2014;4:56-58. Available at: http://liyanie-akrilovyh-bazisnyh-plastmass-razlichnyh-proizvoditeley-na-parametry-immunnogo-gomeostaza-slizistoy-obolochki-rta.pdf (In Russian).
7. Tlustenko VP., Bajrikov I.M., Trunin D.A. [Vlijanie razlichnyh vidov s#emnyh konstrukcij i dental'nyh implantatov na mikrobiocenoz polosti rta pri ortopedicheskom lechenii]. Vestnik RGMU. 2019;2:58-63. DOI: 10.24075/vrgmu.2019.029 (In Russian).
8. Avtandilov G.A., Voronov I.A., Lebedenko I.Y. [Stafilokokki v rotovoj polosti i ih rol' v biodestrukcii syemnyh nemetallicheskih protezov]. Rossijskij stomatologicheskij zhurnal. 2015;1:14-20. Available at: http://stafilokokki-v-rotovoy-polosti-i-ih-rol-v-biodestruktsii-semnyh-nemetallicheskih-protezov.pdf (In Russian).
9. Habilov N.L., A. N. Akbarov, Salimov O. R. [Vlijanie syemnyh plastinochnyh protezov na mikrobiocenoz polosti rta]. Medicus. 2016;6(12):82-85. Available at: https://vestnik.rsmu.press/archive/2019/2/9/references?lang=ru (In Russian).
10. Majboroda Y.N., Goman M.V, Urjaseva Je.V. [Neperenosimost materialov proteznyh konstrukcij]. Medicinskij vestnik severnogo kavkaza. 2014;9(3):286-291. DOI: http://dx.doi.org/10.14300/ mnnc.2014.09082 (In Russian).
