CC BY
11
УДК 631.51.021:631.559:633.11:631.445.51 DOI: 10.34736/FNC.2020.111.4.001.4-8
Эффективность основной обработки в регулировании структурно-агрегатного состава каштановой почвы и урожайности сортов озимой пшеницы
А.В. Зеленев1, д.с.-х.н., Zelenev.A@bk.ru, Н.М. Егоров1, аспирант, П.А. Смутнев2, к.с.-х.н. -
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», e-mail: volgau@volgau.com, г. Волгоград, Россия; 2Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ФНЦ агроэкологии РАН), e-mail: info@vfanc.ru, г. Волгоград, Россия
В засушливых условиях сухостепной зоны каштановых почв Нижнего Поволжья несомненный научный интерес к почвозащитной основной обработке почвы и адаптивным районированным сортам озимой пшеницы различной селекции, недостаточные сведения о их влиянии на структурно-агрегатный состав почвы и урожайность данной культуры делают актуальной выбранную тему исследований. Целью исследований являлось проведение сравнительной оценки приемов основной обработки почвы под чистый пар и сортов озимой пшеницы различной селекции, позволяющих увеличить производство зерна данной культуры в регионе. Почва опытного участка каштановая, тяжелосуглинистая, с содержанием в верхнем гу-мусово-аккумулятивном 0-0,24 м слое почвы 2,12 % гумуса. За 2019-2020 сельскохозяйственный год выпало 274мм осадков. Схема двухфакторного опыта включала три приема основной обработки почвы (фактор А): вспашку на обычную глубину 0,2-0,22 м (контроль), глубокое чизелевание на 0,3-0,32 м и мелкое дискование на глубину 0,12-0,14 м, а также
три сорта озимой пшеницы (фактор В): Ермак ^Ь), Камышанка 6 и Лилит. Агротехника возделывания озимой пшеницы была общепринятой для зоны проведения исследований, кроме изучаемых приемов основной обработки почвы и сортов. Предшественником озимой пшеницы был чистый пар. Самая благоприятная в агрономическом отношении комковато-зернистая макроструктура с размером комочков от 0,25 до 10 мм в пахотном слое почвы обеспечивалась к уборке озимой пшеницы при проведении под чистый пар глубокой чизельной основной обработки почвы у сортов Камышанка 6 и Лилит, соответственно 76,3 и 77,5 %, коэффициент структурности в этих вариантах равнялся 3,22 и 3,44. Наибольшая урожайность озимой пшеницы обеспечивалась у сортов Волгоградской селекции Камышанка 6 и Ростовской селекции Лилит на фоне глубокой чизельной обработки почвы, соответственно 4,06 и 4,17 т/га.
Ключевые слова: основная обработка почвы, сорта, структурно-агрегатный состав, урожайность, озимая пшеница, каштановая почва.
В современных засушливых условиях Нижнего Поволжья изучение основной обработки почвы под чистые пары и сортов озимой пшеницы, наиболее адаптированных к условиям региона, вызывает огромный интерес сельских товаропроизводителей. Применяемая в области отвальная основная обработка почвы дает возможность получать довольно высокие урожаи зерновых культур. Но часто повторяющиеся засушливые годы, отсутствие запасов продуктивной влаги в период вегетации растений озимой пшеницы из-за сильных суховейных ветров не позволяют получать стабильные и высокие урожаи данной культуры [1, 3, 5, 8].
Совершенствование приемов в технологии возделывания озимой пшеницы должно идти в направлении ресурсосбережения и адаптации их к засушливым условиям Нижнего Поволжья, отвечать требованиям высокоэффективного земледелия и экологической обстановки в регионе. Наряду с отвальной обработкой почвы необходимо применять в качестве основной обработки под чистый
пар ресурсосберегающую безотвальную обработку чизельными орудиями, способствующую углублению пахотного слоя, разуплотнению подпахотного горизонта, уничтожению плужной подошвы, которая создается при систематической вспашке на одну и ту же глубину. Применение чизельных орудий для глубокого рыхления почвы позволяет в зоне распространения водной эрозии и дефляции проводить влагосберегающие и почвозащитные приемы обработки с сохранением на поверхности поля до 80 % стерни. Безотвальное чизельное рыхление значительно снижает материальные затраты при производстве зерновых культур, повышает их урожайность, качество и рыночную стоимость выращиваемой продукции [4, 9].
Для целенаправленного управления агрофизическими свойствами почвы, в частности структурно-агрегатным составом, правильного выбора приемов обработки и сортов озимой пшеницы, необходимо знать степень их влияния на изменение этих свойств. Несомненный интерес к почво-
защитным ресурсосберегающим технологиям и адаптивным сортам озимой пшеницы Ростовской и Волгоградской селекции, недостаточные сведения о их влиянии на агрофизические свойства почвы и урожайность данной культуры позволяют актуализировать проводимые нами исследования [6, 10].
Материалы и методика исследований. Исследования проведены в 2020 году на каштановых почвах сухостепной зоны Нижнего Поволжья. Целью исследований являлось проведение сравнительной оценки приемов основной обработки почвы под чистый пар и сортов озимой пшеницы различной селекции, позволяющих увеличить производство зерна данной культуры и эффективно использовать почвенно-климатический потенциал зоны.
Почва опытного участка определена каштановой, тяжелосуглинистой по гранулометрическому составу, в верхнем гумусово-аккумулятивном 0-0,24 м слое почвы содержание частиц менее 0,01 мм - 40 %, гумуса - 2,12 %, реакция рН водной вытяжки верхнего горизонта - 7,4, что характеризует ее как слабощелочную, вниз по профилю увеличивается до 7,8 - щелочная. Пахотный 0-0,3м слой почвы имеет слабую степень засоления, содержание в нем легкогидролизуемого азота по Корнфильду для озимой пшеницы низкое - 91,6-94,8 мг/кг, подвижного фосфора по Ма-чигину - среднее (22,9-26,5 мг/кг) и обменного калия также по Мачигину - высокое (329,6-334,2 мг/кг абсолютно-сухой почвы).
Анализ метеорологических условий показал, что в сентябре 2019 года во время посева озимой пшеницы была прохладная и засушливая погода. Температура воздуха была ниже среднемноголет-него значения на 3,5°С, осадков выпало всего 13,5 мм по сравнению со средним значением - 24 мм, относительная влажность была ниже среднемно-голетней на 10 %. Температура почвы на глубине посева озимой пшеницы соответствовала норме и составляла 15°С. Однако такие условия все же позволили получить удовлетворительные всходы озимой пшеницы. Теплый октябрь, в котором фактическая температура воздуха превышала среднемноголетнее значение на 1,8°С и выпадение осадков в количестве 23,2 мм, способствовало хорошему росту и развитию растений озимой пшеницы. Условия для перезимовки озимой пшеницы были благоприятными: декабрь оказался теплее по сравнению со среднемноголетним значением на 1,7°С, январь - 5,9°С и февраль -4,9°С. Осадков в январе и феврале выпало выше среднемноголетнего значения соответственно на 31,4 и 42,1 %, в декабре их было меньше на 43,7 %. Относительная влажность воздуха в зимние месяцы была выше среднемноголетних значений на 7-11 %. Март был очень теплым, температура воздуха превышала среднемноголетнее значение на 6,6°С, в апреле и мае наблюдалось похолодание, температура была ниже среднего значения
соответственно на 2,2 и 3,8°С. Осадков в марте выпало около нормы - 23,7 мм по сравнению со средним значением - 24,6 мм, в апреле их было на 4,5 мм меньше, а в мае их выпало выше среднего значения на 23,8 мм. То есть весенний период вегетации озимой пшеницы был благоприятным для роста и развития данной культуры. Июнь был относительно умеренным, температура воздуха снижалась по сравнению со среднемноголетним значением на 1°С, осадков выпало ниже среднего значения на 14,5 мм и составило 25 мм, относительная влажность воздуха превышала среднюю на 2 %. Июль по количеству осадков был аномальным, выпало их всего 4 мм, но озимую пшеницу уже в первой декаде этого месяца убрали, поэтому они существенного влияния на урожайность этой культуры не оказали, а вот недостаток влаги при уборке положительно сказался на качестве зерна озимой пшеницы. За период вегетации озимой пшеницы (сентябрь-октябрь и апрель-июль) температура воздуха была ниже среднемноголет-него значения на 1,1°С и составляла 16,3°С, осадков выпало 137,5 мм, что было меньше среднем-ноголетнего значения на 48 мм, относительная влажность воздуха была ниже на 8 %. В целом за 2019-2020 сельскохозяйственный год выпало 274 мм осадков, что ниже среднемноголетнего значения на 68,2 мм или 24,9 %.
Схема двухфакторного опыта включала три приема основной обработки почвы под чистый пар (фактор А): вспашку на обычную глубину 0,20,22 м плугом ПЛН-5-35 (контроль), глубокое чи-зелевание на 0,3-0,32 м орудием ПЧН-2,3Р и мелкое дискование на глубину 0,12-0,14 м орудием БДМ-3,6х4П, а также три сорта озимой пшеницы Ростовской и Волгоградской селекции (фактор В): Ермак Камышанка 6 и Лилит. Опыт заложен методом расщепленных делянок, повторность четырехкратная, размещение делянок рендомизи-рованное в один ярус. Размер опытных делянок по фактору А (основная обработка почвы) - 540 м2, по фактору В (сорт) - 180 м2, учетной делянки -119,6 м2. Закладка опыта, проведение наблюдений и учетов выполняли по методике Б. А. Доспехова. Структурно-агрегатный состав почвы определяли методом сухого просеивания по Н. И. Саввинову, хозяйственную урожайность - методом сплошной комбайновой уборки каждой делянки с последующим приведением к стандартной 14 % влажности и 100 % чистоте.
Агротехника возделывания озимой пшеницы была общепринятой для зоны проведения исследований, кроме применяемых приемов основной обработки почвы под чистый пар и сортов различной селекции. Озимая пшеница возделывалась в полевом зернопаровом трехпольном севообороте: пар чистый - озимая пшеница - яровой ячмень, в котором предшественником этой культуры был чистый пар.
Результаты и обсуждение. Многолетними исследованиями ученых установлено, что струк-
турно-агрегатный состав пахотного слоя существенно влияет на условия роста растений, изменяя агрофизические свойства почвы, в том числе ее структуру [2, 7]. В нашем опыте на структурно-
Из данных таблицы видно, что самая благоприятная в агрономическом отношении комковато-зернистая макроструктура с размером комочков от 0,25 до 10 мм в пахотном слое почвы обеспечивалась к уборке озимой пшеницы при проведении под чистый пар глубокой чизельной основной обработки почвы на 0,3-0,32 м орудием ПЧН-2,3Р у сортов Камышанка 6 и Лилит, соответственно 76,3 и 77,5 %, что говорит об отличном агрегатном состоянии почвы. Это подтверждается коэффициентом структурности, который по этой же обработке почвы и у этих сортов соответственно равнялся 3,22 и 3,44. У сорта-стандарта Ермак при чизелева-нии таких комочков было 72,2 %, а коэффициент структурности равнялся 2,6, что также соответствует отличному агрегатному состоянию почвы. У этих сортов по чизельной обработке почвы наблюдалось снижение глыбистой структуры, комочков более 10 мм - 13,8-16 % и микроструктуры, комочков меньше 0,25 мм - 8,7-11,8 %.
Отличное агрегатное состояние почвенных частиц диаметром 0,25-10 мм к уборке озимой пшеницы обеспечивалось при вспашке под чистый пар всех сортов - 69,2-70,8 %. Это подтверждалось коэффициентом структурности, который равнялся в этих вариантах 1,95-2,34. Количество агрегатов более 10 мм и менее 0,25 мм при этой обработке почвы у этих же сортов было выше, чем при чизе-левании, соответственно 16,4-18,2 % и 11,7-13,5 %.
На фоне дисковой обработки содержание макроагрегатов в пахотном слое почвы к уборке сортов озимой пшеницы оценивалось как хорошее и соответствовало значению 56,3-57,8 %. Это подтверждалось коэффициентом структурности, который по дисковой обработке почвы составлял 1,29-1,37,
агрегатный состав пахотного 0-0,3 м слоя почвы в большей степени оказывали влияние приемы обработки под чистый пар, чем сорта озимой пшеницы (таблица 1).
что оценивало агрегатное состояние комочков как хорошее. При этой обработке почвы у всех сортов было самое высокое содержание комочков более 10 мм, глыбистой структуры - 24,3-27 % и частиц менее 0,25 мм, микроструктуры - 16,7-17,9 %.
Хозяйственная урожайность озимой пшеницы находилась в зависимости от проводимой под чистый пар основной обработки почвы и высеваемых сортов Ростовской и Волгоградской селекции (таблица 2).
Из данных таблицы видно, что самая высокая урожайность озимой пшеницы обеспечивалась у сортов Волгоградской селекции Камышанка 6 и Ростовской селекции Лилит на фоне глубокой чизельной обработки почвы на 0,3-0,32 м орудием ПЧН-2,3Р, соответственно 4,06 и 4,17 т/га, что выше, чем у сорта стандарта Ермак по этой же обработке почвы на 0,49 и 0,6 т/га или 13,7 и 16,8 %, у которого урожайность равнялась 3,57 т/га. Самая низкая урожайность озимой пшеницы обеспечивалась у сорта-стандарта Ермак при мелкой дисковой обработке почвы на 0,12-0,14 м орудием БДМ-3,6 х 4П - 2,92 т/га, что ниже, чем в контрольном варианте по вспашке у этого же сорта, на 0,43 т/ га или 12,8 %. Урожайность сортов Камышанка 6 и Лилит по этой же обработке почвы в сравнении со стандартом Ермак по вспашке была на одном уровне и соответственно составляла 3,34 и 3,39 т/ га. В контрольном варианте, где проводилась под чистый пар вспашка на обычную глубину 0,2-0,22 м плугом ПЛН-5-35, самая высокая урожайность обеспечивалась у сортов Камышанка 6 и Лилит, соответственно 3,66 и 3,74 т/га, что выше, чем у сорта-стандарта Ермак по этой же обработке почвы на 0,31 и 0,39 т/га или 9,2 и 11,6 %.
Таблица 1 - Структурно-агрегатный состав пахотного 0-0,3 м слоя почвы после уборки сортов озимой пшеницы в зависимости от основной обработки в 2020 году, % к воздушно-сухой массе почвы
Основная обработка почвы Сорт Диаметр воздушно-сухих агрегатов почвы, мм Коэффициент структурности
>10 10-0,25 <0,25
Вспашка ПЛН-5-35 на глубину 0,2-0,22 м (контроль) Ермак 18,2 69,2 12,6 1,95
Камышанка 6 17,5 70,8 11,7 2,42
Лилит 16,4 70,1 13,5 2,34
Чизельная ПЧН-2,3Р на глубину 0,3-0,32 м Ермак 16 72,2 11,8 2,6
Камышанка 6 14,6 76,3 9,1 3,22
Лилит 13,8 77,5 8,7 3,44
Дисковая БДМ 3,6х4П на глубину 0,12-0,14 м Ермак 27 56,3 16,7 1,29
Камышанка 6 25,9 56,9 17,2 1,32
Лилит 24,3 57,8 17,9 1,37
Таблица 2 - Хозяйственная урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы в 2020 году, т/га
Основная обработка почвы (фактор А) Сорт (фактор В) Урожайность
Вспашка ПЛН-5-35 на глубину 0,2-0,22 м (контроль) Ермак (St) 3,35
Камышанка 6 3,66
Лилит 3,74
Чизельная ПЧН-2,3Р на глубину 0,3-0,32 м Ермак (St) 3,57
Камышанка 6 4,06
Лилит 4,17
Дисковая БДМ 3^4П на глубину 0,12-0,14 м Ермак (St) 2,92
Камышанка 6 3,34
Лилит 3,39
НСР05 А, т/га 0,15
НСР05 В, т/га 0,12
НСР05 АВ, т/га 0,17
Выводы. В засушливых условиях сухостепной зоны каштановых почв Нижнего Поволжья самая высокая урожайность озимой пшеницы обеспечивалась у сортов Волгоградской селекции Камы-шанка 6 и Ростовской селекции Лилит на фоне глубокой чизельной обработки почвы. Применение этой основной обработки под чистый пар способствовало формированию отличного агрегатного состояния пахотного слоя почвы к уборке озимой пшеницы, высокому сохранению комковато-зернистой макроструктуры.
Литература:
1. Вислобокова Л. Н., Скорочкин Ю. П., Воронцов В. А. Научные основы совершенствования основной обработки почвы в Тамбовской области // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. -2017. - № 4. - С. 42-47.
2. Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П. Зависимость структурно-агрегатного состояния чернозема типичного от различных систем основной обработки почвы // Владимирский земледелец. - 2019. - №2 (88). - С. 24-27.
3. Зеленев А. В., Беленков А. И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия: учебное пособие. Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2018. - 316 с.
4. Зеленев А. В., Журбенко А. К., Смутнев П. А. Набухание и усадка светло-каштановой почвы в зависимости от основной обработки в Нижнем Поволжье // В сборнике: Стратегия развития сельского хозяйства в современных условиях - продолжение научного наследия Листопада Г. Е., академика ВАСХНИЛ (РАСХН), доктора технических наук, профессора: материалы Националь-
ной науч.-практ. конференции / ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. Волгоград, 2019. - Том 1. - С. 106-112.
5. Зеленев А. В., Сухарева Е. П. Сорта озимой пшеницы в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья // В сборнике: Экологические аспекты использования земель в современных экономических формациях: материалы Международной науч.-практ. конференции / ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. Волгоград, 2017. - С. 405-409.
6. Кузина Е. В. Влияние основной обработки почвы на запасы продуктивной влаги и агрофизические свойства чернозема выщелоченного // Пермский аграрный вестник. - 2016. - № 3 (15). - С. 35-41.
7. Нежинская Е. Н., Тарадин С. А. Структурно-агрегатный состав чернозема обыкновенного под посевами озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - №11-1. - С. 16-19.
8. Петров Л.К., Селехов В. В. Результаты изучения сортов озимой пшеницы в условиях Нижегородской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2016. - №2 (51). - С. 24-28.
9. Романов В. Н., Ивченко В. К., Ильченко И. О., Луган-цева М. В. Влияние приемов основной обработки почвы в севообороте на динамику влажности и агрофизические свойства чернозема выщелоченного // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - № 5. - С. 32-34.
10. Рычкова М. И.Структурно-агрегатный состав и плотность почвы в зависимости от способа основной обработки и предшественника озимой пшеницы на эрозионно-опасном склоне // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - №11-1. -С. 62-66.
Efficiency of Basic Processing in Regulatingthe Structural and Aggregate Composition of Chestnut Soil and the Yield of Winter
Wheat Varieties
A.V. Zelenev1, D.S-Kh.N., Zelenev.A@bk.ru, N.M. Egorov1, graduate student P.A. Smutnev2, K.S-Kh.N.
1Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Volgograd State Agrarian University» (FSBEI HE Volgograd SAU), e-mail: volgau@volgau.com, Volgograd, Russia 2Federal State Budget Scientific Institution «Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences» (FSC of Agroecology RAS), Volgograd, Russia
In the chestnut soils dry-steppe zone arid conditions of the Lower Volga region, the undoubted scientific interest in the soil protective main soil treatment and adaptive zoned varieties of various selection winter wheat, insufficient information about their impact on the soil structural and aggregate composition and the yield of this crop make the chosen research topic relevant. The purpose of the research was to carry outthe basic tillage methods comparative assessment for pure fallowand winter wheat varieties of various selections, which allow increasing this crop grain production in the region. The soil on the experimental site is chestnut, heavy loamy, with a content of 2.12% humus in the upper humus-accumulative 0-0.24 m soil layer.For the 2019-2020 agricultural year, 274 mm of precipitation fell. The two-factor experiment scheme included three basic tillage methods (factor A): plowing to the usual depth of 0.2-0.22 m (control), deep chiseling to 0.3-0.32 m and shallow disking to a depth of 0.12-0.14 m, as well as three varieties of winter wheat (factor B): Ermak (St), Kamyshanka 6 and Lilith. The winter wheat cultivation agrotechnics were generally accepted for the research area, except the studied methods of basic tillage and varieties.The winter wheat predecessor was pure fallow. The most agronomically favorable lumpy-grainysoil macrostructure with the lumps size from 0.25 to 10 mm in the arable soil layer was provided for harvesting winter wheat when deep chisel main tillage was carried out with the varieties Kamyshanka 6 and Lilithunder clean fallow, respectively 76.3 and 77.5%, the structural coefficient in these variants was 3.22 and 3.44. The highest winter wheat yield was provided in the varieties of Volgograd selection Kamyshanka 6 and Rostov selection Lilith against the deep chisel tillage background, respectively, 4.06 and 4.17 t/ha.
Keywords: basic tillage, varieties, structural and aggregate composition, yield, winter wheat, chestnut soil
Translation of Russian References:
1. Vislobokova L.N., Skorochkin Yu.P., Vorontsov V.A. Nauchnyye osnovy sovershenstvovaniya osnovnoj obrabotki pochvy v Tambovskoj oblasti [Scientific basis for improving basic tillage in theTambov region] // Vestnik Belorusskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. - 2017. - # 4. - P. 42-47.
2. Vorontsov V.A., Skorochkin Yu.P. Zavisimost' strukturno-agregatnogo sostoyaniya chernozema tipichnogo ot razlichnyh sistem osnovnoj obrabotki pochvy [Structural and aggregate state dependence of typical chernozem on the basic tillage various systems] // Vladimirskij zemledelets. - 2019. - # 2 (88). - P. 24-27.
3. Zelenev A. V., Belenkov A. I. Adaptivno-landshaftnyye sistemy zemledeliya: uchebnoye posobiye [Adaptive landscape farming systems: a textbook]. - Volgograd: Volgograd state agrarian University publishing house, 2018. - 316 p.
4. Zelenev A.V., Zhurbenko A.K., Smutnev P.A. Nabuha-niye i usadka svetlo-kashtanovoj pochvy v zavisimosti ot osnovnoj obrabotki v Nizhnem Povolzh'ye [Light chestnut
soil swelling and shrinkage depending on the main treatment in the Lower Volga region] // In the compilation: Strategiya razvitiya sel'skogo hozyajstva v sovremennyh usloviyah
- prodolzheniye nauchno-go naslediya Listopada G. YE., akademika VASKHNIL (RASKHN), doktora tekhnicheskih nauk, professora: materialy Natsional'noj nauch. prakt. konferentsii [Strategy for the agriculture development in modern conditions - the scientific heritage of Listopad G. E., academician of VASKHNIL (RASKHN), doctor of technical Sciences, Professor continuation: the National scientific and practical conference proceedings] / Volgograd: Volgograd state agrarian University publishing house, 2019. - Vol. 1. -P. 106-112.
5. Zelenev A.V., Suhareva Ye.P. Sorta ozimoj pshenitsy v suhostepnoj zone kashtanovyh pochv Nizhnego Povolzh'ya [Winter wheat varieties in the chestnut soils dry steppe zone of the Lower Volga region] // In the compilation: Ekologicheskiye aspekty ispol'zovaniya zemel' v sovremennyh ekonomicheskih formatsiyah: materialy Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konferentsii [Land use ecological aspects in modern economic formations: the International scientific and practical conference proceedings] / Volgograd: Volgograd state agrarian University publishing house, 2017. - P. 405-409.
6. Kuzina Ye.V. Vliyaniye osnovnoj obrabotki pochvy na zapasy produktivnoj vlagi i agro-fizicheskiye svojstva chernozema vyshchelochennogo [Basic tillage influence on leached chernozem productive moisture reserves and agrophysical properties] // Permskij agrarnyj vestnik. -2016. - # 3 (15). - P. 35-41.
7. Nezhinskaya Ye.N., Taradin S.A. Strukturno-agregatnyj sostav chernozema obyknovennogo pod posevami ozimoj pshenitsy v zavisimosti ot sposobov obrabotki pochvy [Common chernozem structural and aggregate composition under winter wheat crops depending on the soil treatment methods] // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i yestestvennyh nauk. - 2018. - # 11-1. - P. 16-19.
8. Petrov L.K., Selekhov V.V. Rezul'taty izucheniya sortov ozimoj pshenitsy v usloviyah Nizhegorodskoj oblasti [The winter wheat varieties study results in the Nizhny Novgorod region conditions] // Agrarnaya nauka Yevro-Severo-Vostoka. - 2016. - # 2 (51). - P. 24-28.
9. Romanov V.N., Ivchenko V.K., Il'chenko I.O., Lugantseva M.V. Vliyaniye priyemov osnovnoj obrabotki pochvy v sevooborote na dinamiku vlazhnosti i agrofizicheskiye svojstva chernozema vyshchelochennogo [The main soil tillage methods influence in crop rotation on the humidity and agrophysical properties dynamics of leached chernozem] // Dostizheniya nauki i tekhniki APK.
- 2018. - # 5. - P. 32-34.
10. Rychkova M.I. Strukturno-agregatnyj sostav i plotnost' pochvy v zavisimosti ot sposoba osnovnoj obrabotki i predshestvennika ozimoj pshenitsy na erozionno-opasnom sklone [The soil structural-aggregate composition and density depending on primary treatment method and the winter wheat predecessor on the erosion-prone slope] // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i yestestvennyh nauk. - 2019. - # 11-1. - P. 62-66.
