CC BY
83
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 631.8:633.16
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И БАКТЕРИАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЯЧМЕНЯ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В.М. Жидков, доктор сельскохозяйственных наук Л.А. Феофилова, соискатель
Волгоградский государственный аграрный университет
В статье изложены материалы, посвященные способам основной обработки почвы и применения бактериальных удобрений «Азотовит» и «Фофсатовит».
Ключевые слова: земледелие, основная обработка почвы, бактериальные удобрения.
В настоящее время с изменением экономических условий и возможностей сельскохозяйственного производства возникла необходимость уточнения, а в ряде случаев и пересмотра сложившихся агротехнологических приемов при выращивании ячменя, отвечающих требованиям интенсивной технологии.
Обработка почвы является ведущим по своему агрономическому значению и трудоэнергоемкости элементом технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Поэтому в результате широкого применения удобрений целесообразность того или иного приема обработки почвы все чаще расценивается в первую очередь с позиций экономики и сохранения почвенного плодородия.
В последние годы научно-исследовательскими учреждениями активно ведется поиск путей повышения урожайности яровых культур, что имеет важное значение в решении зерновой проблемы страны [5, 6]. Многими исследованиями доказано, что бактеризация посевов сельскохозяйственных культур способствует повышению урожайности и увеличению качества продукции [1, 2].
Значение основной обработки почвы в повышении урожаев сельскохозяйственных культур резко возрастает с засушливостью климата. Приемами основной обработки (глубина, способы, сроки) оптимизируются водный и питательный режимы почвы, улучшаются ее агрофизические свойства.
В комплексе мероприятий, обеспечивающих получение высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур и неуклонное повышение плодородие почвы, применение наиболее рациональных приемов обработки почвы с установлением оптимальных глубин и способов вызывает определенный интерес.
Одно из перспективных решений этих проблем - широкое внедрение экологически безопасных систем земледелия, базирующихся на: севооборотах с перспективными культурами и применении микробиологических препаратов комплексного действия. В настоящее время интерес к внедрению различных стимуляторов роста растений в с.-х. производстве все более возрастает. Появление новых, более современных бактериальных удобрений выдвигает необходимость их изучения.
Целью наших исследований было изучение различных способов основной обработки почвы и бактериальных удобрений на урожайность ярового ячменя и экономическую эффективность возделывания этой культуры на светло-каштановых почвах Волгоградской области.
Для выполнения этой цели решались следующие задачи: изучить агрофизические показатели почвы в зависимости от способов основной обработки почвы; изучить водный режим почвы и водопотребление посевов в зависимости от изучаемых факторов; установить зависимость продуктивности ярового ячменя от изучаемых факторов; дать экономическую оценку эффективности различных способов основной обработки почвы в сочетании с применением бактериальных удобрений.
50
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Схема опыта включает три варианта обработки почвы: вспашка на глубину 0,200,22 м; плоскорезная обработка на глубину 0,12-0,14 м; плоскорезная обработка на глубину 0,20-0,22 м.
На фоне каждого из них изучалось действие минеральных и бактериальных удобрений: контроль; N60P60K60; «Азотовит» + «Фосфатовит» однократного внесения; «Азотовит»+ «Фосфатовит» двукратного внесения +N60P60K60.
Экспериментальная работа проводилась на опытном поле учхоза «Г орная Поляна» Волгоградского ГАУ. Почва опытного участка - светло-каштановая, содержание гумуса 1,5.. 1,7 %, обеспеченность гидролизируемым азотом низкая, подвижным фосфором - средняя, обменным калием высокая.
Агротехника возделывания ячменя в опытах была общепринятая для Волгоградской области.
Повторность опыта трехкратная. Общая площадь опытной делянки - 200 м2, учетной - 150 м2.
Бактериальные удобрения представлены препаратами «Азотовит» и «Фосфатовит», которые вносились в дозе 0,4 л + 0,4 л в фазу 1-2 листа и в фазу кущения.
Одной из важнейших задач при обработке почвы является придание пахотному слою оптимального сложения. П.А. Костычев, характеризуя процесс почвообразования и факторы его обуславливающие, на первое место ставил физические свойства почвы, особенно плотность ее сложения [3].
Таблица 1 - Влияние обработки почвы на агрофизические показатели в вегетации ячменя среднее за 2008-2010 гг. (активный слой 0,6 м)
Варианты обработки почвы Плотность, т/м3 Пористость, %
Фазы роста растений
Всходы Колошение Полная спелость Всходы Колошение Полная спелость
Вспашка на 0,20-0,22 м 1,22 1,30 1,38 55,1 52,5 48,8
Плоскорезная обработка на 0,20-0,22 м 1,23 1,30 1,4 54,4 52,5 48,1
Плоскорезная обработка на 0,12-0,14 м 1,26 1,35 1,46 53,3 50,0 46,2
В среднем за три года исследований наиболее высокая плотность перед посевом была на варианте с мелкой плоскорезной обработкой. При вспашке на глубину 0,200,22 м и плоскорезной обработке на эту же глубину плотность была практически одинакова и равнялась 1,22-1,23 т/м3. К моменту уборки плотность почвы на изучаемых вариантах изменялась от 1,38 до 1,46 т/м3 (таблица 1).
Одним из сопутствующих показателей плотности почвы является общая скважность, характеризующая суммарный объем всех пор между частицами твердой фазы почвы.
Исследования показали, что фон с мелкой плоскорезной обработкой уступает вспашке и глубокой плоскорезной обработке по воздухообеспеченности. Так, на фоне вспашки скважность по фазам роста растений изменялась от 55,1 до 48,8 %, а на варианте с плоскорезной обработкой на глубину 0,12-0,14 м этот показатель был равен 53,346,2 %. Наиболее приближенным к контролю оказался вариант с глубокой плоскорезной обработкой - 54,4-48,1 %. Разница между вспашкой и плоскорезной обработкой на глубину 0,20-0,22 м составила 0,7 %.
Таким образом, применение плоскорезных обработок не приводит к уплотнению пахотного слоя выше биологического оптимума и нарушению аэрации почвы, в связи с чем, возможно их применение без ущерба для возделывания ярового ячменя.
51
Таблица 2 - Структура водопотребления посевами ячменя в годы исследований
Вариант обработки почвы 2008 г. 2009 г. 2010 г. Сред- нее сум- марное водопо- по- требле-ние, мм Среднесуточное во-допо-требле-ние, мм
Израсходовано воды из почвы, мм Осадки, мм Суммарное водопо-требле-ние, мм Средне суточное во-допо-требле-ние, мм Израсходовано воды из почвы, мм Осадки, мм Сум-марное водопо потребление, мм Среднесуточное водопо-требле-ние, мм Израсходовано воды из почвы, мм Осадки, мм Сум- марное водопо- по- требле-ние, мм Средне суточное водопо-требле-ние, мм
Вспашка на 0,20-0,22 м 42,7 84,2 126,9 2,22 85,97 112 197,97 3,14 84,48 101,6 186,08 3,10 170,3 2,82
Плоскорезная обработка на 0,12 -0,14 м 41,94 84,2 126,14 2,21 82,07 112 194,07 3,08 78,45 101,6 180,05 3,00 166,7 2,76
Плоскорезная обработка на 0,20-0,22 м 46,26 84,2 130,46 2,29 85,52 112 197,52 3,14 86,72 101,6 188,32 3,13 172,1 2,85
us
Й
N
Щ
Й
to
о
* Ы о it. К
а О
Й ^
St. О S;
g-3
Й о о а
й
to й о й to о to to to w й о to to о tt. to
to о to to й о to
0
1
й
to
о
*
*
*
*
*
to
Й
Й
0
1
*
*
*
*
*
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Создание оптимального водно-физического режима почвы способствует увеличению водоудерживающей способности почвы, оптимизации соотношения в почве воды и воздуха, повышению устойчивости почвенных агрегатов к воде, что в результате позволяет растениям более интенсивно использовать влагу из почвы, а также уменьшать испарение воды с поверхности почвы.
Водопотребление различных культур в различных почвенно-климатических зонах неодинаково, что обуславливается биологическими особенностями растений, динамикой их роста, величиной урожая, а также агрометеорологическими условиями [4].
Установлено, что самое высокое суммарное водопотребление было в 2009 г. и равнялось от 197,97 до 197,52 мм, а среднесуточное водопотребление изменялось от 3,08 до 3,14 мм. В более засушливом 2008 г. суммарное водопотребление в зависимости от обработки почвы составило 126,9-130,46 мм, и в связи с этим среднесуточные расходы воды равнялись 2,21-2,29 мм. В 2010 г. суммарное водопотребление посевами ячменя достигало 180,05-188,32 мм, а среднесуточные показатели изменялись от 3,00 до 3,13 мм (табл. 2).
Известно, что рациональное расходование влаги характеризуется затратами воды на образование единицы продукции, то есть коэффициентом водопотребления. Чем меньше этот показатель, тем экономнее расходуется влага на единицу полученной продукции. В засушливом 2008 году расход влаги на образование одной тонны зерна составил от 237,2 до 302,1 мм на контрольных вариантах по обработкам почвы и от 115,7 до 120,8 мм на вариантах с внесением минеральных и бактериальных удобрений. Во влажном 2009 году расход воды составил от 149,2 до 179,9 мм на контроле и от 89,7 до 109,9 мм при внесении бактериальных удобрений по минеральному фону и в 2010 году от 198,2 до 258,4 и от 110,7 до 130,1 мм соответственно.
Следует отметить, что варианты с применением бактериальных удобрений отличались меньшим коэффициентом водопотребления, по сравнению с вариантами без обработки ими растений ячменя. Так, в среднем за годы исследований на контрольном варианте расходовалось от 200 до 246,8 мм влаги на образование тонны зерна ячменя, а на варианте с внесением минеральных удобрений - от 179,5 до 168,5 мм.
Таблица 3 - Коэффициенты водопотребления посевами ячменя, мм/т
Вариант 2008 г. 2009 г. 2010 г. Среднее
Вспашка на 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 302,1 179,9 258,4 246,8
2 Os о |-о Os о Os о 222,6 131,9 184,2 179,5
«Азотовит» + «Фосфатовит» однократного внесения 183,9 123,7 163,2 156,9
«Азотовит»+ «Фосфатовит» двукратного внесения + N60P60K60 120,8 109,9 130,1 120,2
Плоскорезная обработка на 0,12-0,14 м
Контроль (без удобрений) 262,7 149,2 214,3 208,7
2 Os о hd Os о Os о 210,3 121,2 171,4 167,6
«Азотовит» + «Фосфатовит» однократного внесения 177,6 107,8 138,5 141,3
«Азотовит»+ «Фосфатовит» двукратного внесения + N60P60K60 115,7 92,4 112,5 106,8
Плоскорезная обработка на 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 237,2 164,6 198,2 200
2 Os о |-о Os о Os о 203,8 141,0 160,9 168,5
«Азотовит» + «Фосфатовит» однократного внесения 151,6 109,7 130,7 130,6
«Азотовит»+ «Фосфатовит» двукратного внесения + N60P60K60 116,4 89,7 110,7 105,6
53
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Варианты с обработкой «Азотовит» + «Фосфатовит» уступали в эффективности расходования влаги варианту с внесением «Азотовит» + «Фосфатовит» по минеральному фону - показатели водопотребления колебались от 130,6 до 156,9 мм/т. Наименьшим коэффициент водопотребления был на варианте «Азотовит» + «Фосфатовит» двухкратного внесения + N60P60K60 от 105,6 до 120,2 мм (табл. 3).
Наиболее высокая урожайность ячменя, в связи с применением бактериальных удобрений, формируется на фоне внесении «Азотовита» и «Фосфатовита» при одно- и двукратном внесении на фоне плоскорезной обработки почвы на 0,20-0,22 м. В этих условиях урожайность ячменя достигала, в среднем за 3 года, при однократном внесении - 1,4 т/га и двукратном - 1,7 т/га, что выше, по сравнению с вариантом, где вносились удобрения на 0,33-0,63 т/га (табл. 4).
Таблица 4 - Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожайность ячменя ________________в зависимости от обработки почвы (2008-2010 гг.)____________
Вариант Урожайность, т/га Среднее,
2008 2009 2010 т/га
Вспашка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 0,42 1,1 0,72 0,75
2 Os о |-о Os о Os о 0,57 1,5 1,01 1,02
«Азотовит» + «Фосфатовит» 1- кратного внесения 0,69 1,6 1,14 1,14
«Азотовит»+ «Фосфатовит» 2-кратного внесения + N60P60K60 1,05 1,8 1,43 1,43
Плоскорезная обработка на глубину 0,1 2-0,14 м
Контроль (без удобрений) 0,48 1,3 0,84 0,87
2 Os о hd Os о Os о 0,6 1,6 1,05 1,08
«Азотовит» + «Фосфатовит» 1-кратного внесения 0,71 1,8 1,3 1,27
«Азотовит»+ «Фосфатовит» 2-кратного внесения +N60P60K60 1,09 2,1 1,6 1,6
Плоскорезная обработка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 0,55 1,2 0,95 0,9
2 Os о hd Os о Os о 0,64 1,4 1,17 1,07
«Азотовит» + «Фосфатовит» 1-кратного внесения 0,86 1,8 1,44 1,4
«Азотовит»+ «Фосфатовит» 2-кратного внесения + N60P60K60 1,12 2,2 1,7 1,7
НСР 05 (А) НСР 05 (В) НСР 05 (АВ) НСР05 общая 0,011 0,012 0,011 0,022 0,082 0,095 0,082 0,164 0,014 0,016 0,014 0,028 -
С экономической точки зрения, наиболее выгодными являются варианты с одно- и двукратным внесением бактериальных удобрений на фоне плоскорезной обработки почвы на 0,20-0,22 м. Себестоимость 1 т зерна на этих вариантах равнялась 41193419 руб. В этих условиях расчетная прибыль при двукратном внесении бактериальных удобрений равнялась 1581,2 и 2688,0 руб. (табл. 5).
Рентабельность технологии возделывания на этом варианте равнялась 46,2 %, а на варианте, где проводилась вспашка, - 15,1 %.
54
Таблица 5 — Экономическая эффективность возделывания ячменя при различных обработках почвы
и внесения удобрений, 2008-2010 гг.
Показатель Затраты по методам повышения плодородия почвы
Вспашка на 0,20-0,22 м Плоскорезная обработка на 0,12-0,14 м Плоскорезная обработка на 0,20-0,22 м
кон- троль (б/у) NPK «Азотовит» + «Фосфатовит» «Азотовит» + «Фосфатовит» +NPK кон- троль (б/у) NPK «Азотовит» + «Фосфатовит» «Азотовит» + «Фосфатовит» +NPK кон- троль (б/у) NPK «Азотовит»+ «Фосфатовит» «Азотовит» + «Фосфатовит» +NPK
Урожайность, т/га 0,75 1,02 1,14 1,43 0,87 1,08 1,27 1,6 0,9 1,07 1,4 1,7
Затраты средств на 1 га, руб. 5836 6231 6125 6213 5628 5544 5626 5721 5864 5864 5766 5812
Затраты труда на 1 га,чел./час 6,05 7,05 6,15 7,26 5,11 5,98 5,08 6,05 5,92 6,13 6,02 6,34
Цена реализации, руб. 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
Себестоимость 1 т, руб. 7781 6109 5373 4345 6469 5133 4430 3576 6516 5480 4119 3419
Окупаемость затрат 1 т, руб. 0,6 0,8 0,9 1,2 0,8 1,0 1,1 1,4 0,8 0,9 1,2 1,5
Трудоемкость 1 т, чел/час. 8,1 6,9 5,4 5,1 5,9 5,5 4,0 3,8 6,6 5,7 4,3 3,7
Расчетная прибыль на:
1 т, руб. 105,0 -1108,8 -372,8 655,2 -1469,0 -133,3 570,1 1424,4 -1515,6 -480,4 881,4 1581,2
1 га, руб. 79,8 -1131,0 -425,0 937,0 -1278,0 -144,0 724,0 2279,0 -1364,0 -514,0 1234,0 2688,0
1 чел/час, руб. 13,0 -160,4 -69,1 129,1 -250,1 -24,1 142,5 376,7 -230,4 -83,8 205,0 424,0
1 руб.затрат 0,0 -0,2 -0,1 0,2 -0,2 0,0 0,1 0,4 -0,2 -0,1 0,2 0,5
Уровень рентабельности, % 1,3 -18,2 -6,9 15,1 -22,7 -2,6 12,9 39,8 -23,3 -8,8 21,4 46,2
Ы
Й
N
Щ
to
to
о
* Ы О it. К
а о Й ^
St. О щ St.
g-3
Й о о а
to
to to о to to о to to to со to о to to о tt. to to о to to to о to
0
1
to
to
о
*
*
*
*
*
to
Й
0
1
*
*
*
*
*
***** ИЗВЕСТИЯ *****
№ 3 (39), 2015
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Обобщая полученные результаты проведённых исследований, можно сделать вывод, что в условиях современных экономических отношений, в связи с высокими ценами на минеральные удобрения, на светло-каштановых почвах Волгоградской области целесообразно применять новые, более современные бактериальные удобрения «Азо-товит» и «Фосфотовит» в дозе 0,4 л/га + 0,4 л/га с расходом жидкости 200 л на 1 га., которые обеспечивают повышение урожайности ярового ячменя, по сравнению с применением минеральных удобрений и контролем, на 0,62-0,8 т/га. Почву следует обрабатывать плоскорезом на 0,20-0,22 м.
Библиографический список
1. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста [Текст]/ В.В. Вакуленко // Защита и карантин растений. - 2004. - № 1. - С. 24-26.
2. Демченко, М.М. Влияние бактериальных и органических удобрений на симбиотическую азотофиксацию и продуктивность нута в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: (06.01.09) / М.М. Демченко. - Волгоград, 2003. - 24 с.
3. Костычёв П.А. Учение о механической обработке почв [Текст]/ П.А. Костычёв. - Санкт-Петербург, 1885, Издание А.Ф. Девриена.
4. Федотов, В.А. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье [Текст]/ В.А. Федотов. - Воронеж: Истоки, 2004. - С. 40-50.
5. Persikova, Tamara F. Agroekologiczhe aspetoy zastosowania nawozov komlekowуch wogniwie zmianowania jeoznien + koniczyna [Текст] / F Persikova Tamara, R. Cуganow Aleksander // Folia Univ. agr. Stetin. Agr. - 1998. - №72. - Р. 261 - 263.
6. Fecenko, Jan. Lozer Otto Optimisation of spring barley fertilization with nitrogen based on soil inorganic nitrogen content / Fecenko Jan // Folia Univ. agr. Stetin. Agr. - 1998. - №72. -Р. 63-67.
E-mail: agrovgsha@mail.ru
УДК: 633.853.494:631.559:631.445.51 (470.45)
ВЛИЯНИЕ АЛЬБИТА, ФЛОРГУМАТА И АКВАРИНА НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОГО РАПСА НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Г.С. Егорова, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
О.В. Плакущева, аспирант
Волгоградский государственный аграрный университет
Приведены результаты полевых исследований по влиянию обработок растений ярового рапса сортов Викрос, Луговской, Ратник растворами биологически активных веществ Альбит, ФлорГумат, Акварин на светло-каштановых почвах в 2010-2012 гг. Максимальная урожайность была получена у сорта Ратник на варианте с обработкой растений ФлорГуматом (0,61 т/га).
Ключевые слова: яровой рапс, сорта, биологически активные вещества, семена, гидротермические условия, урожайность.
Рапс является важной, востребованной рынком масличной культурой. За последние 10 лет размер площадей, занятых в нашей стране под рапсом, вырос в 5,8 раза [9]. В 2012 г. площадь под ним составляла около 1 млн га [3].
Яровой рапс с успехом возделывается на черноземных почвах на севере области в Еланском, Нехаевском и других районах Волгоградской области. В засушливых условиях сухой степи рапс возделывается недавно, поэтому данных о продуктивности различных сортов рапса ярового сейчас недостаточно.
56
