CC BY
60
10. Shvomeva, A.M. Vlijanie uslovij vyrashhivanija arbuza na povrezhdenie ego fuzarioznym uvjadaniem [Tekst]/ A.M. Shvorneva // Trudy Bykovskoj bahchevoj opytnoj stanjii. - Stalingrad, 1957. - Vol. 4. - P. 134.
11. Jacynina, K.N. Ob uvjadanii arbuza ot Fusarium [Tekst]/ K.N. Jacynina //Trudy Bykovskoj zonal'noj opytnoj stancii bahchevodstva. - M., 1933. - Vol. I. - P. 63-68.
E-mail: BBSOS34@yandex.ru
УДК 631.8:633.16
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАКТЕРИАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ НА ФОНЕ ОТВАЛЬНОЙ И ПЛОСКОРЕЗНОЙ ОБРАБОТОК ПОЧВЫ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
BACTERIAL FERTILIZERS USE FOR SPRING BARLEY CULTIVATION ON MOULDBOARD AND SUBSURFACE SOIL CULTIVATION BACKGROUND
IN VOLGOGRAD REGION
В.М. Жидков, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л.А. Феофилова, соискатель
V.M. Zhidkov, L.A. Feofilova
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd state agrarian university
В статье изложены материалы, посвященные способам основной обработки почвы и применения бактериальных удобрений «Азотовит» и «Фосфатовит». В работе рассмотрены показатели зависимости агрофизических показателей от способов основой обработки почвы (плотность и общая скважность) и установлено, что применение плоскорезных обработок не приводит к уплотнению пахотного слоя выше биологического оптимума и нарушению аэрации почвы, в связи с чем, возможно их применение без ущерба для возделывания ярового ячменя. При внесении «Азотовит» и «Фосфатовит» 2-кратно наблюдается уменьшение числа сорняков, по сравнению с вариантом с применением минеральных удобрений, от 4 до 5,6 шт./м2. Изучено влияние способов основной обработки почвы и внесения минеральных и бактериальных удобрений на содержание азотобактера в почве. Самый низкий процент обрастания комочков почвы наблюдался нами в засушливом, неблагоприятном для развития азотобактера 2008 году на варианте с глубокой отвальной обработкой. Также обобщены многолетние урожайные данные ярового ячменя по изучаемым приемам, установлены лучшие, по формированию урожая, варианты. Так, урожайность ячменя достигала, в среднем за 3 года, при однократном внесении «Азотовит» и «Фосфатовит» -1,4 т/га и двукратном - 1,7 т/га, что выше, по сравнению с вариантом, где вносились удобрения, на 0,33-0,63 т/га. Представлены экономические расчеты прибыли и рентабельности технологии возделывания ярового ячменя и определены экономически выгодные варианты опыта с 1-кратным и 2 -кратным внесением бактериальных удобрений на фоне плоскорезной обработки почвы на 0,20-0,22 м. Рентабельность технологии возделывания на этом варианте равнялась 46,2 %, а на варианте, где проводилась вспашка, - 15,1 %. На основании проведенных исследований теоретически обоснованы, экспериментально подтверждены и сделаны выводы, а также даны рекомендации применения технологии в Волгоградской области.
The article presents the materials on the ways of main soil tillage and application of bacterial fertilizers «Azotovite» and «Fosfatovite». The paper considers dependence indicators of agrophysical parameters from the main soil cultivation methods (density and total porosity) and it was found that the use of a subsurface cultivation does not lead to compaction of the arable layer above the biological optimum and impaires soil aeration, in connection with it they can be used without compromising the cultivation of spring barley. When application «Azotovite» and «Fosfatovite» two-fold, the number of weeds decreases in comparison with the variant with application of mineral fertilizers from 4 to 5.6 pieces/m2. The main soil cultivation methods and mineral and bacterial fertilizers application influence on the content of nitrogen-fixing bacteria in the soil was studied. The lowest percentage of fouling
lumps of soil experienced in 2008, dry, unfavorable for the development of nitrogen-fixing bacteria on the version with deep moldboard treatment. Also the multi-year yield data of spring barley by the studied techniques was summarized; the best on the yield formation options were established. Thus, the yield of barley was reached, during in average 3-year period, at one-fold application - 1,4 t/ha and two-fold application to 1.7 t/ha, which is higher than where fertilizers were applied at 0,33 - 0,63 t/ha. The spring barley cultivation technology profit and cost economic calculations are presented here and economic best options experience with 1-fold and 2 - fold bacteria application at the background of a subsurface cultivation at 0,20 - 0,22 m were identified. The profitability of cultivation technologies on this option amounted to 46,2 %, and a variant where plowing was carried out was 15.1 %. On the basis of the conducted researches the findings were theoretically justified and experimentally confirmed, and the recommendations of the technology use in the Volgograd region were proposed.
Ключевые слова: земледелие, основная обработка почвы, бактериальные удобрения.
Key words: agriculture, basic soil tillage, bacterial fertilizers.
Введение. Роль засушливых районов страны, и, в частности Нижнего Поволжья, в производстве зерна исключительно велика. Между тем, частые засухи, водная эрозия и дефляция почвы приводят к тому, что урожаи и валовые сборы зерна в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья подвергаются огромным колебаниям, поэтому остро стоит вопрос борьбы с засухой с целью повышения урожаев, обеспечения их устойчивости, преодоления влияния погодных и климатических условий.
В настоящее время с изменением экономических условий и возможностей сельскохозяйственного производства возникла необходимость уточнения, а в ряде случаев и пересмотра сложившихся агротехнологических приемов при выращивании ячменя, отвечающих требованиям интенсивной технологии [8, 9].
Одно из перспективных решений этих проблем - широкое внедрение экологически безопасных систем земледелия, базирующихся на: севооборотах с перспективными культурами и применении микробиологических препаратов комплексного действия. В настоящее время интерес к внедрению различных стимуляторов роста растений в с.-х. производстве все более возрастает. Появление новых, более современных бактериальных удобрений выдвигает необходимость их изучения [7, 4].
Материалы и методы. Целью наших исследований было изучение различных способов основной обработки почвы и бактериальных удобрений на урожайность ярового ячменя и экономическую эффективность возделывания этой культуры на светло-каштановых почвах Волгоградской области.
Для выполнения этой цели решались следующие задачи:
- изучить агрофизические показатели почвы в зависимости от способов основной обработки почвы;
- изучить водный режим почвы и водопотребление посевов в зависимости от изучаемых факторов;
- установить влияние различных способов основной обработки почвы и применения микробиологических удобрений на засорённость посевов ярового ячменя;
- установить зависимость продуктивности ярового ячменя от изучаемых факторов;
- дать экономическую оценку эффективности различных способов основной обработки почвы в сочетании с применением бактериальных удобрений.
Схема опыта включает три варианта обработки почвы:
Вспашка на глубину 0,20-0,22 м;
Плоскорезная обработка на глубину 0,12-0,14 м;
Плоскорезная обработка на глубину 0,20-0,22 м.
На фоне каждого их них изучалось действие минеральных и бактериальных удобрений:
Контроль.
^оРбоКбо.
«Азотовит» + «Фосфатовит» однократного внесения.
«Азотовит»+ «Фосфатовит» двукратного внесения +^0Р60К60.
Экспериментальная работа проводилась на опытном поле учхоза «Горная Поляна» Волгоградского ГАУ. Почва опытного участка - светло-каштановая, содержание гумуса - 1,5.. 1,7 %, обеспеченность гидролизируемым азотом - низкая, подвижным фосфором - средняя, обменным калием - высокая [4].
Агротехника возделывания ячменя в опытах была общепринятая для Волгоградской области [10].
Повторность опыта трехкратная. Общая площадь опытной делянки - 200 м2, учетной - 150 м2.
Бактериальные удобрения представлены препаратами «Азотовит» и «Фосфатовит», которые вносились в дозе 0,4 л+0,4 л в фазу 1-2 листа и в фазу кущения.
Результаты и обсуждение. Одной из важнейших задач при обработке почвы является придание пахотному слою оптимального сложения. П.А. Костычев, характеризуя процесс почвообразования и факторы, его обуславливающие, на первое место ставил физические свойства почвы, особенно плотность ее сложения [5].
В среднем за три года исследований наиболее высокая плотность перед посевом была на варианте с мелкой плоскорезной обработкой. При вспашке на глубину 0,200,22 м и плоскорезной обработке на эту же глубину плотность была практически одинакова и равнялась 1,22-1,23 т/м3. К моменту уборки плотность почвы на изучаемых вариантах изменялась от 1,38 до 1,46 т/м3 (таблица 1).
Таблица 1 - Влияние обработки почвы на агрофизические показатели в вегетации ячменя среднее за 2008-2010 гг. (активный слой 0,6 м)
Вариант обработки почвы Плотность, т/м3 Пористость, %
Фазы роста растений
Всходы Колошение Полная спелость Всходы Колошение Полная спелость
Вспашка на 0,20-0,22 м 1,22 1,30 1,38 55,1 52,5 48,8
Плоскорезная обработка на 0,20-0,22 м 1,23 1,30 1,4 54,4 52,5 48,1
Плоскорезная обработка на 0,12-0,14 м 1,26 1,35 1,46 53,3 50,0 46,2
Одним из сопутствующих показателей плотности почвы является общая скважность, характеризующая суммарный объем всех пор между частицами твердой фазы почвы.
Исследования показали, что фон с мелкой плоскорезной обработкой уступает вспашке и глубокой плоскорезной обработке по воздухообеспеченности. Так, на фоне вспашки скважность по фазам роста растений изменялась от 55,1 до 48,8 %, а на варианте с плоскорезной обработкой на глубину 0,12-0,14 м этот показатель был равен 53,346,2 %. Наиболее приближенным к контролю оказался вариант с глубокой плоскорезной обработкой - 54,4-48,1 %. Разница между вспашкой и плоскорезной обработкой на глубину 0,20-0,22 м составила 0,7 %.
Таким образом, применение плоскорезных обработок не приводит к уплотнению пахотного слоя выше биологического оптимума и нарушению аэрации почвы, в связи с чем возможно их применение без ущерба для возделывания ярового ячменя [2].
Одним из важнейших условий увеличения производства сельскохозяйственной продукции является очищение почвы и посевов от сорной растительности.
Таблица 2 - Засоренность посевов
Вариант Сорняками на 1 м2, шт. Среднее
2008 г. 2009 г. 2010 г.
Вспашка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 7 6 9 7,3
N60 Рб0 Кб0 16 16 18 16,6
«Азотовит»+«Фосфатовит» 1-кр. вн. 14 13 12 13
«Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кр. вн. 13 12 11 12
Плоскорезная обработка на глубину 0,12-0,14 м
Контроль (без удобрений) 14 15 21 16,6
N60 Рб0 Кб0 18 16 19 17,6
«Азотовит»+«Фосфатовит» 1-кр. вн. 14 13 13 13,3
«Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кр. вн. 14 12 9 11,6
Плоскорезная обработка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 12 10 14 12
N60 Рб0 Кб0 18 17 16 17
«Азотовит»+«Фосфатовит» 1-кр. вн. 16 14 12 14
«Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кр. вн. 14 12 10 12
Из данной таблицы видно, что на вариантах с применением бактериальных удобрений количество сорных растений существенно ниже, в сравнении с другими вариантами. Внесение бактериальных удобрений однократно способствует уменьшению численности сорняков, по сравнению с естественным и минеральным фоном от 3,3 до 4,3 шт./м2. При внесении «Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кратно наблюдается уменьшение числа сорняков, по сравнению с вариантом с применением минеральных удобрений, от 4 до 5,6 шт./м2.
Таблица 3 - Содержание азотобактера, % обрастания комочков почвы
Вариант 2008 г 2009 г. 2010 г. Среднее
Вспашка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 20 25 25 23,3
N60 Рб0 Кб0 44 52 45 47,0
«Азотовит»+«Фосфатовит» 1-кр. вн. 68 74 70 70,7
«Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кр. вн. 87 95 90 95,7
Плоскорезная обработка на глубину 0,12-0,14 м
Контроль (без удобрений) 27 31 26 28
N60 Рб0 Кб0 48 56 46 50
«Азотовит»+«Фосфатовит» 1-кр. вн. 85 90 80 85
«Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кр. вн. 90 100 100 96,6
Плоскорезная обработка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 30 35 32 32,3
N60 Рб0 Кб0 51 60 54 55
«Азотовит»+«Фосфатовит» 1-кр. вн. 88 95 91 91,3
«Азотовит»+«Фосфатовит» 2-кр. вн. 95 100 100 98,3
Оценивая применение бактериальных и минеральных удобрений под варианты обработки почвы, следует отметить, что применение бактериальных удобрений «Азо-товит» и «Фосфатовит» по минеральному фону на всех вариантах обработки почвы способствует снижению количества сорных растений.
Одной из основных задач обработки почвы является мобилизация почвенного плодородия - усиление жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, разрушение органического вещества и перевод элементов питания в доступную для растений форму [3].
Азотобактер - биологический индикатор плодородия почвы как наиболее чувствительный к среде микроорганизм.
Самый низкий процент обрастания комочков почвы наблюдался нами в засушливом, неблагоприятном для развития азотобактера 2008 году на варианте с глубокой отвальной обработкой. В 2009 и 2010 годах складывались наиболее благоприятные условия.
Длительное время в литературе в качестве индикатора почвенного плодородия выступала урожайность сельскохозяйственных культур. Развитие биологических наук, в т.ч. и изучение биологических процессов в почве, позволяют определить уровень плодородия не только по величине урожайности, но и по биологической активности почвы. В наших исследованиях биологическая активность почвы определялась по интенсивности распада льняных полотен. Наиболее высокая интенсивность разложения льняного полотна зафиксирована в варианте плоскорезной обработки на глубину 0,200,22 м, что согласуется с выводами ранее проведенных исследований [1].
Таблица 4 - Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожайность ячменя
в зависимости от обработки почвы (2008-2010 гг.)
Вариант Урожайность, т/га Среднее, т / га
2008 2009 2010
Вспашка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений 0,42 1,1 0,72 0,75
N60 Рб0 Кб0 0,57 1,5 1,01 1,02
«Азотовит» + «Фосфатовит» 1- кратного внесения 0,б9 1,б 1,14 1,14
«Азотовит»+ «Фосфатовит» 2-кратного внесения + ^0Рб0Кб0 1,05 1,8 1,43 1,43
Плоскорезная обработка на глубину 0,12-0,14 м
Контроль (без удобрений) 0,48 1,3 0,84 0,87
N60 Рб0 Кб0 0,б 1,б 1,05 1,08
«Азотовит» + «Фосфатовит» 1-кратного внесения 0,71 1,8 1,3 1,27
«Азотовит»+ «Фосфатовит» 2-кратного внесения +^0Рб0Кб0 1,09 2,1 1,б 1,б
Плоскорезная обработка на глубину 0,20-0,22 м
Контроль (без удобрений) 0,55 1,2 0,95 0,9
^0 Рб0 Кб0 0,б4 1,4 1,17 1,07
«Азотовит» + «Фосфатовит» 1 кратного внесения 0,8б 1,8 1,44 1,4
«Азотовит»+ «Фосфатовит» 2-кратного внесения + ^0Рб0Кб0 1,12 2,2 1,7 1,7
НСР 05 (А) НСР 05 (В) НСР 05 (АВ) НСР05 общая 0,011 0,012 0,011 0,022 0,082 0,095 0,082 0,1б4 0,014 0,01б 0,014 0,028 -
Наиболее высокая урожайность ячменя, в связи с применением бактериальных удобрений, формируется на фоне внесении «Азотовит» и «Фосфатовит» при одно- и двукратном внесении на фоне плоскорезной обработки почвы на 0,20-0,22 м. В этих условиях урожайность ячменя достигала, в среднем за 3 года, при однократном внесении - 1,4 т/га и двукратном - 1,7 т/га, что выше, по сравнению с вариантом, где вносились минеральные удобрения на 0,33-0,63 т/га.
С экономической точки зрения наиболее выгодным являются варианты с 1-кратным и 2-кратным внесением бактериальных удобрений на фоне плоскорезной обработки почвы на 0,20-0,22 м. Себестоимость 1 т зерна на этих вариантах равнялась 4119-3419 руб. В этих условиях расчетная прибыль при 2-кратном внесении бактериальных удобрений равнялась 1581,2 и 2688,0 руб.
Рентабельность технологии возделывания на этом варианте равнялась 46,2 %, а на варианте, где проводилась вспашка, 15,1 %.
Обобщая полученные результаты проведённых исследований, можно сделать вывод, что в условиях современных экономических отношений, в связи с высокими ценами на минеральные удобрения, на светло-каштановых почвах Волгоградской области целесообразно применять новые, более современные бактериальные удобрения «Азо-товит» и «Фосфатовит».
Заключение. Таким образом, в целях экономии материальных и энергетических ресурсов в условиях современного сельскохозяйственного производства и в связи с высокими ценами на минеральные удобрения, на светло-каштановых почвах Волгоградской области применение «Азотовит» и «Фосфатовит» в дозе 0,4 л/га + 0,4 л/га с расходом жидкости 200 л на 1 га, обеспечивает повышение урожайности, по сравнению с применением минеральных удобрений и контролем, на 0,62-0,8 т/га. Почву под ячмень следует обрабатывать плоскорезом на глубину 0,20-0,22 м.
Библиографический список
1. Беленков, А.И. Совершенствование полевых севооборотов и основной обработки светло-каштановых почв в условиях Волгоградской области [Текст] / А.И. Беленков, А.А. Холод, В.П. Шачнев // Известия ТСХА. - 2009. - № 3. - С .38-45.
2. Беленков, А.И. Севообороты и обработка почвы в степной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья [Текст] / А.И. Беленков. - М., 2010. - 279 с.
3. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста [Текст] / В.В. Вакуленко // Защита и карантин растений. - 2004. - №1. - С. 24-26.
4. Демченко, М.М. Влияние бактериальных и органических удобрений на симбиотиче-скую азотофиксацию и продуктивность нута в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: (06.01.09) / М.М. Демченко. - Волгоград, 2003. - 24 с.
5. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта [Текст] / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1979.
- 416 с.
6. Костычёв, П.А. Учение о механической обработке почв. [Текст] / П.А. Костычев. -Санкт-Петербург: Издание А.Ф. Девриена, 1885. - С. 245-312.
7. Сёмина, Н.И. Применение бактериальных удобрений при возделывании подсолнечника [Текст] / Н.И. Сёмина, Ю. Н. Плескачев // Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия / Составление и редакция: В.П. Зволинский, Н.В. Тютюма, Р.К. Туз. - М.: Издательство «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», 2012.- С. 128-131.
8. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений [Текст] /К.А. Тимирязев. - М., 1957. - 525 с.
9. Федотов, В.А. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье [Текст] / В.А. Федотов. - Воронеж: Истоки, 2004. - С. 40-50.
10. Persikova, Tamara F. Agroekologiczhe aspetóy zastosowania nawozov komlekowуch wogniwie zmianowania jeoznien + koniczyna [Текст] / F Persikova Tamara, R. Cуganow Aleksander // Folia Univ. Agr. Stetin. Agr. - 1998. - №72. - ?. 261-263.
Reference
1. Belenkov, A.I. Sovershenstvovanie polevyh sevooborotov i os-novnoj obrabotki svetlo-kashtanovyh pochv v uslovijah Volgo-gradskoj oblasti [Tekst] / A.I. Belenkov, A.A. Holod, V.P. Shachnev // Izvestija TSHA. - 2009. - №3. - P. 38-45.
2. Belenkov, A.I. Sevooboroty i obrabotka pochvy v stepnoj i polupustynnoj zonah Nizhnego Povolzh'ja [Tekst] / A.I. Belenkov. - M., 2010. - 279 p.
3. Vakulenko, V.V. Reguljatory rosta [Tekst] / V.V. Vakulenko // Zashhita i karantin rastenij. - 2004. - №1. - P. 24-26.
4. Demchenko, M.M. Vlijanie bakterial'nyh i organicheskih udobrenij na simbioticheskuju azotofiksaciju i produktivnost' nuta v podzone svetlo-kashtanovyh pochv Nizhnego Povolzh'ja [Tekst]: avtoref. dis. ... kand. s.-h. nauk: (06.01.09) / M.M. Demchenko. - Volgograd, 2003. - 24 p.
5. Dospehov, B.A. Metodika polevogo opyta [Tekst] / B.A. Dospehov. - M.: Kolos, 1979. -
416 p.
6. Kostychjov, P.A. Uchenie o mehanicheskoj obrabotke pochv [Tekst] / P.A. Kostychev. -Sankt-Peterburg: Izdanie A.F. Devriena, 1885. - P. 245-312.
7. Sjomina, N.I. Primenenie bakterial'nyh udobrenij pri vozde-lyvanii podsolnechnika [Tekst] / N.I. Sjomina, Ju. N. Pleskachev //Puti povyshenija produktivnosti oroshaemyh agrolandshaftov v uslovijah aridnogo zemledelija / Sostavlenie i redakcija: V.P. Zvolinskij, N.V. Tjutjuma, R.K. Tuz. - M.: Izdatel'stvo «Vestnik Rossijskoj akademii sel'skohozjajstvennyh nauk», 2012. - P. 128-131.
8. Timirjazev, K.A. Zemledelie i fiziologija rastenij [Tekst] /K.A. Timirjazev. - M., 1957. -
525 p.
9. Fedotov, V.A. Agrotehnologii zernovyh i tehnicheskih kul'tur v Central'nom Chernozem'e [Tekst] / V.A. Fedotov. - Voronezh: Istoki, 2004. - P. 40-50.
10. Persikova, Tamara F. Agroekologiczhe aspektu zastosowania nawozov komlekowuch wogniwie zmianowania jeoznien + koniczyna [Tekst] / F Persikova Tamara, R. Cuganow Aleksander // Folia Univ. agr. Stetin. Agr. - 1998. - №72. - P. 261-263.
E-mail: ignateva.l@bk.ru УДК 631.431.6:431.445.51:631.51.021(470.44/47)
НАБУХАНИЕ И УСАДКА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
LIGHT-BROWN SOILS SWELLING AND SHRINKAGE DEPENDING ON BASIC TILLAGE IN NIZNEJE POVOLZHJE REGION DRY STEPPE ZONE
А.В. Зеленев1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.М. Протопопов2, старший научный сотрудник A.V. Zelenev, V.M. Protopopov
'Волгоградский государственный аграрный университет 2Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной сельскохозяйственной опытной станции
' Volgograd state agrarian university 2Nizhne-Volzhskiy scientific-research institute of agriculture
В сухостепной зоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья наибольшее набухание карбонатной почвы отмечается в верхних почвенных слоях и уменьшается вниз по профилю. Незначительное содержание Na+ в почвенных слоях солонцеватой почвы приводило к меньшему набуханию этой почвы, по сравнению с карбонатной почвой. Глубокая отвальная обработка почвы благотворно влияла на степень набухания как карбонатной, так и солонцева-
