CC BY
14АГРОХИМИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И ТЕХНОЛОГИИ
УДК: 633.15:631.582:631.8
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИКРОУДОБРЕНИЙ МИКРОМАК И МИКРОЭЛ В ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ
А.Н. Есаулко, д.с.-х.н., Ю.И. Гречишкина, к.с.-х.н., В.А. Бузов, А. Ю. Олейников, Ставропольский ГАУ,
Н.В. Редькина, к.с.-х.н., ООО НПФ «Минерал»
В опыте по изучению эффективности микроудобрений, производимых ООО НПФ «Минерал», наибольшую продуктивность озимой пшеницы обеспечивало совместное применение препаратов Микромак и Микроэл. В зависимости от фона питания средняя прибавка урожайности зерна по отношению к контролю составила 6,5-8,5 ц/га.
Ключевые слова: урожайность и качество зерна, микроэлементы, минеральные удобрения, подкормка, озимая пшеница.
Сбалансированность минерального питания является одним из важнейших факторов повышения урожайности и получения высококачественного зерна. Особое место приобретают микроудобрения, содержащие отдельные микроэлементы или их комплекс [1-4]. Ранее проведенными исследованиями на Ставрополье установлено положительное влияние микроэлементов на озимую пшеницу [1-3], поэтому испытания отечественных недорогих и доступных удобрений с добавками микроэлементов имеет актуальное значение.
Несмотря на обилие препаратов на рынке удобрений, предлагаемых в настоящее время различными производите-
лями, действие большинства выпускаемых микроудобрений на продуктивность озимой пшеницы и качество зерна, в условиях Ставропольского края, до сих пор остается неизученным.
В связи с этим основной целью работы послужило выявление возможности повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы при применении на различных фонах питания препаратов Микромак (ММ) и Микроэл (МЭ), выпускаемых одним из крупнейших отечественных производителей удобрений - ООО НПФ «Минерал».
Изучаемые препараты - высокоэффективные комплексные микроэлементные удобрения, предназначенные соответственно для предпосевной обработки семян и некорневой обработки посевов сельскохозяйственных культур. В них содержатся все необходимые растениям микроэлементы (табл. 1), причем их концентрации физиологически выверены и соответствуют содержанию последних в живых растительных тканях, а хелатные формы микроэлементов хорошо совмещаются с протравителями семян и не закрепляются в почве.
1. Содержание микро- и макроэлементов в изучаемых препаратах, %
Препарат Микроэлементы Макроэлементы
Си 7п В Мп Бе Мо Со V Мg N Р К
Микромак Микроэл 3,6 3,3 0,38 0,32 0,45 0,58 0,23 0,08 1,4 4,8 0,9 7,0 0,64 1,36 0,15 0,29 0,40 0,44 0,084 - 0,89 0,49 - 0,06
Методика. Исследования проводились в 2008-2009 гг. на территории опытной станции Ставропольского ГАУ, расположенной в зоне неустойчивого увлажнения. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, характеризующийся средним содержанием гумуса и подвижного фосфора, повышенным - обменного калия. Обеспеченность почвы: В - высокая (2,27 мг/кг), Мп - средняя (12 мг/кг), 2и - низкая (0,46 мг/кг), 8 - высокая (13,9 мг/кг почвы).
Схема 3-х факторного опыта, приведенная в таблице 2, построена по методу расщепленных делянок, повторность - 3-х кратная, площадь делянки - 50 м2 . Объектом исследований являлся сорт Старшина. В опыте на 3-х фонах питания изучали действие различных доз (0,30,60 кг д.в./га) ранневесенних азотных подкормок, а также раздельного и совместного применения микроудобрений на продуктивность культуры. В качестве основного удобрения, вносимого под предпосевную культивацию, использовали аммиачную селитру, аммофос, нитраммофоску. Применение микроудобрений совмещали с основными агротехническими приемами: обработка Микромаком - с протравливанием семян, 2-х кратная поверхностная обработка Микроэлом (в фазы выход в трубку и колошение) -с применением пестицидов.
Погодные условия в период проведения опыта оказали существенное влияние на продуктивность озимой пшеницы. Достаточное количество влаги с осени позволило получить дружные всходы. В целом за период вегетации озимой пшеницы выпало 375 мм осадков, что составило 95% от средне-многолетней нормы. Наблюдавшиеся в период с 10 по 14 апреля в крае заморозки необычной интенсивности (-1 —8°С) привели к повреждению растений пшеницы, что способствовало очаговому развитию корневых гнилей. Последующие фазы развития, особенно фаза формирования зерна, характеризовались крайне неравномерными условиями увлажнения. Так, в мае выпало 192 %, а в июне - лишь 56 % от среднемно-
голетней нормы осадков. Атмосферная засуха, пришедшаяся на фазу налива зерна, стала причиной «захвата зерна», в связи с этим и вышеперечисленными факторами урожайность озимой пшеницы была существенно ниже потенциальной.
Результаты и их обсуждение. Все изучаемые фоны (фактор А) по сравнению с контролем достоверно увеличивали урожайность зерна озимой пшеницы (табл. 2). При этом, очевидно в силу большего содержания азота, средняя прибавка в урожайности на фоне Ы30Р30К30 составила 4,8 ц/га, тогда как на фоне К7,5Р30К30 - 2,0 ц/га. Изучаемые дозы азотных удобрений, применяемые в качестве прикорневой ранневесенней подкормки, существенно увеличивали урожайность озимой пшеницы.
2. Урожайность озимой пшеницы, ц/га
Фон (А) Под- Обработка микроэлементами (С) А, НСР05 = В, НСР05 =
(В) - ММ МЭ ММ+ МЭ*2 1,58 ц/га 1,57 ц/га
N аа 0 23,4 27,1 28,1 28,1 28,1
ОТК-0 N аа 30 29,0 32,1 30,0 32,8 29,9 33,0
N аа 60 31,7 33,1 31,9 33,9 35,2
^0Р30К3 N аа 0 28,4 32,8 33,0 33,8
N аа 30 34,9 35,5 35,0 35,4 34,7
0 N аа 60 37,8 38,4 37,1 37,6
N7^30^ N аа 0 25,2 28,0 35,2 30,8
N аа 30 31,3 33,4 32,5 34,0 31,9
0 N аа 60 34,1 35,7 35,3 36,3
С, НСР05 =1,89 ц/га 30,6 32,9 31,5 33,6 НСР05 = 4,92 ц/га
8Х = 5,53%
В целом по опыту совместное применение микроэлементов, а также применение препарата Микромак способствовали получению существенной прибавки в урожайности пшеницы. Средняя прибавка по отношению к контролю от предпосев-
ной обработки семян Микромаком составила 2,3 ц/га, дополнительное проведение 2-х поверхностных обработок Микро-элом несущественно увеличивало этот показатель - 3,0 ц/га.
Следует отметить, что обработка посевов Микроэлом не оказала достоверного влияния на продуктивность культуры ни на одном из изучаемых фонов питания. Наибольшая урожайность культуры (38,4 ц/га) была получена от применения препарата Микромак на фоне максимальной дозы азота в системе удобрения пшеницы (Ы30Р30К30 + N30), где прибавка по отношению к варианту без применения удобрений составила 64 %.
Применение микроудобрений было особенно эффективно на фоне азота в системе удобрении до 40 кг д.в./га, а последующее увеличение дозы эелемента как в подкормку, так и в основное внесение снижало эффективность применения исследуемых препаратов. Предположительно, избыток азота в основном внесении оказал негативное влияние на зимостойкость культуры, а увеличение дозы подкормки, особенно на фоне влажной погоды и повторного посева, способствовало развитию корневых гнилей в посевах пшеницы.
Так, если на неудобренном фоне прибавка от совместного применения препаратов в зависимости от дозы азотной подкормки (0, 30 и 60 кг д.в./га) составила 22,3; 13 и 6,9% соответственно, то на фоне К7,5Р30К30 - 22,2; 8,6 и 6,4%. На фоне Ы30Р30К30 вариант без азотной подкормки был наиболее эффективным (22 %), доза Ы30 несущественно увеличивала (1,4%), а Ы60 - снижала урожайность пшеницы по отношению к контролю. Аналогичная тенденция прослеживается и при раздельном применении препаратов.
3. Влияние изучаемых удобрений на содержание (%) сырой клейковины в зерне озимой пшеницы
Фон (А) Подкормка (В) Обработка микроудобрениями (С) А, НСР05 В, НСР05
- ММ МЭ ММ+МЭ* 2 = 0,77 % = 0,77 %
N aa 0 15,2 15,6 16,3 17,2 18,2
NPK-0 N aa 30 21,8 22,1 23,0 23,6 20,9 24,5
N aa 60 23,8 23,9 24,4 24,8 25,5
N aa 0 18,8 18,6 19,5 20,0
N30P30K30 N aa 30 24,9 24,2 26,5 28,7 24,2
N aa 60 26,9 25,6 28,1 28,8
N aa 0 18,8 18,7 19,5 20,3
N7,5P30K30 N aa 30 23,2 23,0 26,0 26,8 22,9
N aa 60 23,9 23,5 25,4 26,4
С, НСР05 = 0,93% 21,9 21,7 23,2 24,1 НСР = 2,42 % Sx = 4,85 %
Изучаемые препараты оказывали неоднозначное влияние на один из главных показателей качества зерна - содержание сырой клейковины (табл. 3). Наибольшее ее содержание в зерне обеспечивало совместное применение микроудобрений, при этом значения того же показателя в вариантах с применением только поверхностных обработок препаратами несущественно уступали им. По сравнению с вариантом без обработки среднее содержание клейковины увеличивалось, соответственно, на 2,2 и 1,3 %. В целом по опыту применение препарата Микромак не способствовало увеличению содержания клейковины.
Все изучаемые фоны питания и дозы азотных подкормок обеспечивали существенное увеличение содержания клейковины в зерне озимой пшеницы по сравнению с естественным фоном. При этом с ростом дозы азота как в основном удобрении (с 7,5 до 30 кг д.в./га), так и в подкормке (с 30 до 60 кг д.в./га) среднее значение анализируемого показателя пропорционально увеличивалось по сравнению с контролем на 2,0 -3,3 и 6,3-7,3 % соответственно.
Наибольшее содержание клейковины (28,8 %) было получено в варианте с совместным применением препаратов на фоне N30P30K30 + N60 (в подкормку), что превышало значение того же показателя на контроле в 1,89 раза. В целом по опыту применение макроудобрений способствовало получению зерна не ниже 4 класса, а по отдельным вариантам - 3 класса, в то время как на естественном агрохимическом фоне зерно по содержанию сырой клейковины соответствовало фуражному. Применение микроэлементов независимо от фона питания обеспечивало колебание того же показателя в пределах одного класса.
Необходимо отметить, что на удобренных фонах при совместном применении анализируемых препаратов достоверной разницы в содержании клейковины между вариантами N30 и N60, применяемыми в подкормку, выявлено не было. Увеличение дозы азота в подкормку до 60 кг/га целесообразно лишь при раздельном применении Микроэла. В среднем по фонам питания поверхностные обработки микроэлементами вкупе с подкормкой N30 увеличивали содержание клейковины в зерне озимой пшеницы по сравнению с контролем на 6,4 %, тогда как с подкормкой в дозе N60 - на 7,5%.
Заключение. Таким образом, в условиях умеренно влажной зоны на черноземе выщелоченном максимальная урожайность озимой пшеницы (38,4 ц/га) была получена при обработке семян препаратом Микромак на фоне основного внесения удобрений N30P30K30 и ранневесенней азотной подкормке в дозе 60 кг д.в./га.
Наиболее эффективно совместное применение микроудобрений на естественном агрохимическом фоне и фоне с умеренными дозами азота, прибавка в урожайности по сравнению с контролем составляла, соответственно, 44,8 и 55,1%, а содержание сырой клейковины увеличивалось, соответственно, на 6,6 и 5,7%.
Применение азотной подкормки в дозе более 30 кг д.в./га ни на одном из анализируемых фонов питания не оказывало существенного влияния на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.
Литература
1. Агеев В.В, Подколзин А.И. Агрохимия (Южно-Российский аспект). - Том 1 / Под ред. В.В. Агеева. Ставрополь: Ставропольский ГАУ, 2005 2. Агеев, В.В. Системы удобрения в севооборотах Юга России: учеб. пособие / В.В. Агеев, А.И. Подколзин. - Ставрополь: ГОУ СГСХА, 2001. 3. Куйдан А.П., Полоус Г.П. Некорневая подкормка озимой пшеницы микроэлементами // Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях. - Ставрополь,1997.-С.14-17. 4. Митрохина, О.А. и др. Эффективность применения микроудобрений на черноземах типичных под озимую пшеницу / Митрохина O.A., Проценко Е.П., Сапрыкина Т.В., Проценко А.А. //Достижения науки и техники АПК, 2009; N 2 С.47-49.
Ставропольский ГАУ, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 12, e-mail: inf@stgau.ru, rektor@stgau.ru, aesaulko@yandex.ru
THE EFFICIENCY OF MICROFERTILIZERS (MIKROMAK AND MIKROEL) FOR WINTER WHEAT GROWN ON
LEACHED CHERNOZEM A.N. Esaulko, Yu.I. Grechishkina, V.A. Bouzov, A.Yu. Oleinikov, N.V. Red'kina* Stavropol State Agrarian University, Zootekhnicheskii per. 12, Stavropol, 355014 Russia, E-mail: aesaulko@yandex.ru
*OOO NPF Mineral
Summary. The effect of microfertilizers produced by OO NPF Mineral on the yield and quality of winter wheat grain was studied. The
average gain in grain yield was 0.65—0.85 t/ha depending on fertilizing conditions.
Key words: yield and quality of grain, winter wheat, microfertilizers, additional fertilizing.
