CC BY
0
УДК 631.158:658.3
DOI 10.36461/NP.2023.65.1.021
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ФАКТОР СТАБИЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Н.Н. Бондина, доктор экон. наук, профессор; И.А. Бондин, доктор экон. наук, доцент; Е.В. Широкова, кандидат экон. наук, доцент; И.Е. Шпагина, кандидат экон. наук, доцент
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия, igor_bondin@maiL.ru
Результаты деятельности участников аграрного бизнеса зависят от эффективности использования его производственного потенциала. В условиях ограниченности имеющихся ресурсов, экономические субъекты сталкиваются с необходимостью повышения эффективности использования производственного потенциала. Актуальность обозначенной проблемы обосновала необходимость оценки имеющихся ресурсов и их отдачи в процессе потребления и воспроизводства. В ходе проведенного исследования оценены место и роль Пензенской области в сельском хозяйстве Приволжского федерального округа. В последние годы регион находится тройке лидеров по объему производства валовой продукции сельского хозяйства в округе, наряду с Республикой Татарстан и Саратовской областью. В качестве основополагающих причин активного роста сельскохозяйственной отрасли можно отметить наращивание производственного потенциала аграрного сектора. В статье проведен сравнительный анализ обеспеченности сельскохозяйственных предприятий региона земельными и трудовыми ресурсами, основными средствами и материальными запасами в динамике и по отношению к показателям Приволжского федерального округа и Российской Федерации. Полученные исследования позволили сделать следующий вывод, что при значительно лучшей обеспеченности сельскохозяйственных предприятий Пензенской области некоторыми видами ресурсов, эффективность их использования ниже, чем в среднем по ПФО и РФ. Это свидетельствует о наличии значительных резервов увеличения объемов производства продукции.
Ключевые слова: производственный потенциал, ресурсный потенциал, земельные ресурсы, основные средства, материальные ресурсы
Для цитирования: Бондина Н.Н., Бондин И.А., Широкова Е.В., Шпагина И.Е. Эффективность использования ресурсного потенциала как фактор стабильного функционирования сельскохозяйственных организаций. Нива Поволжья, 2023, 1 (65), с. 4002. DOI 10.36461/NP.2023.65.1.021
Введение
На современном этапе развития аграрного производства обеспеченность ресурсами сельскохозяйственных организаций определяет конкурентоспособность производимой сельскохозяйственной продукции, обеспечение продовольственной безопасности страны и стабильное развитие отрасли.
При этом, ресурсный потенциал является одним из основных факторов экономического роста сельскохозяйственного производства. Особое значение приобретают вопросы, связанные с эффективностью использования ресурсов в условиях действия санкций и курса на импортозаме-щение.
Значительные резервы устойчивого развития и доходности сельскохозяйственного производства заложены в эффективном использовании ресурсов.
В экономической литературе под термином «потенциал» понимается способность произвести определённый объем продукции за период времени, при условии полного использования имеющихся земельных, материально- технических, трудовых, биологических и финансовых ресурсов.
Потенциал аграрного сектора формируется совокупностью основных факторов, используемых в производстве, от которых в определенной степени зависит количество, объем производимой продукции растениеводства и животноводства, являющихся основными отраслями аграрного сектора.
Основными факторами производства аграрного сектора являются: земля, труд, животные и растения, материально-техническая база, организаторская и управленческая активность руководителей предприятий.
Методы и материалы
Информационными ресурсами при проведении исследования по обозначенной проблеме выступили работы ведущих ученых в сфере обеспеченности и использования производственного и ресурсного потенциала, данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области за период с 2001 по 2021 годы, Министерства сельского хозяйства Пензенской области, Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), а также база данных, сформированная авторами на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности по сельскохозяйственным организациям Пензенской области.
Для анализа обеспеченности сельскохозяйственных организаций элементами ресурсного потенциала и эффективности их использования применялся системный подход, аналитический и экономико-статистические методы, в том числе метод детерминированного факторного анализа.
Результаты их обсуждение
Основой исследования послужили результаты анализа трудов отечественных ученых по проблемам формирования и развития определения ресурсного потенциала, методов его оценки и роли для эффективного функционирования предприятий агробизнеса. Ресурсный потенциал сельскохозяйственной организации следует рассматривать как сложную, непрерывно воспроизводящуюся систему, обеспечивающую не только собственное воспроизводство, но и социально-ориентированное производство сельскохозяйственной продукции в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье.
В рамках проведенного исследования выявлены и систематизированы наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на формирование и эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций (рис. 1).
Рис. 1. Факторы, оказывающие влияние на формирование и эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций
Важным фактором повышения ресурсного потенциала является большой удельный вес внутреннего оборота ресурсов, когда готовая продукция одной отрасли служит исходным продуктом для другой, то есть созданная в нем продукция очень часто используется самой отраслью в качестве средств производства. Необходимо отметить, что ресурсы в рамках одной сельскохозяйственной организации совершают кругооборот, периодически переходя из стадии производственных запасов в стадию обращения, и попадают вновь в стадию производственных запасов. Внутренний оборот в сельском хозяйстве проходят семена, корма, органические удобре-
ния, животные для воспроизводства стада. На наш взгляд, данный фактор приобретает особое значение для поддержания устойчивого воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в современных условиях, к которым отечественному сельхозтоваропроизводителю крайне сложно своевременно адаптироваться.
Эффективность использования производственного потенциала зависит от биоклиматического потенциала земли, генетического потенциала животных и птицы, биологического потенциала сельскохозяйственных культур, материально-технического и кадрового обеспечения, социальных условий.
Анализ эффективности использования производственного потенциала невозможен без оценки наличия, состояния и интенсивности использования факторов производственного потенциала аграрного сектора.
Пензенская область расположена в центре Европейской части России и входит в состав Приволжского федерального округа.
Доминирующими видами экономической деятельности области являются:
- обрабатывающие производства;
- сельское хозяйство;
- торговля;
- строительство;
- операции с недвижимым имуществом;
- транспорт и связь.
Сельское хозяйство играет особую роль в экономике региона. На долю данного сектора экономики приходится около 20 % валового регионального продукта.
В период 2016-2021 гг. наблюдалась тенденция активного развития сельского хозяйства Пензенской области. В 2021 г. по сравнению с 2016 г. объемы производства данной отрасли возросли на 44,5 %, в постоянных ценах 2016 года. То есть, влияние инфляции в данном случае исключается и показатель отражает реальный рост объемов производства продукции сельского хозяйства в регионе. Причем данный показатель значительно опережает среднероссийские темпы роста. По РФ темп роста валовой продукции сельского, лесного хозяйства в ценах 2016 года составляет 12,6 %.
140, 120, 100, 80, 60, 40, 20, 0,
1ЛППП1
2017
2018
2019
2020
2021
Российская Федерация
Приволжский федеральный округ Пензенская область
Рис. 2. Индекс физического объема продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства
В 2021 г. всеми сельхозтоваропроизводителями области произведено продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах на сумму 108,33 млрд. руб. - это меньше уровня 2020 г. на 20,7 млрд. руб., или на 16,0 %. Снижение объемов производства в 2021 г. отмечается и в Приволжском Федеральном округе в целом.
На долю Пензенской области в производстве продукции сельского хозяйства ПФО приходится более 10 %.
Рассмотрим потенциал аграрного сектора региона, который формируется сочетанием основных производственных факторов и в значительной степени определяющий результат деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Существуют различные определения производственного потенциала аграрного
производства, однако, все авторы неизменно выделяют основополагающие элементы ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций - это совокупность земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
Пензенская область обладает достаточно большой площадью сельскохозяйственных угодий, по сравнению с другими регионами. Из 51183,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий Приволжского Федерального округа Пензенская область занимает 3037,5 тыс. га, или 5,63%. (рис. 3).
Занимая седьмое место в ПФО по размеру используемых сельскохозяйственных угодий, Пензенская область по объему производства продукции сельского хозяйства находится на третьем месте в ПФО, уступая Саратовской области и Республике Татарстан.
Удмуртская Республика; 3,
Ульяновская область; 4,05
Пермский край; 4,72
Нижегородская область; 5,3
Пензенская область; 5,63
Кировская область; 5,69
Республика ая ^Мордовия; 2,99
Чувашская Республика; 1,82
Республика Марий Эл; 1,37
Самарская область; 7,42
51 183,4 тыс. га
еспублика Татарстан; 8,42
Оренбургская область; 20,42
товская ть; 15,93
еспублика Башкортостан; 12,93
Рис. 3. Структура сельскохозяйственных угодий по регионам в Приволжском ФО, 2021 г., %
Экономическая эффективность использования земли определяется системой показателей. Важнейшими из них являются урожайность сельскохозяйственных культур. Обобщающую оценку экономической эффективности использования земли дают стоимостные показатели: валовая продукция земледелия, выручка, прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Сравнительный анализ урожайности основных видов сельскохозяйственных культур свидетельствует о достаточно высоком технологическом уровне земледелия, достигнутом в Пензенской области. Не смотря на существенные колебания и зависимость от погодных условий,
средняя урожайность зерновых культур и подсолнечника превышает показатели Приволжского федерального округа и Российской Федерации. Стоимостные показатели эффективности использования сельскохозяйственных угодий так же свидетельствуют о стабильно более высокой землеотдаче в регионе. С каждого гектара, используемого в сельскохозяйственном производстве в Пензенской области, получают почти 50 тыс. руб. продукции или 6,8 тыс. руб. прибыли, что в 2,8 раза и 2,5 раза выше среднереги-онального и среднероссийского уровня соответственно.
Таблица 1
Эффективность использования сельскохозяйственных угодий
Показатель Пензенская область Приволжский ФО РФ
2019 г. 2020 г. 2021 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Урожайность, ц с 1 га:
зерновые и зернобобовые 24,8 38,4 26,5 18,4 24,6 16,1 26,7 28,6 26,7
подсолнечник 21,1 21,1 19,6 16,4 13,7 13,2 19,4 16,8 17,2
сахарная свекла 445,4 358,1 411,8 424,4 390,7 326,4 479,6 370 414,6
Произведено молока на 100 га с/х угодий, тонн 11,33 12,65 12,66 9,81 10,31 10,55 8,22 8,44 8,47
Получено на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
стоимости валовой продукции 3296 4250 4976 1334 1568 1744 1520 1695 2020
выручки 1717 2118 2504 410 496 584 692 813 983
прибыли от продаж 238 568 689 56 124 155 138 219 309
Кроме величины землеотдачи следует отметить стабильный и существенный рост показателей в динамике за последние три года. Земельные ресурсы - это относительно стабильный элемент производственного потенциала и в масштабах отдельного предприятия, отдельного региона и территориального округа в целом. Следовательно показатели землеотдачи в динамике большей степени зависят от объемов производства продукции, нежели от величины затрачиваемого ресурса.
Более динамичным ресурсом является поголовье животных и птицы. Рассмотрим динамику их основных видов.
Поголовье птицы и свиней, напротив, увеличивается довольно значительными темпами. Например, по сравнению с 2000 годом, поголовье свиней возросло в 2,2 раза в области и в 1,6 раза в Российской Федерации, поголовье птицы - в 3,9 раза в области, в 1,5 раза - в ПФО и 1,6 в РФ.
С одной стороны, такая динамика - это реакция производителей на конъюнктуру рынка, перелив капитала в более скороспелые, а следовательно, и более выгодные виды животных. С другой стороны, молоко и говядина - незаменимые продукты в рационе питания людей. Поэтому обеспечение их качества и доступности для всех социальных групп населения - это одна из задач аграрной политики государства.
Одним из факторов роста стабильности сельскохозяйственного производства является повышение производительности труда. Производительность труда является одним из основных индикаторов оценки эффективности использования трудовых ресурсов.
Кроме того, она проявляется в виде сокращения оборачиваемости капитала и увеличения массы прибавочной стоимости, что помогает сельхозтоваропроизводителям добиться своей главной цели - максимизации прибыли.
В сельском хозяйстве области занято как сельское, так и городское население.
В целом для динамики поголовья скота и птицы характерна некоторая синхронность. То есть, сокращение поголовья крупного рогатого скота и коров характерно как для Пензенской области, так и для ПФО и РФ в целом.
Если ежегодный темп выбытия поголовья КРС за последние четыре года составляет от 1,5 до 3 %, то сравнение с уровнем 2000 г. свидетельствует о масштабах снижения производственного потенциала в отрасли. Поголовье коров в Пензенской области 2021 г. составляет лишь 31,5% от уровня 2000 года, в ПФО и РФ - 51 и 61%, соответственно.
Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве лиц за 2019-2021 гг. постоянно изменялась и в отчетном году достигла наименьшего значения - 55,6 тыс. человек для Пензенской области
По оценке ученых, в России в результате технического и технологического перевооружения аграрного сектора занятость в нем уменьшится еще в 1,5-2 раза. Таким образом, наблюдается сокращение еще одного производственного ресурса в масштабах отраслевой экономики всего государства.
Важным условием для поддержания устойчивого экономического развития сельского хозяйства области является повышение эффективности производства на основе роста производительности труда. В целом, благодаря государственной и региональной поддержке аграрного сектора и реализации с 2015 года проектов по им-портозамещению в ответ на санкции западных стран, в последние годы наблюдается стабильный рост производства сельскохозяйственной продукции.
В сельскохозяйственной отрасли увеличивается производительность труда и заработная плата, которая является основным элементом системы стимулирования экономической активности сельского населения.
Таблица2
Динамика поголовья скота и птицы
Вид скота и птицы Объект административно-территориального деления 2000 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Коровы Российская Федерация 12 742,6 7 942,27 7 964,2 7 898,3 7 783,6
Приволжский ФО 3 804,3 2 032,79 2 022, 2 002,7 1 952,6
Пензенская область 180,8 68,53 66,8 66,1 57,1
Крупный рогатый скот Российская Федерация 27 519,8 18 151,39 18 126, 18 027,2 17 649,6
Приволжский ФО 8 445,7 5 024,78 4 957,9 4 902,2 4 751,5
Пензенская область 345,2 162,54 159,9 157,3 141,3
Птица Российская Федерация 340 665,1 541 446,5 544 690,6 519 778,5 539 097,1
Приволжский ФО 84 811,4 121 377,9 123 973,1 123 011,8 124 394,6
Пензенская область 3 629,4 12 536 13 184, 13 951,7 14 062,1
Свиньи Российская Федерация 15 824,4 23 726,56 25 163,2 25 850,2 26 192,9
Приволжский ФО 4 159,5 3 642,67 3 981,7 3 963,5 4 046,8
Пензенская область 128,4 233,98 305,3 267, 284,1
Таблица 3
Эффективность использования трудовых ресурсов
Показатель Пензенская область Приволжский ФО РФ
2019 г. 2020 г. 2021 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел. 64,7 58,9 55,6 1061,5 996,9 940,5 4828,1 4655,2 4475,3
Производительность труда, тыс. руб.:
по выручке 805,6 1091,3 1368,7 381,1 481,9 590,4 547,1 666,7 838,0
по валовой продукции 1546,6 2190,0 2720,4 1240,6 1523,7 1763,2 1201,6 1389,6 1722,9
Рентабельность персонала, тыс. руб. 111,7 292,5 376,6 51,9 120,2 156,3 108,9 179,8 263,1
Среднемесячная заработная плата одного работника 29532 30915 36401 23648 26289 30104 31728 34770 39437
Зарплатоотдача, руб. 9,9 11,0 11,7 5,4 5,9 6,4 7,4 8,1 9,0
Темп роста производительности труда, % - 1,35 1,25 - 1,26 1,23 1,22 1,26
Темп роста заработной платы,% - 1,05 1,18 - 1,11 1,15 1,10 1,13
В 2021 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых сельскохозяйственным производством, составила 36401 руб., что ниже уровня заработной платы в целом по РФ на 8,3 %, но выше уровня ПФО - на 21 %.
Основные фонды являются одним из наиболее существенных элементов производственного потенциала, так как они в своей совокупности обеспечивают материально-техническую базу и условия производственной деятельности.
Особая роль основных фондов состоит в том, что они образуют производственно-техническую базу предприятия и определяют его возможности по производству продукции, а также уровень вооруженности труда. Накопление основных фондов делает труд более сложным и содержательным, повышает требования к квалификации работников. В то же время, наращивание и
Эффективность испол
рациональное использование основного капитала позволяет повысить производительность труда, увеличить объемы производства и повысить качество продукции.
По данным таблицы видим, что по фондообеспеченности и фондовооруженности Пензенская область существенно превышает среднероссийский и среднерегиональный уровень. Однако эффективность использования основных средств значительно ниже. На каждый рубль, вложенный в основный капитал сельского хозяйства Пензенской области в 2021 г., получено 0,89 руб. выручки. Для сравнения этот показатель по РФ составляет 1,2 руб., по ПФО - 1,11 руб. или на 35 % и 25 % ниже, соответственно. При сложившемся уровне фондоотдачи требуется больше основных средств для производства одинакового объема продукции. Это подтверждает показатель фондоёмкости.
Таблица 4
ния основных средств
Показатель Пензенская область ПФО РФ
2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021
Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 2 253 2 575 2 810 418 461 527 643 730 820
Фондовооруженность, тыс. руб. на 1 занятого в сельском хозяйстве 1 057 1 327 1 536 389 448 532 509 599 699
Фондоотдача, руб. 0,76 0,82 0,89 0,98 1,07 1,11 1,08 1,11 1,20
Фондоемкость, руб. 1,31 1,22 1,12 1,02 0,93 0,90 0,93 0,90 0,83
Рентабельность основных фондов, % 10,6 22,0 24,5 13,4 26,8 29,4 21,4 30,0 37,6
Важной составляющей ресурсного потенциала являются оборотные средства. Эффективность использования оборотных средств должна характеризоваться системой взаимосвязанных и взаимозависимых показателей, включая и
показатели оборачиваемости оборотных средств. Поэтому стабильное функционирование сельскохозяйственных организаций напрямую зависит от уровня обеспеченности и эффективности использования оборотных средств.
Непрерывность процесса производства и повышение его стабильности напрямую зависит от обеспеченности сельскохозяйственных организаций оборотными средствами и, в первую очередь, материальными ресурсами. В современных условиях организация оборотных средств должна содействовать рациональному их использованию и ускорению оборачиваемости, обеспечивающих повышение эффективности сельскохозяйственного производства
Одним из комплексных методов оценки эффективности использования оборотных средств в организации является анализ показателей ее деловой активности, включающий как количественный, так и качественный подход к исследованию эффективности функционирования хозяй-
ствующего субъекта. В современных условиях значимость оценки деловой активности возрастает (табл. 5).
Анализ динамики качественных показателей использования оборотных средств, т. е. оборачиваемости оборотных средств, продолжительности одного оборота средств в днях и коэффициента закрепления оборотных средств на 1 руб. реализованной продукции за период 20012021 гг. выявил тенденцию небольшого ускорения оборачиваемости оборотных средств в сельскохозяйственных организациях Пензенской области.
Так, коэффициент оборачиваемости оборотных активов в 2021 г. по отношению к 2001 г. увеличился на 0,32 оборота.
Таблица 5
Показатели деловой активности (оборачиваемости) в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 2001-2021 гг., оборотов
Показатель Год
2001 2011 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Коэффициент оборачиваемости:
имущества 0,20 0,89 0,50 0,46 0,43 0,45 0,49 0,52
собственного капитала 0,29 1,28 1,90 1,98 2,35 3,07 2,05 1,53
оборотных средств - всего 1,07 0,93 0,98 1,01 1,07 1,17 1,27 1,22
дебиторской задолженности 7,63 2,86 4,39 2,17 2,49 2,62 3,02 2,70
наиболее ликвидных активов 93,51 18,1 11,77 18,86 12,59 14,57 9,33 12,3
запасов 1,40 2,01 2,01 2,16 2,28 2,54 2,95 2,79
Проанализируем изменения в скорости и периоде оборота по отдельным элементам оборотных средств. При этом такие показатели оборачиваемости являются частными слагаемыми показателями, их сумма формирует общий показатель оборачиваемости всех оборотных средств.
За 2001-2021 гг. ускорение оборачиваемости по элементу запасы составило 1,39 пункта, собственного капитала - 1,24 пункта. Следует отметить замедление оборачиваемости по наиболее ликвидным активам за 2001-2021 гг. - в 7,6 раза и по дебиторской задолженности - в 2,8 раза.
Продолжительность одного оборота всего имущества сельскохозяйственных организаций Пензенской области в отчетном году составила 702 дня, что в 2,6 раза меньше уровня 2001 г. Произошло ускорение оборотных средств за исследуемый период на 37 дней, что в основном связано с уменьшением в продолжительности запасов на 126 дней. Следует отметить, что за 20012021 гг. наблюдается замедление оборачиваемости по дебиторской задолженности (на 88 дней) и наиболее ликвидных активов (на 26 дней).
При определении окупаемости материальных ресурсов в совокупности наиболее важными показателями являются: производство валовой продукции (в текущих ценах) на 100 руб. материальных затрат (материалоотдача) и материальных затрат на 100 руб. валовой продукции
(материалоемкость). Эти два равноценных показателя можно считать критериями оценки эффективности использования материальных ресурсов [22-24]. Об эффективности использования материальных ресурсов в сельхозорганизациях Пензенской области свидетельствуют показатели, представленные в таблице 6.
Значение показателя материалоотдача по годам колебалось, при этом в отчетном году оно составило 157,7, что на 0,3 ниже уровня 2001 г. По материалоемкости наблюдается аналогичная ситуация. В последние годы отмечено повышение окупаемости затрат на материальные ресурсы. Так, в 2021 г. на 1 руб. материальных затрат было получено 0,35 руб. прибыли, что на 0,15 руб. больше уровня 2019 г., и на 0,21 руб. выше уровня 2011 года.
Ключевым моментом эффективного использования материальных ресурсов выступает планомерная работа по снижению материалоемкости. Поскольку материалоемкость есть функция от уровня материальных затрат на производство продукции и цены реализации продукции, то целесообразно выделить два направления снижения этого показателя.
Первое подразумевает повышение цены реализации сельскохозяйственной продукции, второе - снижение уровня материальных затрат на производство продукции.
Таблица 6
Эффективность использования материальных ресурсов в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области в 2001-2021 гг.
Показатель 2001 г. 2011 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Производство валовой продукции
сельского хозяйства (в текущих ценах) на 100 руб. материальных затрат, руб. 158,0 140,7 144,0 194,3 172,6 183,6 220,7 157,7
(материалоотдача)
Материальные затраты на 100 руб.
валовой продукции сельского хозяйства (в текущих ценах), руб. 63,3 71,8 69,4 51,5 57,9 54,4 45,3 63,4
(материалоемкость)
Получено прибыли (+), убытка (-)
от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 руб. материальных -0,04 0,14 0,19 0,18 0,15 0,19 0,38 0,35
затрат, руб.
При этом к материальным ресурсам, которые формируют материалоемкость продукции, правомерно относить только ту часть сырья, материалов, комплектующих, полуфабрикатов, энергии и топлива, которая непосредственно идет на изготовление продукции в соответствии с технологией производства.
Желание товаропроизводителя поднять отпускные цены должно подкрепляться соответствующим качеством продукции, что связано, в первую очередь, с ростом затрат на материальные ресурсы. Таким образом, очевидно, что необходим компромисс между снижением затрат на приобретение материальных ресурсов и поддержанием на должном уровне качества
производимой продукции, что способствует росту цен реализации и достигается, главным образом, за счет использования качественных, а значит дорогих ресурсов. Следовательно компромисс может быть достигнут только за счет эффективного использования всех ресурсов в совокупности.
При этом соотношение темпов роста (снижения) цен на продукцию сельского хозяйства и затрат на материальные ресурсы диктуется конкурентной ситуацией на рынке.
В таблице 7 рассмотрим влияние отдельных факторов на изменение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции на 1 руб. материальных затрат.
Таблица 7
Оценка влияния основных факторов на величину прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 руб. материальных затрат в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области, млн. руб.
Показатель 2020 г. 2021 г. Изменение (+), (-)
Прибыль от продажи 14660,1 19901,1 +5241,0
Выручка 70398,4 89520,9 +19122,5
Валовое производство продукции сельского хозяйства (в текущих ценах) 94899,4 112601,3 +17701,9
Материальные затраты на основное производство 42087,8 56776,1 +14688,3
Рентабельность продаж, % 20,8245 22,2307 +1,4062
Удельный вес выручки от продажи сельскохозяйственной продукции в валовом производстве продукции 0,78525 0,79502 +0,00977
Материалоотдача, руб. 1,67266 1,57674 -0,09592
Прибыль от продажи на 1 руб. материальных затрат, коп. 35,36 35,05 +0,31
в том числе за счет изменения: а) материалоотдачи б) доли реализованной продукции в общем объеме ее производства в) рентабельности продаж - -1,695 0,159 1,846
Анализ данных таблицы 7 показывает, что положительное влияние на изменения размера прибыли от реализации продукции на 1 руб.
материальных затрат в 2021 г. по сравнению с 2020 г. оказали следующие факторы: рост рентабельности продаж и изменение доли
реализованной продукции в общем объеме ее производства. Снижение материалоотдачи произошло в связи с тем, что выросли материальные затраты более чем на 14 млн. руб. Таким образом, очевидно, что необходима дальнейшая работа в направлении поиска резервов повышения эффективности использования материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве.
Заключение
Следует отметить, что анализ эффективности использования материальных ресурсов позволяет разрабатывать тактическую и стратегическую политику в области ресурсосбережения, направленную на повышение эффективности использования ресурсов в сельскохозяйственных организациях. При этом для обеспечения повышения эффективности использования материальных ресурсов в сельском хозяйстве наиболее целесообразным является:
- проведение систематической оценки эффективности использования имеющихся материальных ресурсов по основным критериям и показателям и на этой основе определение приоритетных направлений их использования;
- снижение материалоемкости производства за счет применения нормативов и повышения качества применяемых материальных ресурсов;
- определение оптимальных пропорций между используемыми производственными
ресурсами, обеспечивающих наибольшую их окупаемость (пропорциональность развития кормопроизводства и животноводства, применение обоснованной структуры кормовых рационов для отдельных видов животных, рациональное соотношение между органическими и минеральными удобрениями, а в последних и между отдельными их видами и т.д.);
- внедрение ресурсосберегающих технологий производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивающих сокращение удельного расхода семян, нефтепродуктов, электроэнергии и других материальных ресурсов, что приведет к повышению их окупаемости;
- смягчение диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы промышленного производства, используемые в сельском хозяйстве, за счет увеличения объемов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также применение дотаций и компенсаций части затрат на приобретение материальных ресурсов, предоставление льготных кредитов на воспроизводство материально-технической базы.
В заключении можно сделать вывод, что в результате проведенных исследований, эффективность использования каждого вида производственных ресурсов является важным условием стабильного функционирования сельскохозяйственных организаций.
Литература.
1. Баширова Н.С. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Пензенской области трудовыми ресурсами и эффективность их использования. Бухгалтерский учёт, аудит и налоги: основы, теория, практика. VII Всероссийская научно - практическая конференция: сборник статей МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2010, с. 28-31.
2. Баширова Н.С. Влияние трудообеспеченности на эффективность сельскохозяйственного производства. Международный сельскохозяйственный журнал, 2011, № 3, с. 25-27.
3. Бондина Н.Н., Бондин И.А. Факторы повышения эффективности использования производственного потенциала. Нива - Поволжья, 2017, № 2, с 100-105.
4. Бондина Н.Н., Бондин И.А., Нестеров Я.В. Анализ обеспеченности основными производственными ресурсами сельскохозяйственных организаций пензенской области. Международный сельскохозяйственный журнал, 2021, № 4, с. 40-42.
5. Бондина Н.Н., Бондин И.А., Павлова И.В., Широкова Е.В. Земельные ресурсы - основной элемент средств сельскохозяйственного производства. Московский экономический журнал, 2022, № 2.
6. Зинченко А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, № 5, с. 8-12.
7. Макаркин Н.П., Потапова Л.Н., Алферина О.Н., Корнеева Н.В. Методологические подходы к исследованию экономической сущности ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Вестник Алтайской академии экономики и права, 2019, № 10-2, с. 87-92; https://vaaeL.ru/ ш/articLe/view?id=769 (дата обращения: 14.03.2023).
8. Тяпкин Н.Т., Бондина Н.Н., Панина Н.А. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве. Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: сборник научных трудов. Москва, 2004, с. 294-312.
9. Пронина Ю.Ю., Сенаторов Д.В., Бахтеева М.Р. Ресурсный потенциал аграрного сектора в системе обеспечения продовольственной безопасности России. Продовольственная политика и безопасность, 2020, т. 7, № 2, с. 139-148. с1см: 10.18334/рр1Ь.7.2.110212.
10. Пензенская область основные показатели развития с 2010 г. по 2021 г. комплексный статистический сборник. 496 с.
11. Широкова Е.В., Лаврина О.В., Шпагина И.Е., Павлова И.В. Анализ обеспеченности основными средствами сельскохозяйственных организаций Пензенской области. Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе, 2022, № 2 (42), с. 36-49.
12. Lavrina O. V., Shirokova E. V., Shpagina I. E., KosheLyaev R. V. Development of Labor potential of the Penza region agricultural sector. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: Volga Region Farmland , 2021 (VRF 2021), Penza, 16-18 ноября 2021 года. v. 953. - Penza: IOP Publishing Ltd, 2022, p. 012009.
13. Пирогова О.Е., Григорьева А.А. Основные индикаторы ресурсного потенциала организации. Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии, 2016, № 3 (29), с. 39-47.
14. Заривний Р.С. Повышение эффективности ресурсного потенциала организации. Актуальные исследования, 2020, № 19 (22).
15. Макаркин Н.П., Горина А.П., Алферина О.Н., Корнеева Н.В., Потапова Л.Н. Эффективность использования ресурсного потенциала предприятия: методика оценки Фундаментальные исследования, 2019, № 11, с. 89-94.
16. Бельмехов Р.К., Захарова Е.Н., Керашев А.А. Концептуальные основы системно-динамического подхода к управлению ресурсным потенциалом субъектов агробизнеса. Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание, 2014, выпуск 1 (138), с. 170-178.
17. Давыдова Ю.В. Особенности сельского хозяйства, влияющие на эффективность сельскохозяйственного производства. Международный научно-исследовательский журнал, 2016, № 6 (48). URL: https:/;/research-journaL.or^archive/6-48-2016-june/osobennosti-seLskogo-xozyajstva-vLiyayushhie-na-effektivnost-selskoxozyajstvennogo-proizvodstva (дата обращения: 17.03.2023). doi: 10.18454/ IRJ.2016.48.041
18. Квардаков В. А. Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в России. Актуальные исследования, 2023, № 11 (141). URL: https://apni.ru/articLe/5831-sostoyanie-i-perspektivi-razvitiya-seLskogo (дата обращения: 17.03.2023)
19. Шафронов А. Оценка эффективности агропроизводства. АПК: экономика, управление, 2015, № 4, с. 61-69.
20. Воитлева З.А. Сравнительный анализ эффективности сельскохозяйственного производства различных форм хозяйствования. Российская сельскохозяйственная наука, 2019, № 3, с. 42-46.
21. Бородавко Е.И., Смирнов Н.А., Смирнова А.А. Эффективность сельскохозяйственного производства. Научный альманах, 2016, № 12-1 (26), с. 75-79.
22. Ефремова Е.В. Проблемы рационального использования земельного фонда в современных условиях (на примере земель сельскохозяйственного назначения Пензенской области). Сурский вестник, 2021. № 1 (13), с. 19-23. DOI 10.36461/2619-1202_2021_13_01_004.
23. Гурьянова Н.М. Анализ финансовых результатов и определение резервов их роста. Сурский вестник, 2022, № 2 (18), с. 81-85. - DOI 10.36461/2619-1202_2022_02_015.
24. Субаева А.К., Арбузова М.С. Анализ рынка материально-технической базы сельского хозяйства. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2012, № 2 (18), с. 124-129.
UDC 631.158:658.3
DOI 10.36461/NP.2023.65.1.021
EFFICIENCY OF THE USE OF RESOURCE POTENTIAL AS A FACTOR FOR STABLE FUNCTIONING OF AGRICULTURAL ORGANISATIONS
N.N. Bondina, Doctor of Economic Sciences, Professor; I.A. Bondin, Doctor of Economic Sciences, Associate Professor; E.V. Shirokova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor; I.E. Shpagina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Penza State Agrarian University", Penza, Russia, igor_bondin@mail.ru
The results of the participants' activity in the agrobusiness depend on the efficient use of its production potential. Faced with limited resources, economic entities need to improve the efficient use of production potential. The relevance of the aforementioned problem has underpinned the need to assess available resources and their impact on consumption and reproduction. The study assesses the place and role of the Penza Region in the
agriculture of the Volga Federal District. In recent years, the region, together with the Republic of Tatarstan and the Saratov Region, has been in the top three for gross agricultural production in the district. The primary reason for the active growth of the agricultural industry is the increase in the production potential of the agricultural sector. The article contains a comparative analysis of the provision of agricultural enterprises of the region with land and labour resources, fixed assets and material stocks in relation to the dynamics and indicators of the Volga Federal District and the Russian Federation. The research has led to the following conclusion: agricultural enterprises in the Penza Region have a much better supply of some types of resources, but the efficiency of their use is lower than the average of the Volga Federal District and the Russian Federation. This indicates that there is considerable scope for increasing production.
Keywords: production potential, resource potential, land resources, fixed assets, material resources
References.
1. Bashirova N.S. The supply of agricultural organisations of the Penza Region with Labour resources and the effectiveness of their use. Accounting, auditing and taxes: fundamentals, theory, practice. VII ALL-Russian Scientific and Practical Conference: a collection of articles of the MNITS PGSHA. Penza: RIO PGSKHA, 2010, pp. 28-31.
2. Bashirova N.S. The influence of employment on the efficiency of agricultural production. International Agricultural Journal, 2011, No. 3, pp. 25-27.
3. Bondina N.N., Bondin I.A. Factors of raising efficiency of using production potential. Volga Region Farmland, 2017, No. 2, from 100-105.
4. Bondina N.N., Bondin I.A., Nesterov Ya.V. Analysis of the security of the main production resources of agricultural organizations of the Penza Region. International Agricultural Journal, 2021, No. 4, pp. 40-42.
5. Bondina N.N., Bondin I.A., Pavlova I.V., Shirokova E.V. Land is the main element of the means of agricultural production. Moscow Economic Journal, 2022, No. 2.
6. Zinchenko A. P. Material and technical basis of agriculture of Russia. Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2009, No. 5, pp. 8-12.
7. Makarkin N.P., Potapova L.N., Alferina O.N., Korneeva N.V. Methodological approaches to the study of the economic essence of the resource potential of agricultural enterprises. Scientific Journal of the Altai Academy of Economics and Law, 2019, No. 10-2, pp. 87-92;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=769 (accessed on 14.03.2023).
8. Tyapkin N.T., Bondina N.N., Panina N.A. Improving the efficiency of resource use in agriculture. Intensification and efficiency of agroindustrial production: collection of scientific papers. Moscow, 2004, pp. 294-312.
9. Pronina Yu.Yu., Senatorov D.V., Bakhteeva M.R. The resource potential of the agricultural sector in the system of food security of Russia. Food Policy and Security, 2020, vol. 7, No. 2, pp. 139-148. doi: 10.18334/ppib.7.2.110212.
10. The main development indicators of Penza Region from 2010 to 2021. comprehensive statistical collection. 496 p.
11. Shirokova E.V., Lavrina O.V., Shpagina I.E., Pavlova I.V. Analysis of fixed assets availability in agricultural organizations of Penza Region. Models, Systems, Networks in Economics, Technology, Nature and Society, 2022, No. 2 (42), pp. 36-49.
12. Lavrina O. V., Shirokova E. V., Shpagina I. E., Koshelyaev R. V. Development of labor potential of the Penza region agricultural sector. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: Volga Region Farmland , 2021 (VRF 2021), Penza, 16-18 ноября 2021 года. v. 953. - Penza: IOP Publishing Ltd, 2022, p. 012009.
13. Pirogova O.E., Grigorieva A.A. Key indicators of the resource potential of the organization. Theory and practice of service: Economy, Social Sphere, Technologies, 2016, No. 3 (29), pp. 39-47.
14. Zarivny R.S. Improving the efficiency of the organization's resource potential. Aktualnye Issledo-vaniya, 2020, No. 19 (22).
15. Makarkin N.P., Gorina A.P., Alferina O.N., Korneeva N.V., Potapova L.N. Efficiency of using the resource potential of the enterprise: evaluation methods Fundamentalnye Issledovaniya, 2019, No. 11, pp. 89-94.
16. Belmekhov R.K., Zakharova E.N., Kerashev A.A. Conceptual foundations of the system-dynamic approach to the management of the resource potential of the subjects of agricultural business. The Bulletin of Adyghe State University: Internet Scientific Journal, 2014, issue 1 (138), pp. 170-178.
17. Davydova Yu.V. The features of agriculture influencing efficiency of agricultural production. International Research Journal, 2016, No. 6 (48). URL: https://research-journal.or^archive/6-48-2016-june/osoben-nosti-selskogo-xozyajstva-vliyayushhie-na-effektivnost-selskoxozyajstvennogo-proizvodstva (accessed on 17.03.2023). doi: 10.18454/IRJ.2016.48.041
18. Kvardakov V. A. Status and prospects of agricultural development in Russia. AktuaLnye IssLedovaniya, 2023, No. 11 (141). URL: https:/yapni.ru/article/5831-sostoyanie-i-perspektivi-razvitiya-selskogo (accessed on 17.03.2023)
19. Shafronov A. Evaluation of the efficiency of agricultural production. AIC: Economics, Management, 2015, No. 4, pp. 61-69.
20. Voitleva Z.A Comparative analysis of efficiencyof agricultural manufacture of various forms of economy. Russian Agricultural Sciences, 2019, No. 3, pp. 42-46.
21. Borodavko E.I., Smirnov N.A., Smirnova A.A. Efficiency of agricultural production. Nauchny Alma-nakh, 2016, No. 12-1 (26), pp. 75-79.
22. Efremova E.V. Problems of rational use land fund in modern conditions (on the example of agricultural land appointment of the Penza Region). Sursky Vestnik, 2021. No. 1 (13), pp. 19-23. DOI 10.36461/2619-1202_2021_13_01_004.
23. Guryanova N.M. Analysis of financial results and determination of reserves for their growth. Sursky Vestnik, 2022, No. 2 (18), pp. 81-85. - DOI 10.36461/2619-1202_2022_02_015.
24. Subaeva A.K., Arbuzova M.S. The analysis of the market of material-technical base of agriculture. Vestnik of Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2012, No. 2 (18), pp. 124-129.
