CC BY
31
ВестникФГУМт/Proceedings of VSUET ISSN 2226-910X E-ISSN 2310-1202
DOI: http://doi.org/1Q.2Q914/231Q-1202-2Q19-3-5Q-56_Оригинальная статья/Research article_
УДК 636.044.512_Open Access Available online at vestnik-vsuet.ru
Эффективность использования кормовой синбиотической добавки ПроСтор для получения ресурсов кролиководства
Елена Е. Курчаева 1 [email protected] 0000-0001-5958-0909
_Александр В. Востроилов 1 [email protected] 0000-0003-1626-5735
1 Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I, ул. Мичурина, 1, г. Воронеж, 394087, Россия Аннотация. Использование пробиотических добавок в отрасли животноводства, в том числе кролиководства способствует нормализации микробиоценоза организма животных, а также их устойчивости к патогенной микрофлоре, что влияет в итоге на повышение мясной продуктивности и качество мяса. Исследовано влияние пробиотической добавки «ПроСтор» на продуктивность, химический состав и биологическую ценность мяса кроликов. Изучено влияние комплексов пробиотик- сорбент на поголовье кроликов (самцов) гибридной формы «Hypharm» французской селекции в возрасте 45 дней в условиях промышленного комплекса
000 «Липецкий кролик» Хлевенского района Липецкой области, которые были разделены на контрольную и опытные группы методом пар-аналогов. Контрольная группа кроликов получала основной рацион, состоящий из комбикорма ПЗК-92, кролики 1 опытной группы получали комбикорм ПЗК-92-60-18, в состав которого был введен синбиотик «ПроСтор» в дозировке 0,5 г/кг комбикорма, и кролики 2 опытной группы 1 г/кг комбикорма соответственно. Оценку качества мяса проводили в возрасте 105 суток после контрольного убоя в количестве 3 голов из каждой группы. Данные морфологического состава показали, что по массе мышечной ткани кролики 1-ой и 2-ой опытных групп превосходили кроликов контрольной группы на 12,17 и 23,84% соответственно. Анализ химического и аминокислотного состава мышечной ткани показал, что использование кормовой добавки «ПроСтор» в дозировке 1,0 г на кг комбикорма оказывает положительное влияние на мясную продуктивность, и качество мяса
кроликов, что открывает перспективы использования данных препаратов в отрасли кролиководства._
Ключевые слова: синбиотический препарат, кролики, мясная продуктивность, биологическая ценность, качество мяса
The efficiency of use of feed synbiotic supplement _the open Prostor resources of the rabbit_
Elena E. Kurchaeva 1 [email protected] 0000-0001-5958-0909 _Alexander V. Yostroilov 1 [email protected] 0000-0003-1626-5735
1 Voronezh state agrarian University named after Emperor Peter the Great, Michurina str., 1, Voronezh, 394087, Russia_
Abstract. The use of probiotic additives in the livestock industry, including rabbit breeding, contributes to the normalization of the microbiocenosis of the animal body, as well as their resistance to pathogenic microflora, which ultimately affects the increase in meat productivity and meat quality. The influence of probiotic additive "Prostor" on the productivity, chemical composition and biological value of rabbit meat was studied. The influence of probiotic - sorbent complexes on the number of rabbits (males) of the hybrid form "Hiplus" of the French selection at the age of 45 days in the conditions of the industrial complex of LLC "Lipetsk rabbit" of the Khlevensky district of the Lipetsk region, which were divided into control and experimental groups by the method of pairs-analogues, was studied. The control group of rabbits received the main diet, consisting of feed PZK-90, rabbits 1 experimental group received feed PZK-92-60-18, which was introduced synbiotic " Prostor " in a dosage of 0.5 g/kg of feed, and rabbits 2 experimental group 1 g/ kg of feed, respectively. Meat quality was assessed at the age of 105 days after control slaughter in the amount of 3 heads from each group. Morphological composition data showed that the mass of the muscular tissue of the rabbits of the 1st and 2nd experimental groups was superior to the rabbits of the control group by 12.17 and 23.84%, respectively. Analysis of the chemical and amino acid composition of muscle tissue showed that the use of feed additives "Prostor " in a dosage of 1.0 g per kg of feed has a positive effect on meat productivity, and the quality of rabbit meat, which opens up prospects for the use of these drugs in the rabbit industry. Keywords: synbiotic preparation, rabbits, meat productivity, biological value, meat quality
Введение
Интенсивные технологии выращивания внедряемые в отрасли кролиководства, способствуют увеличению поголовья объектов разведения, но приводят к усилению техногенной и микробиологической нагрузки на организм животных, что вызывает в первую очередь нарушение процессов пищеварения и обмена веществ, снижение продуктивности, которые
Для цитирования Курчаева Е.Е., Востроилов А.В. Эффективность использования кормовой синбиотической добавки ПроСтор для получения ресурсов кролиководства // Вестник ВГУИТ. 2019. Т. 81. № 3. С. 50-56. doi:10.20914/2310-1202-2019-3-50-56_
© 2019, Курчаева Е.Е. и др. / Kurchaeva E.E. et al.
сопровождаются различного рода кишечными инфекциями, вызываемыми патогенной микрофлорой [1, 3, 4].
Главное внимание при выращивании молодняка кроликов уделяется рационам и технологии кормления с использованием научно-обоснованных норм питания с применением кормовых добавок, обеспечивающих полноценность рационов и улучшающих процессы гомеостаза. Использование кормовых добавок
For citation
[ Kurchaeva E.E., Vostroilov A.V. The efficiency of use of feed synbiotic supplement the open Prostor resources of the rabbit. Vestnik VGUIT [Proceedings of VSUET]. 2019. vol. 81. no. 3. pp. 50-56. (in Russian).
doi:10.20914/2310-1202-2019-3-50-56_
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.Q International License
способствует оптимизации метаболических процессов, протекающих в организме, что в свою очередь оказывает влияние на сохранность поголовья путем нормализации микробного баланса в пищеварительном тракте, стимуляции роста, увеличению приростов живой массы [5].
При выращивании поголовья в промышленных условиях одним из важных биологических рисков является восприимчивость молодняка кроликов к различного вида возбудителям инфекций. Для снижения восприимчивости кроликов к патогенным инфекциям применяют, как правило, антибиотики в качестве кормовых добавок, которые снижают местный иммунитет оказывают подавляющее действие на интенсивность роста животного [6, 8, 10, 13]. Также антибиотики имеет способность накапливаться в тканях живого организма, в связи, с чем возникает необходимость поиска препаратов, снижающих риск возникновения инфекций и оказывающих положительное действие на интенсивность роста животных. К таким препаратам в первую очередь относятся пробиотики кормового назначения, которые способствуют повышению резистентности организма животных, нормализации микробиоценоза кишечника, улучшению процессов усвоения питательных веществ кормов [9].
При сбалансированном кормлении организм кроликов накапливает большое количество биологически активных веществ, которые содержатся в зерновом сырье, в том числе необходимые для человека селен, фтор, кобальт, витамины группы В, витамина С, что предопределяет использование данного вида мяса в лечебно -профилактическом питании.
Целью работы является обоснование использования синбиотического препарата «ПроСтор» для повышения мясной продуктивности кроликов и оценки его влияния на качество получаемого мясного сырья.
Материалы и методы
Промышленная апробация проведена методом сбалансированных групп-аналогов в условиях промышленного комплекса ООО «Липецкий кролик» в 2018-2019 гг. Опытные группы формировались из клинически здоровых животных.
Исследования проводили на отобранном здоровом поголовье кроликов гибридной формы «Hypharm» французской селекции (300 голов) в возрасте 45 дней, которые были разделены на 3 группы по 100 голов в каждой группе. Содержание и кормление кроликов соответствовали зоогигиеническим и зоотехническим нормам. Применялся сухой тип кормления -гранулированными комбикормами. Животные имели неограниченный доступ к воде, поение с помощью ниппельных поилок. В качестве
основного рациона использовали комбикорм ПЗК-90, полученного на основе зерновых культур, жмыха подсолнечника, пшеничных отрубей, травяной муки и премикса КВП П90-1К.
Рисунок 1. Кролики французской селекции «HYPHARM»
Figure 1. Bunnies French se-lectures "HYPHARM"
Ранее проведенными опытами в 20162017 гг было установлено положительное влияние синбиотической добавки «ПроСтор» на продуктивность кроликов. При проведении промышленной апробации сформированная контрольная группа кроликов получала основной рацион, состоящий из комбикорма ПЗК-90, кролики 1 опытной группы получали комбикорм ПЗК-92-60-18, в состав которого был введен синбиотик «ПроСтор» в дозировке 0,5 г/кг комбикорма, и кролики 2 опытной группы 1 г/кг комбикорма соответственно.
ПроСтор - кормовая синбиотическая добавки нового поколения, обеспечивающая биозащиту организма, повышение продуктивности животных, за счет улучшения конверсии корма, стимуляции обменных и иммунных процессов организма. ПроСтор обладает пробиотиче-скими, антибактериальными, противовирусными и противомикотическими свойствами, обеспечивает увеличение переваримости кормов, стимуляцию обменных и иммунных процессов, повышает эффективность использования кормовых рационов. Синбиотическая добавка «Простор» содержит молочнокислых микроорганизмов не менее 5 106 КОЕ/г, Bacillus subtillis не менее 2107 КОЕ/г.
Интенсивность роста живой массы учитывали индивидуальным взвешиванием. Мясную продуктивность определяли путем проведения
контольного убоя по 3 головы кроликов из каждой группы по методике ВИЖ. Исследования выполнялись с использованием материально -технической базы ГНУ ВНИВИПФИТ Россель-хозакадемии (г. Воронеж). Аминокислотный состав определяли по ГОСТ 13496.21-2015 с использованием гидролиза и определения аминокислот методом высокоэффективной жидкостной
хроматографии. Оценку химического состава и биологической ценности, физико-химических показателей мяса кроликов проводили в соответствии с рекомендациями [1, 2].
Результаты
Полученные результаты представлены в таблицах 1-4 и рисунках 2 и 3.
Интенсивность роста живой массы кроликов, г (Х ± Sx) Growth Rate of live weight of rabbits, g (X ± SX)
Таблица 1. Table 1.
Возраст, суток Age, days' Группа | Group
1 -я группа (контрольная) Group 1 (control) 2-я группа (опытная 1) Group 2 (experiment 1) 3-я группа (опытная 2) Group 3 (experiment 2)
1 64,95 ±0,20 63,90±0,09 65,80 ±0,13
45 1527,0±2,73 1540,0±5,30 1537,0±3,20
60 1687,0 ±2,23 1745,0±2,67 1791,0 ± 2,24
75 2445,0±4,39 2540,0±7,07 2572,0±4,40
90 3057,0±2,56 3174,0±2,47 3291,0±7,34
105 3240,0±1,98 3416,0±3,11 3459,0±3,88
Среднесуточный прирост Average daily growth 28,55±0,04 31,28±0,05 32,03±0,05
Сохранность, % | Safety, % 90,0 100,0 100,0
Таблица 2.
Морфологический состав тушек (n = 9)
Table 2.
Morphological composition of carcasses (n = 9)
Показатель Indicator 1 -я группа (контрольная) Group 1 (control) 2-я группа (опытная 1) Group 2 (experiment 1) 3-я группа (опытная 2) Group 3 (experiment 2)
Предубойная живая масса, г | Pre-slaughter live weight, g 3065,0±8,28 3142,0±3,24 3226,0±4,95
Масса охлажденной тушки, г | Weight of cooled carcass, g 1656,0±4,97 1803,0±3,94 1932,0±7,09
Убойный выход, % | Lethal output, % 54,03±0,20 57,38±0,18 59,89±0,25
Масса мякоти, г | Pulp weight, g 1191,0±5,71 1336,0±5,36 1475,0±11,32
Выход мякоти, % | The output of pulp, % 71,93±0,14 74,11±0,13 76,34±0,86
Масса кости, г | Bone weight, g 355,0±2,55 345,0±2,54 339,0±1,87
Выход кости, % | The movement of the bones, % 21,43±0,20 19,13±0,17 17,55±0,14
Масса жира, г | Weight of fat, g 110,0±2,16 122,0±1,87 118,0±20,16
Выход жира, % | Fat yield, % 6,66±0,13 6,77±0,10 6,11±0,11
Индекс мясности | Meat index 3,52±0,23 3,87±0,04 4,35±0,04
Таблица 3.
Химический состав средней пробы мяса кроликов, М ± s
Table 3.
Chemical composition of the average sample of rabbit meat, M ± s
Показатель Indicator Группа | Group
1 -я группа (контрольная) Group 1 (control) 2-я группа (опытная 1) Group 2 (experiment 1) 3-я группа (опытная 2) Group 3 (experiment 2)
Массовая доля влаги, % | Mass fraction of moisture, % 72,31±0,08 71,48±0,16 71,49±0,09
Массовая доля белка, % | Mass fraction of protein, % 21,35±0,13 22,72± 23,37±0,21
Массовая доля жира, % | Mass fraction of fat, % 5,21±0,20 4,69±0,15 3,96±0,17
Массовая доля золы, % | Mass fraction of ash, % 1,12±0,01 1,14±0,01 1,18±0,01
Таблица 4.
Минеральный состав средней пробы мяса кроликов
Table 4.
Mineral composition of the medium sample of rabbit meat
Показатель Indicator Группа | Group
1 -я группа (контрольная) Group 1 (control) 2-я группа (опытная 1) Group 2 (experiment 1) 3-я группа (опытная 2) Group 2 (experiment 2)
Макроэлементы, мг | Macronutrients, mg
Натрий | Sodium 60,5 61,2 62,4
Магний | Magnesium 23,7 23,9 24,2
Кальций | Calcium 22,0 23,8 24,2
Калий/Potassium 348,0 354,0 358,0
Фосфор | Phosphorus 210,0 212,0 213,4
Микроэлементы, мг | Trace elements, mg
Медь | Copper 0,13 0,12 0,10
Иод | Iodine 0,00104 0,00103 0,00101
Фтор | Fluorine 0,068 0,058 0,055
Обсуждение результатов
Динамика живой массы отражает характер и уровень кормления поголовья молодняка кроликов. На этапе постановки эксперимента масса кроликов контрольной и опытных групп была практически одинаковой и составила в среднем 65,0 г. По достижении возраста 105 суток кролики 1-й группы (контрольной) характеризовались живой массой, которая была меньше массы кроликов 2-й группы на 176,0 г, или 5,43 % (Р < 0,05), 3-й группы - на 219,0 г, или 6,76 % (Р < 0,01) (таблица 1).
Мясные качества кроликов зависят от их предубойной массы, массы охлажденной тушки и выхода тушки, а также соотношение мышечной и костной ткани [11, 13].
Проведенная послеубойная анатомическая разделка подтвердила явные межгрупповые различия по морфологическому составу тушек кроликов и выходу мышечной ткани (таблица 2).
Установлено, что наиболее высокая пред-убойная масса была во 3-й группе кроликов (3226 г) и превышала на 161,0 г и 84,0 г или 5,25% и 2,74% соответственно предубойную массу особей
1-й и 2-й группы. В 3-й группе кроликов убойный выход тушки составил 59,89 %, что больше по сравнению с 1-й (контрольной) группой на 5,87 %,
2-й группой на 2,51%.
Результаты морфологического состава показали, что кролики 3 группы имели массу охлажденной тушки на 147,0 г (8,48%; Р<0,05), 3 группы - на 276,0 г (16,66%; Р<0,01) и мышечной ткани на 145,0 и 284,0 г (12,17 и 23,84 % соответственно; Р<0,01) выше, чем особи 1 группы (контрольной).
Рассчитанный индекс мясности показал, что кролики, получавшие комбикорм с введением пробиотической добавки «ПроСтор» в дозировке 1,0 г на кг комбикорма (3 группа) имеют больший показатель индекса мясности - 4,35, по сравнению с кроликами 2 группы и контрольной - 3,87 и 3,52 единиц соответственно.
Химический состав мяса определяет его пищевую и биологическую ценность, которая определяется набором необходимых пищевых нутриентов, а также аминокислот, как заменимых, так и незаменимых [5, 7].
В таблице 3 представлен химический состав средней пробы мяса кроликов.
Установлено, что использование при кормлении кроликов синбиотика «ПроСтор» способствовало повышению массовой доли белка в мышечной ткани (таблица 3). Наибольшее содержание белка отмечено в мясе кроликов 2-й опытной группы и составило 21,63%. Также максимальное количество зольных веществ было отмечено у кроликов 2 опытной группы, которое составило 1,27%.
Мясо кролика характеризуется способностью удовлетворять суточную потребность организма в основных питательных веществах и является перспективным сырьевым источников для получения группы функциональных продуктов питания, что подтверждается наличием в составе макро- и микроэлементов (таблица 4).
Из литературных данных известно [6, 12], что мясо кроликов имеет высокую биологическую ценность. Нами был изучен аминокислотный состав крольчатины, полученной в условиях промышленного комплекса, и установлено присутствие всех незаменимых аминокислот в анализируемых пробах (рисунок 2).
3 группа (опыт 2)/3 group (experience 2)
2 группа (опыт 1)/2 group (experience 1)
1 групп (контроль)/1 group (control)
Идеальный белок ФАО/ВОЗ/Ideal protein FAO/VOS
0 20 40 60 80
мг/г белка/ mg/g protein
■ Гистидин/Histidine ■ Фенилаланин+тирозин/Phenylalanine+tyrosine
■ Трипто фан/Tryptophan ■ Треонин/Threonine
■ Метионин+цистин/Methionine+cystine ■ Лизин/Lysine
■ Лейцин/Leucine ■ Изолейцин/Isoleucine
■ Валин/V aline
Рисунок 2. Аминокислотный состав средней пробы мяса кроликов, мг/г белка Figure 2. Amino Acid composition of the average sample of rabbit meat, mg/g protein
Проведенная органолептическая оценка мяса и бульона кроликов контрольной и опытных групп, показала положительное влияние про-биотической кормовой добавки «ПроСтор» на формирование вкусо-ароматического профиля вареного мяса (рисунок 3).
M
8,2 8 7,8 7,6 7,4 7,2 7 6,8 6,6 6,4
7,5
7,6
7,3
7,15
7,5
7,7
7,8
7,6
/ с/
J
J*
(Г
^ / С0
■ контрольная группа/control group
■ Опытная группа 1/Experimentalt group 1
■ Опытная группа 2/Experimental group 2
Рисунок 3. Результаты дегустационного анализа вареного мяса
Figure 3. Results of the tasting analysis boiled meat
Наибольшей бальной оценкой характеризовались образцы вареного мяса, полученного от тушек 2 опытной группы.
Образцы вареного мяса, полученного от тушек кроликов контрольной и первой группы имели более низкую балльную оценку.
Таким образом, использование в кормовых рационах кроликов добавок с пробиотическими свойствами оказаывает положительное влияние на биологическую и пищевую ценность получаемых мясных ресурсов отрасли кролиководства.
Заключение
Применение синбиотического комплекса «ПроСтор» в кормовых рационах молодняка кроликов дозировке 1,0 г на кг комбикорма способствует интенсивности роста и оказывает положительное влияние на морфологический состав тушек кроликов, улучшает органолепти-ческие показатели, а также повышает пищевую и биологическую ценность мяса кроликов.
Благодарности Авторы выражают благодарность коллективу ООО «Липецкий кролик», декану факультета ветеринарной медицины и технологии животноводства ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» Аристову Александру Васильевичу, а также ведущему научному сотруднику лаборатории инновационных препаратов рекомбинантной протеомики ФГБНУ «ВНИВИПФиТ» Михайлову Евгению Владимировичу за помощь в проведении исследований и ценные замечания.
8
8
7
7
7
7
Литература
1. Антипова Л. В., Глотова И.А., Рогов И.А. Методы исследования мяса и мясных продуктов. М.: Колос, 2001. 376 с.
2. Воробьев А.В. Ветеринарно-санитарные показатели мяса кроликов под влиянием экспериментальных биопрепаратов// Российский журнал Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2012. № 1. С. 210-215.
3. Горлов И.Ф., Бараников В.А., Юрина Н.А., Омельченко Н.А., Максим Е.А. Продуктивное действие комплекса пробиотических добавок // Аграрный научный журнал. 2014. № 11. С. 17-20.
4. Черненков Е.Н., Миронова И.В., Гизатов А.Я. Влияние скармливания препарата Биогумитель на убойные качества и морфологический состав туши кроликов/. - Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 146-148.
5. Черненков Е.Н., Гизатов А.Я. Динамика изменения мясной продуктивности кроликов при использовании в рационе пробиотической добавки Биогумитель// Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2014 № 1. С. 128-131.
6. Черненков Е.Н., Миронова И.В. Качество мяса кроликов при скармливании пробиотика Биогумитель// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 10 (132). С. 104-108.
7. Шевченко А.И., Шевченко С.А., Федоров Ю.Н. Естественная резистентность мясной птицы и ее фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками // Сельскохозяйственная биология. 2013. №. 2. С. 93-98.
8. Горковенко Л.Г., Юрина Н.А., Омельченко Н.А., Омельченко Н.Н. Эффективность использования пробиотической добавки к корму «Бацелл-м» в рационе кроликов// Ветеринария Кубани. 2016. № 1. С. 19-21.
9. Bielanski P., Zajac J., Fijal J. Effect of genetic variation of growth rate and meat quality in rabbits // In Proceedings of the 7th World Rabbit Congress. Valencia, Spain : World Rabbit Science Association. 2000. рp. 561-566.
10. Dalle Z., Szendro Z. The role of rabbit meat as functional food // Meat Science. 2011. V. 88. № 3. P. 319-331..
11. Giang H., Viet T., Lindberg J. Growth performance, digestibility, gut environment and health status in weaned piglets fed a diet supplemented with a complex of lactic acid bacteria alone or in combination with Bacillus subtilis and Saccharomyces boulardii // Livest Sci. 2012. № 143. рр. 32-41.
12. Capra G., Martinez R., Fradiletti F., Cozzano S. et al. Ibanez Meat quality of rabbits reared with two different feeding strategies: with or without fresh alfalfa ad libitum // World Rabbit Science. 2013. V. 21. № 13. P. 23-32.
13. Pavelkova A., Tkacova J., Cervienkova K., Bucko O. The rabbit meat quality after different feeding // Potravinarstvo. 2017. V. 11 (1). P. 634-640
References
1 Antipova L.V., Glotova I.A., Rogov I.A. Research methods for meat and meat products. Moscow, Kolos, 2001. 376 p. (in Russian).
2 Vorobyov A.V. Veterinary and sanitary indicators of rabbit meat under the influence of experimental biological products. Russian Journal of Problems of Veterinary Sanitation, Hygiene and Ecology. 2012. no 1. pp. 210-215. (in Russian).
3 Gorlov I.F., Baranikov V.A., Yurina N.A., Omelchenko N.A. et al. Productive effect of a complex of probiotic additives. Agricultural Scientific Journal. 2014. no. 11. pp. 17-20. (in Russian).
4 Chernenkov E.N., Mironova I.V., Gizatov A.Ya. The effect of feeding the drug Biogumitel on slaughter qualities and morphological composition of carcasses of rabbits. Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. 2014. no. 4 (48). pp. 146-148. (in Russian).
5 Chernenkov E. N., Gizatov A. Ya. Dynamics of change of meat productivity of rabbits at use in a diet of a probiotic additive Biogumitel// Izvestiya Samara state agricultural Academy. 2014. №1. pp. 128-131.
6 Chernenkov E.N., Mironova I.V. The quality of rabbit meat when feeding the probiotic "Biogumitel". Bulletin of the Altai State Agrarian University. 2015. no. 10 (132). pp. 104-108. (in Russian)..
7 Shevchenko A.I., Shevchenko S.A., Fedorov Yu.N. Natural resistance of poultry and its pharmacocorrection with probiotics and synbiotics. Agricultural Biology. 2013. no. 2. pp. 93-98. (in Russian)
8 Gorkovenko L.G., Yurina N.A., Omelchenko N.A., Omelchenko N.N. The effectiveness of the use of probiotic feed additives "Bacell-m" in the diet of rabbits. Veterinary Medicine Kuban. 2016. no. 1. pp. 19-21. (in Russian).
9 Bielanski P., Zajac J., Fijal J. Effect of genetic variation of growth rate and meat quality in rabbits // In Proceedings of the 7th World Rabbit Congress. Valencia, Spain: World Rabbit Science Association. 2000. pp. 561 - 566.
10 Dalle Z., Szendro Z. The role of rabbit meat as functional food // Meat Science. 2011. V. 88. № 3. P. 319-331..
11 Giang H., Viet T., Lindberg J. Growth performance, digestibility, gut environment and health status in weaned piglets fed a diet supplemented with a complex of lactic acid bacteria alone or in combination with Bacillus subtilis and Saccharomyces boulardii // Livest Sci. 2012. № 143. рр. 32-41.
12 Capra G., Martinez R., Fradiletti F., Cozzano S. et al. Ibanez Meat quality of rabbits reared with two different feeding strategies: with or without fresh alfalfa ad libitum // World Rabbit Science. 2013. V. 21. № 13. P. 23-32.
13 Pavelkova A., Tkacova J., Cervienkova K., Bucko O. The rabbit meat quality after different feeding // Potravinarstvo. 2017. V. 11 (1). P. 634-640.
Сведения об авторах Елена Е. Курчаева к.т.н., доцент, докторант кафедры частной зоотехнии, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, ул. Мичурина, 1, г. Воронеж, 394087, Россия, [email protected] https://orcid.org/0000-0001-5958-0909
Information about authors Elena E. Kurchaeva Cand. Sci. (Engin.), assistant professor, doctoral student of private animal science department, Voronezh state agrarian University named after Emperor Peter I, Michurina str., 1, Voronezh, 394087, Russia, alena. kurchaeva@ya. ru https://orcid.org/0000-0001-5958-0909
Александр В. Востроилов д.х.н., профессор, заведующий кафедрой частной зоотехнии, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, ул. Мичурина, 1,
г. Воронеж, 394087, Россия, акхш^егтовЬтаЬуйуа.ги https://orcid.org/0000-0003-1626-5735
Вклад авторов
Авторы в равной степени принимали участие в написании рукописи и несут ответственность за плагиат Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Alexander V. Vostroilov Dr. Sci. (Agric.), professor, head of private animal science department, Voronezh state agrarian University named after Emperor Peter I, Michurina str., 1, Voronezh, 394087, Russia, [email protected] https://orcid.org/0000-0003-1626-5735 Contribution
All authors are equally involved in the writing of the manuscript and are responsible for plagiarism
Conflict of interest The authors declare no conflict of interest.
Поступила 05/06/2019_После редакции 11/07/2019_Принята в печать 15/08/2019
Received 05/06/2019_Accepted in revised 11/07/2019_Accepted 15/08/2019
