CC BY
2723. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (ч. I). Ст. 4213.
24. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6249.
УДК 321.01
Д. М. Степаненко
Эффективность инновационной функции государства
D. M. Stepanenko. The effectiveness of the innovation function of the state
В статье исследуется проблема эффективности инновационной функции государства как одного из основных направлений его деятельности в начале XXI в. Исследованы теоретические подходы к пониманию эффективности государственно-правового воздействия на жизнедеятельность общества. Выявлены цели инновационной функции государства, факторы и критерии эффективности соответствующей государственной деятельности. Исследованы объективные и субъективные условия эффективности государственного регулирования общественных отношений в сфере инноваций и инновационной деятельности. Выявлены взаимосвязи между эффективностью инновационной функции государства и существующей в обществе инновационной культурой. Обоснована целесообразность использования метода социально-правового эксперимента для проверки эффективности инновационной функции государства.
Ключевые слова: инновационная функция государства; инновация; инновационная деятельность; государственно-правовое воздействие; эффективность; социально-правовой эксперимент.
Контактные данные: 212000, Республика Беларусь, г. Могилев, пр. Мира, д. 43; +375 (29) 618-33-58; erstesieger@mail.ru.
The problem of the effectiveness of the innovation function of the state as one of the main directions of its activity at the beginning of the XXI century is investigated in the article. Theoretical approaches to understanding the effectiveness of the state and legal impact on the life of society are investigated. The purposes of the innovation function of the state, factors and criteria for the effectiveness of the relevant state activities are revealed. The objective and subjective conditions for the effectiveness of state regulation of the public relations in the sphere of innovations and innovation activity are investigated. The interrelations between the effectiveness of the innovation function of the state and the innovation culture existing in the society are revealed. The expediency of using the method of social and legal experiment for checking the effectiveness of the innovation function of the state is substantiated.
Keywords: innovation function of the state; innovation; innovation activity; state and legal impact; effectiveness; social and legal experiment.
Contact Details: Mira Ave 43, Mogilev, Republic of Belarus, 212002; +375 (29) 61833-58; erstesieger@mail.ru.
Инновационная функция государства представляет собой основное направление деятельности государства, обусловленное объективно существующими по-
Дмитрий Михайлович Степаненко — доцент кафедры маркетинга и менеджмента Белорусско-Российского университета, кандидат экономических наук, доцент. © Степаненко Д. М., 2018
требностями общественной жизни, выражающее в концентрированном виде сущность и социальное назначение государства в обществе, имеющее соответствующую законодательную регламентацию и предполагающее целенаправленное воздействие со стороны государства на общественную жизнь с целью качественного совершенствования ее различных сторон за счет всяческой поддержки создания и внедрения инноваций в стране, стимулирования физических и юридических лиц к осуществлению инновационной деятельности, всесторонней защиты интересов ин-новаторов [1; 2; 3].
Интенсификация инновационных процессов в обществе объективно требует того, чтобы инновационная функция, выполняемая государством в современных условиях, не просто им осуществлялась, а применялась государством наиболее эффективным образом. В связи с этим встают вопросы определения того, что следует понимать под эффективностью инновационной функции государства, как такого рода эффективность можно оценить и за счет чего можно ее повысить.
В данном контексте необходимо обратить внимание на то, что в юридической литературе достаточно большим количеством специалистов исследуется проблема эффективности государственно-правового воздействия на жизнедеятельность общества и отдельных его сфер.
В частности, по мнению В. В. Лазарева, эффективность государственно-правового воздействия включает в себя результативность действий всех средств, призванных обеспечить достижение правовых целей [4].
О. В. Смирнов рассматривает эффективность государственно-правового воздействия как максимально полезный для развития общества результат воздействия установленных государством норм права на общественные отношения [5].
М. П. Лебедев полагает, что эффективность государственно-правового воздействия следует понимать как получение наибольшего результата в достижении цели соответствующего правового предписания, установленного государством [6].
С точки зрения С. С. Алексеева, эффективность государственно-правового воздействия — это целесообразность и результативность правовых мероприятий, предпринимаемых государством, и установленных им юридических норм [7].
По мнению И. С. Самощенко и В. И. Никитинского, понятие эффективности государственно-правового воздействия может быть определено как соотношение между фактическим результатом действия установленных государством правовых норм и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты [8].
При этом В. И. Никитинский в качестве важнейших условий эффективности государственно-правовых категорий выделяет [9]:
1) опосредствование в устанавливаемых государством правовых предписаниях требований социально-экономических и политических закономерностей общества;
2) учет общих принципов регулирования и управления в процессе нормот-ворческой деятельности;
3) соблюдение в процессе нормотворчества правил законодательной техники;
4) информированность адресатов о содержании устанавливаемых государством правовых предписаний.
А. С. Пашков и Л. С. Явич полагают, что государственно-правовое воздействие эффективно, если та или иная установленная государством норма права предусматривает оптимальный вариант поведения, требуемый для достижения научно обоснованной цели, и реально обеспечивает наступление результата, соответствующего этой цели [10].
Таким образом, практически все специалисты ассоциируют эффективность государственно-правового воздействия на жизнедеятельность общества с результативностью соответствующего воздействия, понимаемой как определенные последствия воздействия установленных государством норм права на общественные отношения.
Кроме того, ряд авторов выделяет различные степени (уровни) эффективности государственно-правового воздействия: «полная эффективность», «эффективность в собственном смысле слова», «неэффективность» и «антиэффективность» [8; 11].
Например, с точки зрения И. С. Самощенко и В. И. Никитинского, необходимо признать эффективным, или «эффективным в собственном смысле слова», такое государственно-правовое воздействие, которое в любой, пускай даже в самой незначительной, степени обеспечивает приближение хотя бы к одной (даже второстепенной) социальной цели [8].
Применительно к инновационной функции государства об ее полной эффективности можно утверждать в том случае, когда в результате осуществления соответствующего государственно-правового воздействия обеспечивается достижение всех целей данной функции — ближайших, более отдаленных и конечных. В частности, в процессе реализации современным государством инновационной функции издание тем или иным государственным органом определенного нормативного правового акта приводит к тому, что осуществляется юридическое воздействие на факторы, влияющие на инновационные процессы в обществе (достигается ближайшая цель), в связи с чем происходит интенсификация течения процессов создания и внедрения инноваций (достигается более отдаленная цель) и в итоге обеспечивается высокий уровень инновационной активности в той или иной сфере жизнедеятельности общества и в обществе в целом (достигается конечная цель).
Указанная выше ситуация может быть наглядно проиллюстрирована на примере издания нормативного правового акта, устанавливающего налоговые льготы в отношении инновационно активных предприятий. Вступление в юридическую силу такого акта стимулирует субъектов хозяйствования внедрять прогрессивные нововведения в ходе своей деятельности, обеспечивая тем самым достижение ближайшей цели издания соответствующего нормативного правового акта. Затем, с течением времени, за счет все более активного использования стимулов к внедрению инноваций, обусловленных соответствующими налоговыми льготами, в стране увеличивается число инновационно активных предприятий, в результате чего достигается более отдаленная цель издания обозначенного нормативного правового акта. В свою очередь, комплексным итогом издания данного нормативного правового акта будет являться более высокий уровень новаторской активности в обществе в долгосрочной перспективе, выступающий в качестве конечной цели государственно-правового воздействия в рамках реализации государством его инновационной функции.
В противовес эффективности инновационной функции государства под ее неэффективностью следует понимать недостижение в результате осуществления соответствующего государственно-правового воздействия ни ближайшей, ни более отдаленной, ни конечной цели, т. е. такую ситуацию, при которой результат государственного регулирования новаторской деятельности будет «равен нулю».
Эффективность различных государственно-правовых явлений, как правило, раскрывается посредством соотношения между собой таких понятий, как результат и цель [10].
При этом, как справедливо отмечает В. В. Лазарев, понятие эффективности предполагает определенный элемент сравнения [4].
Таким образом, в наиболее общем виде эффективность инновационной функции государства можно определить как соотношение между фактическим результатом государственного регулирования инновационной деятельности и теми целями (ближайшими, более отдаленными, конечными), для достижения которых оно осуществляется.
Чем ближе соотношение между результатом государственного регулирования новаторской деятельности и целями инновационной функции государства, тем о большей степени эффективности осуществления данной функции можно утверждать. Если цели, которые ставились государством в лице его соответствующих органов при регулировании инновационной деятельности, достигнуты полностью, то осуществление инновационной функции государством может считаться в полной мере эффективным.
Исходя из этого, эффективность инновационной функции государства предстает в качестве важного свойства действия указанной функции, предопределяющего, с каким результатом осуществляется государственно-правовое воздействие на инновационные процессы, протекающие в обществе.
Кроме того, эффективность инновационной функции государства объективно предполагает:
1) определение места устанавливаемого государством права в системе иных (неправовых) предпринимаемых им мер воздействия на протекающие в обществе инновационные процессы;
2) адекватное отражение в устанавливаемых государством правовых нормах потребностей оптимального воздействия на процессы создания и внедрения инноваций;
3) устранение пробелов в государственно-правовом воздействии на инновационное развитие общества;
4) обоснованный выбор всеми государственными органами конкретных форм нормативных правовых актов для обеспечения стимулирующего воздействия на те или иные проявления инновационной деятельности;
5) постоянное совершенствование форм и методов государственного регулирования инновационной деятельности.
Важнейшим фактором достижения высокой эффективности реализации современным государством его инновационной функции является правильное формулирование ее цели, поскольку если цель определяется неверно, то это неизбежно подрывает возможность достижения положительного результата, а в ряде случаев предопределяет и выбор ненадлежащих средств достижения цели [11].
Глобальной целью инновационной функции государства является обеспечение качественного совершенствования различных сторон общественной жизни за счет всяческой поддержки создания и внедрения инноваций в стране, стимулирования физических и юридических лиц к осуществлению инновационной деятельности, всесторонней защиты интересов инноваторов.
Вместе с тем могут быть логически выделены следующие три подцели обозначенной глобальной цели инновационной функции государства:
1) всяческая поддержка создания и внедрения инноваций в стране;
2) стимулирование физических и юридических лиц к осуществлению инновационной деятельности;
3) всесторонняя защита интересов инноваторов.
В свою очередь, применительно к каждой из указанных подцелей глобальной цели инновационной функции государства могут быть выделены цели более низкого уровня. Например, поддержка создания и внедрения инноваций в стране может осуществляться посредством установления соответствующих
налоговых льгот, развития в стране инновационной инфраструктуры и национальной системы венчурного финансирования. Стимулирование физических и юридических лиц к осуществлению инновационной деятельности может осуществляться посредством всяческого содействия на территории государства изобретательству и рационализаторству, предоставления специальных гарантий со стороны государства, использования соответствующих кредитных механизмов.
Таким образом, может быть построено «дерево целей» инновационной функции государства, связывающее воедино глобальную цель ее осуществления с множеством частных целей локального характера.
Наряду с целями инновационной функции государства важной предпосылкой ее эффективности является полное и адекватное представление всех участвующих в реализации указанной функции государственных органов и должностных лиц о характере текущей ситуации в инновационной сфере страны, о масштабах новаторской активности на ее территории в каждый данный текущий момент времени.
Частным критерием эффективности инновационной функции государства будет выступать ее экономическая эффективность. В данном случае следует исходить из того, что в экономической науке понятие эффективности, как правило, принято характеризовать посредством соотношения результатов хозяйствования и затрат, связанных с осуществлением того или иного вида деятельности. Исходя из этого, ее рост связывается, во-первых, с количественным увеличением и качественным улучшением результативных показателей, а во-вторых, со снижением затрат.
В указанном контексте экономическую эффективность инновационной функции государства представляется целесообразным рассматривать как эффективность государственного регулирования инновационной деятельности, которая определена с учетом соотношения полученных результатов и затраченных на всех стадиях механизма государственного регулирования новаторской деятельности финансовых ресурсов, материальных средств, человеческой энергии и времени.
В количественном выражении экономическую эффективность инновационной функции государства можно определить посредством сопоставления между собой понесенных в той или иной форме затрат государства на осуществление комплексного воздействия на протекающие в обществе инновационные процессы и полученного в результате такого воздействия общесоциального эффекта. При этом основная сложность такого расчета заключается в том, что соответствующий общесоциальный эффект, т. е. ту совокупную выгоду, которую получило общество вследствие интенсификации в нем инновационных процессов, далеко не всегда можно адекватно определить в количественном (в данном случае денежном) выражении.
Эффективность воздействия со стороны государства на общественные отношения в сфере инноваций и инновационной деятельности во многом предопределяется объективными и субъективными условиями, в рамках которых оно осуществляется.
Основополагающими объективными условиями эффективности государственного регулирования инновационной сферы являются существующая в стране система экономических и политических отношений, социально-экономическое состояние данного общества, существующая в стране политическая система.
В свою очередь, к числу субъективных условий эффективности государственного регулирования общественных отношений в сфере инноваций и инновационной деятельности могут быть отнесены:
1) четкое определение целей и задач государственного регулирования инновационной сферы;
2) выбор оптимальных вариантов государственного регулирования процессов создания и внедрения инноваций (определение наиболее адекватных типов и методов регулирования, форм издаваемых теми или иными государственными органами нормативных правовых актов);
3) научная обоснованность необходимости и целесообразности государственного регулирования общественных отношений в сфере инноваций и инновационной деятельности, предполагающая в том числе всесторонний анализ тенденций развития указанных общественных отношений;
4) своевременное формирование нового и совершенствование действующего инновационного законодательства, обеспечение его социальной и юридической адекватности;
5) ясность и четкость правовых предписаний, устанавливаемых государством для регламентации общественных отношений в сфере инноваций и инновационной деятельности;
6) обеспечение относительной стабильности государственного регулирования инновационной сферы;
7) информированность физических и юридических лиц о действующем в стране инновационном законодательстве;
8) активность правоприменительных органов государства в деле воплощения в жизнь предписаний нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере инноваций и инновационной деятельности.
Соблюдение обозначенных выше условий является важной предпосылкой эффективности реализации современным государством присущей ему инновационной функции.
Для обеспечения эффективной реализации инновационной функции государство должно принимать во внимание всю совокупность социально-экономических факторов, которые определяют происходящие в обществе явления, а также возможные социально-экономические последствия государственного регулирования протекающих в обществе инновационных процессов. При этом воздействие со стороны государства на инновационное развитие общества должно предполагать рассмотрение всех потенциальных субъектов инновационной деятельности в контексте конкретных исторических условий, в которых существует и в обозримой перспективе будет существовать данное общество.
Необходимо отметить, что эффективность инновационной функции государства зависит не только от научно обоснованного определения ее целей и задач, выработки и реализации соответствующих мер государственной поддержки инновационной деятельности, но и от того, насколько значимость инноваций и инновационной деятельности, необходимость ее активизации во всех возможных проявлениях осознаны и восприняты обществом в целом как социальным организмом, существующими в нем социальными группами и составляющими его отдельными индивидуумами. Успех многих государственных мероприятий по регулированию инновационных процессов в обществе в значительной мере определяется тем, как само население воспринимает и оценивает инновационную деятельность, каков в данном обществе инновационный климат, какие направления и пути инновационного развития считаются в нем наиболее правильными, целесообразными и приемлемыми. В соответствующем контексте особую значимость приобретает понимание необходимости развития на инновационной основе людьми, непосредственно участвующими в выра-
ботке и реализации национального законодательства, регламентирующего осуществление инновационной деятельности.
Отношение населения страны к проблемам создания и внедрения инноваций формируется под воздействием большого числа социально-экономических и психологических факторов, общего инновационного климата, господствующего на территории государства, уровня развития в данном обществе инновационной культуры. Во многом именно высокий уровень инновационной культуры является предпосылкой формирования в обществе позитивных мнений об инновациях и инновационной деятельности и соответствующих им «стандартов инновационного поведения» физических и юридических лиц.
Тот факт, что государство способно воздействовать на протекающие в обществе инновационные процессы, в том числе и посредством формирования в нем благоприятной инновационной культуры, системы позитивных мнений об инновациях и инновационной деятельности, позволяет утверждать о необходимости комплексности в реализации инновационной функции государства как важной предпосылке ее эффективности. Новые позитивные идеалы в сфере инноваций и инновационной деятельности и соответствующие им «стандарты инновационного поведения» членов общества можно относительно быстро сформировать, если проводить правовое воздействие на инновационную сферу в тесном сочетании с соответствующим информационным и ориентационным воздействием.
Не менее важным в данном контексте представляется акцентировать внимание на необходимости долговременного характера инновационной функции государства, поскольку комплексное воздействие со стороны государства в течение длительного времени на процессы создания и внедрения инноваций, ориентированное на их всяческую поддержку, способно не только создать у физических и юридических лиц долгосрочные стимулы для осуществления новаторской деятельности, но и сформировать в обществе устойчивые позитивные «стандарты инновационного поведения» его членов.
В целом можно утверждать о том, что инновационная функция государства эффективна лишь тогда, когда в результате ее осуществления обеспечиваются:
1) высокий процент (более 50%) предприятий, внедряющих в ходе своей деятельности технологические и иные инновации, в общем числе субъектов хозяйствования, функционирующих в стране;
2) высокий уровень развития в стране науки и образования;
3 эффективно работающие в стране прямые и обратные связи между образованием, наукой и производством;
4) высокий уровень развития национальной индустрии интеллектуальной собственности;
5) максимально комфортные условия для научного поиска и изобретательской активности на территории государства;
6) высокий уровень развития национальной системы венчурного финансирования;
7) высокий уровень инновационной культуры в стране, восприятие инноваций большинством индивидуумов и обществом в целом как значимой общественной ценности.
Исследование эффективности инновационной функции государства объективным образом предполагает необходимость выявления и обоснования способов и подходов, которые могут быть использованы для анализа указанной эффективности, для обоснования того, что следует предпринимать государственным органам для повышения эффективности реализации инновационной функции государства.
В целях проверки эффективности инновационной функции государства возможно использование такого метода, как социально-правовой эксперимент. В его рамках может выдвигаться гипотеза о том, что какая-либо установленная государством правовая норма недостаточно эффективна в силу четко определенных причин, после чего выдвигается предложение о конкретных изменениях этой нормы и об их экспериментальном опробовании. Если в ходе соответствующего эксперимента будут получены положительные результаты, превышающие результаты исследуемой нормы в ее первоначальном виде, то вполне правомерен вывод о недостаточной эффективности этой действующей нормы в силу выявленных экспериментом конкретных причин. Поэтому метод социально-правового эксперимента может быть использован в ходе изучения эффективности именно действующих норм для получения достоверных сведений о сравнительной эффективности старых и новых (экспериментальных) норм, т. е. для определения «разницы» их эффективности [8; 12].
Как отмечает В. Н. Ельцов, социально-правовой эксперимент — это и метод научного познания, и метод преобразования правовой действительности, что обусловливает его роль в повышении эффективности правового регулирования общественных отношений. Социально-правовые эксперименты показывают закономерности социально-правовых процессов и возможности по эффективному управлению указанными процессами [13; 14].
В случае с инновационной функцией государства социально-правовой эксперимент будет представлять собой проверку в течение определенного периода времени результатов действия какой-либо правовой нормы (вновь вводимой или уже действующей), регламентирующей инновационные процессы в обществе, проводимую компетентными органами государства в специально созданных для этого условиях в целях совершенствования правового регулирования общественных отношений в сфере инноваций и инновационной деятельности.
При этом социально-правовой эксперимент, призванный оценить эффективность реализации государством его инновационной функции, как и всякий иной научный социально-правовой эксперимент в области государства и права, должен предполагать необходимость обязательного соблюдения следующих условий [11]:
1) эксперимент используется для проверки эффективности правового регулирования определенной группы общественных отношений (в данном случае общественных отношений в сфере инноваций и инновационной деятельности). Вводимая в порядке эксперимента норма или группа норм носит с начала и до конца эксперимента временный характер;
2) о проведении эксперимента, его целях и задачах заранее извещаются все заинтересованные лица; государственный орган, осуществляющий эксперимент, обязан указать на дату начала и дату окончания эксперимента;
3) заранее разрабатываются способы и средства проверки результатов эксперимента; соответствующие результаты должны надлежащим образом фиксироваться;
4) в зависимости от характера норм, подвергаемых проверке, они проверяются либо повсеместно, либо в определенном ограниченном месте (т. е. либо в масштабах всего государства в целом, либо в пределах определенного его региона, либо на отдельном предприятии или группе предприятий);
5) эксперимент должен проводиться в условиях широкой гласности, в том числе с максимальным привлечением к его проведению и проверке результатов эксперимента государственных и общественных организаций;
6) проведение эксперимента ни при каких условиях не должно ущемлять основные права и интересы граждан;
7) эксперимент может и должен проводиться исключительно на основании и во исполнение специального решения соответствующих компетентных органов государства;
8) по окончании эксперимента государственный орган, осуществлявший его проведение, должен подвести итоги эксперимента, по результатам чего сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей осуществление инновационной деятельности, и внести их на рассмотрение в законодательные органы государства.
Таким образом, социально-правовой эксперимент как метод исследования эффективности инновационной функции государства способен не только дать оценку эффективности действующих в стране правовых норм, регламентирующих осуществление протекающих в обществе инновационных процессов, выявить «узкие» места соответствующего правового регулирования, но и стать предпосылкой совершенствования национальной законодательной базы в сфере инноваций и инновационной деятельности.
Литература
1. Степаненко Д. М. Инновационная функция государства и ее содержательные характеристики // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 41-44.
2. Степаненко Д. М. Инновационная и экологическая функции государства: модель взаимосвязи // Pravo.by. 2017. № 4. С. 81-87.
3. Степаненко Д. М. Формы реализации инновационной функции государства // Вестник Полоцкого государственного университета. Сер. Б. Экономические и юридические науки. 2017.№ 6. С. 123-131.
4. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань: Изд-во КГУ, 1975. 208 с.
5. Смирнов О. В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М.: Юридическая литература, 1968. 183 с.
6. Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 22-31.
7. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 186 с.
8. Самощенко И. С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. 1969. Вып. 18. С. 3-19.
9. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М.: Госюриздат, 1971. 274 с.
10. Пашков, А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40-48.
11. Бадоев М. Т. Демографическая функция права: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль: Ярославский гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 2004. 205 с.
12. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / В. В. Глазырин [и др.]; под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1988. 304 с.
13. Ельцов В. Н. Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов: Тамбовский гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2009. 163 с.
14. Ельцов В. Н. Правовые эксперименты в современной России: оценка эффективности // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2008. № 11. С. 569-574.
