CC BY
10624 (2021) 012170 D0I:10.1088/1755-1315/624/1/01217
18. Lupova, E. I. Yield of winter rape in Ryazan region / E. I Lupova, K. D. Sazonkin, D. V. Vinogradov // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 723 (2021) 022031 DOI:10.1088/1755-1315/723/2/022031
УДК 636.033:57.042.5 DOI 10.36508/RSATU.2021.28.80.008
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИММУНОТРОПНЫХ ПРЕПАРАТОВ СЕРИИ PIGSTIM В ПРОФИЛАКТИКЕ БОЛЕЗНЕЙ ПОСЛЕРОДОВОГО ПЕРИОДА СВИНОМАТОК
МИХАЙЛОВ Николай Сергеевич, аспирант кафедры морфологии, акушерства и терапии, [email protected]
СЕМЕНОВ Владимир Григорьевич, д-р биол. наук, профессор, зав. кафедрой морфологии, акушерства и терапии, [email protected]
ГЛАДКИХ Любовь Павловна, канд. вет. наук, доцент кафедры морфологии, акушерства и терапии, [email protected]
НИКИТИН Дмитрий Анатольевич, д-р вет. наук, доцент кафедры морфологии, акушерства и терапии, [email protected]
ФГБОУ ВО «Чувашский государственный аграрный университет»
Цель работы - анализ и совершенствование системы профилактики и терапии болезней послеродового периода свиноматок и обеспечения здоровья поросят-сосунов.
Методология. Для профилактики болезней послеродового периода (синдром метрит-мастит-ага-лактия) свиноматок и обеспечения здоровья поросят в подсосный период супоросным свиноматкам трехкратно за 10 и 5 суток до опороса и в начале опороса внутримышечно инъецировали иммуно-тропный препарат Р'^^-С в дозе 10,0 мл на голову.
Результаты. Установлено, что у свиноматок опытных групп достоверно снижалась длительность течения опороса на 2,1 и 2,05 часа, снизилась заболеваемость синдромом метрит-мастит-агалактия в 6 раз и сократилась длительность течения болезни на 1,4 и 2,0 суток по сравнению с контрольным показателем. Следует отметить более легкое протекание болезни и закономерно меньший срок выздоровления на фоне иммунопрофилактики препаратом PigStim-C. Живая масса поросят при отъеме оказалась достоверно выше контрольных величин на 0,62 кг в 1-й опытной группе и на 0,66 кг - во 2-й опытной группе. Профилактика болезней послеродового периода у свиноматок способствует сохранению здоровья полученных от них поросят, повышению эффективности терапевтических мероприятий и сохранности поголовья. Так, заболеваемость сокращалась в 2,16 и 2,46 раза, снижался падеж поросят по причине болезни, сокращались сроки выздоровления на 1,1 и 1,2 суток и повышалась сохранность в период подсоса на 4,1 и 4,9 %.
Заключение. Профилактика синдрома метрит-мастит-агалактия у свиноматок иммунотропным препаратом PigStim-C не менее эффективна применяемой в хозяйстве схемы, заключающейся в применении антибактериальных средств. Профилактика синдрома метрит-мастит-агалактии у свиноматок как антибактериальными, так и иммунотропным препаратом способствовала лучшему росту поросят, полученных от этих свиноматок.
Ключевые слова: свиноматки, поросята-отъемыши, иммунотропный препарат PigStim-C, синдром метрит-мастит-агалактия, заболеваемость и сохранность, рост.
Введение
Свиноводство - одно из направлений животноводства, способное обеспечить население страны качественной мясной продукцией. Но, как и любая другая отрасль, свиноводство сталкивается с рядом проблем, препятствующих достижению целевых показателей. Одной из насущных в современном свиноводстве является проблема послеродовых болезней свиноматок, снижающих показатели воспроизводительной продуктивности и неминуемо приводящих к заболеваниям поросят в
подсосном периоде [1, 4, 5, 7, 12]. Наиболее широкое распространение имеют воспалительные болезни репродуктивных органов, проявляющиеся в основном эндометритами и маститами, либо синдромом метрит-мастит-агалактия [2, 8, 13, 18, 19].
Метрит-мастит-агалактия, являясь остропроте-кающим септическим процессом, развивающимся в первые двое-трое суток после опороса, проявляется воспалением матки и молочной железы у свиноматок, сопровождается нарушением или прекращением процесса секреции молока (моло-
зива). Пораженные синдромом метрит-мастит-ага-лактии свиноматки, являясь основным источником заражения поросят-сосунов стафилококковой, стрептококковой и иной патогенной микрофлорой, провоцируют возникновение у них диарейного синдрома, что приводит к истощению поросят и снижает их сохранность [6, 11, 15, 16, 17].
Ветеринарный фармацевтический рынок предлагает широкий ассортимент препаратов для лечения и профилактики болезней животных, в том числе и заболеваний репродуктивных органов. Тем не менее, проблема болезней животных, снижающих рентабельность животноводства, не решена, постоянно ведется поиск и разработка новых лечебно-профилактических средств, способных сохранить здоровье и обеспечить продуктивность сельскохозяйственных животных [3, 9, 10, 14, 20].
Цель настоящей работы - анализ и совершенствование системы профилактики и терапии болезней послеродового периода свиноматок и обеспечения здоровья поросят-сосунов.
Материал и методы
Объектами исследований служили основные свиноматки в периоды супоросности и подсоса и поросята, полученные от этих свиноматок в подсосный период. Были сформированы 3 группы супоросных свиноматок (контрольная, 1-я и 2-я опытные), численностью по 10 голов в каждой.
Для профилактики болезней послеродового периода свиноматок и обеспечения здоровья поросят-сосунов свиноматкам 1-й опытной группы за 2-3 суток до опороса внутримышечно инъецировали антибактериальный препарат пролонгированного действия «Тетравет-ЛА» в дозе 1,0 мл на 10 кг массы животного. В начале опороса внутримышечно инъецировали препарат «Ветримоксин ЛА» в дозе 1,0 мл на 10 кг живой массы. Данная схема применения антибактериальных препаратов в значительной степени снижает заболеваемость свиноматок синдромом метрит-мастит-агалактии, а так как именно свиноматки являются основным источником патогенной бактериальной микрофлоры для поросят первых дней жизни, значительно снижается риск инфицирования поросят и развития у них болезней.
Свиноматкам 2-й опытной группы с целью профилактики болезней послеродового периода и обеспечения здоровья поросят трехкратно за 10 и 5 суток до опороса и в начале опороса внутримышечно инъецировали иммунотропный препарат PigStim-C в дозе 10,0 мл на голову. Свиноматкам контрольной группы иммунотропные, антибактериальные и иные не предусмотренные технологической картой препараты не применяли.
За свиноматками всех трех групп в течение первых трех суток после опороса велось наблюдение с ежедневной термометрией. В случае повышения температуры тела или появления иных симптомов синдрома метрит-мастит-агалактии
(задержание плодных оболочек, снижение или отсутствие аппетита, отсутствие рефлекса кормления поросят, наличие в гнезде больных поросят), свиноматки подвергались лечению.
В случае возникновения мастита больным свиноматкам незамедлительно, сразу же после выявления заболевания, в качестве противовоспалительного, обезболивающего и жаропонижающего средства инъецировали препарат «Мелаксидил» в дозе 2,0 мл на 100 кг массы тела животного. В качестве антибактериального средства использовали «Марбокс» в дозе 1,0 мл на 50 кг массы тела животного. Инъецирование препаратов выполняли одновременно, внутримышечно, с двух сторон шеи. Через 48-72 часа повторяли внутримышечное инъецирование препарата «Марбокс» в той же дозе.
В случае развития эндометрита и агалактии свиноматкам внутримышечно, с двух сторон шеи одновременно инъецировали «Энзопрост Т» в дозе 2,0 мл на голову и «Марбокс» в дозе 1,0 мл на 50 кг массы тела животного. Инъецирование препарата «Марбокс» повторяли через 48-72 часа.
Помимо свиноматок, велось наблюдение за состоянием здоровья и динамикой роста поросят-сосунов, полученных от свиноматок подопытных групп.
Результаты исследований и их обсуждение
Внутримышечное инъецирование свиноматкам 1-й опытной группы за 2-3 суток до опороса антибактериального препарата пролонгированного действия «Тетравет-ЛА» в дозе 1,0 мл на 10 кг массы животного и препарата «Ветримоксин ЛА» в начале опороса в дозе 1,0 мл на 10 кг живой массы не оказало негативного воздействия на клинико-физиологическое состояние животных, за исключением небольшого беспокойства и кратковременной болевой реакции, вызванных самой процедурой инъецирования препаратов.
У свиноматок 2-й опытной группы также не было выявлено нарушений клинико-физиологиче-ского состояния на фоне трехкратного инъецирования им за 10 и 5 суток до опороса и в начале опороса иммунотропного препарата PigStim-C в дозе 10,0 мл на голову.
Показатели клинико-физиологического состояния (температура тела, частота сердечных сокращений и дыхательных движений) у животных 1-й и 2-й опытных групп не имели достоверных отличий от таковых у свиноматок контрольной группы. Животные всех трех подопытных групп были активны, потребляли корм и воду, поведение животных было свойственным для данной половозрастной группы.
Все свиноматки подопытных групп успешно опоросились, тем не менее, следует отметить различия в течении опороса свиноматок разных групп (табл. 1).
Таблица 1 - Течение опороса и послеродового периода свиноматок
Показатель Группа свиноматок
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Количество животных, голов 10 10 10
Количество опоросившихся, голов/% 10/100 10/100 10/100
Средняя продолжительность опороса, часов 5,1±0,72 3,0±0,27** 3,05±0,29**
Количество свиноматок, с длительностью опороса более 3 часов, голов 8 3 3
Число свиноматок с проявлением синдрома метрит-мастит-агалактия, голов 6 1 1
Длительность течения болезни, суток 4,9±0,33 3,5 < 3
Выздоровление, голов/% 5/83,3 1/100 1/100
** - Р<0,01.
Согласно результатам наблюдения за течением опороса свиноматок подопытных групп средняя продолжительность опороса у животных контрольной группы составила 5,1±0,72 часа, тогда как длительность опороса у свиноматок 1-й опытной группы оказалась меньше на 2,1 часа и составила в среднем 3,0±0,27 часа. У свиноматок 2-й опытной группы данный показатель в среднем по группе имел значение, равное 3,05±0,29 часа, что на 2,05 часа меньше контрольного показателя. Данное различие можно объяснить слабостью родовой деятельности и гипотонией матки у свиноматок контрольной группы и сохраненной активностью родовой деятельности у животных опытных групп на фоне применения профилактических средств.
Следует также отметить, что большая длительность опороса у свиноматок контрольной группы относительно опытных групп обусловлена большим числом свиноматок с затянувшимся опоросом. Так, из 10 свиноматок контрольной группы опорос длился более трех часов у 8 животных, тогда как в 1-й и 2-й опытных группах из 10 свиноматок опорос затянулся лишь у трех животных из каждой группы.
Так как увеличение длительности опороса является предрасполагающим фактором для развития синдрома метрит-мастит-агалактия, то следует заключить, что применение антибактериальных препаратов в 1-й опытной группе и иммунотропно-го во 2-й опытной, сокращая длительность опороса, способствует снижению вероятности развития синдрома метрит-мастит-агалактия.
В ходе дальнейшего наблюдения за свиноматками подопытных групп у части животных выявлены признаки синдрома метрит-мастит-агалактия. Так, из 10 свиноматок контрольной группы синдром метрит-мастит-агалактии развился у 6 животных, в 1-й и 2-й опытных группах заболеванию подверглись по 1 свиноматке из каждой группы.
Следует отметить, что у трех животных контрольной группы заболевание изначально проявлялось появлением выделений из наружных половых органов (развитие метрита), и дальнейшим развитием мастита, гипогалактия возникла
у двух, а агалактия - у одной свиноматки. У двух свиноматок контрольной группы заболевание характеризовалось практически единовременным развитием метрита и мастита, а в дальнейшем ги-погалактии. У одной свиноматки синдром метрит-мастит-агалактия проявлялся первичным развитием симптомов мастита.
Течение синдрома метрит-мастит-агалактии у свиноматок опытных групп характеризовалось первичным развитием симптомов метрита, и дальнейшим развитием симптомов мастита. Агалактия у свиноматок опытных групп не наблюдалась, тем не менее, гипогалактия развилась у больных свиноматок в обеих опытных группах. Следует отметить, что болезнь у свиноматки 2-й опытной группы характеризовалась меньшей тяжестью течения, чем у животного 1-й опытной группы.
Несмотря на различия в течении синдрома ме-трит-мастит-агалактии, у свиноматок подопытных групп симптоматика была идентичной. Симптомы болезни у свиноматок проявлялись в течение 1236 часов после опороса. Заболевшие животные были вялыми, аппетит был снижен. В большинстве случаев у животных отмечалась лихорадка, с повышением температуры тела до 40,8 °С. При развитии мастита свиноматки не подпускали к себе поросят для кормления, больше лежали на животе, некоторые животные были агрессивны к своим поросятам. Мастит проявлялся повышением местной температуры и болезненностью сосков молочной железы. Количество секретиру-емого молока резко снижалось. Метрит проявлялся обильными, неоднородными, непрозрачными выделениями из половых путей.
Все животные подопытных групп с проявлением синдрома метрит-мастит-агалактии незамедлительно подвергались лечению. Схема лечения животных всех подопытных групп была одинаковой.
В случае возникновения мастита больным свиноматкам незамедлительно, сразу же после выявления заболевания, в качестве противовоспалительного, обезболивающего и жаропонижающего средства инъецировали препарат «Мелаксидил» в дозе 2,0 мл на 100 кг массы тела животного. В
качестве антибактериального средства использовали «Марбокс» в дозе 1,0 мл на 50 кг массы тела животного. Инъецирование препаратов выполняли одновременно, внутримышечно, с двух сторон шеи. Через 48-72 часа повторяли внутримышечное инъецирование препарата «Марбокс» в той же дозе.
В случае развития эндометрита и агалак-тии свиноматкам внутримышечно, с двух сторон шеи одновременно инъецировали «Энзоп-рост Т» в дозе 2,0 мл на голову и «Марбокс» в дозе 1,0 мл на 50 кг массы тела животного. Инъецирование препарата «Марбокс» повторяли через 4872 часа.
Несмотря на то, что лечение животных подопытных групп было одинаковым, течение болезни отличалось между группами. Так, выздоровление свиноматки 1-й опытной группы наступило в середине четвертых суток лечения. Клиническое проявление синдрома метрит-мастит-агалактии отсутствовало у свиноматки 2-й опытной группы уже в конце 3-го дня лечения. Следует отметить, что длительность течения болезни у свиноматки 2-й опытной группы, вероятно, была меньшей по причине более легкого течения патологического процесса.
В контрольной группе излечились 5 свиноматок из 6 заболевших. У одной свиноматки течение болезни приобрело хронический характер с признаками гипогалактии и субклинического мастита. Следует отметить, что выздоровление свиноматок
контрольной группы наступило позже, чем во 2-й опытной группе на 2,0 суток и 1-й опытной - на 1,4 суток, и составило в среднем по группе 4,9±0,33 суток.
Таким образом, профилактика синдрома ме-трит-мастит-агалактия у свиноматок внутримышечным инъецированием иммунотропного препарата PigStim-C в дозе 10,0 мл на голову за 10 и 5 суток до опороса и в начале опороса не менее эффективна применяемой в хозяйстве схемы.
У свиноматок опытных групп достоверно снижалась длительность течения опороса на 2,1 и 2,05 часа, снизилась заболеваемость синдромом метрит-мастит-агалактия в 6 раз и сократилась длительность течения заболевания на 1,4 и 2,0 суток по сравнению с контрольным показателем. Следует отметить более легкое протекание болезни и закономерно меньший срок выздоровления на фоне иммунопрофилактики препаратом PigStim-C.
Внутримышечное инъецирование свиноматкам 1-й опытной группы антибактериальных препаратов и трехкратное инъецирование иммунотропно-го препарата PigStim-C свиноматкам 2-й опытной группы не оказало достоверного воздействия на количество поросят, полученных от одной свиноматки. Тем не менее, следует обратить внимание на выявленные в ходе наблюдения различия кли-нико-физиологического состояния и динамики роста поросят, полученных от свиноматок подопытных групп (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика роста, заболеваемость и сохранность поросят-сосунов
Показатель Группа
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Количество свиноматок, голов 10 10 10
Многоплодие, голов 12,4±0,51 12,6±0,40 12,6±0,60
Количество поросят в группе, голов 124 126 126
Живая масса при отъеме (25 суток), кг 7,56±0,14 8,18±0,12** 8,22±0,13**
Заболело, голов 69 32 28
Заболеваемость, % 55,6 25,4 22,2
Выздоровело, голов 61 30 26
Выздоровело, % 88,4 93,8 92,9
Продолжительность болезни, суток 3,80±0,25 2,70±0,25** 2,60±0,29**
Пало по болезни, голов 8 2 2
Пало по иным причинам, голов 0 1 0
Сохранность, % 93,5 97,6 98,4
** - Р<0,01.
Как видно из таблицы 2, живая масса поросят контрольной группы при отъеме в возрасте 25 суток имела значения 7,56±0,14 кг, 1-й опытной группы - 8,18±0,12 кг, а 2-й опытной - 8,22±0,13 кг. Следовательно, профилактика синдрома ме-трит-мастит-агалактии у свиноматок как антибактериальными, так и иммунотропным препаратом способствовала лучшему росту поросят,
полученных от этих свиноматок. Так, живая масса поросят при отъеме оказалась достоверно выше контрольных величин на 0,62 кг в 1-й опытной группе и на 0,66 кг - во 2-й опытной группе.
Результаты анализа ветеринарно-статистиче-ской отчетности свидетельствуют о том, что среди поросят, полученных от свиноматок контрольной группы, зафиксировано 69 случаев заболеваний,
что на 37 и на 41 случаев или в 2,16 и в 2,46 раза больше, чем среди поросят 1-й и 2-й опытных групп соответственно. Возникшие заболевания характеризовались преимущественно нарушением функционирования желудочно-кишечного тракта и проявлялись синдромом диспепсии. Терапия возникших случаев заболеваний проводилась незамедлительно с момента выявления первых клинических признаков комплексными антибактериальным препаратами. Лечение поросят-сосунов всех трех подопытных групп было одинаковым.
Несмотря на одинаковые лечебные мероприятия, эффективность их была разной в разрезе групп. Так, самой эффективной была терапия поросят 1-й и 2-й опытных групп, где выздоровело соответственно 30 из 32 и 26 из 28 поросят. В контрольной группе терапия была успешной лишь у 61 из 69 заболевших поросят, пало 8 голов, тогда как в опытных группах по причине болезни пало лишь по 2 головы. Сохранность была максимальной и имела значение, равное 98,4 % во 2-й опытной группе. В 1-й опытной группе, несмотря на столь же низкую заболеваемость и высокую эффективность терапевтических мероприятий, сохранность составила лишь 97,6 %, что объясняется гибелью одного поросенка по причине асфиксии из-за за-давливания свиноматкой. Сохранность поросят контрольной группы в подсосный период составила 93,5 %, что меньше величины 1-й опытной группы на 4,1 %, а 2-й опытной группы - на 4,9 %.
Следует отметить разницу в длительности течения болезни и сроках выздоровления между группами. Так, средняя продолжительность течения болезней среди поросят-сосунов контрольной группы имела значение 3,80±0,25 суток, тогда как в 1-й и 2-й опытной группах анализируемый показатель имел значения, равные 2,70±0,25 и 2,60±0,29 суток, что соответственно на 1,1 и 1,2 суток достоверно меньше контрольных величин.
Следовательно, профилактика синдрома ме-трит-мастит-агалактия у свиноматок способствует сохранению здоровья полученных от них поросят, повышению эффективности терапевтических мероприятий и сохранности поголовья.
Выводы
Профилактика синдрома метрит-мастит-ага-лактия у свиноматок внутримышечным инъецированием иммунотропного препарата PigStim-C в дозе 10,0 мл на голову за 10 и 5 суток до опороса и в начале опороса не менее эффективна применяемой в хозяйстве схемы, заключающейся во внутримышечном инъецировании свиноматкам антибактериальных препаратов.
У свиноматок опытных групп достоверно снижалась длительность течения опороса, уменьшалась заболеваемость синдромом метрит-мастит-агалактия и сокращалась длительность течения болезни по сравнению с контрольным показателем. Следует отметить более легкое протекание болезни и закономерно меньший срок выздоровления на фоне иммунопрофилактики препаратом PigStim-C.
Профилактика синдрома метрит-мастит-ага-лактии у свиноматок как антибактериальными, так и иммунотропным препаратом способствовала лучшему росту поросят, полученных от этих свиноматок.
Профилактика болезней послеродового периода у свиноматок способствует сохранению здоровья у полученных от них поросят, повышению эффективности терапевтических мероприятий и сохранности поголовья.
Список литературы
1. Góngora Pérez R D, Milán Sendra M J and F López-i-Gelats 2020 Strategies and drivers determining the incorporation of young farmers into the livestock sector Journal of Rural Studies 78 131148 doi:10.1016/jjrurstud.2020.06.028
2. Gallois M, Rothkotter H J, Bailey M, Stokes C R and I P Oswald 2009 Natural alternatives to in-feed antibiotics in pig production: Can immunomodulators play a role? Animal 3(12) 1644-1661 doi:10.1017/ S1751731109004236
3. Galassi D, Galassi P, Pelliccioni A and P Semprini 1986 Clinical results obtained in cattle and swine by means of biological immunostimulators Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases 9(2-3) 285-295 doi:10.1016/0147-9571(86)90023-8
4. lyai D A, Nurhayati D, Arim M, Saragih D, Orisu M, Djunaedi M and M J Wajo 2021 Analyses of interlinked actors in determining the potential business beneficiaries of small-scale pig farming systems in west papua, indonesia Heliyon 7(2) doi:10.1016/j. heliyon.2021.e05911
5. Luu Q H, Nguyen T L A, Pham T N, Vo N G and P Padungtod 2021 Antimicrobial use in household, semi-industrialized, and industrialized pig and poultry farms in viet nam Preventive Veterinary Medicine 189 doi:10.1016/j.prevetmed.2021.105292
6. Makara A, Kowalski Z, Lelek and J Kulczycka 2019 Comparative analyses of pig farming management systems using the life cycle assessment method Journal of Cleaner Production 241 doi:10.1016/j.jclepro.2019.118305
7. Martins J M, Fialho R, Albuquerque A, Neves J, Freitas A, Nunes J T, and R Charneca 2020 Growth, blood, carcass and meat quality traits from local pig breeds and their crosses Animal 14(3) 636647 doi:10.1017/S1751731119002222
8. Wang H, Xu L, Yu M, Wang Y, Jiang T, Yang S and Z Lv 2019 Glycosaminoglycan from apostichopus japonicus induces immunomodulatory activity in cyclophosphamide-treated mice and in macrophages International Journal of Biological Macromolecules 130 229-237 doi:10.1016/j.ijbiomac.2019.02.093
9. Баранникова, А.С. Синдром метрит-ма-стит-агалактия у свиноматок: клиническое проявление и диагностика / А.С. Баранникова, В.А. Лукина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.- М., 2018.- № 6.- С. 142-144. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35059071;
10. Бахмут, В.Н. Эффективность тетрасол-вина при эндометритах у высокопродуктивных
животных / В.Н. Бахмут, А.Н. Трошин // Ветеринария Кубани.- Краснодар, 2012.- №4.- С.3-4. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17894763;
11. Бобрик, Д.И. Распространение и ранняя диагностика синдрома метрит-мастит-агалактия у свиноматок / Д.И. Бобрик // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины.- Витебск, 2017.- Т.53.- №1.- С.25-28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29202744;
12. Дектярев, В.П. Этиология и коррекция синдрома метрит-мастит-агалактия в промышленном свиноводстве / В.П. Дектярев, К.В. Леонов, Э.П. Караева, М.А. Аксенов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - М., 2010.- №6.- С.120-124. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=15520358;
13. Клавдиенко, Т.А. Мастит-метрит-агалак-тия: профилактика и лечение / Т.А. Клавдиенко, Н.А. Максимов, А.Г. Максимов // Матрица научного познания.- Уфа, 2021.- №5-2.- С.316-319. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45788724;
14. Коцарев, В.Н. К вопросу этиологии, диагностики, профилактики и терапии послеродовых гнойно-воспалительных заболеваний половых органов у свиноматок / В.Н. Коцарев, Н.И. Шумский, А.Г. Нежданов, В.Ю. Боев // Вестник Воронежского государственного аграрного университета.- Воронеж, 2013.- №4(39).- С.225-229. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=21401398;
15. Петров, И.М. Синдром метрит-мастит-ага-лактии у свиноматок / И.М. Петров // Молодежь
и наука.- Екатеринбург, 2017.- №1.- С.17. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28399120;
16. Попов, Ю.Г. Отечественные препараты в борьбе с гинекологическими заболеваниями коров и свиноматок / Ю.Г. Попов, Л.В. Макаренко, М.Н. Скомарова // Эффективное животноводство.-Краснодар, 2016.- № 1(122).- С. 44-45. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=25619090;
17. Салецкая, А.В. Эффективность лечения свиноматок с синдромом метрит-мастит-агалактия / О.В. Салецкая // Животноводство и ветеринарная медицина.- Горки, 2016.- №2.- С.40-43. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32398302;
18. Семенов, В.Г. Здоровье и сохранность свиней на фоне иммунокоррекции / В.Г. Семенов, Л.П. Гладких, Д.А. Никитин // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации в АПК: мат. всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 145-летию академии.- Казань, 2018.- С.152-157. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=36337151;
19. Филатов, А.В. Фармакопрофилактика послеродовых заболеваний у свиноматок/ А.В. Филатов, А.Ф. Сапожников // Аграрная наука Евро-Северо-Востока.- Киров, 2014.- №4(41).- С.39-43. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21699659;
20. Шабунин, С.В. Ветеринарные аспекты решения проблемы метрит-мастит-агалактия свиноматок / С.В. Шабунин, А.Г. Нежданов, В.Н. Коцарев, Л.В. Ческидова // Достижения науки и техники АПК.- М.,2013.- №9.- С.62-65. URL: https://elibrary. ru/item.asp?id=20310405.
THE EFFECTIVENESS OF PIGSTIM SERIES IMMUNOTROPIC PREPARATION IN THE PREVENTION OF DISEASES OF THE POSTPARTUM PERIOD OF SOWS
Mikhailov Nikolay S., postgraduate of the department of morphology, obstetrics and therapy, semenov_v.g@ list.ru
Semenov Vladimir G., doctor of biological science, professor, head of the department of morphology, obstetrics and therapy, [email protected]
Gladkikh Lyubov P., candidate of veterinary science, associate professor of the department of morphology, obstetrics and therapy, [email protected]
Nikitin Dmitry A., doctor of veterinary science, associate professor of the department of morphology, obstetrics and therapy, [email protected]
The purpose of the work - is to analyze and improve the system of prevention and therapy of diseases of the postpartum period of sows and ensuring the health of suckling piglets.
Methodology. To prevent diseases of the postpartum period (metritis-mastitis-agalactia syndrome) of sows and ensure the health of piglets during the suckling period, pregnant sows were injected intramuscularly with the immunotropic drug PigStim-C at a dose of 10.0 ml per head three times 10 and 5 days before farrowing and at the beginning of farrowing.
Results. It was found that the duration of farrowing significantly decreased by 2.1 and 2.05 hours in sows of the experimental groups, the incidence of metritis-mastitis-agalactia syndrome decreased by 6 times and the duration of the disease course decreased by 1.4 and 2.0 days compared to the control indicator. It should be noted that the course of the disease is easier and the recovery period is naturally shorter against the background of immunoprophylaxis with PigStim-C. The live weight of piglets at weaning was significantly higher than the control values by 0.62 kg in the 1st experimental group and by 0.66 kg in the 2nd experimental group. Prevention of diseases of the postpartum period in sows contributes to the preservation of the health of the piglets received from them, increasing the effectiveness of therapeutic measures and the safety of the livestock. Thus, the incidence decreased by 2.16 and 2.46 times, the case of piglets due to illness decreased, the recovery time was reduced by 1.1 and 1.2 days, and the safety during the suckling period increased by 4.1 and 4.9 %.
Conclusion. Prevention of metritis-mastitis-agalactia syndrome in sows with the immunotropic drug PigStim-C is no less effective than the scheme used in the farm, which consists in the use of antibacterial agents.
Prevention of metritis-mastitis-agalactia syndrome in sows with both antibacterial and immunotropic drugs contributed to the better growth of piglets obtained from these sows.
Key words: sows, weaning piglets, immunotropic preparation PigStim-C, metritis-mastitis-agalactia syndrome, morbidity and preservation, growth.
Literatura
1. Góngora Pérez R D, Milán Sendra M J and F López-i-Gelats 2020 Strategies and drivers determining the incorporation of young farmers into the livestock sector Journal of Rural Studies 78 131-148 doi:10.1016/j. jrurstud.2020.06.028
2. Gallois M, Rothkotter H J, Bailey M, Stokes C R and I P Oswald 2009 Natural alternatives to in-feed antibiotics in pig production: Can immunomodulators play a role? Animal 3(12) 1644-1661 doi:10.1017/ S1751731109004236
3. Galassi D, Galassi P, Pelliccioni A and P Semprini 1986 Clinical results obtained in cattle and swine by means of biological immunostimulators Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases 9(2-3) 285-295 doi:10.1016/0147-9571(86)90023-8
4. lyai D A, Nurhayati D, Arim M, Saragih D, Orisu M, Djunaedi M and M J Wajo 2021 Analyses of interlinked actors in determining the potential business beneficiaries of small-scale pig farming systems in west papua, indonesia Heliyon 7(2) doi:10.1016/j.heliyon.2021.e05911
5. Luu Q H, Nguyen T L A, Pham T N, Vo N G and P Padungtod 2021 Antimicrobial use in household, semi-industrialized, and industrialized pig and poultry farms in viet nam Preventive Veterinary Medicine 189 doi:10.1016/j.prevetmed.2021.105292
6. Makara A, Kowalski Z, Lelek and J Kulczycka 2019 Comparative analyses of pig farming management systems using the life cycle assessment method Journal of Cleaner Production 241 doi:10.1016/j. jclepro.2019.118305
7. Martins J M, Fialho R, Albuquerque A, Neves J, Freitas A, Nunes J T, and R Charneca 2020 Growth, blood, carcass and meat quality traits from local pig breeds and their crosses Animal 14(3) 636-647 doi:10.1017/ S1751731119002222
8. Wang H, Xu L, Yu M, Wang Y, Jiang T, Yang S and Z Lv 2019 Glycosaminoglycan from apostichopus japonicus induces immunomodulatory activity in cyclophosphamide-treated mice and in macrophages International Journal of Biological Macromolecules 130 229-237 doi:10.1016/j.ijbiomac.2019.02.093
9. Barannikova, A.S. Sindrom metrit-mastit-agalaktiya u svinomatok: klinicheskoe proyavlenie i diagnostika / A.S. Barannikova, V.A. Lukina // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk.- M., 2018.- № 6.- S. 142-144. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35059071;
10. Bahmut, V.N. Effektivnost' tetrasolvina pri endometritah u vysokoproduktivnyh zhivotnyh / V.N. Bahmut, A.N. Troshin // Veterinariya Kubani.- Krasnodar, 2012.- №4.- S.3-4. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=17894763;
11. Bobrik, D.I. Rasprostranenie i rannyaya diagnostika sindroma metrit-mastit-agalaktiya u svinomatok/ D.I. Bobrik//Uchenyezapiskiuchrezhdeniya obrazovaniya Vitebskaya ordenaZnakpochetagosudarstvennaya akademiya veterinarnoj mediciny.- Vitebsk, 2017.- T.53.- №1.- S.25-28. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=29202744;
12. Dektyarev, V.P. Etiologiya ikorrekciya sindroma metrit-mastit-agalaktiya vpromyshlennom svinovodstve / V.P. Dektyarev, K.V. Leonov, E.P. Karaeva, M.A. Aksenov//Izvestiya Timiryazevskoj sel'skohozyajstvennoj akademii. - M, 2010.- №6.-S.120-124. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15520358;
13. Klavdienko, T.A. Mastit-metrit-agalaktiya: profilaktika i lechenie / T.A. Klavdienko, N.A. Maksimov, A.G. Maksimov//Matrica nauchnogo poznaniya.- Ufa, 2021.- №5-2.-S.316-319. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=45788724;
14. Kocarev, V.N. K voprosu etiologii, diagnostiki, profilaktiki i terapii poslerodovyh gnojno-vospalitel'nyh zabolevanij polovyh organov u svinomatok / V.N. Kocarev, N.I. SHumskij, A.G. Nezhdanov, V.YU. Boev // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.- Voronezh, 2013.- №4(39).- S.225-229. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21401398;
15. Petrov, I.M. Sindrom metrit-mastit-agalaktii u svinomatok / I.M. Petrov // Molodezh' i nauka.-Ekaterinburg, 2017.-№1.- S.17. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28399120;
16. Popov, YU.G. Otechestvennye preparaty v bor'be s ginekologicheskimi zabolevaniyami korov i svinomatok /YU.G. Popov, L.V. Makarenko, M.N. Skomarova // Effektivnoe zhivotnovodstvo.- Krasnodar, 2016.- № 1(122).-S. 44-45. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25619090;
17. Saleckaya, A.V. Effektivnost' lecheniya svinomatok s sindromom metrit-mastit-agalaktiya / O.V. Saleckaya //ZHivotnovodstvo i veterinarnaya medicina.- Gorki, 2016.-№2.- S.40-43. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=32398302;
18. Semenov, V.G. Zdorov'e i sohrannost' svinej na fone immunokorrekcii/ V.G. Semenov, L.P. Gladkih, D.A. Nikitin // Sovremennye nauchnye issledovaniya: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii v APK: mat. vseros. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 145-letiyu akademii.-Kazan', 2018.-S.152-157. URL: https://elibrary. ru/item.asp?id=36337151;
19. Filatov, A.V. Farmakoprofilaktika poslerodovyh zabolevanij u svinomatok / A.V. Filatov, A.F. Sapozhnikov//Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka.-Kirov, 2014.-№4(41).- S.39-43. URL: https://elibrary.
ru/item.asp?id=21699659;
20. SHabunin, Veterinarnye aspekty resheniya ргоЫету metrit-mastit-agalaktiya svinomatok / S.V. SHabunin, АNezhdanov, V.N. Косатц, L.V. CHeskidova //Dostizheniya паик i tekhniki АРК.- М.,2013.-№9.- S.62-65. URL https://elibrary.ru/item.asp?id=20310405.
УДК 633.853.483:631.894 DOI 10.36508fRSATU.2021.88.33.009
НЕКОРНЕВЫЕ ПОДКОРМКИ В АГРОЦЕНОЗАХ ГОРЧИЦЫ БЕЛОЙ В УСЛОВИЯХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ
НАУМЦЕВА Ксения Викторовна, аспирант кафедры агрономии и агротехнологий, ksyu. [email protected]
Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
Проблема и цель. Целью изучений явилось исследование действия некорневых подкормок современными многокомпонентными жидкими удобрениями в посевах горчицы белой. Методология. Полевые исследования закладывались в условиях учебно-научного инновационного центра «Агротехнопарк» Рязанской области. Выполнялись на основе методики опытного дела по Б.А. Доспехову (1985), с учетом методики проведения полевых опытов с масличными культурами в изложении В.М. Лукомец (2010). Математическая обработка результатов исследований проведена с помощью компьютерных программ.
Результат. Для исследования были выбраны многокомпонентные жидкие удобрения Азотовит, Фосфатовит, РауАктив, Интермаг Профи (первый опыт) и Актив Бор + Актив Цинк (второй опыт). Выявлена максимальная урожайность в первом опыте (19,5 ц/га, что выше контрольного, без удобрений, на 19,6%) на варианте с применением Азотовит, Фосфатовит, РауАктив, в дозах по 1л/га, у сорта Люция. Микроудобрения второго опыта Актив Бор + Актив Цинк с нормой расхода по 1 л/га. результативно повлияли на формирование маслосемян. Наилучшим оказался сорт Люция с максимальной урожайностью 13,9 ц/га, +19,8 % от контроля. Достоверная прибавка урожайности составила 2,3 ц/га, от контрольного варианта.
Заключение. В результате исследования было установлено, что применение некорневых обработок в агроценозах горчицы белой комплексными удобрениями способствовало усиленному росту горчицы белой, увеличению фотосинтетических показателей, структуры урожая и урожайности культуры.
Ключевые слова: листовые обработки, некорневые подкормки, урожайность горчицы белой, мас-лосемена горчицы.
Введение Горчица белая известна как покровная культу-
Горчица белая - масличное растение из кате- ра [18], обогащающая почву питательными веще-гории крестоцветных культур [2,13]. Укороченный ствами [1], совершенствующая структуру и физи-период вегетации [8,15] дает возможность резуль- ческие свойства почвы.
тативно воспользоваться весенними запасами Как кормовая культура - образует мощную зе-влажности для хорошего произрастания, а после леную массу для летнего рациона вскармливания уборки культуры осуществить качественную под- животных [4], во второй половине лета повышает-готовку почвы для последующей культуры [16]. ся насыщенность протеина, уменьшается количе-Достоинства горчицы известны с древних вре- ство клетчатки [6]. Для силосных заготовок расте-мен [5,10]. Производство горчицы дает возмож- ния скашивают на этапе массового цветения. ность увеличить перечень изготавливаемого рас- Горчица является медопродуктивным растени-тительного масла [17], восполнять необходимость ем, щедрым на нектар. С посева одного гектара в желтовато-коричневом порошке. Кроме того, горчицы белой сборы меда составляют до 100 кг характерной чертой данной культуры считается [12].
присутствие эфирных масел в составе семян. Эта В настоящее время в регионе существенно побочная продукция необходима для различных возросла потребность в маслосеменах.В 2018 отраслей промышленности [11,14]. Культура мо- году площадь масличных культур в Рязанской жет адаптироваться к той или иной среде возде- области составила 121,1 тысяч гектар, посевная лывания, может быть использована в производ- площадь горчицы - 17,3 тысяч гектар. В 2019 году стве биотоплива, а также в виде масла для смазки - 143,2 тысяч гектар, посевная площадь горчицы -моторов, техники. 6,7 тысяч гектар. В 2020 году -159,2 тысяч гектар,
© Наумцева К. В., 2021 г.
