CC BY
28PSYCHOLOGICAL SCIENCES
THE EFFICIENCY OF FORMING IN CHILDREN OF EARLY AGE THE ABILITY TO APPROVE AND DENY THE TRUTH AND / OR FALSE OF ADULT JUDGMENTS
Jelescu P.
doctor habilitated in psychology, professor, Chisinau State Pedagogical University named after Iona Creanga.
Moldova, Chisinau ORCID: 0000-0002-3535-0524 Tolochenko D.
Doctor of Psychology, Senior Lecturer, Tiraspol State University (TSU).
Moldova, Chisinau
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА УМЕНИЯ УТВЕРЖДАТЬ И ОТРИЦАТЬ ИСТИННОСТЬ И /ИЛИ ЛОЖНОСТЬ СУЖДЕНИЙ ВЗРОСЛОГО
Желеску П.
доктор хабилитат психологии, профессор, Кишиневский ГПУ им. Иона Крянгэ.
Молдова, г. Кишинев. ORCID: 0000-0002-3535-0524 Толоченко Д.
доктор психологии, старший преподаватель, Тираспольский госуниверситет (ТГУ).
Молдова, г. Кишинев.
Abstract
The presented material is a logical continuation of a series of articles devoted to solving an urgent, but little-studied and controversial problem in developmental psychology, namely, the problem of the development in children of affirmation and denial of the truth and / or falsity of an adult's judgments, which was at one time considered by JB Watson, S. Freud , R. Spitz, J. Piaget, J. Piaget and B. Inhelder, R. Pea, B. Boysson-Bardies and others (Jelescu P., Tolochenko D., 2018). The data we have established as a result of a theoretical analysis of various approaches (behavioral, psychoanalytic, operational, etc.) indicate that in the history of developmental psychology, in solving this problem, there are both certain achievements and some failures, especially in the understanding and experimental study of these phenomena. (affirmations and denials and their development) at a particular age (Jelescu Petru, Diana Tolochenko, 2019; 2021). The purpose of this article is to develop in young children (1 -3 years old) the ability to assert and deny the truth and / or falsity of an adult's judgments, after ascertaining their current level of development of an affirmation and denial of the truth and / or falsity of an adult's judgments based on approach (P. Jelescu). To achieve this goal, we used the method of ascertaining experiment, the method of cross-sections, observation, the method of statistical data processing, as well as the specially developed and modified for this purpose the method of P. Jelescu. As a result, the following results were obtained: it was found that children of this age were divided into two main samples / categories: sample I - children whose indicators of the development of affirmation and denial are average (6 points) and below average (from 0 to 5 points). There were 34 such children in total (45.94%); sample II - children whose indicators of development of affirmation and denial are above average, that is, from 7 to 12 points. The total number of these children is 40 (54.06%). We also stated that the actions and responses of young children of both the first and second samples, expressing affirmation and denial, were distributed at the sign, verbal and combined levels. At the same time, the ratio of actions and responses of children in the first and second samples, expressing affirmation and denial, changes (increases) with advancing age in the second sample. After the ascertaining, a formative experiment followed with the children of the experimental group (EG) from the 1 st sample, the results of which were compared with the results of the children of the control group (CG) of the 2nd sample (EG-CG). The effect was evident: there was significant progress in the development of affirmation and denial in the experimental group. Conclusion: the applied complex of special classes can be recommended for the formation and development of the ability in young children to assert and deny the truth and / or falsehood of an adult's judgments.
Аннотация
Представленный материал является логическим продолжением серии статьей, посвященных решению актуальной, но малоизученной и противоречивой в возрастной психологии проблеме, а именно проблеме развития у детей утверждения и отрицания истинности и/или ложности суждений взрослого, которая в свое время была рассмотрена J. B. Watson, S. Freud, R. Spitz, J. Piaget, J. Piaget и B. Inhelder, R. Pea, B. Boysson-Bardies и др. (Jelescu P., Tolochenko D., 2018). Установленные нами в результате теоретического анализа различных подходов (бихевиористского, психоаналитического, операционального и др.) данные
свидетельствуют о том, что в истории возрастной психологии при решении данной проблемы имеются как определенные достижения, так и некоторые неудачи, особенно при осмыслении и экспериментальном изучении этих явлений (утверждения и отрицания и их развития) в том или ином возрасте (Jelescu Petru, Tolochenko Diana, 2019; 2021). Целью настоящей статьи является формирование у детей раннего возраста (1-3 лет) умения утверждать и отрицать истинность и /или ложность суждений взрослого, после констатации у них наличного уровня развития утверждения и отрицания истинности и/или ложности суждений взрослого с опорой на системно -действенный подход (P. Jelescu).Для достижения поставленной цели, нами был использованы метод констатирущего эксперимента, метод поперечных срезов, наблюдение, метод статистической обработки данных, а также специально разработанная и модифицированная для этой цели методикика P. Jelescu. В итоге были получены следующие результаты: установлено, что дети данного возраста разспределились на две основные выборки/категории: выборка I - дети, у которых показатели развития утверждения и отрицания средние (6 баллов) и ниже среднего (от 0 до 5 баллов). Всего таких детей оказалось 34 (45,94 %); выборка II - дети, у которых показатели развития утверждения и отрицания выше среднего, т. е. от 7 до 12 баллов. Общее количество этих детей - 40 (54,06 %). Мы также констатировали, что действия и ответы детей раннего возраста как первой, так и второй выборок, выражающих утверждение и отрицание, распределились на жестовом, вербальном и комбинированном уровнях. В то же время соотношение действий и ответов детей в первой и второй выборках, выражающих утверждение и отрицание, с продвижением по возрасту меняется (возрастает) во второй выборке. После констатирущего, дальше последовал формирующий эксперимент с детьми экспериментальной группы (ЭГ) из I - ой выборки, результаты которого сравнивали с результатами детей контрольльной группы (КГ) II - ой выборки (ЭГ- КГ). Эффект оказался налицо: произошел значительный прогресс в развитии утверждения и отрицания в экспериментальной группе. Вывод: применяемый комплекс специальных занятий можно рекомендовать для формирования и развития у детей раннего возраста умения утверждать и отрицать истинность и /или ложность суждений взрослого.
Keywords: young children, adult judgmentthe, ability to assert, the ability to deny, formative experiment, truth and / or falsity of a statement, truth and / or falsity of denial.
Ключевые слова: дети раннего возраста, суждение взрослого, умение утверждать, умение отрицать, формирующий эксперимент, истинность и/или ложность утверждения, истинность и/или ложность отрицания.
Как отметили выше, мы пытались сформировать утверждение и отрицание у детей экспериментальной группы (ЭГ) со средними и ниже среднего показателями развития этих умственных действий. Чтобы убедиться в полученных результатах, мы перешли к завершающему этапу наших опытов, а именно к контрольному эксперименту в экспериментальной группе (ЭГ) и в контрольной группе (КГ) с показателями развития утверждения и отрицания выше среднего.
Предмет, цель и задачи формирующего эксперимента Предметом данного эксперимента был достигнутый в результате проведенных формирующих серий уровень развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста со средними и ниже среднего показателями их развития, полученных в констатирующем эксперименте, по сравнению с детьми того же возраста, но с показателями развития данных мыслительных действий выше среднего в констатирующем же эксперименте.
Основной целью формирующего эксперимента было определение уровней развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста экспериментальной и контрольной групп.
Главная задача формирующего эксперимента состояла в том, чтобы выявить разность в развитии уровней утверждения и отрицания у детей соответствующих групп.
Формирующий эксперимент длился семь дней. Опыты были проведены индивидуально.
Испытуемые, принявшие участие в контрольном эксперименте
На завершающем этапе психолого-педагогического эксперимента приняли участие 34 ребенка раннего возраста со средними и ниже среднего показателями развития утверждения и отрицания в констатирующем эксперименте, которые впоследствии вошли в экспериментальную группу и с которыми в формирующем эксперименте были проведены специальные занятия по развитию утверждения и отрицания, а так же 40 детей-сверстников, у которых показатели развития данных мыслительных действий были выше среднего в констатирующем эксперименте, но которые впоследствии остались вне поля формирующего эксперимента.
Методы и приемы, используемые в контрольном эксперименте Для определения уровней развития утверждения и отрицания, мы использовали, как и в констатирующем эксперименте, метод естественного эксперимента. Конкретная методика, которая была применена, была такая же, как и в констатирующем эксперименте, с той лишь разницей, что на этот раз использовали также и другие, знакомые детям предметы, а также в другом порядке. Тем самым, данная методика выглядела следующим образом.
Ход эксперимента Разложив игрушки на столе, предлагаем ребенку поиграть.
Показываем ребенку предмет и убеждаемся в том, что он ему знаком. Таким способом, выбираем пять хорошо знакомых ребенку предметов.
Шаг 1. Показываем ребенку мишку и спрашиваем: «Это мишка?»
Шаг 2. Показываем ребенку один объект, но спрашиваем о другом.
Например: показываем мячик и спрашиваем: «Это цветочек?»
Шаг 3. Показываем кошку и спрашиваем: «Это кошка?»
Шаг 4. Показываем птичку и спрашиваем: «Это мишка?»
Шаг 5. Показываем цветочек и спрашиваем: «Это цветочек?»
Шаг 6. Показываем кошку и спрашиваем: «Это птичка?»
В ходе эксперимента, таким образом, происходит чередование утвердительных и отрицательных вопросов, которое необязательно, как мы уже говорили, должно быть упорядоченным, оно может быть и случайным.
Контрольный эксперимент был проведен через неделю после формирующего эксперимента и развертывался индивидуально в виде игр-занятий в естественной для этого возраста предметной деятельности.
Кроме указанной методики, мы применили также метод наблюдения. Основные наблюдаемые
Таблица 1
Результаты контрольного и констатирующего экспериментов у детей раннего возраста экспериментальной группы (в %)
факты зарегистрировали в отдельных протоколах на каждого ребенка.
Результаты контрольного эксперимента
Полученные данные были подсчитаны в баллах, затем переведены в проценты. Напомним, что за каждый правильный ответ мы начислили ребенку 2 балла, за частично правильный 1 балл, за неправильный ответ мы не начислили ни одного балла.
Для измерения значимости различий между данными одной и той же выборки (группы) на этапе констатирующего и контрольного экспериментов, мы применили непараметрический тест "."П-сохоп, где г выражает величину значимости различий парных групп, а р - уровень погрешности. Если ъ > 1,98, то значимое различие налицо. Уровень погрешности р не должен быть больше 5%. Ъ не может быть значимым, если уровень погрешности р > 0,05.
Таким образом, результаты контрольного и констатирующего экспериментов у детей раннего возраста экспериментальной группы следущие (Табл. 1).
Возрастные срезы Эксперимент Ответы на уровне Всего
жеста речи комбинированном
утвержд. отриц. утвержд. отриц.
1,06-1,09 контр. 7,14 5,95 19,18 19,74 11,90 63,91
конст. 7,14 - 5,95 3,57 - 16,66
1,10-2,01 контр. 7,57 9,14 19,34 23,35 13,37 72,77
конст. 6,25 5,20 11,45 6,25 4,16 33,31
2,02-2,05 контр. 4,35 2,88 24,88 29,16 13,17 74,44
конст. 7,29 7,29 14,58 4,16 7,29 40,61
2,06-2,09 контр. 2,59 3,57 23,53 28,72 11,47 69,88
конст. 3,78 - 15,15 9,84 6,06 34,83
Если сравнивать данные, полученные в результате контрольного эксперимента у детей раннего возраста экспериментальной группы, с данными, полученными в результате проведения констатирующего эксперимента у этих же детей (Табл.1, колонка 8), то нетрудно заметить что, в целом, за исключением некоторых, произошел значительный рост показателей уровней развития утверждения и отрицания. Так, на возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. общий уровень развития утверждения и отрицания вырос от 16,66% в констатирующем эксперименте до 63,91% в контрольном эксперименте, т.е. возрос в 3,83 раза. На возрастном срезе 1г.10м. - 2г.1м. общий уровень развития утверждения и отрицания вырос от 33,31% в констатирующем эксперименте до 72,77% в контрольном эксперименте, т.е. возрос в 2,18 раза. На возрастном срезе 2г.2м. - 2г.5м. этот уровень возрос в 1,83 раза (от 40,61% до 74,44%), на возрастном срезе 2г.6м. - 2г.9м. данный уровень возрос в 2,00 раза (от 34,83% до 69,88%). За исключением развития уровня утверждения на жестовом
уровне, где ъ < 1,98, а р > 0,05, развитие утверждения и отрицания на остальных уровнях по всем возрастным срезам в целом является статистически значимым.
Рассмотрим теперь, как выросли показатели утверждения и отрицания по отдельным уровням и возрастным срезам в экспериментальной группе на этапе контрольного эксперимента, по сравнению с констатирующим экспериментом.
На жестовом уровне показатели развития утверждения ни на одном возрастном срезе, за исключением интервала 2г.2м. - 2г.5м., не являются статистически значимыми (ъ < 1,98;р > 0,05). Показатели же развития отрицания на этом уровне являются статистически значимыми на всех возрастных срезах, кроме возрастного среза 2г.2м. - 2г.5м.
Так, на возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. уровень развития отрицания вырос в 5,95 раза (от 0,00% в констатирующем эксперименте до 5,95% в контрольном эксперименте), на возрастном срезе 1г.10м. - 2г.1м. вырос в 1,75 раза (от 5,20% в кон-
статирующем эксперименте до 9,14% в контрольном эксперименте), на возрастном срезе 2г.2м. -2г.5м. упал в 2,5 раза (от 7,29% в констатирующем эксперименте до 2,88% в контрольном эксперименте) и на последнем возрастном срезе 2г.6м. -2г.9м. опять вырос в 3,57 раза (от 0,00% в констатирующем эксперименте до 3,57% в контрольном эксперименте). Таким образом, на жестовом уровне на этапе констатирующего эксперимента дети чаще утверждали, чем отрицали, тогда как на этапе контрольного эксперимента, наоборот, они чаще отрицали, за исключением среза от 2,02 - 2,05 лет. Например: Катя Б. (2 года). Если на этапе констатирующего эксперимента девочка дала 2 правильных ответа на утверждение и получила 4 балла и не дала ни одного правильного ответа на отрицание, то на этапе контрольного эксперимента она дала один правильный ответ на утверждение и два на отрицание.
На речевом уровне все показатели развития утверждения и отрицания на всех возрастных срезах являются статистически значимыми ^ > 1,98; р < 0,05). Так, на возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. показатели утверждения выросли в 3,22 раза (от 3,95% в констатирующем эксперименте до 19,18% в контрольном эксперименте), а показатели отрицания выросли в 5,52 раза (от 3,57% в констатирующем эксперименте до 19,74% в контрольном эксперименте). Например, Юля Ц. (1,09 лет). На этапе констатирующего эксперимента получила 2 балла за правильное утверждение на речевом уровне, а на этапе контрольного эксперимента получила 2 балла за правильное утверждение и 4 балла за правильное отрицание на том же уровне.
На возрастном срезе от 1,10 до 2,01 лет показатели утверждения на речевом уровне увеличились в 1,68 раз (от 11,45% до 19,34%), а отрицания в 3,73 раза (от 6,25% до 23,35%). Например, Андрей Н. (2г.1м.) на этапе констатирующего эксперимента правильно утверждал на уровне речи один раз и получил 2 балла, отрицал на уровне речи также один раз и, соответственно, получил 2 балла. На этапе контрольного эксперимента картина изменилась и Андрей, не дав ни одного ответа на уровне жеста, набрал баллы только за ответы на уровне речи: 2 балла за утверждение и 6 баллов за отрицание.
На возрастном срезе от 2,02 до 2,05 лет показатели утверждения на речевом уровне увеличились в 1,67 раз (от 14,58% до 24,88%), а отрицания в 7,00 раз (от 4,16% до 29,16%). Например, Саша Г. (2г.5м.) на этапе констатирующего эксперимента правильно утверждал на уровне речи и получил 2 балла, отрицал на уровне речи два раза и, соответственно, получил 4 балла. Но уже на этапе контрольного эксперимента правильное утверждение
на речевом уровне увеличилось до 4 баллов, а правильное отрицание на том же уровне увеличилось до 6 баллов.
На возрастном срезе от 2,06 до 2,09 лет показатели утверждение на речевом уровне увеличились в 1,55 раза (от 15,15% до 23,53%), а отрицания в 2,91 раз (от 9,84% до 28,72%). Например, Иван М. (2г.7м.) на этапе констатирующего эксперимента получил всего на речевом уровне 4 балла за правильное утверждение и отрицание, а на этапе контрольного эксперимента получил 8 баллов.
Комбинированный уровень развития утверждения и отрицания показал нам следующие результаты в процессе сравнения данных контрольного и констатирующего опытов у детей экспериментальной группы, которые, в целом, являются статистически значимыми. На возрастном срезе от 1,06 до 1,09 лет комбинированные ответы увеличились в 11,90 раз. (от 0,00% до 11,90%). Например, Юлия Ц. (1г.9м.) не дала ни одного комбинированного ответа на этапе констатирующего эксперимента, тогда как на этапе контрольного эксперимента она набрала 2 балла.
На возрастном срезе от 1,10 до 2,01 лет комбинированные ответы увеличились в 3,21 раза (от 4,16% до 13,37%). Например, Андрей Д. (1г.11м.) ответил на этом уровне правильно один раз на этапе констатирующего эксперимента, а на этапе контрольного эксперимента давал правильные ответы два раза.
На возрастном срезе от 2,02 до 2,05 лет комбинированные ответы увеличились в 1,80 раз (от 7,29% до 13,17%). Например, Елена З. (2г.3м.), не дав ни одного правильного комбинированного ответа на этапе констатирующего эксперимента, на этапе контрольного получила 4 балла на этом уровне.
На возрастном срезе от 2,06 до 2,09 лет комбинированные ответы увеличилось в 1,89 раза (от 6,06% до 11,47%). Например, Сильвия П. (2г.7м.) на этапе констатирующего эксперимента получила 4 балла за комбинированные ответы, на этапе контрольного девочка получила 6 баллов на этом уровне. Заметим, что на этапе контрольного эксперимента Сильвия давала только комбинированные ответы. Это, видимо, отмечалось повышенной эмоциональностью данного ребенка, а также тем, что она использует ярко невербальное общение. Поэтому, на этапе констатирующего эксперимента она давала только жестовые и комбинированные ответы, а на контрольном этапе исчезли жестовые ответы и использовались лишь комбинированные.
Рассмотрим результаты контрольного эксперимента, по сравнению с результатами констатирующего эксперимента, у детей контрольной группы (Табл.2).
Таблица 2
Результаты контрольного и констатирующего экспериментов у детей раннего возраста контрольной ___группы ( в %)__
Возрастные срезы Эксперимент Ответы на уровне Всего
жеста речи комбинированном
утвержд. отриц. утвержд. отриц.
1,06-1,09 контр. 10,59 10,83 17,50 16,46 4,50 59,88
конст. 15,00 10,83 17,50 15,00 - 58,33
1,10-2,01 контр. 9,84 8,32 20,05 20,20 9,84 68,25
конст. 9,84 8,33 17,42 13,63 9,84 61,33
2,02-2,05 контр. 8,33 2,77 22,70 25,16 10,87 69,83
конст. 8,33 2,77 17,59 22,22 10,18 61,09
2,06-2,09 контр. 4,18 3,53 20,22 26,55 7,17 61,65
конст. 9,16 2,50 16,66 24,16 7,50 59,98
Следует отметить, что, в целом, общие показатели развития утверждения и отрицания на всех уровнях и возрастных срезах у детей-сверстников контрольной группы в контрольном эксперименте также выросли, по сравнению с соответствующими показателями в констатирующем эксперименте (Табл. 2, колонка 8), однако незначительно как в аналогичной ситуации у детей-сверстников экспериментальной группы (Табл. 1, колонка 8). Так, на возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. общий уровень развития утверждения и отрицания вырос от 58,33% в констатирующем эксперименте до 59,88% в контрольном эксперименте, т.е. вырос в 1,02 раза. На возрастном срезе 1г.10м. - 2г.1м. общий уровень развития утверждения и отрицания вырос от 61,33% в констатирующем эксперименте до 68,25% в контрольном эксперименте, т.е. вырос в 1,11 раза. На возрастном срезе 2г.2м. - 2г.5м. этот уровень вырос в 1,14 раза (от 61,09% до 69,83%), на возрастном срезе 2г.6м. - 2г.9м. данный уровень вырос в 1,02 раза (от 59,98% до 61,65%).
Таким образом, если подсчитать средний рост уровней утверждения и отрицания у детей экспериментальной и контрольной групп, то окажется, что он в 2,29 раза больше у сверстников экспериментальной группы, чем у сверстников контрольной группы. Соответственно, и показатели значимости различий между данными по всем возрастным срезам выше у детей экспериментальной группы, по сравнению с детьми контрольной группы. А на жестовом уровне, как в отношении утверждения, так и отрицания, в контрольной группе различия между данными в контрольном и констатирующем экспериментах являются незначимыми 1,98; p> 0,05).
Проанализируем сейчас, как выросли показатели утверждения и отрицания по отдельным уровням и возрастным срезам в контрольной группе на этапе контрольного эксперимента, по сравнению с констатирующим экспериментом.
На жестовом уровне показатели развития утверждения и отрицания ни на одном возрастном срезе не являются статистически значимыми ^ < 1,98; р > 0,05). В самом деле, в 1г.6м. - 1г.9м. (Табл. 2) уровень утверждения в констатирующем эксперименте равняется 15,00%, а в контрольном 10,59%, т.е. уменьшился. Уровень отрицания остался тем же - 10,83%. На возрастном срезе
1г.10м. - 2г.1м. как утверждение, так и отрицание, фактически, остались на том же уровне - соответственно 9,84% и 8,33%. На возрастном срезе 2г.2м.-2г.5м. наблюдается та же картина: утверждение осталось на уровне 8,33%, а отрицание на уровне 2,77%. На последнем возрастном срезе уровень утверждения упал с 9,16% до 4,18%, а уровень отрицания вырос незначительно с 2,50% до 3,53%.
На речевом уровне ситуация складывалась следующим образом (Табл. 2).
На возрастном срезе от 1,06 до 1,09 лет показатели утверждения осталось на том же уровне (17,50%) и лишь немного возросли показатели отрицания (с 15,00% до 16,46%). Поэтому различия являются статистически незначимыми. Например, Денис П. (1г. 9м.) на этапе констатирующего эксперимента получил всего 7 баллов (за правильное утверждение - 4 балла, за правильное отрицание -3 балла), а на этапе контрольного эксперимента он получил 4 балла за правильное утверждение и 4 балла за правильное отрицание.
На возрастном срезе от 1,10 до 2,01 лет показатели утверждения на речевом уровне на этапе контрольного эксперимента увеличились в 1,15 раз (с 17,42% до 20,05%), по сравнению с констатирующим экспериментом, а показатели отрицания в 1,48 раз (с 13,63% до 20,20%). Соответственно, z = 2,546, р = 0,011 для утверждения и z = 2,120 и р = 0,034 для отрицания. Например, Саша В. (2г.1м.) на этапе констатирующего эксперимента правильно утверждал на уровне речи 2 раза и получил 4 балла, отрицал на уровне речи один раз и, соответственно, получил 3 балла. На этапе контрольного эксперимента картина изменилась, и Саша набрал 9 баллов: 5 - за правильное утверждение и 4 - за правильное отрицание на уровне речи.
На возрастном срезе от 2,02 до 2,05 лет показатели утверждения на речевом уровне на этапе контрольного эксперимента увеличились в 1,29 раза, по сравнению с констатирующим экспериментом (с 17,59% до 22,70%), а показатели отрицания в 1,13 раза (с 22,22% до 25,16%). Статистически значимыми являются только показатели утверждения. Например, Дана Д. (2г.5м.) на этапе констатирующего эксперимента правильно утверждала на уровне речи и получила 4 балла, отрицала на уровне речи и, соответственно, получила 3 балла. На этапе
На возрастном срезе от 2,02 до 2,05 лет комбинированные ответы у детей как на этапе констатирующего, так и на этапе контрольного эксперимента остались почти на одном и том же уровне (10,87%) и поэтому различия являются статистически незначимыми.
На возрастном срезе от 2,06 до 2,09 лет правильные комбинированные ответы упали в 1,04 раз (от 7,50% до 7,17%) и различия между данными являются статистически незначимыми.
Сравним сейчас данные, полученные в контрольном эксперименте у детей-сверстников экспериментальной и контрольной групп (Табл.3, колонка 8). В целом, как это можно заметить, общие показатели развития утверждения и отрицания по всем уровням, вместе взятым в экспериментальной группе выше, чем в контрольной и, к тому же, статистически значимы. Для статистической обработки данных был применен непараметрический тест U Mann-Whitney. Так, на возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. общий уровень развития утверждения и отрицания в контрольной группе вырос до 59,88%, а в экспериментальной до 63,91%, т.е. в 1,06 раза больше. На возрастном срезе 1г.10м. -2г.1м. общий уровень развития утверждения и отрицания в контрольной группе вырос до 68,25%, а в экспериментальной до 72,77%, т.е. в 1,06 раз больше. На возрастном срезе 2г.2м. - 2г.5м. этот уровень в контрольной группе вырос до 69,83%, а в экспериментальной до 74,44%, т.е. в 1,06 раз больше. На возрастном срезе 2г.6м. - 2г.9м. данный уровень вырос в контрольной группе до 61,65%, а в экспериментальной до 69,88%, т.е. в 1,13 раз больше.
Таблица 3
Результаты контрольного эксперимента у детей раннего возраста экспериментальной и контрольной групп ( в %)
контрольного эксперимента правильное утверждение увеличилось до 6 баллов, а правильное отрицание увеличилось также до 4 баллов.
На возрастном срезе от 2,06 до 2,09 лет показатели утверждения на речевом уровне увеличились в 1,21 раз (с 16,66% до 20,22%) на этапе контрольного эксперимента, по сравнению с констатирующим, а показатели отрицания в 1,09 раз (с 24,16% до 26,55%). Поэтому различия оказались статистически незначимыми. Например, Лиза Т. (2г.7м.) на этапе констатирующего эксперимента получила на речевом уровне 7 баллов за правильное утверждение и отрицание, а на этапе контрольного эксперимента получила 8 баллов.
Комбинированный уровень показал нам следующие результаты в процессе сравнения данных контрольного и констатирующего опытов.
На возрастном срезе от 1,06 до 1,09 лет комбинированные ответы увеличились в 4,50 раза (от 0,00% до 4,50%). Различия являются статистически значимыми. Например, Ричард Ц. (1г.9м.) не дал ни одного комбинированного ответа на этапе констатирующего эксперимента, тогда как на этапе контрольного эксперимента он набрал 2 балла.
На возрастном срезе от 1,10 до 2,01 лет комбинированные ответы остались на том же уровне (9,84%). Соответственно, различия являются статистически незначимыми. Например: Маша Б. (2г.) ответила на этапе констатирующего эксперимента на этом уровне и получила 2 балла, на этапе контрольного эксперимента дала один правильный комбинированный ответ и получила также 2 балла.
Возрастные срезы Группы Ответы на уровне Всего
жеста речи комбинированном
утвержд. отриц. утвержд. отриц.
1,06-1,09 эксп. 7,14 5,95 19,18 19,74 11,90 63,91
контр. 10,59 10,83 17,50 16,46 4,50 59,88
1,10-2,01 эксп. 7,57 9,14 19,34 23,35 13,37 72,77
контр. 9,84 8,32 20,05 20,20 9,84 68,25
2,02-2,05 эксп. 4,35 2,88 24,88 29,16 13,17 74,44
контр. 8,33 2,77 22,70 25,16 10,87 69,83
2,06-2,09 эксп. 2,59 3,57 23,53 28,72 11,47 69,88
контр. 4,18 3,53 20,22 26,55 7,17 61,65
О существующих значимых различиях между данными в развитии утверждения и отрицания у детей-сверстников раннего возраста контрольной и экспериментальной групп на этапе контрольного эксперимента свидетельствуют и вычисленные
нами среднее значение, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и коэффициент эксцесса.
На возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. значения вышеперечисленных величин следующее (Табл. 4).
Таблица 4
Среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и коэффициент эксцесса в экспериментальной и контрольной группах на этапе контрольного эксперимента на возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м.
Величины Выборки
эксперимент альная контрольная
Среднее (М)
Жесты утверждения 1,80 2,29
Жесты отрицания 1,60 2,29
Речевое утверждение 9,20 2,00
Речевое отрицание 8,00 2,86
Комбинированные ответы 3,11 2,71
Медиана (Мд)
Жесты утверждения 2,00 2,00
Жесты отрицания 1,00 2.00
Речевое утверждение 10,00 2,00
Речевое отрицание 8,00 2,00
Комбинированные ответы 3,00 2,00
Дисперсия
Жесты утверждения 3,07 3,24
Жесты отрицания 4,27 4,57
Речевое утверждение 4,62 5,33
Речевое отрицание 4,44 10,48
Комбинированные ответы 5,88 7,57
Стандартное отклонение
Жесты утверждения 1,75 1,80
Жесты отрицания 2,07 2,14
Речевое утверждение 2,15 2,31
Речевое отрицание 2,11 3,24
Комбинированные ответы 2,42 2,72
Коэффициент эксцесса
Жесты утверждения -1,73 -1,82
Жесты отрицания 0,95 0,57
Речевое утверждение - 0,88 -0,15
Речевое отрицание -0,45 -1,15
Комбинированные ответы 0,59 1,86
Графическое изображение средней (М) по дан- этапе контрольного эксперимента в возрастном ным экспериментальной и контрольной выборок на срезе 1г.6м. - 1г.9м. представлено на Рис.1.
1 год и 6 мес. -1 год и 9 мес.
10,00 А
8,00
6,00 У
4,00 - у
2,00 У
0,00
9,20
., Qn 2,29 __ 2,29
2,00
,86 3,11 2
1 2 3 4 5
□ экспериментальная группа □ контрольная группа
Рис. 1. Среднее арифметическое (М) в экспериментальной и контрольной выборках на этапе контрольного эксперимента в возрастном срезе 1г.6м. - 1г.9м. По горизонтали: 1 - утверждение на уровне жеста; 2 - отрицание на уровне жеста; 3 - утверждение на уровне речи; 4 - отрицание на вербальном уровне; 5 -комбинированные ответы. По вертикали мы отметили среднее значение (М) показателей (в баллах).
На возрастном срезе 1г.10м. - 2г.1м. значение вышеперечисленных величин следующие (Табл.5).
Таблица 5
Среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и коэффициент эксцесса в экспериментальной и контрольной группах на этапе контрольного эксперимента на возрастном срезе 1г.10м. - 2г.1м._
Величины Выборки
эксперимент альная контрольная
Среднее (М)
Жесты утверждения 1,09 0,50
Жесты отрицания 2,73 0,25
Речевое утверждение 7,45 6,25
Речевое отрицание 7,45 6,00
Комбинированные ответы 4,00 2,00
Медиана (Мд)
Жесты утверждения 0,00 0,00
Жесты отрицания 4,00 0.00
Речевое утверждение 8,00 6,00
Речевое отрицание 8,00 7,00
Комбинированные ответы 4,00 2,00
Дисперсия
Жесты утверждения 2,69 2,00
Жесты отрицания 4,22 0,50
Речевое утверждение 10,47 2,79
Речевое отрицание 8,07 13,71
Комбинированные ответы 4,60 3,71
Стандартное отклонение
Жесты утверждения 1,64 1,41
Жесты отрицания 2,05 0,71
Речевое утверждение 3,24 1,67
Речевое отрицание 2,84 3,70
Комбинированные ответы 2,14 1,93
Коэффициент эксцесса
Жесты утверждения -0,25 8,00
Жесты отрицания -1,13 8,00
Речевое утверждение 2.10 -1,39
Речевое отрицание 4,90 -1,05
Комбинированные ответы 0,70 2,31
На Рис.2 можно увидеть графическое представление средней (М) по данным экспериментальной и контрольной выборок на этапе контрольного эксперимента в возрастном срезе 1г.10м. - 2г. 1м._
1 год и 10 мес. - 2 года и 1 мес.
□ экспериментальная группа □ контрольная группа
Рис.2. Среднее арифметическое (М) в экспериментальной и контрольной выборках на этапе контрольного эксперимента в возрастном срезе 1г.10м. - 2г. 1м. (обозначения те же, что на Рис. 1) По горизонтали: 1 - утверждение на уровне жеста; 2 - отрицание на уровне жеста; 3 - утверждение на уровне речи; 4 - отрицание на вербальном уровне; 5 -комбинированные ответы. По вертикали мы отметили среднее значение (М) показателей (в баллах).
На всех указанных на этом рисунке уровнях средние данные экспериментальной группы в контрольном эксперименте выше, чем в контрольной группе, являясь значимыми для отрицания на же-стовом уровне.
На возрастном срезе 2г.2м. - 2г.5м. значения вышеуказанных величин следующее (Табл.6). Полученные на этом срезе в экспериментальной группе данные на этапе контрольного эксперимента на всех уровнях выше, чем в контрольной
Таблица 6
Среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и коэффициент эксцесса в экспериментальной и
группе. Наглядно это можно видеть и на рис.3 в отношении средней (М). Следует также заметить, что на возрастном срезе 2г.2м. - 2г.5м. значимость различий между данными экспериментальной и контрольной групп на этапе контрольного эксперимента достигает наибольшего числа - три случая из пяти возможных (утверждение на жестовом и речевом уровнях и отрицание на вербальном уровне).
Величины Выборки
эксперимент альная контрольная
Среднее (М)
Жесты утверждения 1,50 0,00
Жесты отрицания 0,50 0,22
Речевое утверждение 8,50 6,00
Речевое отрицание 7,75 5,11
Комбинированные ответы 4,38 2,78
Медиана (Мд)
Жесты утверждения 2,00 -
Жесты отрицания 0,00 0,00
Речевое утверждение 8,00 6,00
Речевое отрицание 8,00 6,00
Комбинированные ответы 4,50 2,00
Дисперсия
Жесты утверждения 0,86 -
Жесты отрицания 0,86 0,44
Речевое утверждение 2,00 5,00
Речевое отрицание 2,79 1,11
Комбинированные ответы 5,13 8,44
Стандартное отклонение
Жесты утверждения 0,93 -
Жесты отрицания 0,93 0,67
Речевое утверждение 1,41 2,44
Речевое отрицание 1,67 1,05
Комбинированные ответы 2,26 2,91
Коэффициент эксцесса
Жесты утверждения 0,00 -
Жесты отрицания 0,00 9,00
Речевое утверждение -0,23 -0,80
Речевое отрицание -1,39 -2,57
Комбинированные ответы -1,22 -0,61
2 года и 2 мес. - 2 года и 5 мес.
10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
□ экспериментальная группа □ контрольная группа
1 2 3 4 5
Рис.3. Среднее арифметическое (М) в экспериментальной и контрольной выборках на этапе контрольного эксперимента в возрастном срезе 2г.2м. - 2г.5м. (обозначения те же, что на рис.1) По горизонтали: 1 - утверждение на уровне жеста; 2 - отрицание на уровне жеста; 3 - утверждение на уровне речи; 4 - отрицание на вербальном уровне; 5 -комбинированные ответы. По вертикали мы отметили среднее значение (М) показателей (в баллах).
На последнем возрастном срезе 2г.6м. - 2г.9м. результаты детей-ровесников экспериментальной группы на этапе контрольного эксперимента в целом выше, чем у детей контрольной группы на всех уровнях. Значимыми являются различия данных утверждения на вербальном уровне и утверждения и отрицания на комбинированном уровне.
Таблица 7
Среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и коэффициент эксцесса в экспериментальной и контрольной группах на этапе контрольного эксперимента на возрастном срезе 2г.6м. - 2г.9м.
О соответствующей разнице между данными в развитии утверждения и отрицания у детей от 2,06 лет до 2,09 лет свидетельствуют и вычисленное нами среднее значение, медиана, дисперсия, стандартное отклонение и коэффициент эксцесса (Табл.7).
Величины
Выборки
эксперимент альная
контрольная
Среднее (М)
Жесты утверждения
1,09
0,60
Жесты отрицания
1,45
0,40
Речевое утверждение
8,91
5,80
Речевое отрицание
7,64
5,40
Комбинированные ответы
5,09
1.20
Медиана (Мд)
Жесты утверждения
2,00
0,00
Жесты отрицания
2,00
0,00
Речевое утверждение
8,00
6,00
Речевое отрицание
8,00
6,00
Комбинированные ответы
5,00
1,00
Дисперсия
Жесты утверждения
1,09
0,93
Жесты отрицания
2,47
0,71
Речевое утверждение
5,09
9,29
Речевое отрицание
7,85
8,04
Комбинированные ответы
15,49
1,73
Стандартное отклонение
Жесты утверждения
1,04
0,97
Жесты отрицания
2,47
0,71
Речевое утверждение
2,26
3,05
Речевое отрицание
2.80
2,84
Комбинированные ответы
3.94
1,32
Коэффициент эксцесса
Жесты утверждения
-2,44
-1,22
Жесты отрицания
-0,97
1,41
Речевое утверждение
-1,18
0,62
Речевое отрицание
-0,82
-0,38
Комбинированные ответы
-0,89
-1,97
Наглядную иллюстрацию средних данных (М) в экспериментальной и контрольной группах детей-сверстников раннего возраста 2,06 - 2,09 лет на этапе контрольного эксперимента можно увидеть на Рис.4.
2 года и 6 мес. - 2 года и 9 мес.
10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
□ экспериментальная группа □ контрольная группа
Рис.4. Среднее арифметическое (М) в экспериментальной и контрольной выборках на этапе контрольного эксперимента в возрастном срезе 2г.6м. - 2г.9м. (обозначения те же, что на рис.1) По горизонтали: 1 - утверждение на уровне жеста; 2 - отрицание на уровне жеста; 3 - утверждение на уровне речи; 4 - отрицание на вербальном уровне; 5 -комбинированные ответы. По вертикали мы отметили среднее значение (М) показателей (в баллах).
Следует отметить, что полученные статистические данные соответствуют основным фактам о развитии утверждения и отрицания, зарегистрированных нами при помощи метода наблюдения. Наиболее типичные наблюдаемые проявления утверждения и отрицания по возрастным срезам следующие.
Характеристка возрастного среза от 1,6 -1,9 лет.
Неуверенность при отрицании и утверждении на поставленные вопросы.
Продолжительные паузы при отрицании и утверждении на поставленные вопросы.
Дети чаще утверждают, чем отрицают.
При ответах на вопросы экспериментатора чаще используются невербальные утверждения и отрицания.
Констатируются ошибочные утверждения и отрицания при ответах детей.
Характеристка возрастного среза от 1,9 -2,1 лет.
Возрастает количество вербальных ответов при утверждении и отрицании.
Чаще ошибаются при отрицании.
Наблюдаются комбинированные ответы на вопросы.
Характеристка возрастного среза от 2,2 -2,5 лет.
Утверждают более уверенно.
Отрицают более уверенно.
Настаивают на своих утвердительных и отрицательных ответах.
Кроме использования утвердительных и отрицательных ответов, дети дополняют свои ответы, используя и другие представления о предметах.
Характеристка возрастного среза от 2,6 -2,9 лет.
Отвечают сразу же после постановки вопросов, используя утверждение и отрицание.
При утвердительных и отрицательных ответах обосновывают их.
К концу занятий дети в основном правильно утверждают и отрицают.
Немаловажными являются также неспецифические проявления в речи и поведении детей при утверждении и отрицании, позволяющие глубже понять природу и процесс их развития в качестве умственных действий у детей раннего возраста в процессе предметной деятельности. Наиболее характерные из них следующие.
Характеристка возрастного среза от 1,6 -1,9 лет.
Молчание, поиск поддержки со стороны экспериментатора при утверждении и отрицании.
Неуверенность при ответах на заданные вопросы.
Смотрят, не понимая.
Прижимаются к экспериментатору.
При ответах наблюдаются продолжительные паузы.
Избежание ответа на заданные вопросы.
Скудность речи.
Частое отвлечение на посторонние предметы.
Слабая сосредоточенность на вопросах.
Выраженность жестов и мимики.
Неправильное произношение слов.
Прерывание эксперимента из-за нежелания ребенка отвечать на вопросы.
Активное познание ребенком окружающего мира на базе экспериментирования.
Тянутся к предмету, протягивают ручки к экспериментатору.
Овладение специфическими способами действия с предметами и использование предметов (зайца можно взять за уши, лапку и др.).
Внимательно следят за действиями экспериментатора.
Подражают движениям, речи экспериментатора.
Характеристка возрастного среза от 1,9 -2,1 лет.
Называют вещи своими словами.
Комбинируют ответы, объединяя их в фразы.
Берут в руки предметы, рассматривая их внимательно.
Хотят все узнать, потрогать, увидеть, услышать.
Очень эмоциональны, неустойчивы (после слез может быть радость).
Наблюдается ярко эмоционально-положительная реакция на похвалу.
Проявляется настойчивость в желании обследовать предложенную вещь.
Отвечают неуверенно.
Имитируют движения данного животного.
Нечеткое произношение ответов.
Повторяют слова за экспериментатором, не всегда думая над смыслом слов.
Отворачиваются, если надоедает эксперимент.
Рассеивают внимание на остальные игрушки.
Выполняют действия с игрушками, которые выполняют взрослые (укладывают куклу спать и т.д.).
Характеристка возрастного среза от 2 - 2,5
лет.
Многократно повторяют одно и то же.
Наблюдается самостоятельная речь.
Проявляют интерес к названиям предметов.
Проявляют собственную активность в речевом общении.
Правильно применяют падежи.
Резко возрастает интерес к окружающему миру.
Дают более полные ответы на вопросы.
Привлекают к игре.
Вырывают игрушки из рук экспериментатора, желая их продемонстрировать самостоятельно.
Подключают воображение при ответах.
Характеристка возрастного среза от 2,6 -2,9 лет.
Добавляют настойчивость в желании обследовать предложенную вещь.
Подчиняют функциональное употребление предмета своим идеям и своему замыслу.
Рисунки детей обнаруживают большие сходства с требуемым объектом.
Проявляется способность к элементарному общению.
Наблюдается классификация по конкретным признакам.
Выделяют цвет, форму и величину предмета.
Происходит развитие произвольной саморегуляции.
Ответы сопровождаются разнообразным фантазированием ребенка.
Речь детей имеет характер диалога.
Конкретные проявления в поведении и речи ребенка в процессе формирующего эксперимента
описаны подробно в Протоколах, составленных индивидуально на каждого ребенка.
Интерпретация полученных данных
Чем же объясняются существенные сдвиги в развитии утверждения и отрицания у детей-сверстников раннего возраста экспериментальной группы, по сравнению с контрольной?
На наш взгляд, значительный прогресс, который произошел в развитии утверждения и отрицания в экспериментальной группе, объясняется, по-видимому, применяемым комплексом специальных занятий, который соответствовал возрастным особенностям испытуемых, а также природе изучаемых явлений - утверждению и отрицанию. Кроме того, следует полагать, что нами были созданы и соблюдены соответствующие, благоприятные для этого, условия развития утверждения и отрицания, а именно: предметы, с которыми ребенок взаимодействует, должны быть доступны и знакомы ему; он должен знать назначение этих предметов; малыш должен усвоить функции предметов и правильно обобщить их; с ребенком нужно вести ситуативно-деловой интерактивный диалог, в процессе которого происходит постепенное усвоение знаний о том, чем данный предмет является, «есть», чем он не является, «не есть» и как с ним можно или нельзя действовать; с детьми необходимо провести определенное количество соответствующих занятий. Всего этого, вероятно не хватало, детям контрольной группы и поэтому они допускали множество ошибок, хотя уровень развития утверждения и отрицания у них в констатирующем эксперименте был гораздо выше.
Каков же психологический механизм формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста в качестве мыслительных действий на уровне наглядно-действенного мышления?
Прежде чем ответить на данный вопрос, отметим, что понятие психологического механизма в данной науке не определено ещё до конца, хотя им пользуются постоянно и настаивается на его раскрытии. Понятие психолоического механизма возникло и укрепилось в психолоии главным образом в связи с трудностями обьяснения психических явлений. S. Freud и К. Iaspers употребляли термины „мехнизм" и „бессознательное" как синонимы. Определенное понимание этого понятия мы находим в работах M.S. Rogowin (1981, p. 3-16), P. S. Jelesku и M.S. Rogowin (1985, p. 27), в которых под психологическим механизмом имеется в виду «совокупность средств, обеспечивающих передачу внутреннего движения и его трансформацию в другие, но также упорядоченные формы», «промежуточные результаты исследования, этапы на пути к объяснению изучаемого явления», «определенное инвариантное сочетание психических процессов, состояний, результатов психического функционирования, констатация того, что эти процессы и результаты складываются именно в данные, а не иные сочетания»; «ограничение в отношении более
сложных психических феноменов; Мсистема, выявленная исследователем в психологическом эксперименте или при клиническом наблюдеии».
Придерживаясь данного определения и с учетом применяемых нами методов и приемов, мы можем констатировать, что основной психологический механизм формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста в качестве мыслительных действий на уровне наглядно-действенного мышления состоит в следующем: прежде всего, необходимо «поиграть в предметы» с ребенком; затем, в процессе этой «игры», нужно выбрать знакомые ему предметы; потом, в процессе активного сотрудничества со взрослым и самостоятельных действий с предметами, ребенок должен соотнести данные предметы с их специальными функциями и предназначением; после этого малыш должен выявить и усвоить, под контролем взрослого, наличие и отсутствие признаков, на основе которых предстоит утверждать и / или отрицать; наконец, он должен выразить при помощи тех или иных средств, на том или ином уровне утверждение и отрицание.
Мы не исключаем, однако, что, в зависимости от применения других адекватных методов и приемов формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста в качестве мыслительных действий на уровне наглядно-действенного мышления, могут быть раскрыты и другие психологические механизмы изучаемых явлений. Ведь «механизм есть не просто система психологического, но система, выявляемая исследователем либо при клиническом наблюдении, либо в процессе применения специальных, в какой-то мере искусственных, методов - психологического эксперимента» (там же). В зависимости от этого, повторяем, могут быть раскрыты и описаны и другие психологические механизмы развития изучаемых мыслительных действий - утверждения и отрицания.
Заключение
Настоящая работа посвящена исследованию одной из актуальных, но мало изученных проблем возрастной и педагогической психологии, а именно исследованию особенностей формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста.
Традиционно, при изучении утверждения и отрицания осуществлялся бихевиористский, психоаналитический, операциональный, социально-прагматический подходы. На современном этапе возможен также новый, системно-действенный подход, который открывает определенные теоретические и практические возможности, помимо существующих. В самом общем виде, в теоретическом плане утверждение может быть определено как мыслительное действие, выражающее наличие определенного предмета, явления в соответствии с намеченной целью в данной конкретной ситуации. Отрицание же, наоборот, можно определить как мыслительное действие, выражающее отсутствие данного предмета, явления в соответствии с преследуемой в данной конкретной ситуации целью.
В практическом плане, данные дефиниции позволили сформировать утверждение и отрицание как на уровне внешнего, практического действия, так и внутреннего, интеллектуального, способствуя тем самым умственному развитию ребенка в раннем возрасте.
Необходимо также отметить, что до настоящего времени утверждение и отрицание изучались только при помощи констатирующего эксперимента. Пока нет исследований, в которых утверждение и отрицание изучались бы при помощи формирующего эксперимента, который, как известно, имеет свои преимущества.
Мы задались целью изучить и определить особенности формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста. Для этого мы организовали и провели специальный психолого-педагогический эксперимент, на констатирующем этапе которого установили, что примерно половина детей этого возраста не умеют правильно утверждать или отрицать, соответственно истинность или ложность высказанных взрослым суждений относительно конкретных предъявляемых предметов. Этот факт позволил сделать вывод о том, что, по-видимому, детей раннего возраста можно и нужно научить правильному утверждению и отрицанию.
Для полноценного формирования и развития утверждения и отрицания необходимо соблюдать определенные психологические условия, а также следовать определенному психологическому механизму.
Организованные и проведенные в этих целях формирующий и контрольный этапы психолого-педагогического эксперимента показали, что при формировании утверждения и отрицания в качестве мыслительных действий у детей раннего возраста необходимо создавать и соблюдать следующие ос-новныеусловия: предметы с которыми ребенок взаимодействует, должны быть доступны и знакомы ему; он должен знать назначение этих предметов; малыш должен усвоить функции предметов; с ребенком необходимо вести ситуативно-деловой интерактивный диалог, в процессе которого происходит постепенное усвоение знаний о том, чем данный предмет является, «есть», чем он не является, «не есть» и как с ним нужно или нельзя действовать; необходимо также провести с детьми определенное количество соответствующих занятий, а именно в большинстве случаев, до шести систематических индивидуальных занятий, особенно на первоначальных этапах раннего возраста.
Одним из возможных психологических механизмов формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста состоит в следующем. Прежде всего, необходимо «поиграть в предметы» с ребенком. Затем, в процессе этой «игры», нужно выбрать знакомые ему предметы. Потом, в процессе активного сотрудничества с взрослым и самостоятельных действий с предметами, ребенок должен соотнести данные предметы с их социальными функциями и предназначением. После этого малыш должен выявить и усвоить под
контролем взрослого наличие и отсутствие признаков, на основе которого предстоит утверждать и отрицать. Наконец, он должен выразить при помощи тех или иных средств, на том или ином уровне утверждение и отрицание.
Созданная с учетом вышеперечисленных условий и психологического механизма формирования и развития утверждения и отрицания у детей раннего возраста методика оказалась достаточно эффективной. Ее применение доказало, что развитие данных мыслительных действий является следствием не столько эмпирического развития детей раннего возраста, сколько результатом их специально организованного обучения, благодаря чему зона ближайшего развития утверждения и отрицания у них значительно расширяется. Данные факты позволяют сделать вывод о том, что применяемая для этого методика достаточно валидна.
Таким образом, полученные теоретические и экспериментальные данные подтвердили выдвинутую в начале исследования гипотезу. Поставленная цель была достигнута.
Разработанная и проверенная экспериментальным путем система занятий по формированию и развитию утверждения и отрицания у детей раннего возраста оказалась достаточно адекватной и вполне обоснованно может быть рекомендована для умственного развития детей этого возраста.
References
1. Jelesko P. S., Rogowin M. S. Research of denial in practical and cognitive activities. Chisinau: Shtiintsa, 1985.135 p.
2. Rogowin M. S. On the question of the diagnostic capabilities of pathopsychological methods. - In the book: Psychological research of the diagnostic process. Yaroslavl, YarSU, 1981, pp. 3-16.
3. Jelesku P., Tolochenko D. Some approaches to the study of affirmation and denial in the history of developmental psychology. - In: Scientific journal "Bulletin of the Vyatka State University", 2018, nr. 2, pp. 78 - 85: http://vestnik43.ru/%E2%84%962-2018
4. Jelesku Petru, Diana Tolochenko. Psychological, pedagogical and methodological foundations of the formation of affirmation and denial in young children: history and current state of the problem. - In: Scientific journal "Bulletin of Vyatka State University", 2019, No. 2 (132), pp. 116-124: http://vestnik43.ru/vestnik-vyatgu
5. Jelesku Petru, Diana Tolochenko. Affirmation and denial by young children of the truth and / or falsity of an adult's judgments. In: Scientific journal "Bulletin of the Vyatka State University", 2021, No. 3 (141), pp. 119-130: http://vestnik43.ru/vestnik-vyatgu
Список литературы
1. Желеско П.С., Роговин М.С. Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности. Кишинев: Штиинца, 1985. 135 с.
2. Роговин М.С. К вопросу о диагностических возможностях патопсихологических методов. - В кн.: Психологические исследования процесса диагностики. Ярославль, ЯрГУ, 1981, сс.3-16.
3. Jelescu P., Толоченко Д. Некоторые подходы к изучению утверждения и отрицания в истории возрастной психологии. - В:2Научный журнал «Вестник Вятского государственного университета», 2018, nr.2, сс. 78 - 85: http://vestnik43.ru/%E2%84%962-2018
4. Jelescu Petru, Толоченко Диана. Психолого-педагогические и методические основы формирования утверждения и отрицания у детей раннего возраста: история и современное состояние проблемы. - В: Научный журнал «Вестник Вятского государственного университета», 2019, № 2 (132), сс. 116-124: http://vestnik43.ru/vestnik-vyatgu
5. Jelescu Petru, Толоченко Диана. Утверждение и отрицание детьми раннего возраста истинности и / или ложности суждений взрослого. В: Научный журнал «Вестник Вятского государственного университета», 2021, № 3 (141), сс. 119-130: http://vestnik43.ru/vestnik-vyatgu
