CC BY
25
УДК 631.86 (633.412 + 635.45)
Доктор с.-х. наук Л.А. ТРУСОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Аспирант Д.В. ПЕТРОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ И ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ОРГАВИТА И КОМПОСТА МНОГОЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СВЕКЛЫ И ЩАВЕЛЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ
Получение высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур хорошего качества является одной из важнейших задач современного земледелия. Но не стоит забывать о сохранении и повышении почвенного плодородия. Наиболее значимым приемом для достижения этого является применение органических удобрений [1]. Экологическая обстановка вблизи птицефабрик привела к необходимости поиска путей решения проблемы утилизации накопившегося помета, который является хорошим сырьем для производства удобрений. Как известно, органические удобрения обладают значительным последействием, что немаловажно при выращивании многолетних культур [2]. Производство и применение гранулированных органических удобрений позволит продлить эффект последействия за счет более медленной минерализации удобрений в почве, а значит, получать более высокие урожаи на протяжении большего времени.
Цель исследования - оценка действия и последействия следующих удобрений: оргавит на основе куриного помета; оргавит на основе конского навоза и компост многоцелевого назначения (КМН) на урожайность и качество свеклы столовой и щавеля.
Материалы, методы и объекты исследования. Полевые опыты проведены в течение 2014 - 2017 гг. на опытном поле СПбГАУ. Характеристика почвы опытного участка представлена в табл. 1.
Таблица 1. Агрохимическая характеристика почвы перед закладкой опыта
Органическое вещество, % рН(Ка) №, ммоль/100г Подвижные формы, мг/кг
фосфор (Р 2О 5) калий (К 2 О) азот (N-N03)
7,4 5,6 2,41 417 252 61
Почва участка перед закладкой опыта имела следующую агрохимическую характеристику: органическое вещество (по Тюрину) - 7,4%, рН(Ка) - 5,6, содержание подвижного фосфора (Р2О5) - 417 мг/кг и обменного калия (К2О) - 252 мг/кг (по Кирсанову), N(N03) - 61 мг/кг почвы. Площадь делянки - 5 м2, повторность - 4-кратная. Исследования проводили гостированными методами.
Почва опытного участка - дерново-слабоподзолистая средне-суглинистая глееватая, на моренном суглинке. Агрохимическая характеристика профиля представлена в табл. 2.
Профиль имеет следующее морфологическое строение:
А а (О) (0 - 3 см) - дернина густо пронизана живыми корнями растений;
А (АУ) (3 - 45 см) - гумусово-аккумулятивный горизонт. Цвет темно-серый, имеет средне-комковатую структуру, влажный, уплотненный. По гранулометрическому составу -среднесуглинистый. Из включений и новообразований - корни растений, червоточины, первичные и вторичные минералы (полевой шпат и кварц), угольки, остатки кирпича по всему горизонту. Переход в низлежащий горизонт ярко выражен по цвету, затеками;
А1А2 (АУЕЬ) (45 - 55 см) — гумусово-элювиальный горизонт. Цвет светло-серо-пепельный, призматической структуры, влажный, уплотненный. Гранулометрический состав - среднесуглинистый. Из включений и новообразований - гумусовые затеки, единичные корни растений, первичные и вторичные минералы, угольки. Переход в низлежащий горизонт слабо выражен по цвету и плотности.
В1 (ВТ1) (55 - 70 см) - иллювиальный горизонт. Окраска рыжевато-охристая, призматической структуры, влажный, уплотненный. По гранулометрическому составу -среднесуглинистый. Из включений и новообразований - моренная щебенка, валуны, первичные и вторичные минералы, угольки, гумусовые пятна, закисная форма железа в виде пятен, Бе-Ми конкреции. Переход в низлежащий горизонт слабо выражен по цвету, хорошо различим по плотности, переход ровный.
B2g(ВТ2) (70 - 97 см) - иллювиальный горизонт. Окраска рыжевато-охристая с сизыми пятнами, призмовидной структуры, влажный, плотный, глееватый. Гранулометрический состав - среднесуглинистый. Из включений и новообразований -валуны, первичные и вторичные минералы, угольки, незначительные пятна гумуса.
Рис. 1. Профиль дерново-подзолистой почвы. Малое опытное поле СПбГАУ
Схема опыта включала семь вариантов: 1) Контроль (без удобрений); 2) К(100)Р(80)К(100) (фон); 3) К(95)Р(50)К(50) (по оргавиту на основе куриного помета); 4) Оргавит на основе куриного помета; 5) К(50)Р(60)К(60) (по оргавиту на основе конского навоза); 6) Оргавит на основе конского навоза; 7) Компост многоцелевого назначения [3].
Удобрения внесли один раз весной в год закладки опыта (2014 г.) под перекопку на глубину пахотного горизонта. Из минеральных удобрений использовали аммиачную селитру, двойной суперфосфат и хлористый калий. Из органических удобрений внесли оргавит на основе куриного помета и оргавит на основе конского навоза в дозе из расчета 2 т/га, компост многоцелевого назначения - 15 т/га. Характеристика органических удобрений представлена в табл. 3.
Таблица 2. Агрохимическая характеристика профиля почвы опытного участка, 2017 г.
Горизонты А А1А2 Bi B2g
Мощность, см 3 - 15 15 - 30 30 - 45 45 - 55 55 - 70 70 - 97
рН (Н2О) 6,4 6,3 6,4 6,3 6,3 6,2
рН (Kci) 5,4 5,3 5,4 5,3 5,3 5,2
Нг (ммоль(экв)/100г) 2,57 3,05 2,25 1,46 1,34 1,06
Органическое вещество, % 7,6 6,7 4,0 1,4 1,0 0,7
Р2О5 мг/кг 562 554 396 92 91 161
К2О мг/кг 195 150 110 73 78 85
N - NO3" мг/кг 3,0 1,3 0 0 0 0
Таблица 3. Содержание элементов питания в органических удобрениях
Показатели Органическое вещество, % рН(кс1) Азот, % Фосфор (Р 2О5), % Калий (К 2 О), %
Оргавит (на основе куриного помета) 89,2 6,5 4,76 2,63 2,07
Оргавит (на основе конского навоза) 73,3 6,7 2,55 3,16 2,53
КМН (Компост многоцелевого назначения) 84,6 6,3 2,50 1,50 1,00
Оргавит - гранулированное органическое удобрение на основе высушенного куриного помета или конского навоза, отличается большим содержанием питательных веществ, нейтральной реакцией среды. Гранулированная форма обеспечивает равномерность внесения его в почву, а также возможность локального применения. Высокотемпературная обработка надежно обезвреживает от возбудителей заболеваний и семян сорных растений. Удобрения отличаются высоким содержанием органического вещества, нейтральной реакцией среды и различным содержанием элементов питания. Наибольшим содержанием азота отличается оргавит на основе куриного помета - 4,76%, а оргавит на основе конского навоза - несколько большим содержанием фосфора и калия - 3,16 и 2,53% соответственно, валовое содержание азота в компосте многоцелевого назначения - 2,50%, фосфора - 1,5%, калия - 1,0%.
Компост многоцелевого назначения (КМН) - органическое удобрение с высоким содержанием органического вещества, нейтральной реакцией среды и мелкокомковатой структурой. Компост - экологически безопасное удобрение, произведенное методом аэробной биологической ферментации из навоза сельскохозяйственных животных, птичьего помета, торфа, опилок. Переработка производится по технологии «Биоферментация», которая удостоена Государственной премии РФ в 2001 году в области науки и техники. В процессе производства уничтожаются патогенные микроорганизмы, семена сорных растений, кроме того, питательные вещества переходят в доступную для растений форму [3].
Действие удобрений изучали в 2014 году на культуре свекла столовая (Beta vulgaris), сорт Детройт. В последующие три года (2015 - 2017 гг.) изучали последействие органических удобрений на урожайность и качество щавеля (Rumex acetosa) сорта Широколистный.
Результаты исследования. Полученные результаты статистически обработаны с помощью пакета программ AgCStat в виде надстройки М. О. Excel [4] и представлены в табл. 4 - 6.
Действие органических удобрений было менее эффективным, чем действие минеральных удобрений. Наибольшая урожайность свеклы получена в фоновом варианте и составила 36,8 т/га. Относительно контроля (24,3 т/га) достоверный прирост получен по всем вариантам и составил 11 - 18% по органическим удобрениям и 30 - 51% по минеральным
[3]. Оргавиты уступали действию эквивалентного количества минеральных удобрений на 9 -16%. Более слабое действие органических удобрений, вероятно, связано с условиями вегетационного периода - недостаточное выпадение осадков и высокие температуры способствовали иссушению пахотного горизонта и препятствовали минерализации органических удобрений в почве (рис. 2, 3).
Таблица 4 . Действие органических удобрений на урожайность свеклы столовой
Прибавка к Содержание нитратов в корнеплодах, мг/кг
Варианты Урожайность, т/га контролю №К по оргавиту куриному №К по оргавиту конскому
т/га % т/га % т/га %
Контроль 24,3 0 0 -7,2 -23 -8,6 -26 1177
№К (фон) 36,8 12,5 51 5,3 17 3,9 12 1782
№К (по оргавиту куриному) 31,5 7,2 30 0 0 -1,4 -4 1739
Оргавит куриный 28,7 4,4 18 -2,8 -9 -4,2 -13 1354
№К (по оргавиту конскому) 32,9 8,6 35 1,4 4 0 0 1521
Оргавит конский 27,7 3,4 14 -3,8 -12 -5,2 -16 1173
КМН 26,9 2,6 11 -4,6 -15 -6 -18 1314
НСР05 1,66 113,3
Рис. 2. Среднедекадные температуры воздуха за вегетационный период 2014 года, оС
Рис. 3. Среднедекадное количество осадков за вегетационный период 2014 года, мм
В вариантах с использованием минеральных удобрений значительно повышался уровень нитратов в корнеплодах свеклы столовой, превышающий уровень ПДК (1400 мг/кг) [3]. При внесении оргавита на основе конского навоза содержание нитратов было на уровне
контроля. Использование оргавита на основе куриного помета и компоста привело к значительному снижению накопления нитратов в продукции [3]. Аналогичные результаты были получены в том же году в опыте с картофелем [5].
В последующие 3 года исследовали последействие органических удобрений на урожайность щавеля.
Таблица 5 . Последействие органических удобрений на урожайность щавеля (2015-2016 г.)
Варианты 2015 год 2016 год
урожайность, т/га прибавка к контролю урожайность за сезон, т/га Прибавка к
№К (по оргавиту куриному) №К (по оргавиту конскому)
т/га % т/га % т/га %
Контроль 16,3 0 0 53,9 2,6 5 4,3 9
№К (фон) 16,9 0,6 4 52,5 1,2 2 2,9 6
№К (по оргавиту куриному) 16,1 -0,2 -1 51,3 0 0 1,7 3
Оргавит куриный 19,0 2,7 17 55,9 4,6 9 6,3 13
№К (по оргавиту конскому) 16,7 0,4 2 49,6 -1,7 -3 0 0
Оргавит конский 18,9 2,6 16 53,6 2,3 4 4,0 8
КМН 18,6 2,3 14 53,7 2,4 5 4,1 8
НСР 05 2,47 2,71
В первый год последействия органических удобрений (2015 г.) был произведен один учет урожайности щавеля (табл. 5). Урожайность в варианте без внесения удобрений составила 16,3 т/га, последействие минеральных удобрений не выявлено. При внесении органических удобрений урожайность щавеля составила 18,6 - 19,0 т/га, относительно фона достоверного прироста не выявлено, но можно сказать о некоторой тенденции в увеличении урожайности. Прибавка урожайности щавеля 16 - 17% относительно контроля получена при внесении удобрений оргавит, 14% - при внесении КМН [3].
Во второй год последействия органических удобрений (2016 г.) было произведено три учета урожайности, в табл. 5 представлены данные в целом за сезон. Более эффективное последействие отмечено в вариантах с использованием органических удобрений. Так, прирост к ЫРК (по оргавиту куриному) составил 9% по оргавиту на основе куриного помета и 4 - 5% оргавит на основе конского навоза и КМН. Относительно варианта КРК (по оргавиту конскому) прирост составил 8% по вариантам оргавит на основе конского навоза и КМН, и 13% по варианту оргавит на основе куриного помета [3].
На третий год последействия (2017 г.) было произведено две срезки щавеля - в июне и начале сентября, результаты представлены в табл. 6.
В целом за сезон 2017 г. достоверные прибавки урожайности относительно контроля получены в вариантах оргавит на основе куриного помета - 13% и КМН - 20% (табл. 6), остальные варианты находились примерно на одном уровне. При внесении оргавита на основе куриного помета получена прибавка урожайности щавеля - 1,9 т/га, КМН - 3,1 т/га относительно вариантов КРК (по оргавиту на основе куриного помета) и КРК (по оргавиту на основе конского навоза). Отмечена положительная роль органических удобрений в повышении урожайности щавеля на третий год последействия, наиболее эффективным являлся вариант компост многоцелевого назначения.
Таблица 6. Последействие органических удобрений на урожайность щавеля (третий год последействия, 2017 г.), т/га
Варианты Урожайность в целом за сезон (2017 г.), т/га Прибавка к
контролю №К (по оргавиту куриному №К (по оргавиту конскому
т/га % т/га % т/га %
Контроль 16,8 0 0 -0,2 -1 -0,2 -1
№К (фон) 17,7 0,9 5 0,7 4 0,7 4
№К (по оргавиту куриному 17,0 0,2 1 0 0 0 0
Оргавит куриный 18,9 2,1 13 1,9 11 1,9 11
№К (по оргавиту конскому 17,0 0,2 1 0 0 0 0
Оргавит конский 18,1 1,3 8 1,1 6 1,1 6
КМН 20,1 3,3 20 3,1 18 3,1 18
НСР 05 1,69
Выводы. Слабое действие органических удобрений на урожайность свеклы столовой в первый год исследований связано с их пролонгированным действием и постепенной минерализацией в почве. Выявлено более эффективное действие минеральных удобрений, а также повышение содержания нитратов в продукции.
На второй год исследований урожайность щавеля возрастала в большей мере в вариантах с внесением органических удобрений, прирост составил 16 - 17% относительно контроля. Последействие КМН несколько уступало по эффективности оргавитам, но превосходило минеральные удобрения.
На третий год исследований эффективность минеральных удобрений продолжала снижаться, а эффективность органических удобрений сохранилась. Прибавка урожайности щавеля к вариантам с эквивалентным количеством минеральных удобрений составила 9% в варианте оргавит на основе куриного помета и 8% в варианте оргавит на основе конского навоза и КМН.
На четвертый год исследований в целом за сезон 2017 г. достоверное повышение урожайности относительно контроля получено в вариантах оргавит на основе куриного помета - 13% и КМН - 20%. Отмечена положительная роль органических удобрений в увеличении урожайности щавеля на третий год последействия, наиболее эффективным являлся вариант компост многоцелевого назначения.
Литература
1. Минеев В.Г. Агрохимия: учебник. - М.: КолосС, 2004. - 720 с.
2. Седых В.А., Савич В.И. Применение в земледелии органических удобрений на основе птичьего помета. - М.: РГАУ-МСХА, 2011. - 175 с.
3. Трусова Л.А., Петров Д.В. Влияние органических удобрений на урожайность и качество свеклы столовой и щавеля // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 1 (46). - С. 52-58.
4. Гончар-Зайкин П.П., Чертов В.Г. Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации. - М: Современные тетради, 2003. - С. 559-564.
5. Трусова Л.А., Петров Д.В. Влияние оргавитов и минеральных удобрений на урожайность и качество овса и клевера на дерново-подзолистой почве // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 45. - С. 103-106.
Literature
1. Mineyev V.G. Agrokhimiya: uchebnik. - M.: KolosS, 2004. - 720 s.
2. Sedykh V.A., Savich V.I. Primeneniye v zemledelii organicheskikh udobreniy na osnove ptich'yego pometa. - M.: RGAU-MSKHA, 2011. - 175 s.
3. Trusova L.A., Petrov D.V. Vliyaniye organicheskikh udobreniy na urozhaynost' i kachestvo svekly stolovoy i shchavelya // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2017. - № 1 (46). - S. 52- 58.
4. Gonchar-Zaykin P.P., Chertov V.G. Ratsional'noye prirodopol'zovaniye i sel'skokhozyaystvennoye proizvodstvo v yuzhnykh regionakh Rossiyskoy Federatsii. - M: Sovremennyye tetradi, 2003. - S. 559-564.
5. Trusova L.A., Petrov D.V. Vliyaniye orgavitov i mineral'nykh udobreniy na urozhaynost' i kachestvo ovsa i klevera na dernovo-podzolistoy pochve // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - № 45. - S. 103-106.
УДК 635.41:261
Аспирант Н.Ф. МИХАЙЛОВА
(ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Доктор с.-х. наук Г.С. ОСИПОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
АДАПТАЦИОННАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ЛУКА - ПОРЕЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Лук-порей (Allium porrum L.) является перспективной овощной культурой для Северо-Запада Российской Федерации. Благодаря его зимостойкости, неприхотливости технологии выращивания и устойчивости к различным болезням его давно широко выращивают в европейских странах, где он входит в число основных овощных культур. В России культуру лука-порея начали возделывать с XVIII века. Широко выращивался в дореволюционной России. В последние годы занимает небольшие площади в Нечерноземье и некоторых других зонах. В настоящее время культура лука-порея все чаще встречается на приусадебных участках россиян и завоевывает их признание [ 1, 2].
Лук-порей широко применяется в кулинарии и диетическом питании. Благодаря отсутствию резкого запаха его употребляют в свежем виде в салатах. Вкус у него тоньше и слаще, а аромат нежнее, чем у репчатого лука. По химическому составу порей - один из наиболее ценных луков. Так, в 100 г лука-порея содержится: белка - 2,0 г, углеводов общих 6,3-11,2 г (в том числе сахар - 0,5-0,6 г, крахмал - 0,3 г), витаминов: С - 35 мг, PP - 0,5 мг, Н (биотина) - 1,4 мг, бета-каротина (водорастворимого каротина) - 2 мг, группы В (В1 -тиамин, В2 - рибофлавин, В3 - пантотеновая кислота, В6 - пиродоксин, В9 - фолиевая кислота), соли калия - 225 мг, кальция - 87 мг, фосфора - 58 мг, натрия - 50 мг, магния - 10 мг и железа-1 мг; есть также некоторое количество марганца, цинка, хрома, меди, кремния, никеля, кобальта, ванадия и селена, а также присутствуют биологически активные вещества кверцитин, кемпферол. По содержанию калия лук порей является рекордсменом среди овощных культур [3, 4].
Особенность лука-порея заключается еще в том, что в пищу можно использовать все растение. Хотя его в основном выращивают ради отбеленных стеблей (ложнолуковиц), но в пищу можно употреблять и зеленые листья. Листья лука-порея более богаты минеральными веществами, чем ложнолуковица. К сожалению, их часто относят к побочной продукции и не используют в пищу.
В нашей стране лук-порей до сих пор относится к малораспространенным овощным растениям, возделывается в небольшом количестве и практически не используется для технической переработки. Выращивание этой культуры сдерживается прежде всего
