CC BY
29
эффективная земельная
политика как основа обеспечения продовольственной безопасности
е.с. копыткина,
аспирант
Всероссийская государственная налоговая академия
В статье рассматриваются проблемы формирования земельной политики государства: выбор наиболее эффективной, способствующей устойчивому поступательному развитию страны, притоку финансовых ресурсов и инвестиций, возрождению сельского хозяйства формы собственности на земельные ресурсы. В статье дан аналитический обзор взглядов ученых, философов, историков. Кроме того, в статье проанализированы основные аргументы сторонников и противников коммерциализации земельных отношений, выдвигаемые ими в настоящее время.
Ключевые слова: государственая безопасность, землепользование, земельная собственность, коммерциализация, национализация, приватизация, недвижимое имущество, частная собственность, организационно-правовая форма, фермерское хозяйство.
Одним из ключевых элементом национальной и экономической безопасности является продовольственная безопасность — это обеспеченная соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым стандартам и нормам.
Проблемы продовольственной безопасности стали объектом пристального внимания мирового сообщества еще с начала 1970-х гг. Для России проблемы продовольственной безопасности стали особенно актуальны в последнее время. Как известно, развитие АПК является приоритетным национальным проектом, а обеспечение продовольственной безопасности страны — важным аспектом государственной политики.
Тем не менее в агропромышленном комплексе России сегодня сохраняется множество проблем, требующих безотлагательного решения:
рост цен на продукты питания и их усиливающаяся нехватка, изношенность основных фондов, низкие темпы модернизации предприятий агропромышленного комплекса, деградация почв, увеличение отрицательного сальдо торгового баланса из-за отставания темпов роста производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия от темпов роста импорта. В целом по стране импорт продовольствия составляет 36 %, а в крупных городах — до 70 %. Причем в мясной отрасли импорт составляет — 41 %, а в молочной — 27 %. По уровню питания страна занимает в настоящее время 67-е место в мире. Некоторые из вышеперечисленных проблем еще более обострились в период финансового кризиса, так, за последний год цены на продукты питания выросли на 40
В настоящее время готовится к принятию Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации — это документ, обобщающий цели, задачи, принципы, основные направления и механизмы государственной политики по обеспечению продовольственной безопасности страны, которая будет являться основой для дальнейшей разработки правовых и нормативных документов, концепций и программ развития агропромышленного комплекса и его базовой отрасли — сельского хозяйства.
Реализация доктрины позволит обеспечить физическую и экономическую доступность для населения качественного и безопасного продовольствия в соответствии с физиологическими нормами. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации должно достигаться системой мер государственной поддержки и управления
1 www.mcx.ru хозяйства РФ.
официальный сайт Министерства сельского
агропромышленного комплекса, реализацией федеральных, ведомственных и региональных целевых программ на основании правовых норм2.
Одним из направлений решения назревших проблем является повышение эффективности землепользования, выбор эффективного товаропроизводителя, способного обеспечивать потребности страны в продовольствии. В экономической теории существуют два противоположных подхода к формированию земельной политики государства: коммерциализация или национализация земли, выбор оптимальной системы землепользования на основе государственной или частной собственности.
В исторической ретроспективе отношения к собственности претерпевали неоднократные изменения. В поисках путей повышения эффективности производительных сил общество периодически трансформировало формы собственности на средства производства и механизмы государственного участия в управлении экономикой.
Споры о земле между учеными-экономистами имеют давнюю историю. Например, Джон Локк, основоположник философского эмпиризма, придавал собственности священный характер и основывал на собственности свою политическую доктрину. Локк полагал, что труд является оправданием института собственности, что собственность является естественным, не зависящим от государства правом. И первичным назначением государства является «защита собственности». Локк полагал, что каждый должен иметь столько земли, сколько может обработать, и молчаливо проходил мимо фактического положения вещей, когда почти вся земля принадлежала помещикам.
Н. А. Бердяев являлся сторонником капитализации земли и подчеркивал: «Частная собственность на землю есть более одухотворенное отношение к земле, чем национализация и социализация земли», «...национализация и социализация земли вызывает исключительно потребительски корыстное отношение к земле, грубо материалистическое, лишенное всякой душевной теплоты; она сделает невозможной интимную связь с прошлым, с предками, убьет предание и воспоминание. Отношение к материальным предметам сделается безличным, исключительно утилитарным».
Виднейший русский православный философ С. Н. Булгаков поддерживал идею национализации земли и писал в своей книге «Христианский
2 Законодательное обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации: проблемы требуют решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 11 (32), 2008. С. 35.
социализм» об этическом и религиозном отношении к собственности: «Именно это-то чувство собственности, духовный яд ее, сладострастие Мамоны и осуждается бесповоротно христианством, как коренным образом противоречащее основной заповеди любви».
В XIX веке в Западной Европе пользовалось большой популярностью движение за национализацию земли — план радикальной аграрной реформы, заключающийся в обращении земли или дохода от нее в собственность государства. Сходясь в этом с социалистами, защитники национализации земли отличаются от них признанием законности и справедливости дохода от капитала и желанием сохранить как частное право собственности на капитал, так и вообще индивидуалистический характер экономического строя. С 1880-х гг. вопрос о национализации земли выдвигается целым рядом писателей, причем образуются два направления: одни предлагают экспроприировать только поземельную ренту, получаемую земельными собственниками, другие считают необходимым изъять самое землю из распоряжения нынешних землевладельцев и передать ее в распоряжение государства, которое уже от себя сдавало бы ее в аренду частным лицам.
Традиции отношения к собственности формируются в каждом государстве по-своему, в первую очередь, в силу специфики его исторического развития. В то время как в Западной Европе в XVIII в. провозглашали собственность священной, одной из природных закономерностей и основ мирового порядка, в русском праве само понятие «собственность» только появилось.
Исторически сложилось так, что в России большую часть времени земля находилась в «общественной собственности»: сначала преобладало общинное землевладение, которое фактически сохранялось до Октябрьской революции 1917 г., впоследствии долгое время существовала государственная собственность на землю с образованием крупных коллективных агроструктур.
В настоящее время споры между сторонниками коммерциализации и сторонниками национализации земельной собственности также продолжаются.
Противники национализации приводят в пример негативный опыт СССР, построения в результате коллективизации хозяйственно-управляемых крупных агроструктур, подчиненных монополии государственной власти, ее директивным предписаниям, характеризуемых обезличиванием имущества, централизованной заготовкой продук-
- 69
тов сельского хозяйства и всяческим подавлением инициативы крестьян. Сторонники капитализации земли подтверждают свои идеи положительным примером перевода некоторых колхозов на новые рыночные начала в результате реализации Программы приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, являющейся важным компонентом аграрной реформы 1990-х гг. Механизм приватизации был выработан и отлажен в ходе осуществления Земельного проекта, спонсором которого выступила Международная финансовая корпорация (№С). Программа создавала предпосылки для развития рынка земли, которое, должно было привести к концентрации ресурсов у наиболее эффективных собственников.
Первоначально проект реализовывался в Нижегородской области, впоследствии типовая модель реорганизации, разработанная в Нижнем Новгороде, была реализована в 16 других регионах России. Применялись две схемы реорганизации колхозов и совхозов: «разделение» (означавшее выделение из материнского хозяйства нескольких предприятий) и «преобразование» (сводившееся к приведению учредительных документов предприятия в соответствие с действующим законодательством и реализации прав собственников земельных долей, заключавших с предприятием договоры аренды). В результате на вновь созданных предприятиях наблюдалось повышение экономической эффективности, выросли абсолютный уровень и темпы роста заработной платы, производительности труда, валового дохода, прибыли и накоплений.
Сторонники национализации считают, что причиной аграрного кризиса в СССР являлись не создание крупных агроструктур и обезличивание имущества, а чрезмерное, абсурдное вмешательство государственного аппарата в повседневный процесс принятия управленческих решений, объективно обусловленное концентрацией собственности в руках государства и необходимостью жесткого бюрократического контроля за перераспределением. Волюнтаризм административно-объединительной политики, нанес, особенно в правовой сфере, в ущерб демократии и хозяйственному кооперированию. Все это способствовало копированию худших уравнительных традиций русской общины, в результате чего последняя становилась тормозом развития предпринимательства.
Защитники собственности выдвигают еще ее «биологическую» аргументацию, так называемое «чувство хозяина». Так как привязанность человека к собственности инстинктивна, она составляет
70 -
неотъемлемое свойство вида, а стремление к собственности — единственный мотив, заставляющий людей работать. Поэтому уничтожение связи между трудом и частной собственностью убивает заинтересованность в труде и ведет к развалу всей экономической системы.
Противники собственности утверждают, что стремление крестьянина обзавестись собственной землей объясняется вовсе не его «биологической» связью с землей, а непреодолимым влечением к свободе — потому что в обществе, основанном на частной собственности, только собственность и может обеспечить независимое положение. Например, в Китае и Вьетнаме продается не земля, а право на пользование землей, но это не мешает земледельцам ухаживать за землей, добиваться ежегодного прироста сельхозпродукции на 7—10 %.
Таким образом, сторонники частной собственности представляют ее как порождение естественного права. А их оппоненты считают, что придание чисто социальному феномену собственности статуса «естественного», то есть природного, внесоциаль-ного, является очевидной манипуляцией. Частная собственность в ее современном виде возникла лишь с превращением человека в свободного индивида. Так что самой этой категории всего четыре века.
Но с развитием рыночных отношений частная собственность стала основой устойчивого поступательного развития общества, одним из его устоев, а потому защита частной собственности — одна из главных социально-экономических функций государства. Отсутствие гарантий частной собственности на землю сдерживает приток финансовых ресурсов в отечественное сельское хозяйство, создает препятствия для привлечения иностранных инвестиций, исключает землю из товарной массы, противостоящей на рынке денежной массе, тем самым ослабляя российскую валюту.
Право собственности на землю есть нечто большее, чем обладание участком земли. Это осознание возможности свободно распоряжаться плодами своего труда, возможности создать основу для благополучия своей семьи. Это достоинство и ответственность личности.
Один из основных аргументов противников частной собственности на землю (прежде всего, на земли сельскохозяйственного назначения) заключается в том, что вся земля может быть скуплена иностранцами, а это нанесет непоправимый урон безопасности государства, создаст угрозу его территориальной целостности. Чтобы этого не допустить, в российском праве поставлен законодательный барьер: в Законе РФ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ в ст. 3 четко указано, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 %, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Второй аргумент состоит в том, что частный собственник земли будет ее нещадно эксплуатировать, делать на ней все, что ему заблагорассудится, не считаясь с интересами общества. Надо сказать, что это высказывание имело бы под собой серьезные основания до середины XX в., но не в настоящее время, когда понимание института частной собственности на землю кардинально изменилось. Абсолютизация принципа неприкосновенности частной собственности на землю действительно имела место в истории развития этого института, например в Древнем Риме, в Англии XVIII в., в Соединенных Штатах в начале XX в. Однако в последние 50 — 70 лет в мире наметилась устойчивая тенденция социализации частной собственности. Частная собственность давно уже воспринимается не только как совокупность открываемых ею возможностей, но и обязанностей, которые она создает для собственника. На передний план выдвигается социальная функция собственности, ее понимание как базиса для создания «всеобщего благосостояния». Глубинный смысл права собственности на землю заключается не только в предоставлении собственнику права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, но и в своеобразном «назначении» определенного лица, в полной мере ответственного за надлежащее состояние земли, ее эффективное использование во благо остальных членов общества. В ст. 1 Земельного кодекса закреплен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Некоторые ученые считают, наоборот, что наступающее деградирование российских земель (ветровая и водная эрозия, заболачивание и опустынивание, засорение и загрязнение земель), массовый вывод их из сельскохозяйственного
оборота, сокращение посевных площадей являются следствием существования в СССР всенародной, государственной собственности, бесхозного использования земель, так как собственник земли должен лучше заботиться о рациональном, эффективном использовании земли, думать о будущих поколениях, стараться оставить им после себя улучшенные участки, облагораживать среду своего обитания. При наличии стабильных земельных отношений не имеет смысла срочно брать у земли и всей природы все, что возможно, задача цивилизованного землепользования растягивается на годы и десятилетия, когда можно не спешить, а вводить опробованные системы земледелия, стремиться к соблюдению экологических правил и норм, рассчитанных на длительный период действия. Перспективное хозяйствование на земле должно стать приоритетным.
Опыт развитых стран свидетельствует о возможности решения природоохранных проблем в условиях фермерского хозяйствования. При этом роль государства в осуществлении государственного контроля не уменьшается, а приобретает более жесткий, целенаправленный характер. Нарушителю экологических требований при рыночных отношениях отказывают в льготных кредитах, его товары не выдерживают конкуренции, «зеленые» информируют о его неэкологичном поведении общественность и покупателей продукции, что сразу сказывается на сбыте, доходе и прибыли.
Но, несмотря на многочисленные споры, начавшаяся в 1990-х гг. коренная ломка, «перестройка» всего уклада жизни не могла не затронуть реформирование отношений собственности на землю. Эти годы стали годами структурной реорганизации в аграрном секторе экономики, временем перехода от социалистических принципов в управлении земельными отношениями к капиталистическим.
Общепризнанно, что демократия имеет не только политическую составляющую, выражающуюся в периодическом проведении выборов, но и экономическую, означающую, что частной собственностью должны обладать все члены общества. Приносящая доход частная собственность делает своих владельцев менее зависимыми от государственных программ и более свободными в своих суждениях. Концентрация частной собственности в руках узкого круга лиц, как и концентрация собственности у государства, носит в равной мере негативный характер с точки зрения развития демократических институтов. Это обусловлено тем, что в основе организации любого человеческого
- 71
Таблица 1
Распределение приватизированных имущественных комплексов в 2003—2007 гг.
Показатели Число приватизированных имущественных комплексов В % к итогу
2003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 2005 2006 2007
Всего, в т. ч. 434 502 491 444 302 100 100 100 100 100
Сельское хозяйство 47 46 51 57 32 10,8 9,1 10,4 12,8 10,6
Источник: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат — М., 2008. — 510 с.
Таблица 2
Валовой сбор продукции сельского хозяйства в 2001—2007 гг. (в хозяйствах всех категорий; млн т)
Вид продуктов 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Зерно 85,2 86,6 67,2 78,1 78,2 78,6 81,8
Мясо 4,5 4,7 4,9 5,0 4,9 5,2 5,6
Молоко 32,9 33,5 33,4 32,2 31,2 31,4 32,2
Картофель 35,0 32,9 36,7 35,9 37,3 38,6 36,8
Сахарная свекла 14,6 15,7 19,4 21,8 21,4 30,9 29,0
Семена подсолнечника 2,7 3,7 4,9 4,8 6,4 6,8 5,7
Источник: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат — М., 2008. — 510 с.
Таблица 3
Валовой сбор продуктов сельского хозяйства в 1976—2000 гг. (в среднем за год, в хозяйствах всех категорий, млн т)
Вид продуктов 1976-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000
Зерно 106,0 92,0 104,3 87,9 65,2
Мясо 7,4 8,1 9,7 7,5 4,7
Молоко 48,2 48,7 54,2 45,4 33,6
Картофель 40,9 38,4 35,9 36,8 34,4
Сахарная свекла 25,4 25,1 33,2 21,7 14,0
Семена подсолнечника 2,5 2,3 3,1 3,1 3,3
Источник: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат — М., 2008. — 510 с.
общества, вне зависимости от его политической системы, лежат процессы перераспределения произведенного им продукта. Чем выше уровень перераспределения произведенного продукта между теми, кому он принадлежит по праву собственности, и остальным большинством населения, тем глубже государство вмешивается в жизнь своих граждан.
Таким образом, в 1990-е гг. был взят курс на коммерциализацию земли, создание и развитие рынка земли, включение земли в коммерческий оборот, были приняты Земельный, Водный, Лесной кодексы, законы РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственном кадастре недвижимости» и др.
В настоящее время в качестве цели земельной политики государства выступает задача создания единого правового режима недвижимого имущества и попытки формирования объектов недвижимости, их государственного учета, оценки и регистрации прав на них, исходя из общности
72 -
правового режима земли и находящихся на ней зданий, строений, сооружений и др.
Также активно продолжаются в России процессы приватизации, в том числе и имущественных комплексов в сельском хозяйстве (табл. 1).
В собственности РФ на 1 января 2007 г. находится в сфере сельского хозяйства 826 предприятий и 534 акционерных общества с участием Российской Федерации. В прогнозном плане (программе) приватизации на 2008 — 2010 гг. предусмотрена приватизация 187 предприятий и 117 акционерных обществ, акции которых планируются к приватизации3.
Рассмотрим, как влияет изменение форм собственности на валовой сбор продукции сельского хозяйства (табл. 2).
Как видно, показатели производства сельскохозяйственной продукции в России не очень высокие. Посмотрим и сравним аналогичные показатели для РСФСР (до 1991 г.) и современной России (табл. 3).
3 Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008 — 2010 годы — Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2007 г. № 543-р.
Таблица 4
Крестьянские (фермерские) хозяйства в 1992—2006 гг. (на конец года)
Показатели 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Число крестьянских (фермерских) 182,8 280,1 261,7 265,5 264,0 263,9 261,4 257,4 255,4
хозяйств, тыс.
Площадь, предоставленных им 7804 12011 15292 16525 17662 18326 19200 19246 20588
земельных участков, тыс. га
Средний размер земельного участка, га 43 43 58 62 67 69 73 75 81
Источник: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат — М., 2008. — 510 с.
Очевидно, что показатели производства сельскохозяйственной продукции за последние годы снизились по сравнению с аналогичными показателями РСФСР, но в то же время в последние годы заметен положительный прирост объемов валового сбора большинства видов продукции сельского хозяйства в сравнении с аналогичными показателями в период с 1995 — 2000 года, что может свидетельствовать о намечающемся прогрессе в сельском хозяйстве России.
Рассмотрим теперь изменение количества крестьянских (фермерских) хозяйств и размеры их участков, что представлено в табл. 4
Как видно, количество крестьянских (фермерских) хозяйств с каждым годом растет, правда, с 2003 г. заметно небольшое уменьшение, кроме того, растет также средний размер земельного участка, что свидетельствует об укрупнении хозяйств.
Рассмотрим теперь удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства основных видов сельскохозяйственной продукции (см. рисунок).
Таким образом, одновременно с увеличением числа крестьянских (фермерских) хозяйств растет и удельный вес их продукции в общем объеме производства основных видов сельскохозяйственной продукции, хотя их удельный вес в общем объеме
20,9
Зерно
Семена подсолнечника
Сахарная свекла (фабричная)
Скот и птица на убой (в убойном весе)
'Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства основных видов сельскохозяйственной продукции (в % от общего объема производства
в хозяйствах всех категорий)
Источник: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат — М., 2008. — 510 с.
производства остается все же небольшим, что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития и поддержки государством фермерства в России.
Итак, с 1990 г. положено начало постепенному реформированию отношений собственности на землю. Появился класс собственников, земля стала рыночной категорией — товаром. Происходит перераспределение земли, появился вторичный рынок. Вместе с тем во многих регионах земельные преобразования, к сожалению, ограничились в основном перераспределением земли. Вопрос эффективного использования земли остался нерешенным. Более того, в некоторых регионах сокращается площадь продуктивных земель, падает плодородие почв, не решаются экологические проблемы. Хотя в соответствии с рыночной экономической теорией общественные земельные ресурсы должны были переходить в собственность тех, кто способен использовать их более эффективно.
По мнению автора, догматичная постановка вопроса об изменении формы собственности только углубила проблемы национальной продовольственной безопасности страны, усугубила проблемы отечественного АПК. Сейчас главным приоритетом государственной политики должна стать разработка системы мер поддержки сельхоз-
товаропроизводителей, обеспечивающих страну продовольствием (и не обязательно владеющих землей на праве собственности), а главное — эффективно работающих.
В конце прошлого года Правительство РФ приняло ряд мер по поддержке отечественного АПК, заключающихся главным образом в субсидировании процентных ставок по кредитам для сельхозп-
- 73
□ 1995 ■ 2007
т а 4
г^—■■
Молоко
роизводителей и сокращении импорта свинины и птицы. В настоящее время Россия уже сократила на 300 тыс. т квоту на ввоз мяса птицы на 2009 г., в том числе из США. Кроме того, для защиты отечественных производителей свинины будет повышена внеквотная пошлина.
Общий объем финансирования госпрограммы за пять лет составит 1,1 трлн руб. — в три раза больше, чем за предыдущие пять лет. В том числе из федерального бюджета на мероприятия программы планируется выделить 551 млрд руб. Согласно программе основными целями на ближайшее пятилетие являются устойчивое развитие сельских территорий и повышение уровня жизни сельского населения, повышение конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции, максимальное импортозамещение на внутреннем рынке, сохранение и воспроизводство используемых в сель-хозпроизводстве земельных и других природных ресурсов. Эти меры и реализация требований Доктрины продовольственной безопасности должны способствовать эффективному решению проблем продовольственной безопасности страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белоусов Р. А. Экономическая история России:
XX век. - М.: ИздАТ, 2006. С. 464.
2. Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма
к недругам по социальной философии //Собр. соч. Париж, 1990. Т. 4.
3. Русская философия собственности XVIII — XX веков. - СПб, 1993.
4. Законодательное обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации: проблемы требуют решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 11 (32), 2008. С. 35.
5. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008-2010 годы — Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2007 г. № 543-р.
6. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Рос-стат — М., 2008. — 510 с.
7. Земельный кодекс РФ.
8. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002.
9. www. ria. ru — официальный сайт Государственного информационно-аналитического агентства Российской Федерации «РИА Новости».
10. www. rost. ru — сайт «Приоритетные национальные проекты» Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
11. www. mcx. ru — сайт Министерства сельского хозяйства РФ.
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РФ, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ приглашают к участию в конкурсе
на соискание Национальной премии ТПП РФ в области предпринимательской деятельности «ЗОЛОТОЙ МЕРКУРИЙ-2009»
Контакты:
Наталья БАБЕНКО
Исполнительный директор Премии «Золотой Меркурий» тел./факс: (495) 967-07-30, 967-07-31, 967-07-32 mercury@smiclub.ru, nbabenko@smiclub.ru
