CC BY
24
ЭФФЕКТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
КАК БАЗОВОЕ УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ Д0М0Х03ЯЙСТВ
С.А. ЗАРЕЦКИЙ, РЭЙ им. Г.В. Плеханова
Трансформация общественных отношений при переходе к рынку усилила зависимость экономической системы от социального фактора, поскольку экономическая мощь населения стала определять развитие рынков труда, товаров и капитала. В процессе производства домашние хозяйства предоставляют другим секторам ресурсы в виде труда, капитала. Государство участвует в формировании доходов населения, организуя систему социальной защиты, выплату социальных трансфертов и предоставление коллективных услуг.
Домохозяйства как сектор национальной экономики отличаются друг от друга потребностями, уровнем материальной и финансовой обеспеченности, текущими доходами и др. Они накапливают финансовые ресурсы, т.е. формируют источник развития производства и общества в целом. Именно домохозяйства составляют основу всей национальной экономики, поскольку производство функционирует ради потребления, а потребляют созданные ценности и блага именно домашние хозяйства.
Категория финансовой безопасности практически не встречается в экономической литературе, тем более она не рассматривается применительно к домохозяйствам. А ведь именно финансовая безопасность домохозяйств является одной из базовых составляющих финансовой безопасности общества. Повышение денежных доходов населения, укрепление на этой основе его финансовой безопасности становится весьма актуальным фактором подъема всего народного хозяйства и дальнейшего укрепления финансовой безопасности страны.
Одним из базовых условий обеспечения финансовой безопасности домохозяйств является социальная политика, которая в настоящее время реализуется государством в условиях оживления в экономике при развертывании ее модернизации.
Модернизация российской экономики. Ч. 1, 2 / Отв. ред. Е.Г. Ясин. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.
По мнению Е. Ясина, модернизация экономики включает: освоение производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках; обновление производственного аппарата с заменой устаревшего оборудования и технологий; интеграцию в новейшие мировые инновационные процессы, в мировое экономическое сообщество; переподготовку, переквалификацию или замену кадров; осуществление структурных сдвигов в экономике; формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой постиндустриальной страны (повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью)1.
Устойчивый рост благосостояния граждан, достойное место страны в мировом сообществе возможны при условии нацеленности структуры экономики на инновационное развитие, на использование науки и образования как факторов роста.
Решить эти задачи можно только посредством модернизации экономики. Суть ее состоит в вытеснении нерыночного сектора и замещении его рыночным.
Угрозами проведения модернизации экономики в настоящее время являются: отсутствие твердых законодательных и судебных гарантий защиты прав человека и бизнеса; теневая экономика; неразвитая банковская система, недоступность кредита на приемлемых условиях; неразвитость рынка капиталов; неэффективность трансформации сбережений населения в инвестиции.
Ответами на эти угрозы являются: завершение налоговой реформы, которая принесет снижение налогового бремени; выравнивание условий конкуренции; реформа ЖКХ; реформа трудовых отношений для реальной защиты прав наемных работников, создание эффективного рынка труда и т.д.; реформирование естественных монополий; пенсионная реформа; реформа образования; судеб-
ЕПОМЕСЯЧНЫЙ КИФ1РМАЦН1НН1АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ
19
ная реформа, призванная обеспечить независимость суда и доступность правосудия; административная реформа, которая должна выровнять условия конкуренции.
Угрозой для модернизации является обремененность предприятий крупными долгами, высокая доля убыточных предприятий. По данным Госкомстата, в 2001 г138,7% промышленных предприятий были убыточными. Ответом на это может стать процесс ускорения реструктуризации долгов предприятий, а также объявление налоговой амнистии для физических лиц за период до 2000 г. Реструктуризация долгов предприятий и налоговая амнистия для физических лиц помогут улучшить деловой и инвестиционный климат в стране, необходимый для модернизации российской экономики.
Малые предприятия оказались тем сектором экономики, которого почти не коснулся инвестиционный всплеск. Малые предприятия особо выделяются в большей части программ экономического подъема России.
В области налогово-бюджетной политики необходимо увеличение ставок налогов на экспорт для нейтрализации эффекта благоприятной внешней конъюнктуры и роста доходов от экспорта.
Необходимо скорейшее восстановление и развитие рынка внутреннего долга. Эмиссия широкого спектра государственных ценных бумаг, стимулируемая различными действиями денежных властей (льготный режим налогообложения, принудительная покупка облигаций предприятиями-экспортерами), позволит частично нейтрализовать сальдо внешнеторгового баланса, аккумулировать его в рамках консолидированного бюджета.
Восстановление процесса импортозамещения, а также сохранение и ускорение позитивных сдвигов в структуре экспорта, определившихся в 2000 г., зависит от повышения конкурентоспособности отечественной продукции, скорости обновления и модернизации производственной базы экономики.
Углубление диспропорции в возрастной структуре активной части основного капитала промышленности формирует условия для глобальных экономических угроз. Эти угрозы выражаются в масштабном сокращении производственных мощностей, падении производства, техногенных катастрофах и т.д. Активная часть основного капитала в промышленности в возрасте более 10 лет к 2000 г. составила свыше 80%.
Можно продолжить перечень экономических проблем, угроз и вызовов, старых и новых, которые характерны для современного этапа модернизации. Однако применительно к теме нашего исследования следует дать некоторые оценки социальной политики государства.
Аналитики давно пришли к выводу, что Россия не является «социальным государством» в силу
нехватки ресурсов, в частности бюджетных, для обеспечения финансовой базы этой «социальности».
Правомерен вывод о том, что долгосрочная социальная политика в России должна быть сориентирована на двухсекторную экономику, представляющую собой экономику выживания и экономику развития. Возвращение России статуса великой державы и сохранение ее человеческого потенциала связаны с коррекцией концепции социальной политики. Особенностью России является вынужденное включение в экономику выживания образованных людей, чей человеческий интеллектуальный капитал при наличии инвестиций может найти применение в другом секторе — в экономике развития. Именно экономика развития определяет будущее страны, движение общества к рыночной информационной экономике. Важно предотвратить разрушение трудовой элиты нации, падение инновационного потенциала, сохранить и развить инновационный потенциал элитной части человеческих ресурсов страны. В этом состоят приоритеты социальной политики.
Социальная политика должна приносить экономический и социальный эффекты. Экономический эффект состоит в получении соответствующего результата от стимулирования продуктивного поведения значимых в экономике групп населения. Социальный эффект характеризуется результатами стимулирования расширенного воспроизведения социального потенциала населения при гармонии социальных отношений в обществе.
В экономике выживания все ресурсы общества, в частности каждого домашнего хозяйства, мобилизуются для поддержания самого существования как населения, так и всех субъектов экономической деятельности. Для экономики выживания характерны наряду с низкой инвестиционной и деловой активностью снижение платежеспособного спроса населения и субъектов производственно-экономической деятельности. В экономике развития появляются ресурсы для обеспечения этого развития, а также для создания резервных фондов для поддержания необходимого уровня инвестиционной активности и занятости в будущем. Сегодня в положении выживания оказывается не только значительная часть населения, но и многие фирмы, предприятия, государственные организации, целые отрасли и сферы деятельности и даже отдельные регионы.
В настоящее время активно обсуждается вопрос о несоответствии нового социально-экономического курса, программных правительственных решений конституционному определению России как социального государства. И это справедливо. В посланиях Президента Федеральному Собранию РФ среди стратегических установок государства не упоминаются социальное государство, социально ориентированная экономика. В полной мере это
20
ЕХЕМЕС1Ч1Ы11ШРМАЦ11ШАШШЧЕСН11УР1Й1 ДЯЙД1ЕСТ-<ШНСЫ
относится и к программе Г. Грефа. В Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу политика модернизации противопоставлена курсу на создание социального государства. Ее суть состоит в ограничении функций и ответственности государства по формированию условий жизнедеятельности населения. Сознательно взят курс на сужение социальных гарантий, признается, что для обеспечения устойчивости своею социально-экономического положения, защиты от социальных рисков человек должен опираться не на общество и государство, а на собственные силы.
Анализируя эффективность социальной политики, важно понимать ее зависимость от бюджетного обеспечения, финансовых ресурсов государства, финансовой самодостаточности регионов, предприятий и т.д. Без этих условий, а также без финансовой самообеспеченности населения сложно представить адекватное развитие образования, здравоохранения, культуры, жилшцно-коммуналь-ного сектора, рынка труда, обеспечение продуктивной занятости, социальной защиты населения. То есть, важны финансовые источники и механизмы жизнеобеспечения граждан.
Острые социальные потрясения объясняются экономическими проблемами и ошибками формирования расходной части бюджетов, когда на финансирование социальных мероприятий предусмотрены необоснованно ограниченные финансовые ресурсы. |
Из кризисной ситуации Россия и ее регионы могут выйти только при условии решения проблем развития производства товаров и услуг, поскольку оно обеспечивает формирование доходной части бюджета. Социальная политика и соци-ально-трудовая сфера имеют обратное влияние на общество, экономику, поступления в бюджеты всех уровней. Например, социально справедливая пенсионная система является хорошим стимулом производительности труда работающих и развития производства. Такая же взаимозависимость присутствует между экономической эффективностью и решением проблем занятости, охраны труда, социального страхования, развития отраслей культуры, здравоохранения, науки, образования. С учетом органичной взаимосвязи и взаимозависимости экономики и социальной политики важен взвешенный выбор приоритетов их согласованного развития.
В экономически развитых странах политика доходов включает государственное регулирование цен и заработной платы. В России политика доходов практически не сформулирована. Например, в программе Г. Грефа вообще нет такого раздела, в
2 Бобков В.Н. О механизме повышения покупательной способности заработной платы. // Модернизация российской экономики. Ч. 2. Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -С. 40.
связи с чем она не может в полной мере соответствовать принятым стандартам. Утверждаемые макропоказатели не содержат величину минимальной заработной платы, цену рабочей силы как основного измерителя экономических отношений. Вместо этого у нас существует только социально-распределительный характер политики доходов, а она должна быть органической частью экономики.
Ключевой вопрос реформы заработной платы — радикальное повышение ее у бюджетников. Важной составляющей политики доходов является коммерциализация расходов населения (отказ от бесплатности в пользу платных услуг). Основные направления социально-экономической политики правительства на перспективу, программы Минэкономразвития не предусматривают механизма перехода к новым отношениям в этой сфере.
Важной составляющей модернизации российской экономики является повышение уровня оплаты труда, которое будет приводить к устойчивому росту ее покупательной способности. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2000 г.) предусматривает поэтапное повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума (ПМ). Наряду с этим целесообразно было бы законодательно определить такой же механизм для ее тарифной части, а также для общей величины. Вместе с тем важно обеспечить одинаковую покупательную способность МРОТ на всей территории России. Нужно создать государственные гарантии по оплате труда для равных возможностей минимального потребления в регионах РФ, т.е. МРОТ должен соответствовать региональному прожиточному минимуму. Анализ важнейших социальных индикаторов уровня жизни свидетельствует о значительных несоответствиях между их величинами.
В 2000 г. ниже ПМ трудоспособного работника был не только МРОТ, но и средняя заработная плата в сфере образования. Средняя заработная плата в целом по стране была ниже МПБ трудоспособного работника. Причем работники газовой промышленности оплачивались на уровне, превышающем бюджет высокого достатка.
Сопоставление показателей позволяет судить о важнейших индикаторах эффективности проводимой социально-экономической политики. В среднем, в 2000 г. относительное значение МРОТ составляло 10% ПМ и характеризовало уровень жизни ее получателей как глубокую бедность. Особенно тяжелая ситуация сложилась в сфере образования, где заработная плата составляет 84% ПМ. Средняя зарплата в целом по стране составляет 75% МПБ и не достигает социально приемлемого уровня потребления.
В основу повышения покупательной способности заработной платы, по мнению В.Н. Бобкова2,
ЕЖЕМЕС1Ч1ЫЙ1ШРМДЦ11111А1ШТМЕСМЙ ГОШ МЙДИСТ-МНДНШ
21
необходимо положить бюджеты разного уровня достатка: ПМ (прожиточный минимум), характеризующий преодоление бедности; МПБ (минимальный потребительский бюджет), свидетельствующий о достижении социально приемлемого достатка; а также БВД (бюджет высокого достатка), определяющий благосостояние домохозяйства, его финансовую безопасность.
Социальная политика не может быть в полной мере эффективной, если не решить такие вопросы финансовой безопасности населения, как защита прав и интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему страны.
В соответствии со ст. 104 Конституции РФ Правительством внесен пакет проектов законов на рассмотрение Государственной Думы, в том числе Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Проект федерального закона регулирует отношения по созданию и функционированию обязательной системы страхования вкладов физических лиц в российских банках, по формированию и использованию ее денежного фонда, по выплате 4 возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения по осуществлению государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов.
Основными принципами системы страхования вкладов населения являются:
обязательность участия банков в системе страхования вкладов;
сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков; прозрачность деятельности системы страховых вкладов и др.
Проект предусматривает обязательное участие в системе страхования вкладов населения всех банков.
Предполагается формирование фонда системы страхования, определяемого исходя из оценок обя-
зательств перед системой страхования. По данным Бюллетеня банковской статистики № 6 (109) Банка России, на 1 мая 2002 г. объем привлеченных вкладов банками РФ составил 507 743 млн руб., в иностранной валюте — 298 443 млн руб. Суммарные обязательства перед физическими лицами равняются 806 186 млн руб.
В соответствии со структурой вкладов фонд страхования вкладов должен обеспечивать выплаты по обязательствам, составляющим 350 000 млн руб. Большая часть этих обязательств относится к Сбербанку РФ и другим банкам с государственным участием. При формировании системы страхования вкладов фонд страхования вкладов должен обеспечить страховые выплаты по обязательствам на сумму 60 000 млн руб. Зарубежная практика определяет размер фонда страхования вкладов в 5% от обязательств по застрахованным вкладам. Подсчитано, что в срок до 2006 г. первоначальный фонд должен составить 3 млрд руб. с дальнейшим накоплением за счет взносов банков. Первоначальный взнос 4 млрд руб. делает государственная корпорация АРКО, на покрытие дефицита фонда страхования вкладов предусматривается использование средств федерального бюджета.
Предусмотренные проектом закона суммы страховых выплат вкладчикам являются лишь частичной компенсацией финансовых потерь. Однако, не ставя перед собой задачу подробного анализа текста проекта закона, мы позитивно относимся к его обсуждению и принятию. Отметим, что к вопросу о страховании банковских вкладов населения нет однозначного отношения. Так, В. Геращенко в одном из интервью корреспонденту «АиФ» назвал эту меру необязательной, поскольку альтернативные вложения денежных средств (акции, облигации и т.д.) населения государство не страхует. Мы полагаем, что этот закон пусть и не в полной мере, но частично будет способствовать повышению современного уровня финансовой безопасности домохозяйств.
22
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ нмрмйщнийуштиескШ журнад дайджестфинансы
