CC BY
22
УДК 378
А.П. Г орбунов ЭФФЕКТИВНАЯ ДИНАМИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ - БАЗОВЫЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Современная экономика характеризуется нарастанием системного давления императивов трёх объективных тенденций: инновационности, конкурентности и глобализации, которые охватывают практически все уровни и все сферы национального производства. Это означает, что эффективное развитие экономики каждой страны определяется мерой одновременной реализации императивов названных тенденций и максимальной реализации их потенциала. При этом все отмеченные доминирующие тенденции в качестве интегрированной основы имеют общую субстанцию - генерирование нового знания, его производственного освоения и масштабного распространения.
Высшая школа России; инновационная экономика; факторы инновационной динамики российской экономики; эффективность нового знания
A.P. Gorbunov EFFICIENT DYNAMICS OF HIGHER SCHOOL AS THE BASIC FACTOR FOR INNOVATIVE TRANSFORMATIONS IN THE RUSSIAN ECONOMY
Modern economy is characterized by an increase in the systemic pressure of three imperative tendencies: innovation, competitiveness and globalization, which influence almost all levels and spheres of national production. It means that effective development of economy in every country is determined by the degree of simultaneous implementation of the tendencies in question and maximum realization of their potential. In this case, all the considered dominant tendencies have a common essential foundation which consists in the generation of new knowledge, its implementation in the production sphere and large-scale distribution.
Russian higher education, innovative economy, factors of the innovative dynamics of the Russian economy, the effectiveness of new knowledge
В методологическом аспекте промышленный способ генерирования нового знания означает, что главным стратегическим инструментом реализации инновационного, конкурентного и глобализационного векторов национальной динамики может стать только такой сектор общественного производства, который необходимо включает все три стадии инновационного алгоритма, то есть такой сектор, который способен обеспечить производство, освоение и использование нового знания. Этот сектор в современной экономике представлен сферой высшей школы, - единственной сферой, механизм функционирования которой объективно включает генерирование, распространение и применение нового знания. Отмеченные экономические перемены приобрели не только структурные производственные изменения, но и - что ещё важнее - необратимые социальные последствия, что качественно меняет направленность и методологию разработки современного актуального экономического знания. И объясняется это тем, что осознание и рационализация происходящих перемен всегда осуществляются со значительным временным лагом.
Вместе с тем важно осознавать, что значимость высшей школы в функции инновационного фактора динамики российской экономики во многом зависит от того, насколько сама отечественная экономика подготовлена к восприятию инновационных импульсов, идущих от высшей школы. В частности, такие импульсы должны быть подкреплены требованием соответствующих навыков на рынке труда; способностью адаптировать глобальные знания к отечественному состоянию производства, возможностями реализации современных тенденций в области информационно-коммуникативных технологий.
В настоящее время сформировалось функциональное взаимодействие между уровнем образования, качеством производительности труда и ростом национального дохода - как прямой зависимостью между этими тремя параметрами, в основе которой находится именно уровень массового образования. Однако, как справедливо отмечается в литературе, «в системе российского образования 306
сложилась следующая ситуация: а) система образования по инерции ориентирована на подготовку кадров для полномасштабной индустриальной экономики с полным набором инженерно-технических специальностей; б) установки «модернизаторов образования» замкнуты на идею интеграции в западные образовательные форматы; в) система подготовки управленческих кадров фактически разрушена и вытеснена импортом образовательных услуг» [2].
Уже с момента первого промышленного переворота высшее образование выступало в качестве дополнительного средства ускорения экономического роста и преодоления бедности, но только в наше время, в период инновационного развития экономики, оно из дополнительного превратилось в доминирующий фактор такого развития.
Российское общество постепенно перешагивало пороговые уровни доступности образования: сначала - всеобщее начальное, затем - неполное среднее, затем - полное среднее, и, наконец, мы стоим на пороге всеобщего высшего. При этом в силу ряда конъюнктурных финансовых затруднений может сложиться иллюзия допустимости краткосрочного сокращения параметров высшей национальной школы. Но это как раз и может оказаться тем краткосрочным сокращением, которое будет иметь долгосрочные роковые последствия. И хотя опыт многих стран доказал, что начальное и среднее образование важнее, чем высшее, для сокращения бедности, высшее образование имеет приоритет для роста конкурентоспособности национальной экономики в условиях её глобализации.
Высшее образование обеспечивается двумя во многом альтернативными экономическими формами - государственной и частной высшей школой. При этом эффективность национальной высшей школы в целом во многом зависит от оптимальной специализации каждой: для нужд народного хозяйства - государственные вузы, для инновационно-исследовательских целей - частные.
Высококвалифицированную рабочую силу, то, что в современной экономической теории принято обозначать категорией «человеческий капитал», непосредственно производит только высшая школа. Требования к человеческому капиталу со стороны глобальной экономики, рост конкуренции и практические потребности производства создают напряженность между традиционными установками университетского образования (осуществлять подготовку широко образованных выпускников, ориентированных на исследовательскую работу) и современной трактовкой функции университетского образования (как сферы подготовки молодых специалистов, предоставляя им те необходимые навыки, опыт и знания, которые могут быть применены в сфере производства и бизнеса). В то время как традиционалисты рассматривают университеты как генератор и проводник фундаментальных знаний, антитрадиционалисты выступают за более прикладной, утилитарный подход к получению и распространению знаний. Однако практика показывает необходимость компромисса, сосуществования названных подходов.
Одновременно всё большее распространение получает позиция, согласно которой современный университет есть некое «бизнес-предприятие» по производству и распространению знаний, аналогичное любому другому типу бизнеса по основным принципам организации и управления. В современном обществе университеты содействуют экономическому росту на основе научных и технологических исследований, что привело к появлению новых отраслей и секторов экономики.
Тем не менее в научной литературе функциональный статус высшей школы как базового инновационного фактора социально-экономической трансформации остаётся в центре теоретических поисков, актуальность которых усилена реальным становлением «экономики знаний». Анализируя современные концепции производства знаний, М.В. Федоров, Э.В. Пешина отмечают, что «формирование экономики, основанной на знаниях, на современном этапе общественного развития является определяющей международной концепцией, согласно которой знания играют первостепенную роль, а их производство становится источником экономического роста и конкурентоспособности» [6].
Сегодня теоретическая трактовка и прикладной прогноз динамики инновационной роли высшей школы вошли в число остродискуссионных проблем современной мировой и российской экономической науки, поскольку фактически речь идёт о стратегических ресурсах страны в период глобализации её национальной экономики. Однако разработка концептуального подхода, отражающего специфику современной российской высшей школы именно в статусе базового фактора инновационной трансформации российской экономики, по-прежнему сохраняет свою не только теоретическую, но и практическую значимость, требуя выявления сущности и особенностей эффективной динамики высшей школы.
В своём анализе мы исходим из следующих посылок:
- в современную эпоху высшая школа является элементом общественного воспроизводства, реализующим определённые фазы воспроизводственного процесса посредством интеграции «науки -образования - производства» и маркетизации интеллектуального продукта в организационноуправленческой структуре университета;
- инновационная динамика высшей школы обладает признаками специфического экономического отношения, исторический генезис которого определяет становления отношений менеджмента в высшей школе России, а также роль и значение межвузовской коммуникации в свете концепции менеджмента как экономического отношения;
- реализация инновационно-факторного потенциала российской высшей школы предполагает продуктивную интеграцию менеджмента, коммуникации, риторики и лингвистики, снятие противоречий развития отношений менеджмента в системе российской высшей школы, совершенствование организационно-методических основ подготовки специалистов управления;
- инновационное управление вузами выступает средством достижения нового качества вуза в виде становления «креативно-инновационного» университета как адекватного ответа на вызовы новой эпохи и конкурентоспособного в мировом образовательном и научном пространстве постиндустриального общества;
- инновационные ориентиры деятельности современного российского вуза требуют развития его коммуникативно-познавательных функций, решения локальных проблем развития экспорта образовательных услуг и формирования иных необходимых условий инновационной перестройки северокавказской высшей школы.
В условиях инновационного обновления российской экономики эффективная динамика отечественной высшей школы превращается в базовый фактор соответствующей трансформации, поскольку императивы отмеченной динамики приобретают статус системных векторов развития национальной макроэкономики; реализация названных императивов образует содержание процесса инновационной трансформации российской экономики. Практическая значимость этого теоретического вывода состоит в том, что в подобной ситуации исходные посылки инновационной экономической политики представлены требованиями эффективной динамики российской высшей школы и должны содержать программу их приоритетной реализации.
Развитие современной экономической теории требует адекватного отражения кардинального изменения положения высшей школы в пофазном механизме воспроизводственной системы, в границах которого высшая школа теперь перемещается на позиции особой «предпроизводственой» фазы; теоретическая характеристика предпроизводственной фазы составляет фундаментальную основу формирования концепции современной высшей школы. В практическом аспекте такая теоретическая характеристика воспроизводственного позиционирования высшей школы служит основанием для расширенной статистической трактовки границ сферы производства, для оптимизации структуры общественного разделения труда и для включения сферы высшего образования в экономические основы материальной жизнедеятельности общества.
Исходный (предпроизводственный) статус высшей школы означает, что она же выступает и конечной стадией воспроизводственного процесса, что подчиняет потребностям развития высшей школы содержание процесса общественного воспроизводства, порождая адекватные цели национальной экономики и соответствующие критерии их достижения. В практическом аспекте такая теоретическая характеристика воспроизводственного позиционирования высшей школы служит основанием для расширенной статистической трактовки границ сферы производства, для оптимизации структуры общественного разделения труда и для включения сферы высшего образования в экономические основы материальной жизнедеятельности общества.
Система интеграции «наука - образование - производство» выступает как необходимое ин-струментарное условие маркетизации создаваемого высшей школой интеллектуального продукта, инновационная природа которого требует соответствующей инновационной трансформации всей «цепочки» воспроизводственного движения экономики. Практическая значимость этого теоретического вывода состоит в возможности разработки алгоритма маркетингового цикла движения инновационного продукта высшей школы. Как подчеркивает А.Г. Санина, «задачи обеспечения инновационного развития экономики и формирования общества, основанного на знаниях, требуют изучения взаимодействия между различными институтами в сферах науки, образования и производства. Интегративное взаимодействие таких институтов дает мультипликационный эффект, как о том свидетельствует, в частности, опыт Китая, Израиля и Финляндии, где стимулирование развития небольших инновационных предприятий при поддержке государства стало одним из факторов экономического роста» [5].
В экономике знания инновационная динамика высшей школы концентрированно моделирует перспективные направления и механизм последующей инновационной динамики всего отечественного производства; на этой основе приоритетные объекты научного внимания высшей школы трансформируются в приоритетные векторы динамики национальной экономики. При таком подходе исторический генезис ин-
новационной динамики как экономического отношения предстаёт в виде субординированной системы хозяйственных связей между «допроизводственными» и «производственными» субъектами экономики.
Перемещение высшей школы на позиции допроизводственной фазы воспроизводственного механизма приводит к тому, что специфическая организация управленческой деятельности в инновационно-организованной системе высшей школы становится общепринятой организацией управления в инновационных секторах реальной экономики. Практическая значимость этого вывода состоит в необходимости создания «передающего» звена в организационно-управленческом механизме от высшей школы к первичным производственным звеньям инновационных отраслей народного хозяйства.
Объективным следствием превращения высшей школы в базовый инновационный фактор российской социально-экономической трансформации является возникновение новой стадии в развитии отношений внутривузовского менеджмента - в виде обособления управленческой деятельности административного аппарата российских вузов в особую сферу профессиональной активности. Этот теоретический вывод фиксирует происходящую в настоящее время специализацию научной, преподавательской и управленской видов деятельности в структуре российской высшей школы.
Формирование, развитие и реализация креативного потенциала российской высшей школы невозможны без реального перехода от традиционного университета - к инновационному типу университета, конкурентоспособного в мировом образовательном и научном пространстве постиндустриального общества. Не случайно в литературе отмечается, что «особенность университетов в развивающихся странах состоит в том, что кроме них в этих странах нет конкурирующих с ними исследовательских структур, в том числе и в виде соответствующих подразделений крупных национальных корпораций» [3]. В практическом аспекте это означает, что отличительной особенностью креативного инновационного университета является его функционирование на основе эффективного управления интеллектуальной собственностью, к чему в перспективе сведётся функционирование предприятий инновационных секторов российской экономики. Поэтому, как подчеркивает Г. А. Ключарев, «выживут» и твердо встанут на ноги «инновационные возмутители» - те учебные заведения, которые сумеют освоить новые, во многом нетрадиционные для классических университетов области образовательных услуг [4].
Развитие национальной высшей школы происходит под воздействием демографических, финансовых, правовых и политических факторов, каждый из которых реализует специфический вектор влияния, подчас противоречащий векторам влияния других факторов; в этой ситуации трансформация российской экономики в «экономику знания» будет происходить по мере реализации программных целей российской высшей школы. В практическом аспекте это требует усиления разнообразия форм экономико-правовой организации высших учебных заведений и программ обучения; открытости вузов как условия адаптации университетов к окружающей их социально-экономической среде; повышения мобильности преподавателей и студентов; формирования механизма реальной конкуренции между университетами; эффективного использования образовательных ресурсов в экономике; отражения высшей школой потребностей рынка труда [7].
Основу инновационно-организованного получения высшего образования составляет повузов-ская дифференциация требований стандартов образования по специальностям с учётом реального научно-преподавательского потенциала данного университета. Основу инновационноорганизованного получения высшего образовании составляет повузовская дифференциация требований стандартов образования по специальностям с учётом реального научно-преподавательского потенциала данного университета, что, с одной стороны, соответствовало бы многообразию образовательных устремлений различных групп абитуриентов, а с другой - повысило бы инициативу и ответственность выпускающего вуза.
Ускорению динамики высшей школы будет служить целенаправленное определение каждым вузом оптимального для него баланса (пропорции) между научной и преподавательской сферами, со всеми вытекающими отсюда финансовыми, организационно-правовыми и иными (аккредитационными) последствиями. Следовательно, изучение этого процесса позволит разграничить группу преимущественно бюджетных учебных университетов и группу преимущественно коммерческих исследовательских университетов; минимизация числа исследовательских вузов будет способствовать эффективному использованию материальных и финансовых ресурсов всей высшей школы, а также стимулировать межуниверситетское сотрудничество и кооперирование. Общая тенденция в российском высшем образовании такова, отмечается в публикации российских исследователей проблем высшей школы, что за счет укрупнений и соединений число университетов и институтов, подведомственных министерству образования и науки РФ, будет сокращено до 250-300. И процесс этот в первую очередь затронет вузы, созданные в советское время под решение конкретных задач государства и после смены экономической модели оказавшиеся в тяжелом положении [1].
Системная реализация потенциала эффективной динамики высшей школы как инновационного фактора трансформации российской экономики позволяет предложить следующие практические рекомендации:
- предусмотреть переход к формированию общероссийского рынка образовательных услуг, предусмотрев в нём наличие сектора экспорта и сектора импорта такого рода услуг на всех уровнях образования;
- перейти к массовому представлению грантов для получения высшего образования по актуальным для общества направлениям высшего профессионального образования;
- заменить господствующий сегодня механизм фиксированного субсидирования вуза новым механизмом его финансирования за счет образовательного гранта, прошедшего региональную и отраслевую экспертную оценку;
- ускорить создание единого общероссийского пространства высшего образования, подобно тому, как в стране создается единое экономическое (рыночное) пространство;
- расширить диапазон университетской автономии посредством перехода к академическому самоуправлению;
- осуществлять многомерный рейтинг университетов, дифференцированный по отдельным специальностям и курсам, рассматривая его как инструмент подготовки к участию в мировых рейтингах и как навигационный инструмент для абитуриентов России и зарубежья;
- наращивать антикризисный потенциал высшей школы как доминантный элемент макроэкономического регулирования российской экономики знания;
- перейти к созданию региональных образовательных кластеров на базе организации «зонтичной» структуры территориального строения высшего образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тенденции изменения общественного спроса на высшее образование в современной России / И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина, Л.М. Филатова, Е.А. Николаенко // Вопросы образования. 2012. №3. С. 88-112.
2. Галазова С.С. Экономика знания: партнёрство между вузами и бизнесом как условие модернизации университетов / С.С. Галазова // TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. №., Ч. 2. С. 242.
3. Ефимов В.С. Высшее образование в России: вызовы XXI века / В.С. Ефимов, А.В. Лаптева // Университетское управление. 2010. № 4. С. 6-17.
4. Ключарев Г.А. Частное высшее образование: инновационный потенциал и инвестиционная привлекательность / Г.А. Ключарев // TERRA ECONOMICUS. 2011. Т. 9. № 1. С. 71-80.
5. Санина А.Г. Условия интеграции науки, образования и бизнеса в современной России / А.Г. Санина // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 122-129.
6. Федоров М.В. Современные концепции производства знаний / М.В. Федоров, Э.В. Пешина // Университетское образование. 2012. № 3. С. 6-12.
7. Universities and Economic Development // http://ualr.edu/about/strategicplan/ in-dex.php/home/planning-environment/6-universities-and-economic-development/.
Г орбунов Александр Павлович - Alexander P. Gorbunov -
кандидат исторических наук, профессор Ph.D., Professor
Пятигорского лингвистического университета Pyatigorsk State Linguistic University
Статья поступила в редакцию 25.11.13, принята к опубликованию 10.12.13
