CC BY
39
Центральная зона, включающая шесть административных районов - 31,4% территории области, характеризуется более низкой урожайностью (зерновые от 21,1 до 29,8 ц/га) и низкий уровень производства валовой продукции на 100 га пашни (зерновые от 655 до 1604 тыс. ц). При этом себестоимость производства продукции растениеводства имеет низкие показатели (зерно от 39,2 до 49,8 тыс. руб.).
Юго-восточная зона, включающая семь административных районов - 39,7% территории области, характеризуется ниже среднего уровня урожайностью (зерновые от 21,6 до 38,5 ц/га) и невысокий уровень производства валовой продукции на 100 га пашни (зерновые от 811 до 1782 тыс. ц). При этом себестоимость производства продукции растениеводства также имеет низкие показатели (зерно от 37,7 до 51,2 тыс. руб.).
Данные таблиц также показывают, что не может быть однозначного ответа о более высоком уровне эффективности крупного производства над мелким, и наоборот. Практика показывает, что в некоторых случаях эффективно крупное производство, а мелкое неэффективно и, наоборот, встречаются крупные хозяйства с меньшей эффективностью производства, чем мелкие. Крупное производство эффективно там, где возможно широкое применение средств механизации. Последнее характерно для хозяйств занимающихся производством продукции растениеводства: зерновые, технические, кормовые культуры. При производстве овощей, картофеля, продукции животноводства нередко эффект от механизации, интенсификации перекрывается личной заинтересованностью, напряженностью труда, тщательностью ухода в мелких хозяйствах, что отражается при сопоставлении факториальных и результативных показателей производственной деятельности крупных сельскохозяйственных организаций и крестьянских фермерских хозяйств Белгородской области.
Выясняется, что в каждой из территориальных зон, имеются как низкие, так и высокие показатели производственной деятельности и у крупного, и у мелкого производства. Так, очевидным является вывод о более полном использовании сельскохозяйственных угодий, в частности пашни, крестьянскими фермерскими хозяйствами, у которых, несмотря на более низкие показатели качества земель (балл бонитета 62,4 против 68,4 у сельскохозяйственных организаций) и стоимости основных производственных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий (278 против 989 тыс. руб.), удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий выше (88,0 против 79,3%).
Данные факториальные показатели повлияли и на результативные. Валовое производство продукции (по зерновым культурам, подсолнечнику, сахарной свекле) на 100 га пашни, характеризующее эффективность использования пахотных ресурсов, в крестьянских фермерских хозяйствах значительно выше, чем в сельскохозяйственных организациях.
В виду более высокой напряженности труда, интенсивности немеханизированного производства
крестьянские фермерские хозяйства имеют более высокие показатели себестоимости производства продукции, в то же время урожайность сельскохозяйственных культур в них стабильно ниже.
Показатели продуктивности скота не имеют однородного характера по хозяйствам разных организационно-правовых форм и территориальных зон. Итоговые результаты анализа по данному показателю свидетельствуют, что по области надой на 1 корову выше у крестьянских фермерских хозяйств; яйценоскость и среднесуточный привес свиней - в сельскохозяйственных организациях.
В результате проделанного анализа в разрезе территориальных зон можно сделать вывод, что валовой доход во многом зависит от удельного веса посевной площади в общей площади пашни и от урожайности сельскохозяйственных культур. Себестоимость продукции отражает уровень вложений в сельскохозяйственное производство: чем он выше, тем, как правило, выше урожайность и, следовательно, валовой доход.
Сопоставляя данные анализа по факториальным и результативным показателям, можно отметить следующие тенденции: сельскохозяйственные организации, имеющие худшие результативные показатели (прежде всего, валовое производство), как правило, имеют более низкую стоимость основных фондов, невысокий балл бонитета пашни, т.е. находятся в более худших природных условиях. Это районы юговосточной территориальной зоны. Однако балл бонитета не является определяющим фактором. Так, сельскохозяйственные организации Волоконовского района имеют достаточно высокий уровень валового производства на 100 га пашни, несмотря на невысокий балл бонитета пашни, эффективно используя при этом другие производственные ресурсы. Прослеживается определенная зависимость результативных показателей производственной деятельности от условий использования земельных ресурсов, которые отражаются через размер и качество земельных угодий, наличие рабочей силы и размер основных фондов. Выявленные тенденции позволяют определить перспективы территориального развития сельскохозяйственного производства.
Источники
1. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2010 г. [Электронный ресурс]. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, 2010. - http://www.rosreestr.ru/cadastre/condition/ documents/.
2. Савченко, Е.С. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики) [Текст] : : дис. ...док. эк. наук : 08.00.05 / Савченко Евгений Степанович; Всерос. НИИ экономики сел. хоз-ва. - М., 2001. - 360 с.
3. Мальков, А. В. Экономические основы, методы и эффективность зонирования межселенных территорий Белгородской области [Текст] : дис. ...канд. эк. наук : 08.00.05 / Мальков Алексей Вениаминович; Государственный университет по землеустройству. - М., 2008. - 163 с.
ЕДИНЫИ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ - ЗАЛОГ устойчивого развития сельских территории Р.Р. Галиев, к.э.н., зав. каф. Башкирский государственного аграрного университета
С началом мирового финансово-экономического кризиса потерялась устойчивость и стабильность в экономической, социальной и политической сферах общества. Обострились проблемы оплаты труда, занятости, преступности, полноцен-
ности питания, психического и физического здоровья, продолжительности жизни людей.
Многие страны выход из кризисного состояния начинали с развития сельского хозяйства, потому что 1% прироста продукции сельского хозяйства
оживляет всю экономику на 2,3% и 1 работник сельского хозяйства обеспечивает занятость 8 человек в других отраслях народного хозяйства [1]. В России, в частности, в Республике Башкортостан, картина совершенно противоположная: системный кризис экономики и общества порожден упадком сельскохозяйственного производства.
Если судить по данным табл. 1, кризис в экономике Республики Башкортостан не случаен и предопределен не столько внешними факторами, сколько внутренними. За последние годы из сферы сельского хозяйства ежегодно выбывало от 10 до 35 тыс. работников, следовательно, отряд безработных
пополняло из других отраслей от 80 до 230 тыс. чел. в год. Одной из причин сокращения кадров послужило сокращение капитала сельского хозяйства. Утечка капитала в другие отрасли, предприятия, страны исчисляется миллиардами рублей в год.
Если утечка капитала отчасти компенсируется адресными субсидиями участникам различных государственных программам, то кадры из села уходят безвозвратно. Так, в сельскохозяйственном производстве республики в 1990 г. были заняты 305 тыс. чел, в 2000 г. - 215 тыс. чел, к 2009 г. осталось 53 тыс. чел. Из пяти бывших работников сельского хозяйства четверо более не работают на селе.
Таблица 1 - Утечка капитала и кадров из сельского хозяйства РБ
млрд руб.*
Движение капитала по годам 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Приход Выручено 10,0 11,1 10,2 10,8 12,4 15,5 19,0 21,5 23,0 23,0
Увеличение внеоборотных активов -0,2 0,2 0,02 -0,2 -0,1 3,1 4,8 5,6 3,5 3,5
Увеличение оборотных активов 2,5 1,6 0,2 1,4 0,4 2,9 3,0 5,4 3,5 3,5
Уход Затраты на основное производство 13,4 15,3 14,1 15,3 16,8 21,0 25,5 32,6 31,1 31,1
Налоги и сборы 1,5 1,4 2,2 2,1 1,6 1,3 1,7 1,9 2,2 2,2
Утечка капитала (млрд руб. в год) -2,6 -3,8 -5,9 -5,4 -5,7 -5,3 -0,8 -0,4 -2,1 -3,3
Утечка кадров (тыс. чел. в год) -13 -35,1 -22,7 -27,8 -15,6 -12,3 -11,6 -11,7 -25 0,4
" Рассчитано автором по данным сводных годовых отчетов сельхозтоваропроизводителей РБ.
Причин тому много, одна из главных - относительно низкая оплата труда. В 2009 г. работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве республики, выплачено наличными на руки в среднем 6 000 руб. в месяц (плюс 300 руб. оплата стоимости питания и натуральная оплата). Численность работников, получающих заработную плату ниже 4330 руб. (минимального размера оплаты труда) составила 1316 чел. (2,5%).
Происходящие изменения настолько глубоки, что находят отражение на органической структуре капитала. Если в 1990 г. в структуре аграрного капи-
Таблица 2 - Изменение структу
тала соотношение стоимости потребленной рабочей силы к стоимости потребленных средств производства составляло 30:70, то к 2009 г. стало 20:80. Существенно сократилась доля возмещения стоимости рабочей силы (на 12 п.п.) при увеличении доли стоимости оборотных средств (на 15 п.п.). О замене ручного труда машинным речь не идет, так как доля возмещения стоимости основных средств также сокращается (на 5 п.п.). При этом наблюдается рост доли отчислений на воспроизводство рабочей силы (на 1,6 п.п.) (таб. 2).
ры капитала в сельском хозяйстве РБ*
Структура затрат 1990 г. 2000 г. 2009 г.
Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. %
Стоимость потребленной рабочей силы-всего 870 30 2 359 18 5 867 19
В том числе: возмещение стоимости рабочей силы 857 29 2 165 17 5 148 17
отчисления на воспроизводство рабочей силы 13 0,4 194 1 720 2
Стоимость потребленных средств производства - всего 2 050 70 11 084 82 25 271 81
В том числе: основных средств 294 10 863 6 1 663 5
оборотных средств 1 454 50 8 944 67 20 143 65
прочие затраты 302 10 1 277 9 3 465 11
Затраты на основное производство 2 920 100 13 443 100 31 139 100
* Рассчитано автором по данным сводных годовых отчетов сельхозтоваропроизводителей РБ.
Еще со времен А. Смита самым справедливым из всех налогов считается земельный налог (налог на ренту) [2]. В России, в частности, в Республике Башкортостан, больше облагается налогом сельский труд и капитал, нежели земля (табл. 3).
Так, налоговая нагрузка в сельском хозяйстве доходит до 10% выручки и основное налоговое бремя (до 60% из суммы всех налогов) - это налог на труд. При существующей системе налогообложения с заработанного 1 руб. сельские товаропроизводители отдают до 50 коп в бюджет и внебюджетные фонды. Гипотетически, стимул к труду в общественном производстве при этом должен стремиться к «нулю».
Далее, по величине нагрузки (до 36% из суммы всех налогов), идет налог на капитал. Налог на капитал, как известно, снижает стимул инвесторов
вкладывать его в производство, в данном случае в аграрную сферу экономики республики.
Налог на землю в сельском хозяйстве РБ не превышает 1% суммы всех налогов и 0,1% от суммы выручки. На фоне больших налогов на труд и капитал, он перестает действовать как стимул к эффективному использованию земель. Так, с 2000 по 2009 гг. общая площадь земель организаций и граждан, вовлеченная в производство сельскохозяйственной продукции, сократилась на 68 тыс. га. Только в 2009 г. выведены из сельскохозяйственного оборота республики 601 га пашни в форме залежей [3].
За период реформ противоречия в аграрной политике привели к изменению доли общественного сектора (сельхозорганизации) и частного сектора (ЛПХ и К(Ф)Х). Если в 1990 г. сельхозорганизации производили 2/3 продукции, а ЛПХ и К(Ф)Х 1/3, то к
2009 г. картина совершенно противоположная: сельхозорганизации - 1/3, а ЛПХ и К(Ф)Х - 2/3. При этом доля ЛПХ существенно превалирует над К(Ф)Х. Объясняется это тем, что ЛПХ не является предпринимательской деятельностью, не нуждаются в специальной регистрации, ведении обязательной налоговой и иной отчетности.
Таблица 3 - Структура налогообложения
сельских товаропроизводителей в РБ*
Показатели за 2009 г. Начислено, млн руб. Структура, %
Налог на труд - всего 1 291 59
В том числе: единый социальный налог 709 32
налог на доходы физических лиц 582 27
Налог на капитал - всего 779 36
В том числе: налог на добавленную стоимость 696 32
налог на имущество организации 69 3
единый сельскохозяйственный налог 14 1
Налог на землю (земельный налог) 26 1
Другие налоги и сборы 97 4
Всего налогов, сборов и обязательных платежей 2 193 100
Выручка 23 045 *
Налоговая нагрузка, % 10 *
* Рассчитано автором по данным сводных годовых отчетов сельхозтоваропроизводителей РБ.
По гражданскому кодексу предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Судя по основным финансово-экономическим показателям малых предприятий РФ и РБ в аграрной сфере малый бизнес систематически прибыль приносящей признать трудно. Рентабельность от 4 до 11% при официальном уровне инфляции 13% годовых, из-за протяженность цикла производства до 1 года, оставляет сельских товаропроизводителей в «минусе» (табл. 4).
Выход из кризисной ситуации видится в признании К(Ф)Х по вопросам налогообложения не предпринимательской деятельностью или же освобождении сельскохозяйственных товаропроизводителей от всех налогов на труд и капитал при оставлении только земельного налога. Это должно выступить мощным толчком к инвестиционной и трудовой активности на селе, а недополученные из села 2 млрд руб. для бюджета компенсировались бы четырьмя млрд. из промышленности (1% прироста продукции сельского хозяйства оживляет всю экономику на 2,3% [1]).
Таблица 4 - Основные финансовоэкономические показатели малых предприятий
Сельское хозяйство, охота и РФ РБ
лесное хозяйство 2008 г. 2008 г. 2009 г.
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. в малых предприятиях 6,3 7,1 7,2
в микро предприятиях 6,4 3,4 6,0
К средней ЗП по экономике, % в малых предприятиях 49 54 69
в микро предприятиях 47 34 78
Рентабельность, % 11,1 5,1 4,2
Норма прибыли, % 6,6 3,7 4,3
Удельный вес убыточных, % 25,0 17,6 11,7
Официальная инфляция, % 13,6 13,6 8,3
* Составлено автором по данным Госкомстата РФ и РБ [4, 5]
Источники
1. Гусманов, У.Г. Усиление роли науки в инновационном развитии сельского хозяйства // Роль науки в инновационном развитии сельского хозяйства. Материалы всероссийской научно-практической конференции. -Уфа: АН РБ. Гилем, 2010. - С. 8
2. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. - Т. 2. - С. 345.
3. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Республике Башкортостан в 2009 г. Уфа, 2010. - С. 40.
4. Малое предпринимательство в России, 2008 [Текст]: стат. сборник / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). - М.: Росстат, 2009. -164 с.
5. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан [Текст]: стат. Сборник. - Уфа: Башкортостан-стат, 2009 и 2010. - 72 с.
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА СТРАНЫ А.А. Долов, асп. Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
Для успешного развития любой деятельности необходимым является правильная организация её управления в сложившихся экономических и иных отношениях. При современных рыночных условиях глобализация усложняет решение управленческих задач и требует обратить на них особое внимание. Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран [1].
Довольно острым и актуальным в условиях глобализации стоит вопрос об управлении сельскохозяйственным землепользованием для решения проблем продовольственного обеспечения страны. Земля является природным потенциалом государства, и рациональное использование земельных ресур-
сов является важнейшей его обязанностью. При использовании сельскохозяйственных угодий необходимо также проводить контроль за их состоянием, поэтому в целях предотвращения процессов деградации сельскохозяйственных земель предусмотрен специальный государственный мониторинг.
Эффективный контроль со стороны государства предоставляет возможность сохранить сельские территории и земли, предназначенные для сельскохозяйственной деятельности с полезными и естественными их свойствами. Особенно это значимо в условиях глобализации. Однако за последние годы в нашей стране произошло значительное уменьшение площади обрабатываемых сельскохозяйственных земель, что подтверждают данные табл. 1.
Уже в 1995 г. площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 424 тыс. га, в 2008 г. данный показатель составляет 1917,6 тыс. га. В среднем за каждый взятый для сравнения период наблюдается уменьшение на 479,4 тыс. га.
