CC BY
63ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Л. Г. Антипенко
ЕДИНСТВО МИКРОКОСМА И МАКРОКОСМА. НОВЫЙ КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ СТАРОГО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО ВОПРОСА
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению древней проблемы о единстве микрокосма и макрокосма. Разработан новый подход к её решению с учётом данных современной квантовой физики (идея дополнительности), принципа симметрии / диссимметрии Кюри, учения о функциональной диссимметрии правого и левого полушарий мозга человека. Кроме того, учитывается космологический фактор красного смещения (закон Хаббла), а также концепция прямого и обратного течения времени (CPT-теорема). Ключевые слова: дополнительность, принцип Кюри, церебральная система человека, закон Хаббла, время.
L.G.Antipenko
The Unity of Microcosm and Macrocosm. A New Approach to the Solution of the Old World Outlook question
Summary. The article is dedicated to the examination ofan ancient problem concerning the unity of microcosm and macrocosm. There is a new approach to its solution. It is based on the idea of complementarity from the quantum physics, Curie principle (the principle of symmetry/dissymmetry) and on issues of the science of cerebral hemispheres («left brain, right brain»). In addition, the cosmologicalfactor of redshift (Hubble's law), as well as the concept offorward and reverse time flow (CPT-theorem) are taken into account. Key words: complementarity, Currie principle, cerebral system of a man, Hubble's law, time.
... Кто разумно смотрит на природу, на того и природа смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга.
Гегель
дуализма в квантовой физике. С философской стороны здесь созвучными оказываются основные положения фундаментальной онтологии М. Хай-деггера [15].
Независимо от современной формулировки идеи дополнительности, содержание которой будет раскрыто ниже, можно с полной уверенностью сказать, что всякий мыслящий человек осознаёт двойственное отношение к природе. С одной стороны, природа рассматривается как окружающая среда, с другой — как наше начало. В зависимости от того, как трактуется «наше начало», строятся разные варианты современной космологии. На
Различными путями, писал П.А. Флоренский, мысль приходит всё к одному и тому же (древнему) признанию: идеального сродства мира и человека, их взаимо-обусловленности, их пронизан-ности друг другом, их существенной связанности между собой [14, с. 440]. Человек — малый мир, микрокосм, а окружающий его космический уни-о версум — большой мир, макрокосм. Открываю-ф щийся новый взгляд на проблему единства ми-=Е крокосма и макрокосма обусловлен внедрением < в методику научных и философских исследований ¡г; идеи дополнительности, отправным моментом ко© торой служит принцип корпускулярно-волнового
сегодняшний день заслуживают внимания два варианта. Один из них — ортодоксальный — широко распространён в научном сообществе. В нём даётся модель расширяющейся Вселенной, а по ступеням расширения судят о её эволюции, начавшейся в результате взрыва некоего первоатома. (Модель инфляционной модели отличается, но не принципиально, от первоначальной версии). Связь человека с Вселенной здесь интерпретируется посредством так называемого антропного принципа. Последний утверждает, что законы возникновения и развития Вселенной должны быть такими, чтобы они привели к генезису в недрах Вселенной человека как субъекта, способного судить о них. Понятно, что связь человека с Вселенной предстаёт здесь как связь причинно-историческая, хотя и формулируется несколько необычным способом.
Во втором варианте космологии (см. исследования русских космистов [12]) «наше начало» воспринимаемся в смысле уподобления человека и Вселенной, микрокосма и макрокосма — уподобления по некоторым атрибутам, которые мы можем идентифицировать и изучать. Основанием для такого уравнивания в современных условиях познания служит тот факт, что все компоненты Вселенной пронизывают не-силовые дально-действующие (акаузальные) связи. Хотя знание о них даётся лишь человеку, однако они охватывают не только людей, но и другие живые организмы. Так, обсуждая проблему реальности таксонов, А. А. Любищев отмечал: «Есть связность у сходных организмов, совершенно не «реальная» в современном смысле слова, но вполне «реальная» в смысле средневековых реалистов («универсальная до вещи»)... Значит ли это, что решение проблемы реальности приобрело совершенно субъективный характер?.. Нет, концепция реальности — политетическая концепция, путём комбинации различных критериев получаем вполне объективный метод оценки реальности. можно видеть «лошадность», но не нашими, а интеллектуальными очами» [1, с. 44]. Столь своеобразное видение лошадности означает, что лошадь у нас в земных условиях и лошадь в туманности Андромеды должны быть примерно одинаковыми существами при наличии лишь тех различий, которые привносятся особенностями местной среды обитания.
Истинность высказывания Любищева подтверждается со стороны современной квантовой физики. Но квантовая физика вместе с дуализмом близкодействующих (локальных) и дальнодейству-ющих (нелокальных) связей привносит в методику научного познания идею дополнительности уже
на уровне логики, что служит ключевым моментом в решении проблемы единства микрокосма и макрокосма со всеми вытекающими отсюда космологическими следствиями. Для описания существа этой идеи воспользуемся средствами современной математической логики, в её классическом варианте, чтобы затем хотя бы наметить путь её расширения по принципу: contraria sunt complementa (противоположности дополнительны).
В отношении классической логики учтём одно важное положение, явно высказанное Э. Гуссерлем в его «Логических исследованиях». Критикуя чисто психологический подход к пониманию логики, Гуссерль писал: «Объективная связь, идеально проникающая всё научное мышление, придавая ему, и тем самым науке, как таковой, «единство», может быть понята двояко: как связь вещей, к которым в замысле (intentional) относятся переживания мышления (действительные или возможные), и, с другой стороны, как связь истин, в которой вещное единство приобретает объективную обязательность в качестве того, что оно есть. И то, и другое a priori даны совместно и нераздельно. <...>. Но связи истин иного рода, чем связи вещей, которые в них истинны (достоверны); это тотчас же сказывается в том, что истины, относящиеся к истинам, не совпадают с истинами, относящимися к вещам, которые установлены в истинах» [7, с. 200-201].
Как видим, причинно-следственная связь вещей, по Гуссерлю, отличается от связи истин в классической логике, но, тем не менее, классическая логика не выходит за рамки отображения каузальных связей. Просто она стоит на страже того, чтобы рассуждения не впадали в логическое противоречие, не вели к абсурду (согласно логическому закону, открытому ещё Дунсом Скоттом, из противоречия следует всё, что угодно: как истина, так и ложь).
Классическая логика (первопорядковое исчисление предикатов) представляет собой замкнутую (формальную) систему, структура которой определяется булевой алгеброй. Однако со стороны квантовой физики булева алгебра дополняется алгеброй квантовых операторов. Это открытие позволяет подойти к вопросу о создании комплементарной логики [4]. В комплементарной логике закон тождества, выражаемый в виде А=А, дополняется, как и в диалектике, его отрицанием: A Ф A . В широком плане он выступает вообще как закон тождества для мышления (см., например, [8, c.4]) и включает в себя принцип инвариантности всевозможных логико-математических преобразований, таких, как, скажем, в CPT-теореме, о которой речь
пойдёт далее. Другие законы комплементарной логики будут использоваться нами в последующих рассуждениях неявно, т.е. в содержательном плане.
Вообще обогащая язык логических исследований языком квантовой физики, мы сразу получаем ответ на вопрос, что представляет собой каждый раз «нечто, остающееся неизменным». Существенный в данном контексте образец представляет собой эволюция физической системы, при которой её энтропия остаётся неизменной, что, в частности, имеет место в процессах, описываемых уравнением Шредингера. Это — обратимые процессы; в них параметр энтропии квантовой системы остаётся неизменным до тех пор, пока не произойдёт измерение (редукция волновой функции). Имеется точный критерий обратимости. Он выражается в форме унитарного принципа, согласно которому сумма вероятностей интерферирующих альтернатив на всём протяжении унитарного процесса остаётся равной единице.
В обычных физических экспериментах редукция волновой функции соотносится с наблюдателем, который получает информацию о результате эксперимента. Но здесь открывается необычное, с точки зрения классической физики, явление. Получив информацию о состоянии одного элемента конфигурационного пространства, описываемого волновой функцией, наблюдатель сразу узнаёт, в какое состояние перешли в процессе измерения все остальные элементы системы, независимо от того, на каком расстоянии друг от друга они находятся. Комментируя данный факт, П. Эренфест заметил, что мы должны всё время помнить о том, какой необычной теорией (пространственного) дальнодействия является волновая теория Шредингера при всём том, что в ней соблюдается концепция близкодействия в отношении времени [17, с. 173].
В принципиальном плане мы имеем право вобрать в конфигурационное пространство всю Вселенную и тем самым получить возможность описывать её единой волновой функцией. Однако в таком случае неизбежно возникает вопрос: кто или что может взять на себя роль наблюдателя при проведении квантово-механических измерений? Ответ на этот вопрос имеет два аспекта: философский и естественнонаучный. Философское содержание ответа даёт, как мне представляется, фундаментальная онтология М. Хайдеггера, о чём уже было сказано в работе [3]. В естественнонаучном плане получить ответ можно на основании известного принципа симметрии/диссимметрии Пьера Кюри. Принцип гласит: «Если определённые
причины обусловливают появление определённых результатов, элементы симметрии причины должны повторяться и в результатах. Если определённое состояние проявляет определённую диссим-метрию, то значит эта диссимметрия может быть найдена также в причинах, вызвавших это состояние». Так работает принцип Кюри при условии, что время течёт в одном направлении.
Представим теперь себе, что имеет место обращение времени, т.е. что оно меняет свой ход на обратный. В таком случае основание диссимметрии состояния системы будет заключаться в будущем. Тем самым возникает акаузальная, в определённом смысле, мотивация в действиях и поступках человека. А пространственно-временная структура Вселенной характеризуется тем, что в ней сосуществуют прямая и обратная тенденции течения времени. В одном случае преобладает прямая тенденция, в другом — обратная. Мы говорим о тенденциях, имея в виду то обстоятельство, что с точки зрения квантовой физики течение времени слагается из квантовых элементов, которые можно обозначить терминами «да» и «нет», «вперёд» и «назад». Каждому из них придаётся своя вероятность, по которой определяется среднее (в кван-тово-вероятностном понятии) течение времени. В зависимости от того, какая временная тенденция во Вселенной преобладает, устанавливается два перемежающихся состояния Вселенной: два в одном, или одно в двух. Две ипостаси Вселенной можно условно обозначить как «Правосторонняя Вселенная» и «Левосторонняя Вселенная», что и являет собой аналог правого и левого полушарий церебральной системы человека.
Прямому течению времени соответствует рост энтропии во Вселенной, обратному течению соответствует уменьшение энтропии. Энтропийные изменения имеют свои пределы, в результате чего Вселенная и переходит из одного состояния в другое. Такие переходы принято называть фазовыми превращениями. Для Вселенной каждое фазовое превращение опосредуется физическим вакуумом. Физический вакуум играет роль инерциального (инерционного) фактора. Его функционирование подчиняется принципу Ле-Шателье — Брауна, согласно которому система, подвергающаяся превращению, реагирует на него сопротивлением подобно тому, как реагирует тело, которое выводят из состояния инерциального движения. Под системой здесь понимается пространственно-временная структура Вселенной плюс физический вакуум.
Посмотрим далее, как выглядит превращение правосторонней Вселенной в левостороннюю
с точки зрения инвариантности, заключённой в СРТ-теореме. Инвариант преобразования трёх параметров в этой теореме означает операцию зарядового сопряжения С, когда каждая частица заменяется её античастицей; операцию пространственного отражения (отражения в зеркале) Р. (Эта операция называется пространственной чётностью). Наконец, операция Т означает обращение времени. Роджер Пенроуз разъясняет: «С учётом СРТ-теоре-мы операцию С — замену частиц античастицами — можно представить как эквивалент РТ-операции, поэтому античастицу некоторой частицы можно рассматривать как «пространственно-временное отражение» (РТ) этой частицы. Игнорируя аспект пространственного отражения, мы получаем интерпретацию античастицы как частицы, путешествующей обратно во времени. Именно так Ричард Фейнман предпочитал интерпретировать античастицы. Это даёт очень удобный и согласованный способ трактовки античастиц на языке фейнмановских диаграмм» [11, с. 539]. С нашей стороны к этому следует только добавить, что здесь имеется в виду среднестатистическое (в квантовом смысле) время.
Подойдём теперь к вопросу о взаимоотношении человека и Вселенной с другой стороны, в плане трёхстороннего отношения человек — Земная биосфера — Вселенная. Феномен диссимметрии Земной биосферы был открыт В.И. Вернадским. В его основе — диссимметрия живого, наполняющего биосферу, вещества. Об особенностях проявления данного феномена в антропосфере даёт представление книга С. Спрингера и Г. Дейча [13]. Авторы перечисляют ряд парных характеристик, присущих организации умственной работы в левом и правом полушариях мозга человека, а затем показывают, что в устанавливаемых таким образом различиях и противоположностях того и другого отражается различие между способами мышления, принятыми на Западе и Востоке.
Вырисовывается следующая картина.
Левое полушарие Правое полушарие Процессы:
Вербальные
Последовательные, временные
Дискретные
Рациональные
Невербальные,
зрительно-
пространственные
Одновременные, пространственные
Непрерывные
Интуитивные
Завершается она противопоставлением западного техницизма, приписываемого соответственно левому полушарию мозга, и восточного мистицизма [13, с. 204]. Можно было бы усомниться в том, насколько уместна здесь заключительная дихотомия. Однако различия в умственной организации человека западного и человека восточного наблюдались ещё до того, как эмпирическим способом были установлены аналогичные различия в работе левого и правого полушарий мозга. Это дало право Р. Орнстейну в книге «Психология сознания» сделать следующие выводы:
1) мужчины и женщины западных цивилизаций используют только половину своего мозга и, следовательно, половину умственного потенциала;
2) функции правого полушария игнорируются в интеллектуальной работе людей западных цивилизаций, но они эффективно используются в культуре, мистицизме и религиях Востока;
3) есть поэтому смысл отождествлять функции левого полушария мозга с мышлением рационалистического, технологического Запада, а функции правого полушария — с мышлением интуитивного мистического Востока.
С этими выводами согласны и авторы книги «Левый мозг, правый мозг», которые ссылаются не только на Орнстейна, но и на мнения других западных учёных, отстаивающих данную точку зрения. С ними не можем не согласиться и мы, правда, с одной существенной оговоркой: не может быть и речи об абсолютизации «левизны» и «правиз-ны» в западном и восточном образцах мышления. Можно констатировать лишь смещения акцента с одного типа мышления на другой. Но глобальный феномен поляризации двух типов культуры — западной и восточной — есть факт, и он заставляет подозревать наличие восточно-западной поляризации во всём комплексе природных явлений планеты Земля. Так что в одном ряду оказываются поляризация церебральной системы человека, поляризация Земного шара и, если придерживаться принципа Кюри, двухипостасная диссимметрия Вселенной.
Дуалистическая модель Вселенной наполняется конкретным содержанием по мере её согласования с данными астрофизических наблюдений. Так в релятивистской теории гравитации А. А. Логунова фактор красного смещения объясняется не расширением Вселенной, как это принято в ортодоксальной космологии, а временной переменчивостью гравитационного поля Вселенной [9]. Автор близко подошёл к построению правдоподобной,
альтернативной, по отношению к ортодоксальной, модели Вселенной, но для полного выполнения этой задачи ему недоставало того, чтобы взять, в качестве изначального координатного условия своей теории, не псевдоевклидово (плоское) пространство, а пространство Лобачевского с отрицательной кривизной [5, с. 180-182]. Тогда он не стал бы отрицать существование чёрных дыр.
Для завершения предлагаемой нами космологической модели Вселенной и её связи с микрокосмом нам надо ещё встроить в неё два астрофизических фактора: тёмную материю и так называемую тёмную энергию. Тут нам придётся сделать некоторое отступление и коротко объяснить, что понимается под этими терминами, ссылаясь на хрестоматийные данные. Тёмная материя — это гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Но ей присуще гравитационное взаимодействие. Сомневаться в её существовании практически не приходится, так как её наличие подтверждается вычислением дифференциальных скоростей вращения многих спиральных галактик. (Математические формулы для этих вычислений читатель может найти во всех справочниках по физике, и, за неимением места, выписывать их мы не будем). Что касается тёмной энергии, или массы-энергии, то гипотеза о её существовании выдвинута совсем недавно (10-е годы текущего столетия) и является гипотезой ad hoc ради объяснения того факта, что в рамках ортодоксальной космологии Вселенная вроде бы расширяется с ускорением.
Известны три варианта объяснения сущности этой загадочной субстанции:
1) тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (постулируется ненулевая энергия и давление физического вакуума);
2) тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени;
3) тёмная энергия есть модифицированная гравитация на расстоянии порядка размера видимой части Вселенной.
Ни одна из этих гипотез не является общепризнанной, потому что и первая, и вторая и третья не согласуется с гипотезой об эволюции (расширении) Вселенной, родившейся из «точки» в результате Большого взрыва. Астрофизики и космологи, тем не менее, подсчитали, исходя из
астрофизических наблюдений (2013 г.), что общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит на 4,9 % из обычной (барионнной) материи, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии. Получается, что Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии. Если бы Хайдеггер со своей фундаментальной онтологией дожил до наших дней и познакомился с открытиями трёх видов материальной субстанции с указанными пропорциями, он, скорее всего, подметил бы недостачу (привацию1) видимой (светящейся) материи. А недостача в смысле прива-ции означает недостачу того, что было и оказалось утраченным. Следовательно, можно полагать, что нынешнее состояние Вселенной является наследием того состояния, при котором она была заполнена одной видимой материей, превращающейся с течением времени в невидимую массу-энергию. И если дальше продолжить эту мысль, то было бы логично соотнести так понимаемую эволюцию видимой Вселенной с односторонним течением времени, отождествляемым с тем, что называют термодинамической стрелой. В таком случае во второй ипостаси Вселенной время должно течь в обратном направлении, соответствующем переходу от тёмной материи к материи видимой.
В пользу этих философско-методических соображений свидетельствуют строгие физико-математические выкладки, связанные с эмпирически установленным законом, описывающим феномен космологического красного смещения и известным под названием закона Хаббла2 [2]. Здесь нет возможности вдаваться в детали вписывания этого феномена в ортодоксальную космологическую концепцию расширяющейся Вселенной. Она оказывается несостоятельной, поскольку главный аргумент в её пользу — закон Хаббла — находит своё естественное объяснение в теории «старения» фотонов. Об этой теории мы скажем ниже в порядке представления нового подхода к построению космологической картины мира в терминах фундаментальной онтологии Хайдеггера.
1 Хайдеггер: «Если мы нечто отрицаем так, что не просто исключаем, а, скорее, фиксируем в смысле недостачи, то такое отрицание называют привацией (Privation) [16, c. 86].
2 При наблюдении спектров удалённых галактик и их скоплений было установлено, что величина красного смещения увеличивается с увеличением расстояния до удалённого объекта. В этом и заключается суть закона красного смещения Хаббла. В ортодоксальной космологии к этому прибавляют ещё условие, согласно которому наблюдаемые астрофизические объекты удаляются от нас в силу расширения Вселенной, и чем дальше находится объект, тем с большей скоростью он удаляется. В нашем варианте закон красного смещения Хаббла истолковывается как результат «старения» движущихся фотонов.
Согласно Хайдеггеру бытие как таковое немыслимо в отрыве от времени. Если Бытие ^еуп) отождествляется с Ничто, то это означает переход от одного состояния Бытия к другому, при котором имеет место недостача времени (привация). На языке квантовой физики полой привации времени отвечает физический вакуум. Физический вакуум выступает средством, позволяющим реализовать в квантовой физике феномен мгновенного влияния (вне времени) одного события на другое (парадокс ЭПР). А вот когда мы рассматриваем движение фотонов на расстояниях порядка космических масштабов, имеет место частичная недостача времени. Следующие рассуждения помогут разобраться с вопросом о том, как это следует понимать.
Напоминаем, что всякий фотон (световой квант, квант электромагнитного поля) характеризуется своим цветом — красным, зелёным, синим, фиолетовым и т.д. по спектру радуги. Цвет фотона — показатель частоты его собственных колебаний. На движение фотона от одного объекта к другому (от излучателя к приёмнику) требуется определённый расход времени в зависимости от расстояния. Но если время, отводимое для колебательных процессов, окажется меньшим (недостача времени), нежели время, расходуемое на путешествие фотона, то он достигнет приёмника с некоторой потерей энергии, т.е. с уменьшением присущей ему частоты колебаний. К примеру, будучи синим в момент излучения, фотон может оказаться красным в момент поглощения приёмником. На границе наблюдаемой Вселенной фотон израсходует всю свою энергию. В таком случае в наблюдаемой Вселенной должно, в конце концов, исчезнуть даже так называемое «реликтовое» излучение. А когда видимая Вселенная угасает, другая её ипостась возгорается, поскольку время в ней течёт в обратном направлении. Тепловая смерть Вселенной отступает!
Вряд ли можно сомневаться в том, что правый мозг человека обладает способностью интуитивного озарения за счёт включённости его работы в нелокальные связи Вселенной. Компетентные физики отмечают, что хотя мировые явления кажутся строго локальными, реальность, лежащая в основе феноменальной поверхности, является сверхсветовой. «Глубинная мировая реальность, — пи -шет, в частности, Ник Герберт, — поддерживается невидимой квантовой связью, вездесущее влияние которой не подвержено уменьшению и сказывается непосредственно» [18, р.249-250]. Трудно было бы поверить, что мыслительная деятельность человека обходится без влияния этой квантовой связи.
Её значение можно пояснить на примере измерений, проводимых в квантовой механике. Субъект получает в процессе измерения информацию о состоянии наблюдаемого микрообъекта лишь в том случае, если выполнено одно необходимое условие. Предельно лаконичную и чёткую формулировку его сути дал В. Паули. Само сознание наблюдателя, писал он, «требует, чтобы между субъектом и объектом можно было провести грань, существование которой диктуется логической необходимостью, тогда как положение её остаётся до известной степени произвольным» [10, с. 63]. Без учёта такой грани никак обойтись невозможно, т.е. невозможно даже помыслить и приступить к реализации того или иного квантово-физического эксперимента, как невозможно получить информацию без учёта фактора необратимости, включаемого «в само понятие наблюдения» (Н. Бор) [6, с. 135].
Переступить, преодолеть такую грань значит не что иное, как пережить трансформацию времени. Субъект получает квантовую информацию при необратимом процессе, т.е. за счёт увеличения энтропии в изучаемой системе. Вместе с тем полученная им информация, как фактор необратимости, иначе работает во внутренних мыслительных процессах. Она структурирует церебральную память, структурирует мозг человека, уменьшает его энтропию. Стало быть, субъект в такой момент подключается ко второй ипостаси Вселенной с обратным течением времени.
Флоренский писал, что нельзя вынести сколь-нибудь правильных суждений о макрокосме, если игнорировать биосферический опыт, согласно которому «мы должны настаивать на категориальном характере понятия жизни, т.е. коренном и во всяком случае не выводимом из наивных моделей механики факте жизни, но, наоборот, их порождающем» [14, с. 450]. А следующая ступень познания Вселенной — обращение к микрокосму. Человек и Вселенная обладают бесконечной сложностью. Но, по словам Флоренского, не за формальный признак бесконечности человек и мир могут почитаться взаимно отражающими друг друга; между человеком и средою есть действительное подобие, часть части, сторона стороне, разрез разрезу. «В Среде нет ничего такого, что в сокращённом виде, в зачатке хотя бы не имелось бы у Человека; и в Человеке нет ничего такого, что в увеличенных, — скажем временно, — размерах, но разрозненно не нашлось бы у Среды. Человек есть сумма Мира, сокращённый конспект его; Мир есть раскрытие Человека, проекция его» [14, с. 441-442]. Флоренский придаёт слову Человек написание с большой буквы.
Список литературы
1. Александр Александрович Любищев. Л.: «Наука» (Ленинградское отделение), 1982. — 143 с.
2. Алеманов С.Б. Квантовый закон Хаббла (Квантовый закон космологического красного смещения) // Инженерная физика, 2014, № 3. — С. 40-46.
3. Антипенко Л.Г. Нелинейный стиль мышления в современной философии и физике // Философия науки, вып.14: онтология науки, 2009. — С. 77-89.
4. Антипенко Л.Г. К вопросу о формировании комплементарной логики // Философский электронный журнал Vox. Вып. 23 (декабрь 2017): https:// vox-journal.org/content/vox23/vox23-Antipenko.pdf
5. Антипенко Л. Г. Космологические следствия релятивистской теории гравитации А. А. Логунова и реальность // Современная космология: философские горизонты. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. — С. 154-183.
6. Бор, Нильс. Атомная физика и человеческое познание. М.: ИЛ, 1961. — 151 с.
7. Гуссерль, Эдмунд. Логические исследования. Часть первая: пролегомены к чистой логике. СПб., 1909, XV. — 224 с.
8. Кобозев Н.И. Исследование процессов информации и мышления. М.: Изд. МГУ, 1971. — 196 с.
9. Логунов А.А. Релятивистская теория гравитации. М.: «Наука», 2012 (3-е изд.). — 320 с.
10. Паули В. Физические очерки. М.: «Наука», 1975. — 256 с.
11. Пенроуз, Роджер. Путь к реальности, или законы, управляющие Вселенной. Москва-Ижевск, 2007. — 912 с.
12. Русский космизм. М.: «Педагогика-Пресс», 1993. — 368 с.
13. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: «Мир», 1983. — 256 с.
14. Флоренский П. А. Микрокосм и макрокосм // Соч. в четырёх томах, т. 3(1). М.: «Мысль»,1999. — 662 с.
15. ХайдеггерМ. Время и бытие. М.: «Республика», 1993. — 447 с.
16. ХайдеггерМ. Цолликоновские семинары (Протоколы — Беседы — Письма). Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2012. — 406 с.
17. Эренфест П. Относительность, кванты, статистика. М.: «Наука», 1972. — 359 с.
18. Herbert, Nick. Quantum Reality (Beyond the New Physics). London et al., 1985. — 268 p.
