Единоличное рассмотрение судом (судьей) уголовного дела как фактор, влияющий на коррупционное поведение судей Текст научной статьи по специальности «Право»

Хайдаров А.А.

ЕДИНОЛИЧНОЕ РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ (СУДЬЕй) УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИй НА КОРРУПЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ СУДЕй

Одной из актуальных проблем российского государства и общества продолжает оставаться борьба с коррупцией, в том числе в судебной системе. Очевидно, что факты коррупции в судейском корпусе негативно отражаются на престиже суда.

Публикуемые в Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации материалы свидетельствуют о наличии фактов коррупции в судебном корпусе. По итогам заседания этой коллегии в 2015 году было удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Фе-56 дерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ [1].

Квалификационной коллегии судей Волгоградской области 20 июня 2014 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ [1].

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края 11 октября 2013 года дано согласие Председателю Следственного комитета РФ на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Р. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ [1].

Квалификационная коллегия судей 16 апреля 2013 года дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290

УК РФ. 16 июля 2012 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Ш. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ [1].

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области 31 октября 2013 года дано согласие Председателю Следственного комитета РФ на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Указанные факты свидетельствуют о нерешенности проблемы коррупции в среде судей. Мы задумались о факторах, способствующих проявлению коррупции в судебной системе.

Негативным фактором, влияющим на коррупционные проявления в судебной системе, продолжает оставаться чрезмерно высокий процент единоличного рассмотрения уголовных дел. Нам представляется, что отсутствие должного общественного контроля за деятельностью суда (судей) негативно сказывается на возможностях противодействия коррупции в судебной системе.

В 2013 году в судах общей юрисдикции только 542 уголовных дела рас-смотрено с участием присяжных заседателей, 125 дел - коллегиально в составе трех федеральных судей [2]. В 2014 году 348 уголовных дел рассмотрены с участием присяжных заседателей, 128 дел - коллегиально в составе трех федеральных судей [3]. Основная масса уголовных дел рассмотрены единолично судьями общей

56

Хайдаров А.А., кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России © Хайдаров А.А., 2016

НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

юрисдикции.

В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2015 году В.В. Путин подчеркнул, что в России необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. Им предложено укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать [4].

Другим негативным фактором, способствующим сохранению коррупции в судебной системе, является наличие чрезмерно широких пределов судейского усмотрения при принятии судом (судьей) процессуальных решений. К сожалению, процесс расширения этих пределов в федеральном законодательстве продолжается.

Так, федеральным законом от

07.12.2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от

30.12.2012 г.) «О внесении изменений в 57 Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) введена часть 6. В ней устанавливается, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Кроме того, негативным образом на вопросы проявления коррупции судей в отечественном уголовном судопроизводстве влияет стремительно сокращающийся процент уголовных дел, рассматриваемых в обычном порядке. Только по 35-40% уголовных дел, рассматриваемых судом (судьей) при производстве в суде первой инстанции, производится судебное следствие. Приведем цифры статистики. За 6 месяцев 2015 года окончено производством 469 тыс. уголовных дел, из них 299,8 тыс. дел были рассмотрены в особом порядке (ст. 316 УПК), что со-

ставляет 63,8% [5] от общего числа рассмотренных дел. В 2014 году по существу окончено производством 930,8 тыс. уголовных дел, из них 598,2 тыс. дел были рассмотрены в особом порядке (ст.316 УПК РФ), что составляет 64,2% [5] от общего количества рассмотренных дел. Общее количество уголовных дел в 2013 году, по которым окончено производство, составило 943,9 тыс., из них 591,5 тыс. дел рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства (54,5%) [6, с. 56-69.]. В 2012 году этот показатель составил 63,5% дел, рассмотренных в особом порядке [7, с. 60-62.].

Рассмотрение уголовного дела на этапе судебного следствия с исследова-ни-ем доказательств позволяет суду (судье) сформировать внутреннее убежде-ние относительно совершенного криминального деяния. При этом устность и непосредственность происходящего в судебном заседании позволяет присут- 57 ствующим участникам уголовного процесса и другим лицам вместе с судьей прийти к однозначному выводу о виновности либо невиновности подсудимого. Непроведение судебного следствия, наоборот, позволяет маскировать незаконные действия суда (судей), а наличие широких пределов по принятию окончательного судебного решения в особом порядке делает процесс назначения наказания вовсе непредсказуемым.

В настоящей статье мы рассмотрели некоторые факторы, влияющие на проявление коррупции судей в уголовном процессе России. По нашему мнению, наиболее значимыми из них являются: 1) высокий процент единоличного рассмотрения уголовных дел в суде первой и второй инстанции; 2) чрезмерно широкие пределы судейского усмотрения, предоставленные суду (судье) для принятия окончательного решения; 3) высокий процент принятия окончательных судебных решений без проведения судебного следствия. В совокупности указанные факторы усиливают свой эффект и предоставляют еще больше возможностей

для коррупционных проявлений.

Таким образом, следует выделить следующие направления ограничения возможностей для коррупционных проявлений в судебной деятельности в отечественном уголовном процессе: 1) расширение подсудности суда с участием присяжных заседателей и коллегии из трех федеральных судей; 2) введение

ограничений по рассмотрению уголовных дел в особом порядке; 3) запрет на изменение судом (судьей) категории преступления; 4) ограничение пределов судейского усмотрения при назначении наказания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Решения по вопросам, связанным с гарантиями неприкосновенности. - URL: http:// www.vkks.ru/category/34/ (дата обращения:03.02.2015).

2. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 03.04.2014).

3. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году. - URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_ statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2014_g.pdf (дата обращения: 05.10.2015).

4. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2015 г. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 03.02.2015).

5. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 6 месяцев 2015 г. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3184 (дата обраще-

58 ния: 03.10.2015). 58

6. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. - 2014. - № 9.

7. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году // Российская юстиция. - 2013. - № 9.