CC BY
14МАГОМЕДОВ НАЗИМ АБДУРАХМАНОВИЧ - доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН (magomedov@mail.ru).
MAGOMEDOV, NAZIM A. - Doctor of History, Chief Researcher, Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences
УДК 94(479).06:355.27 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-25-29
МАГОМЕДОВ Н.А., ЧЕКУЛАЕВ Н.Д. ЕДИНЕНИЕ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА В БОРЬБЕ ПРОТИВ ИРАНСКОГО
ЗАВОЕВАТЕЛЯ XVIII В.
Ключевые слова: Дагестан, единение народов, XVIII в., борьба за независимость, Надир-шах, национальный праздник.
В статье рассматривается исторический процесс политического единения горцев Дагестана в борьбе против войск иранского шаха Надира, совершившего в Дагестан несколько разорительных походов. Стремление к своей независимости и свободе горцы Страны гор проявляли не раз. На этот раз они объединились в единую политическую силу, приведшую к разгрому одного из великих завоевателей мира - Надир-шаха. Поражение шаха в Дагестане в последующем привело к распаду его державы. Данное событие легло в основу учрежденного в 2011 г. в Дагестане нового национального праздника, отмечаемого ежегодно 15 сентября, как День единства народов Дагестана.
MAGOMEDOV, N.A., CHEKULAEV, N.D.
UNITY OF THE PEOPLES OF DAGESTAN IN THE FIGHT AGAINST THE IRANIAN CONQUEROR
OF THE XVIII CENTURY
Key words: Dagestan, unity ofpeoples, 18th century, struggle for independence, Nadir Shah, national holiday.
The article deals with the historical process of political unity of the highlanders of Dagestan in the struggle against the troops of the Iranian Shah Nadir, who made several devastating campaigns in Dagestan. The highlanders of the Land of Mountains showed their desire for their independence and freedom more than once. This time they united into a single political force, which led to the defeat of one of the great conquerors of the world - Nadir Shah. The Shah's defeat in Dagestan subsequently led to the disintegration of his state. This event formed the basis of a new national holiday established in Dagestan in 2011, celebrated annually on September 15 as the Day of Unity of the Peoples of Dagestan.
XVIII век, особенно его первая половина, для народов Дагестана был связан с довольно тяжелыми испытаниями. Это объяснялось тем, что три великие державы того времени Иран, Турция и Россия стремились к господству над Дагестаном, занимавшим исключительно важные географические и стратегические позиции, контролируя практически все торгово-экономические связи на западном побережье Каспийского моря от Дербента до Астрахани, а также международный торговый - «шелковый» - путь, связывавший Иран и богатые шелком страны Закавказья со странами Западной Европы (Англия, Германия) по Волге от Астрахани до Москвы, а далее через Балтийское и Северное моря. Сухопутная трасса волжско-каспийского торгового пути шла через Дагестан до Терека, а далее тянулась в сторону Крыма [10, с. 41-44]. Соперничество на этих торговых трассах Ирана, Турции и России было в XVI-XVII вв. традиционным, а торговля - весьма прибыльным делом, чем и объяснялась острая борьба указанных держав за господство на этих путях.
В первой половине XVIII в. политическая ситуация на Северном Кавказе резко обострилась в связи с угрозой захвата Дагестана одной из указанных великих держав этого региона - Ираном, где к власти пришел кровожадный, властолюбивый правитель, узурпатор по имени Надир-шах, который прославился тем, что взял Индию, ограбил богатую казну индийских моголов [3, с. 207208]. Вслед за этим он обратил взор на Кавказ, которым мечтал овладеть.
Очень ярко по этому поводу писал известный российский историк П.Г. Бутков, работа которого содержит основную хронологию событий этого периода. Он писал, что «шах Надыр, кончив счастливо с турками войну, провел год во внутренних учреждениях своего государства, и потом начал помышлять с кем из соседей начать войну, ибо ему не можно было иначе на похищенном престоле держаться, как имея всегда при себе армию, из разных варварских народов, как употреблением ее всегда против кого-либо, в надежде получения добычи». Он «получил известие, что кандагарские Авганцы взбунтовались», нашли поддержку индийского Могола...» [3, с. 208], овладели крепостью Кандагаром, чем был озлоблен Надыр-шах, который в 1738 г. отправился в Хоросан, овладел крепостью Кандагар», рассеял бунтовщиков, повел свое войско против Могола, шествуя победоносно с 60 тыс. войском, в январе 1739 г. переправился через Инд, подступил к Дели, столице Могола, предал ее на расхищение», при этом «пало народу более 200
тыс.; далее он заключил с Моголом мир, женил одного из своих сыновей на дочери Могола... Обогащенный несметными суммами индейскими Надыр», отправился из Дели обратно в конце апреля 1739 г. В начале апреля Надыр прибыл в Кандагарскую крепость, в начале мая - в Герат, далее двинулся на покорение Хивы и Бухары, в чем имел успех. В половине мая 1741 г. он прибыл в Казвин [3, с. 208]. По словам П.Г. Буткова, «когда Надыр занимался войною в Кандагаре, Индии, Хиве и Бухарии, дагестанцы и лезгинцы захотели отомстить за разорение Шемахи, собрались в великом множестве, напали на грузинские области и оные опустошили. Надыр взял с собою в индейский поход царевича Ираклия, сына кахетинского царя Теймураза, и знатнейших князей Кахетии и Карталинии» [3, с. 210]. Родной брат Надира Ибрагим-хан, оставленный в Тавризе главноначальствующим в Азербайджане, отправился с войсками к Ганже», которой угрожали «лезги», обратившиеся к Тифлису. Ибрахим-хан настиг их в Кахетии на Караянском поле «между реками Куры и Иори», вступил в бой и прогнал их в свои горы.
На следующий год лезгины снова начали нападать. В одном из сражений они убили Ибрагим-хана, и «сие воспламенило Надыра к отношению и к приведению всего Дагестана и Ширвана в зависимость скипетру своему» [3, с. 211], т.е. своей власти. В конечном итоге «Надыр в 1741 г. обратился на восточную сторону Дагестана, имея более чем 100 тыс. войско и прошел сюда выше Кубы, чрез местечко Гавдышан. Надыра не очень с любовью встречали, но согласно словам П.Г. Буткова, «обитающие по пути до Кубы ширванцы и дагистанцы ему покорились, и он взял от них 86 человек аманатов» [3, с. 211]. Жители буйнакские и тарковские, оставив свои дома, бежали в крепкие дагистанские дома».
По его же свидетельству в августе 1742 г. шах отправился в урочище Кафыр-Кумух, против Кумторкалы. Пройдя мимо Тарку, его войска «проникали разъездами верст на 20 от Костек к реке Койсу и жилищ черкеевских, с другой, где и сам шах находился, к Емейцам и лезгинам». Однако лезгины «сии стрельбою из гор принудили шаха по потере от 300 до 400 персиян с поспешностью в лагерь возвратиться. А как голод обременял его войска, «два персидских сотника с подчиненными своими бежали в горы, к дагистанцам». П.Г. Бутков обратил внимание и на то, что «персияне при помощи 2 т. бухарских узбеков вошли в акушинские лезгинских племен волости и имели с ними сражение. Акушинцы «ружейною пальбою большую часть узбеков перебили, остальных же принудили к бегству; напоследок персияне аккушинцов преодолели, многих убили и до 200 голов принесли к шаху на копьях, за что получили денежное награждение. Следствие сего было таково, что аккушинцы и Цудахари дали Надыру аманатов. Почему, чрез их жилища (Цудахари) Надыр устремился на Авар в самые вершины Самура» [3, с. 215].
По словам цитируемого автора «в августе шах отправил для нападения на владение аварского хана (малые Авары) 6 тыс. человек, которые как туда ущельем и лесом пробирались, то зашедшими туда благовременно и между дерев и камней кроющимися лезгинами с обеих сторон встречены были ружейными выстрелами и с немалым уроном принуждены отступить. За то шах из войска, тут бывшего, приказал удавить одного тысячника и четырех сотников» [3, с. 215]. В сентябре сам шах отправился на Больших и Малых Авар, «в котором случае 3 тыс. топоров употреблены были для очистки леса»; персияне при одной деревне схватились с лезгинами, но потеряли на месте до 300 человек [3, с. 215].
Работа П.Г. Буткова содержит сведения, позволяющие говорить об общедагестанском характере борьбы против полчищ иранского шаха Надира, вознамеривавшегося покорить своей власти народы Кавказа, в первую очередь - Дагестана, применяя самые разные способы их подчинения. В данной связи, с одной стороны, показательны сведения об осаде шахом деревни Тублок с 6 тыс. человек. С другой стороны, уцмий кайтагский бежал из осажденного шахом Кала-Курейша в большие Авары. После этого 8 калакурейшских старшин пришли к шаху с повинностию и возлагали всю вину своего предательства (упорства) на одного уцмия. В ответ шах вознаградил их кафтанами, простил им их сопротивление, и всех, перешедших на его сторону кайтагцев, простил, потребовав не разрушать их дома. Однако все «прочие уезды шамхалова владения противились». Многие, формально поклявшись шаху, «часто отгоняли лошадей и пленили людей» шаха [3, с. 216].
В 1742 г. зима оказалась голодной и морозной и заставила перебазироваться всех находившихся в лагерях у Тарков и Буйнака, а также у Кумтуркалы иранцев в ближайшие жилые места в 40 верст севернее от Дербента, расположившись лагерем «при деревне Башлу». Уже в
сентябре войска шаха испытывали трудности с продовольствием и с фуражом для лошадей и скота. А в ноябре 1742 г. шах напал на три непокорные ему каракатайгские деревни, но, потеряв 2500 человек, вернулся в свой лагерь [3, с. 217]. В ноябре 1742 г. Надир напал на Каракайтаг, но потерпел фиаско - был разбит кайтагцами. Помимо этого, шах собирался совершить внезапное нападение на эндерейцев и костековцев, чтобы отомстить им за неповиновение шахской воле еще в 1742 г. Он имел намерение совершить нападение на Терек, в частности на эндерейцев, чтобы потом идти в Кабарду, Кизляр и отторгнуть их от России. Но это ему не удалось сделать в сложившихся тогда условиях. Он собирался двинуть на эндерейцев 12 тыс. войско с 35 пушками и 15 мортирами [3, с. 220-221].
Отношение России к борьбе горцев Дагестана за независимость от иранского правителя было вполне определенным. Россия особо не нуждалась в таких союзниках как Надир-шах. Она вела переговоры с шамхалом тарковским Казбулатом и его сыном Адиль-Гиреем о принятии их в подданство России. Уцмий, бежавший в Аварию в 1741 г., присягнул на верность России в 1743 г. В Эндери и в Костеке были поставлены караулы - царские войска; уточнялись также южные и северные границы шамхальства Тарковского (до Койсу-реки).
Надир-шах совершил, как минимум, 4 похода в пределы Дагестана, каждый раз захватывая и разоряя новые районы. И каждый раз он встречал упорное сопротивление дагестанцев, не желавших становиться его подданными, подвластными. Подробно осветить эти походя не позволяют рамки статьи. Поэтому буквально обозначим их последовательность и основные итоги.
Первый из походов состоялся в 1734 г., когда Надир-шах получил от Сурхай-хана казикумухского письмо с дерзким вызовом-требованием не вмешиваться в его дела по управлению Шемахой, так как он завладел Ширваном «при помощи мечей мусульман-лезгин, а не по пожалованию Турецкой державы». В ответ Надир-шах, вынашивавший планы покорения горцев, вступил в Ширван. Узнав о приближении Надира, Сурхай отступил в Кабалу, а в ноябре 1734 г. войска шаха заняли и сожгли до основания Шемаху и пошли на лагерь Сурхай-хана, который потерпел поражение и бежал в горы. Как отмечается в «Истории Дагестана» (М. 1967), преследуя его, шах вторгся в Дагестан, разрушая на своем пути все аулы и расправляясь с мирным населением. Им были разрушены до основания Курах, Чирах, Хосрек, Кули, Кая и т.д. Вблизи Кумуха войска Надира столкнулись с отрядами Сурхай-хана, потерпевшего поражение [5, с. 355356], вследствие чего Надир занял Кумух, а Сурхай бежал с семьей в Аварию. Далее шах не стал его преследовать. Он назначил шамхалом изъявившего ему покорность Хасбулата - сына сосланного в Россию шамхала Адиль-Гирея и двинулся на юг, уничтожая дома и мосты, встречавшиеся персам на пути, истребляя горцев, осмелившихся выступить против него.
Второй поход войск Надира в Дагестан состоялся в 1735 году. В чем-то он повторял маршрут первого похода. На подходе к Кумуху после ожесточенной битвы Сурхай-хан снова потерпел поражение и вынужден был отступить, после чего к шаху на следующий день явилась депутация из Кумуха «с повинною головою, извещая, что Сурхай удалился в Аварию» [5, с. 356]. Этот поход практически затронул другие части Дагестана. Ценою больших потерь, сломив упорное сопротивление горцев, Надир вторгся лишь в Южный Дагестан, где жестоко расправился с населением. Это привело к тому, что население Дагестана уходило в горы. Были приняты меры по предотвращению массового ухода жителей плоскостных и предгорных сел, но это не решало все вопросы. Конфликты с завоевателями охватили весь Дагестан. В южном Дагестане в Самурской долине, Табасаране завоевателями была убита масса безвинных жителей [5, с. 358].
Не желая покориться Надиру, казикумухский Сурхай-хан, уцмий Кайтага Ахмед-хан, шамхал Ильдар, акушинцы готовились к обороне. Освободительная борьба горцев Дагестана стала разгораться со всей силой. Поставленную задачу - покорение горцев захватчикам Надиру не удалось решить. Восстания продолжались в 1735-1736 гг. в Дербенте, в горах Дагестана, в Азербайджане [5, с. 360]. По словам историка В.Г. Гаджиева: «горские народы и их предводители довольно хорошо знали повадки» великого узурпатора. Представляли, что борьба за национальное освобождение и самобытное развитие народов будет очень тяжкой, изматывающей и крайне опасной. Но они и подумать не могли, до какой степени дойдет звериная озлобленность «мирозавоевателя», и не могли даже подозревать о предстоящих, уму не постижимых, тяжелейших испытаниях. Вступив в Дагестан, кизылбаши уничтожили первые попавшиеся 14 горских аулов., все деревни, расположенные на пути движения кизылбашей, оказывали им упорное
сопротивление. Героической борьбой жителей Мехтулинского ханства руководил только что ставший правителем владения Ахмед-хан. Еще более изощренные жестокости совершал на своем пути Надир, устраивал «шах-хирманы в сел. Хоредж, Хустиль, Гилияр и др.» [4, с. 144-145].
Решающим и самым масштабным стал третий поход персов в горы Дагестана - в Андалальское общество, к Турчи-дагу. В.Г. Гаджиев в свое время дал подробное изложение событий, связанных с разгромом персов объединенными силами всех дагестанских народов, единодушно выступивших против иноземных завоевателей, посягавших на их свободу и независимость [4, с. 151-170]. Отметим, что эта победоносная для дагестанцев битва длилась 5 дней. Все эти вопросы нашли добротное освещение и в работах Н.-П.А. Сотавова [8; 9]. Они также привлекали внимание и многих других исследователей.
В «Истории Дагестана» [5, с. 444-445] хорошо освещены события борьбы горцев Дагестана против иранских завоевателей в четвертом их походе в сентябре 1741 г. Основные военные действия развернулись во внутреннем Дагестане - у селений Согратль, Мегеб, Уллучара, Обох, Чох. Во время кровопролитных сражений горцев против иранских войск, как отмечено в «Истории Дагестана»: «Сам шах со своей свитой чуть было не попал в плен к горцам. В этом походе шахские войска потеряли более 30 тыс. человек, более 33 тыс. лошадей и верблюдов, 79 пушек, большую часть вооружения и снаряжения...», а также претерпевали страшный голод. В этих условиях в иранских войсках участились случаи дезертирства. В Дербенте, куда сбегались все спасшиеся в горах от горцев шахские солдаты, на улицах валялись их трупы. Не спас иранцев и их лагерь «Иран-Хараб», что означал «гибель Ирана». Таким образом, несмотря на колоссальные усилия Надир-шаха, и этот поход закончился полным провалом. Без преувеличения можно сказать, что победа дагестанцев над многочисленным врагом и прославленным полководцем стала возможной благодаря объединенным усилиям всех народов Дагестана. По своим масштабам, накалу и военно-политическим последствиям она имела не только местное, но и международное значение. Подтверждение тому - свидетельства очевидцев и современников событий, а также исследователей различных стран, рассматривающих это событие как переломное в ходе освободительной борьбы горцев, с одной стороны, а также подорвавшее военно-политическую мощь Ирана - с другой.
Нужно подчеркнуть, что «всюду, где появлялись шахские войска, горцы давали им достойный отпор, нанося им большой урон. По существу, все кровопролитные бои в 1742 и 1743 гг. завершались поражением шахских войск». Отметим также, что потерпели крах и все попытки Надир-шаха путем подкупа и всяких дарений горским военачальникам и феодалам восстановить положение своих войск. Чем больше шахские отряды свирепствовали, тем отчаяннее сражались дагестанские народы, осознавшие значение взаимопомощи и единения в борьбе со всеми вторгавшимися в Дагестан завоевателями. О международных последствиях разгрома Надир-шаха в Дагестане дает представление реакция на это придворных кругов Петербурга, Стамбула, Парижа и Лондона, заинтересованно следивших за событиями на Кавказе, рассматривавших их в русле своей восточной политики. Так, французского посла в Петербурге де ля Шетарди поразило то, что «даже политические соображения не в состоянии были заставить удержаться от радости, выражавшейся здесь» [7, с. 579]. Подобные настроения царили и в Стамбуле, где поражение Надир-шаха было воспринято «с огромной радостью», «с восторгом», как важный фактор, отодвинувший угрозу нападения Ирана на Турцию. Не остались в стороне от этих событий Англия и Франция, подталкивавшие Надир-шаха на продолжение захватнической политики в Дагестане и овладение российскими владениями до Астрахани [7, с. 580].
В такой ситуации на кавказской арене стало проявляться воздействие нового существенного фактора - совпадения освободительной борьбы народов Дагестана со стратегическими интересами России, направленными на вытеснение из региона своих геополитических соперников - Ирана и Турции. Исходя из этого, правительство Елизаветы Петровны стало действовать более активно, препятствуя наступлению шахских войск на Север, поддерживая различными мерами антииранскую борьбу владетелей и старшин. Реакция с их стороны оказалась плодотворной: во второй половине 1742 г. с просьбой о покровительстве со стороны России и изъявлением готовности к совместной борьбе против Надир-шаха обратились в Кизляр 14 наиболее влиятельных владетелей и старшин Дагестана [6, л. 108].
Разумеется, что такая позиция местных владетелей вынудила Надир-шаха отказаться от намерения конфликтовать с Россией и умерить свой антироссийский пыл. Вице-канцлер М.И. Воронцов совершенно справедливо подчеркивал, что между Россией и Ираном была бы война, если бы дагестанцы не остановили зарвавшегося противника [1, л. 16]. Естественно, что предпринятая Надир-шахом в таких условиях последняя попытка наказать жителей приморской полосы Дагестана в конце 1744 - начале 1745 г. обернулась еще большим провалом, ускорив гибель самого шаха и его обескровленной державы.
Касаемо самого понятия «единение», отметим, что оно означает «тесная связь, основанная на единстве взглядов, целей, интересов и т.п.» [2, с. 345]. Не удивительно, что взгляды, цели и интересы большинства дагестанцев в борьбе с иранскими завоевателями в XVIII в. совпали. Это единство надо беречь, чтобы и после нас его почитали и приумножали. Приведенные материалы призывают нас не только прославлять героизм, патриотизм и единство народов Дагестана в час тяжелых испытаний, но и увековечить их великий подвиг в памяти потомков. Отрадно сознавать, что большую работу в этом плане по воспитанию молодежи в духе патриотизма, дружбы и единства народов Дагестана в составе России проводит руководство республики. Важным шагом на этом пути стало открытие 12 августа 2004 г. у подножья горы Турчи-Дага на поле «Хициб» грандиозного мемориального комплекса «Ватан» («Родина») в память о славной победе наших героических предков над «непобедимыми» полчищами Надир-шаха и 14 сентября 2011 г. в Кумухе (Лакский район Республики Дагестан) мемориала, в центре которого расположена фигура хана Муртазали Казикумухского - одного из руководителей объединенных отрядов горцев.
Литература и источники
1. Архив внешней политики Российской империи. Ф. 89. Оп. 89. Д. 1. 1742 г.
2. Большой энциклопедический словарь русского языка. - М.-СПб.: Наука, 2006.
3. БутковП.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. Ч. I. - СПб.: Типография Императорской академии наук, 1869.
4. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 1996.
5. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т.1. - М.: Наука, 2004.
6. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 20. Оп.1. Д.47.
7. Сборник Русского исторического общества. - СПб.: Тип. А. Траншеля, 1896.
8. Сотавов Н.-П.А. Крах «Грозы Вселенной» в Дагестане. - Махачкала, 2000.
9. Сотавов Н. -П.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в.: От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира, 1700-1774 гг. - М.: Наука, 1991.
10. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестан в XVII веке. -Махачкала, 1973.
References and Sources
1. Arhiv vneshnej politiki Rossijskoj imperii. F. 89. Op. 89. D. 1. 1742 g.
2. Bol'shoj enciklopedicheskij slovar' russkogo yazyka. - M.-SPb.: Nauka, 2006.
3. Butkov P.G. Materialy dlya novoj istorii Kavkaza, s 1722 po 1803 god. CH. I. - SPb.: Tipografiya Imperatorskoj akademii nauk, 1869.
4. Gadzhiev V.G. Razgrom Nadir-shaha v Dagestane. - Mahachkala: IIAE DNC RAN, 1996.
5. Istoriya Dagestana s drevnejshih vremen do nashih dnej. T.1. - M.: Nauka, 2004.
6. Rossijskij gosudarstvennyj voenno-istoricheskij arhiv. F. 20. Op.1. D.47.
7. Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva. - SPb.: Tip. A. Transhelya, 1896.
8. Sotavov N.-P.A. Krah «Grozy Vselennoj» v Dagestane. - Mahachkala, 2000.
9. Sotavov N.-P.A. Severnyj Kavkaz v russko-iranskih i russko-tureckih otnosheniyah v XVIII v.: Ot Konstantinopol'skogo dogovora do Kyuchuk-Kaj nardzhij skogo mira, 1700-1774 gg. - M.: Nauka, 1991.
10. Umahanov M.-S.K. Vzaimootnosheniya feodal'nyh vladenij i osvoboditel'naya bor'ba narodov Dagestan v XVII veke. - Mahachkala, 1973.
МАГОМЕДОВ НАЗИМ АБДУРАХМАНОВИЧ - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Дагестанского федерального исследовательского центра РАН ((magomedov@mail.ru).
ЧЕКУЛАЕВ НИКОЛАИ ДМИТРИЕВИЧ - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Дагестанского федерального исследовательского центра РАН (chekulaev.n@mail.ru).
MAGOMEDOV, NAZIM A. - Doctor of History, Chief Researcher, Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences.
CHEKULAEV, NIKOLAY D. - Ph.D. in History, Senior Researcher, Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences.
УДК 94(47).066:061.236.61 Б01: 10.24412/2308-264Х-2022-5-29-33
СКОПА В.А.
К ВОПРОСУ ОБ ИДЕЙНЫХ ВОЗЗРЕНИЯХ РУССКОГО МАСОНСТВА
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА
Ключевые слова: эпоха Просвещения, масонство, Российская империя, антропология, абсолютизм, история философской мысли.
