CC BY
13
Дзидзоев В.Д., Мсоева Ф.Б. Проблемы и перспективы совершенствования национальной политики и российского федерализма (политико-правовой анализ). Владикавказ, 2014. 296 с.
Исследование посвящено «руководителям Чеченской Республики Ахмат-Хаджи Абдул-хамидовичу Кадырову и его достойному сыну Рамзану Ахмат-Хаджиевичу Кадырову, а также российским солдатам, офицерам и генералам, остановившим распад территориальной целостности Российской Федерации».
В работе анализируются сложные проблемы, связанные с процессом совершенствования национальной политики и развитием федеративных отношений в стране. Предметом исследования являются специфика социально-политических, этнополитических и противоречивых межнациональных процессов, которые происходили в России в конце ХХ - начале XXI в. Особое внимание уделяется способам и методам разрешения сложных, порой
запутанных противоречий в сфере межэтнического и политического взаимодействия.
Монография состоит из введения, пяти глав, заключения и примечаний. Авторы показывают, что федерализм является основой дальнейшего укрепления российской государственности; воплощение принципов федерализма и совершенствование национальной политики представляет собой надежный способ сохранения и упрочения Российской Федерации. В доказательство приводятся конкретные факты.
Цель исследования - изучение и анализ проблемы влияния новых федеративных отношений на социально-политическое и межэтническое единство Российской Федерации, на развитие и укрепление республик Се-
верного Кавказа как субъектов Российской Федерации. Следует подчеркнуть, что цели и задачи, которые авторы поставили перед собой, достигнуты.
Первая глава посвящена методологии анализа национальной политики и федеративных отношений. В ней рассматриваются понятие, сущность, особенности и природа федеративного государства. Убедителен вывод, что смысл федеративной идеи заключается в объединении различных территорий и государственных образований в одно целое.
Заслуга авторов в том, что они всесторонне анализируют понятие «федерализм» и приходят к выводу, что это прежде всего принцип политико-территориальной организации государства. В основе федеративного государства лежит возможность каждого субъекта федерации обладать значительной автономией и относительной независимостью от федеративного центра. Члены федерации имеют право формировать свою политическую организацию, идеологию, которая не противоречит конституционным нормам, имеют право распоряжаться своими финансовыми ресурсами. Здесь нормы Основного закона государства (Конституции) составляют конституционные основы федерализма. В этой главе особое внимание уделяется роли Конституции Российской Федерации 1993 г. в утверждении российского федерализма, проводится глубокий научный анализ моделей федерализма, справедливо отмечается, что Российская Федерация не подходит под характеристику ни одной из федераций в силу своего огромного своеобразия. В таком уникальном многонациональном федеративном государстве, как Россия, оптимальной моделью развития государственности является федерализм, который учитывает особенности Российского государства, его территорий, национальный состав, религиозные традиции и т.д. Современный российский федерализм отличается от международной правовой практики построения федеративного государства.
Во второй главе авторы всесторонне анализируют самые масштабные социально-политические события, развернувшиеся на Северном Кавказе в конце ХХ в., в частности причины вялотекущей никем не признанной гражданской войны, унесшей жизни тысяч россиян. В этой войне больше всего пострадали русские и чеченцы. Проблема безопас-
ности на юге страны тогда переросла в реальную угрозу общегосударственной безопасности и целостности России. Важно подчеркнуть, что конфликты на Северном Кавказе способны разрастись и взорвать обстановку не только на юге страны, но в целом и в Российской Федерации, так как регион имеет особое геополитическое положение.
В работе особое внимание уделяется чеченскому кризису. Авторы утверждают, что он был следствием глубокого и затяжного кризиса современной Российской государственности, из которого федеральный центр вышел с большим трудом. Последствия этого кризиса еще проявляются и сегодня во многих сферах общественной жизни. Заслуга авторов в том, что они на основе глубокого анализа документов и проверенных фактов, пытаются ответить на вопросы, до сих пор волнующие ученых, политиков, представителей общественности и религиозных деятелей, всех неравнодушных к чеченскому кризису.
Особое место в монографии занимает деятельность исламских организаций на Северном Кавказе. Анализируя общественно-политическую ситуацию, межнациональные и межконфессиональные отношения, авторы приходят к выводу, что Российская Федерация в силу различных причин оказалась втянутой в острое геополитическое противостояние с мировым исламом. Именно отсутствием продуманной национальной политики можно объяснить то, что Северный Кавказ развивался в основном по остаточному принципу. В процессе распада СССР у значительной части населения региона усилился социально-психологический и духовно-нравственный дискомфорт, и он, по мнению авторов, способствовал пробуждению религиозного (в основном исламского) и национального самосознания, появлению и активизации различных национальных и религиозных партий, объединений и движений. Все это усиливало напряжение этнополитической обстановки в регионе.
Авторы дают объективный анализ особенностям и специфике взаимодействия федерального центра и его субъектов на Северном Кавказе. Они подчеркивают, что Северный Кавказ как наиболее сложный и проблемный регион Российской Федерации требует повышенного внимания к себе со стороны федерального центра.
В третьей главе анализируются проблемы суверенитета, федерализма и децентрализации власти. В начале 90-х гг. ХХ в. в условиях глубокого затяжного кризиса в Российской Федерации в республиках Северного Кавказа были приняты декларации о государственном суверенитете. Это вызвало угрозу национальной безопасности Российской Федерации в связи с тем, что Северный Кавказ представляет собой огромный многонациональный, многоконфессиональный, специфический регион, где сошлись интересы многих государств мира. Авторы делают попытку исторического и политико-правового анализа географических, политических и исторических особенностей региона. Им удалось четко сформулировать специфику геополитического положения сложнейшего региона Российской Федерации. Они считают, что серьезной проблемой продолжает оставаться постепенный исход русских и русскоязычных из республик Северного Кавказа. Это связано не только с политическими причинами, но и экономическими факторами. Важной проблемой, считают исследователи, является то, что Северный Кавказ оказался вовлеченным в масштабные межнациональные и политические противоречия, возникшие с начала 90-х гг. ХХ в. в отношениях между новыми независимыми государствами.
Особый акцент делается на территориальных притязаниях народов друг к другу. Ученые указывают, что в ХХ в. на Северном Кавказе было более 40 территориальных переделов. Решение одной проблемы порождало другую. Их анализ проведен на высоком профессиональном уровне. В каждом выводе прослеживается глубокое знание вопроса. Обращает на себя внимание четкая и ясная логика изложения сложных взаимоотношений федерального центра и республик Северного Кавказа. Исследователи в целом дают объективную оценку ошибкам в национальной политике Российской Федерации, проводимой в республиках Северного Кавказа в 90-х гг. ХХ в., подчеркивают, что Российская Федерация на себе испытала огромную, разрушительную силу конфликтов, войн и связанных с ними экстремизма и терроризма. Москва столкнулась с необходимостью ведения двух войн за территориальную целостность Российской Федерации на Северном Кавказе в 1994 - 1996 и 1999 - 2001 гг. Убедительно
показаны ошибки и просчеты тогдашних руководителей страны.
Характерной чертой работы являются конкретность, ясность, доступность, аргументированность, в чем, несомненно, заслуга авторов.
Четвертая глава посвящена анализу проблем укрепления федеративного государства. Особое место здесь занимает политика вокруг правового статуса субъектов федерации, особенно то, что касается их государственности.
Основной принцип федерализма, по мнению авторов, заключается в том, что субъекты федерации не суверенны и это нашло свое воплощение в мировой практике. В период «парада суверенитетов» все республики в составе Российской Федерации приняли декларации о государственном суверенитете, юридическая сила которых по мере укрепления федерализма постепенно была утрачена.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. большинство республик не спешили отменять декларации о государственном суверенитете. Они позиционировали себя «суверенными государствами», но в ходе развития и совершенствования федеративных отношений все противоречия в этой сфере были разрешены. Этот процесс авторами показан аргументировано, на высоком уровне. Анализ позволяет сделать вывод, что субъекты Российской Федерации должны обладать суверенным правом в осуществлении тех полномочий, которые находятся в их компетенции, что способствует обеспечению политической устойчивости, межэтнической стабильности, экономического процветания. Другой путь развития, считают авторы, ведет к развалу государства. На высоком профессиональном уровне анализируется договорная практика российского федерализма, объективно делается вывод, что одной из важнейших задач России как федеративного государства является совершенствование законодательной базы в сфере регулирования и разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти.
В заключительной пятой главе исследуется современное состояние общественного развития страны, проводится анализ межэтнических и этнополитических проблем Северного Кавказа. В.Д. Дзидзоев и Ф.Б. Мсоева объективно и аргументировано указывают на то,
что среди возникающих проблем на Северном Кавказе особое место занимает отсутствие четко очерченного круга прав и обязанностей органов власти на всех уровнях, несоблюдение органами государственной власти субъектов РФ норм Конституции и федеральных законов. Авторы отмечают, что многонациональное федеративное государство должно учитывать и согласовывать интересы народов, проживающих на его территориях, не игнорировать этнический характер в процессе принятия решений, использовать все государственно-правовые механизмы для разрешения возникающих противоречий и т.д.
Взявшись за политико-правовой анализ сложнейших проблем конца ХХ - начала XXI в., авторы исследуют национальную и федеративную политику федерального центра, этно-политические конфликты на Северном Кавказе, взаимосвязь национальной и федеративной политики, а также процесс формирования и совершенствование федеративных отношений в России.
Новизна данной работы заключается в комплексном анализе сложного процесса становления новых федеративных отношений в Российской Федерации во взаимосвязи с национальной политикой, проводимой высшими органами государственной власти. В целом фундаментальное исследование В.Д. Дзидзоева и
Ф.Б. Мсоевой является заметным вкладом в изучение проблем совершенствования национальной и федеративной политики современной Российской Федерации, хотя не лишено отдельных недостатком и спорных положений. Авторы, судя по тексту, анализируют проблему в основном по материалам республик Северного Кавказа. Однако акцент они делают на проблемах Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Ингушетии, Чечни в ущерб анализу Республики Адыгея и Карачаево-Черкесской Республики. Недостаточно рассмотрены указанные вопросы в Ставропольском крае и Кубанской области, где в постсоветский период было достаточно много проблем в сфере межнациональных отношений и федеративного строительства. Следовало также, по нашему мнению, четче назвать ошибки и просчеты федерального центра в сфере национальной и федеративной политики.
Однако в целом исследование В.Д. Дзидзоева и Ф.Б. Мсоевой носит фундаментальный характер, актуальность которого не вызывает сомнений. Данная работа непременно пополнит оригинальные исследования в сфере национальной и федеративной политики и адресована она историкам, юристам, политологам, аспирантам и докторантам, студентам высших учебных заведений, которые интересуются федеративной и национальной политикой.
_Т.М. Баликоев, А.К. Баташева
