CC BY
10
58 В МИРЕ КНИГ
тенденции этнополитического развития
(Рецензия на историко-политологическое исследование В.Д. Дзидзоева «Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития». — Владикавказ, 2000. 274 с.)
Произошедшие грандиозные экономические, социальные и политические трансформации на постсоветском пространстве дали мощный импульс сепаратизму и процессам обособления и разъединения народов. Особенно ухудшилась социально-экономическая и об-щественно-политичес-кая ситуация на Кавказе. В конце 80-х - начале 90-х годов Кавказ запылал в огне межнациональных войн. В кровавые столкновения были втянуты Карабах, Осетия, Ингушетия, Абхазия, Чечня.
Зигзаги и непоследовательность национальной политики российского руководства с момента принятия Декларации о суверенитете по сегодняшний день привели к тому, что национальная проблематика, которая по всем объективным критериям должна занимать скромное место в политической жизни России, стала одной из главных осей политического процесса, широкое хождение получили представления об угрозе территориальной целостности и даже перспектива распада России.
Кавказ стал горячей точкой, где более десяти лет не утихают межнациональные страсти,
перешедшие кое-где в межнациональные войны. Руководство России, упустившее в начале девяностых годов XX века важные рычаги влияния на Кав-
каз, сегодня прилагают огромные усилия для разработки кавказской доктрины.
В последние годы вопросы решения этнополитических проблем Кавказа вызывают определенный интерес среди российских и зарубежных социологов, политологов, историков, юристов и журналистов.
В этой связи, бесспорно, огромного внимания заслуживает
монография доктора исторических наук, профессора В.Д. Дзидзоева «Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологи-ческое исследование)», изданная Владикавказским научным центром и посвященная истори-ко-политологическому анализу историографии Кавказа, глубинных причин многих межнациональных конфликтов и конфликтных ситуаций в этом субрегионе.
Опыт почти всех многонациональных стран показывает, что успешный переход от авторитаризма к демократии во многом зависит от способности формирующейся политической системы решать этнополи-тические проблемы или, используя нашу старую терминологию, «национальный вопрос». При наличии определенной степени межэтнических различий демократизация неизбежно сопровождается политической мобилизацией различных групп, в особенности национальных меньшинств, на платформе этнического национализма, выдвигаются требования предоставления автономии, создания этнически гомогенных районов, лозунги самоопределения вплоть до отделения и т.д.
ВЕСТНИК иа
ВПАОИКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА
В МИРЕ КНИГ 59
Нынешняя Республика Грузия в определенном смысле стала заложницей своей же шовинистической политики, которую проводила на протяжении многих лет в отношении Абхазии и Южной Осетии. На фоне современного развития цивилизации шовинизм, национализм и экстремизм таят в себе огромный разрушительный потенциал.
Историко-политологический анализ основных работ грузинских авторов по данной проблеме приводит профессора В.Д. Дзидзоева к выводу о том, что инициатором и зачинщиком конфликтов в Грузии во многих случаях выступает само государство, проводя национальную политику в интересах доминирующего этноса, т.е. грузин. Форсируя процесс национально-государственной интеграции, оно систематически ущемляет те или иные групповые интересы отдельных этносов. Именно нежелание государственной власти Грузии удовлетворить законные культурно-языковые запросы, отказ от предоставления права отделения титульным народам национально-территориальных автономий, ограничение деятельности этнолокаль-ных общественно-политических сил вызывает негативную ответную реакцию, ведет к эскалации межэтнической напряженности и обострению всей обстановки не только в пределах бывшей Грузинской ССР, но и Кавказа в целом.
Безусловно, в настоящее время Грузия, боровшаяся в не столь отдаленном прошлом под лозунгом свободы и самоопределения за собственную независимость и суверенитет, де-
монстрирует далеко не лучшие образцы «имперского поведения» в отношении Абхазии, Аджарии и Южной Осетии. По всей видимости, срабатывает комплекс особой чувствительности крупных этносов к вопросам самоутверждения на территории, которую они считают национальной, исконно собственной (в данном случае грузинской).
Второй раздел монографии посвящен проблемам выселения и реабилитации депортированных в годы Великой Отечественной войны народов и в связи с этим этнополитическому развитию Кавказа.
Ставка на силовые методы, использование репрессивно-принудительных мер, в частности изгнание и депортация национальных меньшинств (ингушей, чеченцев, балкарцев и др.), способна была дать лишь кратковременный эффект, сопряженный с очень большими издержками прежде всего для самого советского государства.
В печати, науке, законодательных актах СССР и РФ последних лет были даны справедливые оценки депортации целых народов. Тем не менее появляются историки и политики, чьи «научные труды» дестабилизируют общественно-политическую ситуацию в регионе. Преобладание националистических амбиций над здравым смыслом и научной объективностью очень точно передал в свое время публицист Л. Жухо-вицкий: «Черноволосые и черноглазые кандидаты наук с равной страстью отстаивают противоположное: вековую принадлежность Карабаха - одни армянам, другие азербайджанцам
- и сколько же раз за последнее время аргументом в ученой дискуссии становилась кровь». Понятен поэтому протест В.Д. Дзидзоева против беспринципного вторжения дилетантов и им подобных в профессиональные области исторической и политической наук.
Крайне интересна и чрезвычайно актуальна глава, посвященная российско-чеченским взаимоотношениям. Прежде чем коснуться этой проблемы, следует, на наш взгляд, подчеркнуть следующее.
Россия по своему политическому устройству отличается от многих стран мира. Современная Российская Федерация - это, в принципе, русское государство, с выраженными устоями унитаризма и этнократии, поскольку господствующие позиции в нем занимает русский суперэтнос. Вследствие этого наблюдается высокая степень русской аккультурации нерусских народов и преобладание русского языка во всех сферах общественно-политической и культурной жизни. Хотя многонациональный характер России постоянно подчеркивается и введены в обращение понятия «россиянин», «российский», вполне естественно и очевидно набирает силу тенденция становления России как русского национального государства.
Однако в России обитает и целый ряд этносов, которые будут оставаться татарами, башкирами, чеченцами и т.д. Каждый из этих народов имеет свою собственную территорию, свою национальную культуру, родной язык, а главное, говоря словами известного исследователя
ВЕСТНИК иа
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО иЕНТР^
60 В МИРЕ КНИГ
Э.М. Эльдарова, - «историческую память о той свободе, которая некогда была ими утрачена». Поэтому столь же естественно, что движение в этом направлении вызывает обостренную реакцию среди части населения титульных народов республик Федерации и порождает в них стремление к превращению республик в национальные государства титульного этноса.
Обе тенденции, как правильно определяет профессор В.Д. Дзидзоев, правомерны, и попытки подавления любой из них неизбежно окажутся контрпродуктивными и ущербными для процесса национально-государственной интеграции. Поиск баланса между этими противоположными тенденциями составляет, очевидно, главную проблему национальной политики России.
Размышляя о предпосылках чеченского конфликта, автор приходит к заключению, что он был предопределен развитием исторического процесса. События начала девяностых годов во многом предопределили направление вектора социально-экономического развития России. Мы согласны с мнением автора, который пишет: «Без преувеличения можно сказать, что события октября 1993 года стали своеобразным мощным детонатором в развитии негативных процессов на Северном Кавказе» (с.234). По сути дела можно сказать, что к 1993 году все механизмы, сдерживавшие государство от применения силы, оказались недейственны. Вслед за расстрелом парламента последовала первая война в Чеченской Респуб-
лике-Ичкерии - 1994-1996 гг.
«Сегодня видно, что из этого вышло - трагедия российского масштаба, - пишет В.Д. Дзидзоев, - главный урок всех этих конфликтов и войн состоит, на наш взгляд, в отказе от силовых решений в спорных вопросах, проблемах межнациональных противоречий и разногласий» (238-239).
Практика войны 1994-1996 годов показала, что такие конфликты не имеют перспектив силового решения. Федеральный центр попросту не в состоянии подавить очаг сопротивления, который к тому же имеет серьезную социальную базу. Ее основа - это недоучившиеся, никогда не работавшие и не имеющие работы молодые люди, готовые на любые «подвиги».
Всесторонний анализ предыстории первой чеченской войны 1994-1996 гг. и российского федерализма 90-х годов XX века неотвратимо приводит к выводу: чеченская война стала трагедией не только чеченского народа, но и всей Российской Федерации. Это острый кризис государственности современной России. Он является следствием глубочайших ошибок, просчетов, демагогических и провокационных заявлений высшего политического и военного руководства многонационального государства. Истоки чеченской войны, как справедливо подчеркивает В.Д. Дзидзоев, следует искать в 1990-1991 годах.
Можно назвать еще множество причин, сделавших возможным этот конфликт и неизбежным его позорное окончание. Но уже сейчас очевидно,
что национальная, федеративная политика России в 90-е годы нуждалась в серьезной доработке, продуманных до мелочей коррективах. Война в Чеченской Республике - Ичкерии обнажила национальные чувства не только чеченцев, ожесточила национальное сознание многих народов Кавказа, в целом Российской Федерации. Необходимо разорвать замкнутый круг насилия, который только укрепляет экстремистов как с той, так и с другой стороны.
В заключении автор монографии подводит конкретные итоги. Он пишет: «Анализ негативных тенденций историографии Кавказа 80-х - 90-х годов XX века позволяет сделать вывод о том, что часть исто-рико-политологического исследования, посвященная национальной политике, федерализму, конфликтологии, национально-государственному строительству и межнациональным отношениям, несет в себе определенную опасность, в основном по двум причинам. Во-первых, авторы этих исследований, нарушая элементарную и общепринятую методологию научного труда, в конъюнктурных целях, с невероятной легкостью создают «исторические и политологические сочинения», где многие вопросы искажаются и фальсифицируются. Во-вторых, результаты их «исследований» чаще всего используются националистами, экстремистами, сепаратистами, всевозможными «лидерами» и «новаторами» в общественной и политической жизни разных народов Кавказа» (с.275-276). Мы согласны с этим выводом автора.
ВЕСТНИК ЖЖ
ВПАОИКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА
В МИРЕ КНИГ 61
Считаем необходимым отдать должное проделанной В. Д. Дзидзоевым работе. Его компетентность и бескомпромиссность позволили провести исследование, которое будет, бесспорно, высоко оценено специалистами.
Следует обратить внимание еще и на один чрезвычайно важный аспект в рамках фундаментального исследования профессора В.Д. Дзидзоева.
На этнополитическую обстановку на Кавказе серьезное влияние оказывают страны Ближнего и Среднего Востока, в частности Турция, Иран, Афганистан, Саудовская Аравия. Пронационалистические призывы и заявления лидеров национальных движений рассчитаны прежде всего на многочисленную диаспору в этих странах, которая оказывает растущее давление на свои правительства, побуждая их занять более жесткую позицию в отношении этнополитических конфликтов.
Таким образом, на Кавказе сталкиваются интересы различных внешних сил, что создает своего рода «поле напряженности» и формирует предпо-
сылки для возникновения острого соперничества и даже противоборства между ними. Вмешательство внешних сил способствует расширению и осложнению существующих конфликтов, порождает межгосударственные и территориальные споры, подрывает стабильность на Кавказе. Это, естественно, не может не затрагивать проблему национальной безопасности России и международной безопасности в целом.
Бесспорно, можно согласиться с тем фактом, что происходящее сегодня в закавказском «Ближнем Зарубежье» все больше затрагивает интересы безопасности России. Это относится и к втягиванию в грузино-абхазский конфликт обширных ареалов Северного Кавказа, и к вовлечению российской армии в боевые действия между противоборствующими группировками в различных районах, активизации исламского фактора т.д.
Да и сами вышеназванные страны Ближнего и Среднего Востока характеризуются наличием полицентристской этно-демографической структурой.
Поэтому определенное сходство между ними и Россией делает возможным использование опыта - как положительно, так и отрицательно - в решении национальных проблем.
Разумеется, мы далеки от мысли предложить использовать конкретные идеи, представленные в научно значимом исследовании В.Д. Дзидзоева по регулированию межэтнических конфликтов, в качестве готового рецепта для решения аналогичных проблем в странах Ближнего и Среднего Востока. Тем не менее некоторые предложения, касающиеся предоставления определенных льгот коренному населению и установки на пропорциональное представительство на различных ярусах социальной иерархии, принесли бы большую пользу укреплению национально-государственного единства в этих странах.
Безусловно, представленное солидное, академическое исследование профессора В.Д. Дзидзоева внесет несомненный вклад в отечественную историческую науку и политологию.
В.Г. КОЙБАЕВ,
кандидат исторических наук, доцент
В.Т. БЕТАНОВ,
кандидат исторических наук, доцент
ВЕСТНИК СИ
вплапклвклзского научного uehtp^
