CC BY
55
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ
Дзамихов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик, 2008. 816 с. (Адыгская историческая серия)
Настоящий сборник включает в себя труды известного российского историка и кавказоведа Касболата Фицевича Дзамихова, посвященные истории взаимоотношений России с адыгскими народами и выходившие в свет в разные периоды его научного творчества. Книга дает комплексное представление о современном состоянии проблемы российско-адыгских отношений как об одной из крупных в российской истории и кавказоведения. В сборнике содержится материал первостепенной важности для исследования вопросов источниковедения адыгской истории и ее историографии и вклада в их исследование К.Ф. Дзамихова, сделанного в течение ряда лет его плодотворной исследовательской работы.
Глубина охвата темы К.Ф. Дзамиховым и присущий исследователю историзм проявились в его стремлении рассматривать проблему с эпохи глубокого средневековья, когда завязывались культурно-исторические связи между адыгами и восточными славянами, когда имел место период предыстории тесных русско-адыгских отношений, установившихся со времени царствования Ивана Грозного. Вместе с тем он представляет адыгский мир в культурном контексте Кавказа и в связи с некоторыми существенными явлениями истории Европы и Ближнего Востока, показывая русско-адыгские отношения не изолированно, но на фоне важнейших событий и явлений мировой истории.
Сборник открывается одним из ранних обобщающих трудов К.Ф. Дзамихова «Адыги: вехи истории». Первая статья - «Ранние летописные сюжеты о касогах и фольклор» - содержит анализ сведений о касогах в русском летописании, посвященном событиям X - XI вв. и рассматривает вопрос о соответствии этих сведений данным адыгского фольклора. Сделан весьма обоснованный вывод о том, что известный из летописи под 1022 г. рассказ о единоборстве князя Мстислава с Редедей опирался на устное предание, которое было обработано летописцем Никоном, проживавшим некоторое время в Тмутаракани и хорошо знавшим устное творчество адыгов. Предание об этом событии было переосмыслено им в свете идеи утверждения христианства.
Вторая статья - «Накопление исторических сведений и знаний о Кабарде в России (IX - XVIII в.)» -посвящена истории «открытия» Кабарды русским обществом в средние века и в новое время, получавшей отражение в исторических и этнографических сочинениях и в официальной документации. Статья носит очевидный источниковедческий характер. Изученные в ней источники позволяют понять не только особенности русско-кабардинских связей, но и место этих источников в формирование историографии русско-кабардинских отношений, причем некоторые теоретические концепты прочно вошли в историческую науку.
Одна из статей сборника посвящена проблемам генеалогии западноадыгских княжеских родов XVI -XVII вв. Ахмашуковых-Черкасских, Егуповых-Черкасских и Чюмаховых-Черкасских. Прослеживая историю этих родов, которым уделялось в историографии несравненно меньше внимания, чем кабардинским князьям Черкасским, К.Ф. Дзамихов выявил по разрядным книгам и летописям происхождение и их родственные связи. Введенная автором в научный оборот «Роспись роду Ахмашуковых и Егуповых и Чюмаховых Черкасских» 1687 г. содержит обобщающие сведения о службе членов этих родов в XVII в. и позволяет уточнить и расширить представление о месте адыгских князей в государственном аппарате России того времени.
Центральное место занимает статья «От военно-политического союза к колонизаторской политике (к истории русско-кабардинских отношений)». В ней содержится анализ принципиально важного для исторического современного сознания вопроса об общей оценке характера российской политики по отношению к Кабарде. Определение автором общей тенденции этой политики в сторону принятия ею колониального характера хорошо обоснована и не вызывает сомнений. По существу, этот вывод стоит на пути имеющегося в современной российской исторической мысли стремления к идеализации политики царского режима на Северном Кавказе, к героизации и романтизации деятельности русских генералов и администраторов, которая привела к гибели множества людей, к фактам их массового переселения из родных мест. Дискуссионной представляется идея автора о военно-политическом союзе Кабарды и России примерно до середины XVIII в., когда развернулось строительство Азово-Моздокской линии. Несколько более точным кажется взгляд на существование в отношениях между Россией и Кабардой сюзеренитета-вассалитета наподобие того, как это имело место между Россией и такими государствами, как орда Больших Ногаев и Калмыцкое ханство, а также с Войском Донским до подавления в 1671 г. Разинского восстания. Представляется, что союзные отношения устанавливаются между равноправными сторонами. Между тем в отношениях между Россией, начиная с Ивана Грозного, и кабардинскими князьями едва ли имело место взаимодействие равных сторон. Связано это было с тем, что такие отношения складывались на основе службы этих князей московскому царю. Служебные отношения типичны, между тем, для сюзеренитета-вассалитета, но в этом случае предполагалась опора на принцип вольности, которой располагали обе стороны, старшая и младшая, и заключалась в праве их выйти из этих отношений. Другое дело, что не всегда такое право можно было реализовать на практике, в том числе и для кабардинских князей. Впрочем, ха-
рактеристика русско-кабардинских отношений за период с середины XVI до середины XVIII в. в качестве союзных также имеет свою достаточно убедительную аргументацию.
Историю кабардинской культуры дополняют биографический очерк, посвященный видному общественному деятелю и просветителю И.Т. Атажукину и публикация обнаруженных К.Ф. Дзамиховым двух его сочинений - «Краткое описание жителей Горских Черкес» и «Записки о жителях Кавказа». Также значительный интерес представляет публикация ряда не издававшихся ранее документов, относящихся к И.Т. Атажукину и его отцу Т.Б. Атажукину, в целом к ситуации в Кабарде начала XIX в.
В связи с характеристикой политики Российской империи на Кавказе интересна статья «Декабристы и кавказская действительность первой половины XIX века». На острие современных дискуссий по проблемам истории Кавказа стоит авторское развенчание мифа о генерале А.П. Ермолове как о военном и политическом деятеле России, способном на проявление оппозиционности и вольнодумства. Вывод К.Ф. Дзами-хова, что генерал Ермолов не имел ничего общего ни с либерализмом, ни с идеями декабристов, представляется обоснованным. Вместе с тем данная статья актуальна и тем, что в ней содержится материал, относящейся к кавказскому периоду в жизни отдельных декабристов, которым, по словам автора, «была чужда мысль "огнем и мечем" подавлять свободу горцев Кавказа». Статья, следовательно, вносит свой существенный вклад в противостояние попыткам развенчания движения декабристов, которое наблюдается в современной российской общественно-исторической мысли и которое стоит в одном ряду с апологетикой державности, имперского прошлого России и монархизма. Не молодыми людьми, не знавшими прошлого России и не понимавшими современного ее положения, но личностями, глубоко осознававшими проблемы русско-кавказских отношений, предстают перед читателем сосланные в Кавказский корпус декабристы, и это подтверждается К.Ф. Дзамиховым весьма убедительно.
Следующим крупным исследованием К.Ф. Дзами-хова, вошедшим в сборник, является монография «Адыги в политике России на Кавказе (1550-е - начало 1770-х гг.)». Историку удалось четко обосновать наличие взаимной заинтересованности России и адыгских властителей в сближении и в совместных действиях против общих противников, которыми долгое время выступали Османская империя и Крымское ханство. Глубоко обоснована мысль о большой значимости адыгов в политике России на Северном Кавказе, о большой роли, которую сыграла адыгская феодальная верхушка в присоединении к России СевероЗападного и Центрального Кавказа. Весьма критично отношение историка к концепции «присоединения» Кабарды к России в 1557 г., или вхождения ее в состав России, которая занимала немалое место в советской историографии и на основе которой в 1957 г. торжественно отмечалось четырехсотлетие вхождения Кабарды в состав России. Такая концепция недос-
таточно учитывает, что кабардинцы сохраняли самостоятельность во внутренних делах, а политика России в Кабарде в XVI - XVII вв. была все-таки частью ее не внутренней, но внешней политики. Несколько преувеличена у К.Ф. Дзамихова степень продвижения вперед России в XVIII в., которая оценена им как «модернизационный рывок». По-видимому, эта степень должна оцениваться более осторожно, поскольку до модернизации, на путь которой вступили наиболее передовые страны Европы того времени, России с ее крепостническими основами экономики и социального строя было еще достаточно далеко. Как справедливо подчеркивает К.Ф. Дзамихов, кабардинцы участвовали по существу во всех войнах, которые вела Россия на протяжении XVI - XVIII вв., а князья Черкасские заняли место в рядах высшей русской знати и участвовали во многих крупных событиях российской истории. Во всяком случае, К.Ф. Дзамиховым были созданы яркие образы наиболее видных представителей этого рода - Михаила Темрюковича, Дмитрия Мамстрюковича, Бориса Камбулатовича, Якова Куде-нетовича, Григория Сунчалеевича, Михаила Алегуко-вича. Как подчеркивал автор, один из князей Черкасских, Иван Борисович, являлся главой правительства в 1633 - 1642 гг., после смерти патриарха Филарета Никитича до своей кончины. Несомненно, что этот выдающийся деятель времени царя Михаила Федоровича заслуживает специального историко-биографического исследования. То же самое относится к выдающемуся географу первой четверти XVIII в., князю А. Бековичу-Черкасскому, создавшему первую карту Каспийского моря, которая обладала исключительно высокой степенью точности. К.Ф. Дзамиховым прослежена роль кабардинцев в формировании и упрочении связей России с другими народами Северного Кавказа, с грузинскими государствами, в том числе и посредством установления матримониальных связей. Эту роль он доказательно оценивал как весьма значительную.
Представленный сборник очень ценен своими важными и интересными документальными публикациями, которые составляют основу раздела «Кабарда и Россия в политической истории Кавказа XVI - XVII вв. (исследования и материалы)». Ей предшествует авторская оценка характера двусторонних отношений, подчеркивается их сложность и неоднозначность, а также зависимость от внутреннего положения в России и в Кабарде. Интересно наблюдение К.Ф. Дзами-хова по поводу неодинакового понимания договорных документов русскими властями и кабардинцами. Справедливо соглашаясь с крупным современным австрийским специалистом по истории России А. Ка-пеллером в том, что московское патримониальное мышление содействовало формированию взгляда на полную зависимость Кабарды, К.Ф. Дзамихов в то же время подчеркивал, что в Кабарде не признавали этого и свое право выхода из договорных отношений с Москвой считали неотъемлемым. Историк прослеживал, как на русско-кабардинских связях сказывались отношения между разными группировками кабардин-
ских феодалов, а часть раздела «Лица эпохи» своим историко-биографическим материалом удачно дополняет анализ русско-кабардинских отношений.
В заключение представлен очерк «Отечественная историография социально-экономического строя Ка-барды в прошлом». Историографический анализ, с одной стороны, подводит итог исследованию предшествовавшего времени и, с другой, создает условия для нового исследования, неизбежного при смене культурно-исторической ситуации, при появлении новых философских и теоретико-методологических ориентиров. Выделение в разделе трех глав, посвященных дореволюционной, российской и адыгской историографии, а также трудам историков советского времени соответствует особенностям исторической мысли в зависимости как от времени создания исторических трудов, так и от характера культуры, в которой формировалась личность историка. Публикация данного очерка возрождает интерес к проблемам истории экономики и социальных отношений, в последние годы находившихся на периферии исследовательского внимания. Авторский анализ свидетельствует, что проблема эволюции социально-экономического строя Кабарды от первобытного состояния к феодальному строю, а также особенностей экономики и социальных отношений в демократических и аристократических адыгских обществах находилась в центре внимания ряда поколений исследователей. К.Ф. Дзамихов положительно оценивает распространение концепции феодализма в дореволюционной историографии, указывает на новое понимание его в историографии советского времени, связанное с позиций формацион-ной метатеории и определяющей феодализм как одну из социально-экономических формаций. Обращает на себя внимание глубокий анализ трудов репрессированного советского историка Т.Н. Лихницкого, а также оценка кабардинской историографии советского времени, которая, являясь частью советской историографии, имела, однако, свои особенности в освещении истории Кабарды. Перспективы дальнейших исследований социально-экономической истории кабардин-
ского народа К.Ф. Дзамихов справедливо усматривает в развитии типологического изучения горских обществ эпохи средневековья, оно позволит уяснить сущность феодализма в Кабарде при учете его особенностей по сравнению с классическим вариантом этой формации на примере ряда стран Западной Европы.
В кратком заключении «Адыги и Россия: история отношений в цивилизационной перспективе» обращается внимание на особенности современной методологии построения исторической концепции. Так, К.Ф. Дзамихов отвергает теоретическое построение при опоре на «насыщение цивилизационной риторикой, поставленной на службу политической злобе дня». Такой методологии он противопоставляет другую, складывающуюся «на основе не жесткого концептуального синтеза, а в контексте "мягких" методологий, на путях сопоставления объективных "срезов" социально-исторической реальности». По-видимому, методология, предлагаемая К.Ф. Дзамиховым, более сложна для историка. Но она и способна обеспечить более объективные результаты, поскольку в большей степени исключает воздействие на построение концепции современной историку культурно-исторической ситуации, или факторов вненаучного характера.
Хочется присоединиться к общему выводу К.Ф. Дзамихова, что для адыгских народов и для русского народа «сохранение этнонациональной идентичности в открытом обществе и развивающемся мире - есть одновременно центральная проблема их взаимных отношений. Она может быть осмыслена и решена только как проблема культуры и демократии». Вывод соответствует важнейшим тенденциям развития современной культуры, в рамках которой нет реальной и рациональной альтернативы демократическому выбору человечества новейшего времени. Полагаем, что рецензируемый сборник трудов К.Ф. Дзамихова найдет своего заинтересованного читателя и станет заметным явлением в современной историографии адыгов и в кавказоведении.
Н.А. Мининков
