CC BY
31
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ
ДЬЯКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ - 2016
Ю.В. Куликова
508
В третий раз на кафедре истории
древнего мира и средних веков имени профессора В.Ф. Семенова Института истории и политики МПГУ прошла научная конференция «Дьяковские чтения», получившая в этом году статус «международной».
На конференцию было заявлено более 50 докладов специалистами по истории и археологии древнего мира и раннего средневековья, филологии, психологии, геофизическим методам исследования, географии, теории и истории государства и права из различных регионов Российской Федерации, в том числе из Крыма, Татарстана, Дагестана, а также других государств, в частности, Республики Молдовы, Украины, Узбекистана и Таджикистана.
В работе конференции принимали участие представители 20 научных центров и высших учебных учреждений из 11 городов и регионов РФ, в числе которых Институт всеобщей истории РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр египтологических исследований РАН, Центр социально-гуманитарных исследований КГУ им. К.Э. Циолковского, Санкт-Петербургский государственный университет, Юридический институт РУДН, Московский государственный областной университет, Московский государственный лингвистический университет, Институт мировой экономики и информатизации, Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник, Туль-
ский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, Белгородский государственный университет, Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта, НИЦ «Курчатовский институт», Дагестанский государственный университет, Тюменский государственный университет.
В 2016 г. на «Дьяковские чтения» прислали свои заявки специалисты из других государств, представленных в общей сложности 9 учебными и научными заведениями, среди которых Дипломатическая Академия Украины, Одесский национальный морской университет, Институт востоковедения им. А.Е. Крымского Национальной АН Украины, Комратский государственный университет Республики Молдовы, Национальный университет Узбекистана, Национальный институт рукописей АН Туркменистана, Академический лицей при Международном Вестминстерском университете в Ташкенте, а также Римский университет "Тог Vergata" (Италия) и Мадридский университет (Испания). Примечательно, что Международная научная конференция «Дьяковские чтения» носила междисциплинарный характер, а многие вузы были представлены несколькими институтами и кафедрами. В числе участников конференции было 12 докторов наук по истории, техническим наукам, филологическим наукам, геолого-минералогических наукам, географических наукам, а также академик Академии наук Туркменистана.
ЕК
Стоит отметить, что «Дьяковские чтения» привлекают к совместной научной работе преподавателей колледжей, лицеев и школ, способствуя тесному сотрудничеству и являясь связующим звеном между высшими и средними учебными заведениями в области исторической науки. А очно-заочная форма позволяет принять участие и представить на более широкое обсуждение коллегам свои научные наработки из самых разных регионов.
Работа «Дьяковских чтений» началась с пленарного заседания и продолжилась на пяти секциях: истории Древнего Востока, истории Древней Греции, истории Древнего Рима, истории и археологии Причерноморья, истории поздней Античности и раннего Средневековья.
Торжественное открытие Международной научной конференции проходило в зале Ученого совета исторического факультета Института истории и политики.
С приветственным словом выступил заместитель директора Института истории и политики Юрий Владимирович Романов, который отметил, что проведение получившей в этом году статус «международной» научной конференций «Дьяковские чтения» способствует тесному научному сотрудничеству самых разных научных и учебных заведений.
Конференцию открыл заведующий кафедрой истории древнего мира и средних веков имени профессора В.Ф. Семенова, д.и.н., профессор Н.И. Винокуров с докладом о научной деятельности В.Н. Дьякова (1882-1959), в рамках школы которого ведут научные исследования преподаватели кафедры. Н.И. Виноку-
ров подчеркнул важность преемственности традиций.
На пленарном заседании было заслушано три доклада (председатели: Н.И. Винокуров, Ю.В. Куликова). Все доклады сопровождались показом мультимедийных материалов.
Чрезвычайно информативным, вызвавшим оживленную дискуссию оказалось выступление И.Н. Модина (МГУ им. М.В. Ломоносова), представившего совместные (А.Д. Гидаспов, М.Я. Кац, В.В. Козлов, А.Т. Пелевин, С.Б. Соколов) результаты исследований, проведенных кафедрой геофизических методов исследования земной коры МГУ им. М.В. Ломоносова в Греции. Речь в сообщение шла о «Геофизических поисках затонувшего древнегреческого города Элики», который был разрушен в результате катастрофического землетрясения в 373 г. до н.э. В настоящее время, начиная с 1988 г., его поиск ведется в рамках международного проекта Фонда «Элики». Анализ результатов работ на акватории Коринфского залива привел к выводу о необходимости поиска города на земле. Бурение скважин, геодезическая разведка, раскопки велись на обширной территории. Это изменило представление о положении города, но развалины Элики так и не были обнаружены. Авторы исследования сообщили, что это обстоятельство побудило их пересмотреть методы исследования. Разрушение города и его дальнейшее перемещение стали рассматриваться как результат воздействия геологических процессов.
А.Ю. Можайский (МПГУ) в своем докладе затронул одну из проблем, стоящих перед исследователями Пелопоннесской войны, в частно-
509
510
сти интерпретация той части текста Фукидида, которая касается так называемой «чумы» в Афинах. Он заметил, что с уверенностью определить болезнь, распространившуюся тогда в Афинах, сложно, но, быть может, к ее определению нас приблизят данные археологии и ДНК. Дело в том, что в 1984 г., в районе Афин — Керамик, в месте, прилегающем к будущей станции метро Керамикос, были проведены археологические исследования. Тогда и была обнаружена часть некрополя, существовавшего с V в. до н.э. по римское время, в том числе два коллективных захоронения, находившихся в центральной части раскопа, датируемых временем Пелопоннесской войны. В 2005 г. было проведено исследование, которое выявило схожесть между ДНК, выделенного из зубной пульпы трех зубов, что были взяты из материала раскопок в Керамике (1994—95 гг.), и известным патогеном брюшного тифа. Гипотезу о том, что болезнь Фукидида похожа на какую-либо из разновидностей тифа, выдвинул еще в своих комментариях, изданных, правда, уже посмертно, знаменитый комментатор Фукидида Э. Гомм. Докладчик приходит к выводу, что теперь, похоже, данные археологии подтверждают ранее выдвинутую теорию.
В докладе М.А. Рудневой (БелГУ) были рассмотрены «Особенности изучения Александрии Египетской IV—V вв. в отечественной и зарубежной историографии». Она обратила внимание на то, что зарубежная историография более обширна и отличается значительной широтой исследовательского поля, в то время как в отечественной науке проблема
не получила значительного внимания вплоть до конца XX — начала XXI века. По мнению автора, наибольшие перспективы в плане изучения ранневизантийской Александрии Египетской видятся в области исследования археологического комплекса города, а с развитием технических возможностей в археологических исследованиях повышается вероятность обнаружения новых сведений о городе, в том числе и ранневи-зантийского периода.
Дальнейшая работа конференции проходила по секциям.
Заседание секции «История Древнего Востока» (председатели: С.В. Иванов, З.В. Сердитых) было представлено пятью докладами, в основном касающимися проблем истории Древнего Египта.
В своем докладе С.В. Иванов (Центр египтологических исследований РАН) представил целостную картину «Производства фаянса в Египте Позднего периода (по материалам археологических исследований ЦЕИ РАН в Мемфисе»), в котором обобщил результаты работы российской экспедиции ЦЕИ РАН за последние годы, сделав попытку определить характер и масштабы этого производства в обозначенный период.
Выступление В.И. Ярмолович (Центр египтологических исследований РАН) было посвящено теме «Древнеегипетские сосуды с изображением бога Беса с Ком Тумана (северо-восточный Мемфис): еще раз к вопросу о типологии». Докладчик отметила, что глиняные сосуды с изображением бога Беса являются одним из классов фигурных сосудов, предприняла попытку рассмотреть
различные подходы к изучению этих сосудов и представила краткие результаты изучения этого класса керамики из Мемфиса (на основе материалов археологических раскопок Центра египтологических исследований РАН). По мнению В.И. Ярмолович, керамические сосуды с Ком Тумана, датированные эпохой Нового царства и Позднего периода, сохранились в основном во фрагментах, что не позволяет разделить их на типы по формам сосудов. Докладчик приходит к выводу, что сосуды с изображением бога Беса были распространены по всей территории Египта, в Судане, Сирии, Иране и Палестине.
Р.А. Орехов (Центр египтологических исследований РАН) в своем сообщении рассмотрел «Гидротехническое искусство египтян как фактор в основании Мемфиса», заметив, что ведущая роль в урбанизации данного района в эпоху первых династий принадлежала восточному берегу Нила, но в эпоху Джосера — западному. Для проверки данной гипотезы автор доклада обратился к режиму работы сложного гидротехнического сооружения ступенчатой пирамиды, известному среди исследователей как "Dry moat", для обеспечения работы которого требовался достаточно высокий уровень Нила и более близкое расположение русла реки к западному берегу. Р.А. Орехов делает вывод, что строительство в пойменной территории (затопляемая зона) западного берега было невозможно в период III династии, а начало крупномасштабной застройки в данном месте стало возможно только в эпоху расцвета государства Древнего царства.
В докладе Е.А. Мручко (Центр египтологических исследований
РАН) «Классификация древнеегипетского костюма и ее проблематика» на основании выделенных признаков предпринята попытка разделить на определенные виды древнеегипетский костюм, дав им четкую характеристику.
Ш.С. Мурадова (МПГУ) в своем выступлении на тему «Ардашир -харизматический лидер?» предприняла попытку дать оценку основателю династии Сасанидов Ардаширу, отметив, что именно харизма этого лидера была одним из основных факторов, способствовавших становлению государственности и формированию сильной централизованной власти Сасанидов. Автор отметила, что харизматический лидер обосновывает свои требования и наличие у него харизмы через успех или веру в успех, основанную на результатах его действий. Ардашир непрерывно доказывал свои силы и способности путем преодоления испытаний, сочетая государственный ум и талант полководца, подчинил Мидию, области Сакастан и Хорасан, Атропатену и часть Армении.
На секции «История Древней Греции» (председатели: И.Е. Суриков, А.Ю. Можайский) были представлены доклады, затрагивающие различные аспекты древнегреческой истории.
И.Е. Суриков (Институт всеобщей истории РАН) предложил вниманию аудитории доклад на тему «Афинский оратор Антифонт и законы Солона», отметив, что в сохранившихся речах Антифонта, афинского оратора второй половины V в. до н.э., великий законодатель Солон не упоминается, однако если использовать косвенные доказательства, можно
511
512
уверенно утверждать, что блистательное знание Антифонтом афинского законодательства распространялось не только на законы Дракон-та об убийстве, но и на законы Солона, регламентировавшие остальные стороны жизни полиса и граждан.
В своем выступлении А.В. Горохова (МПГУ) затронула дискуссионную тему «К вопросу о культурной идентичности эллинов в V в. до н.э.». В нем она рассмотрела три уровня культурной идентичности эллинов в рамках оппозиции «свой — чужой». По мнению автора, первый уровень — формирование общего культурного пространства греков и его противопоставление миру «варваров», второй — преодоление полисного партикуляризма посредством панэллин-ских празднеств, третий — создание общего культурного пространства полисов, входивших в состав Первого афинского морского союза.
И.Н. Коровчинский (МГОУ) в докладе «Образ Федры у Еврипида и чувство вины у древних греков» обратил внимание, что в современной науке распространены представления о древнегреческой культуре как о «культуре стыда», в которой представления о нравственно должном опирались не на внутреннюю оценку индивида («совесть»), а на оценку общества. Однако трагедия Еврипи-да «Ипполит» демонстрирует пример иного подхода. Ее героиня Федра осуждает в себе даже то дурное, которое никому, кроме нее, не известно, прямо подчеркивает, что зло является злом объективно, даже если общество считает его добром, и признает возможность того, что все общество может заблуждаться в вопросах нравственности. Ясно, что она руко-
водствуется именно внутренним чувством нравственно должного. Правда, перспектива общественной огласки ее порочной страсти также пугает ее, но этот страх не является ни единственным, ни даже главным фактором, определяющим ее отношение к вопросам этики, до тех пор, пока обстоятельства не превращают огласку в ее глазах из маловероятной в весьма вероятную. Это позволяет если не пересмотреть существующие представления о древнегреческой этике, то внести в них небезынтересный корректив.
Доклад на тему «Сказ о том, как Прометей человека сотворил: позд-неантичная антропология на одном саркофаге из Археологического музея Неаполя» представил Н.Е. Гайдуков (ПСТГУ), сделав на основании анализа образов, изображенных на саркофаге, вывод о том, что это была не штучная, а серийная вещь, для которой уже имелись заготовки. Автор также предположил, что данный саркофаг, вероятно, являлся копией какого-то рельефного изображения.
В своем выступлении А.А. Клейменов (ТГПУ им. Л.Н. Толстого) рассмотрел «Координированные наступательные действия в греческой военной практике классической эпохи: опыт неудач», Попытки греческих армий осуществить координированные наступательные действия для решения стратегических задач, имевшие место в рамках военных кампаний 424, 418 и 395 гг. до н.э., следует оценивать как неудачные. Помимо частных причин в каждом конкретном случае, могут быть выделены и общие предпосылки краха комбинированных походов. К ним относятся недостатки военной орга-
низации греческих полисов классического времени: отсутствие строгой командной иерархии высших чинов, нехватка квалифицированных кадров, плохая организация связи, слабое взаимодействие частей крупных коалиционных армий.
В докладе К.А. Анисимова (ТГПУ им. Л.Н. Толстого) «Парадинасты в территориальной структуре Одрис-ского царства V-IV вв. до н.э.» была затронута проблема института пара-династов - «соправителей царя» и его роли в истории Одрисского царства V-IV вв. до н.э. Автор, касаясь генеалогии одрисского царского рода Тересидов и территориальной структуры периода расцвета этого государства, предпринял попытку показать эволюцию отношений одрисских царей и их парадинастов, стремившихся к независимости, что, по мнению К.А Анисимова, привело в итоге к упадку одрисов.
Заседание секции «История Древнего Рима» (председатели: Ю.В. Куликова, В.О. Никишин) было представлено шестью докладами.
В.О. Никишин (МГУ им. М.В. Ломоносова) в своем выступлении «Сколько раз из Рима изгоняли чужаков?» поднял тему, вызвавшую интерес слушателей. Докладчик подчеркнул, что феномен римского «шовинизма» объясняется тем, что римляне никогда не были столь же нетерпимыми по отношению к чужеземцам «националистами», какими всегда оставались греки. По мнению В.О. Никишина, в этом смысле «римская теория не была совершенно нерасовой, но она являлась гораздо более гибкой на практике». Римляне, имея в виду представителей других
народов, никогда не проводили между ними и собой столь же резкой грани, которую всегда проводили греки между собой и варварами. Причины подчас весьма агрессивного и непримиримого римского негативизма по отношению к варварам в известной степени коренятся в греческой антиварварской традиции. Не следует сбрасывать со счетов также и фактор военной угрозы, реальной или воображаемой, со стороны варваров.
В докладе С.М. Лысенкова (МПГУ) «К вопросу о проблеме вооружения воинов в период Ранней Республики» была предпринята попытка опровергнуть мнение о том, что в V в. до н.э. граждане Рима самовооружались. Он отметил, что право хранить оружие дома имели только патриции, плебеи такого права не имели, при этом вооружение плебеев, набранных в войско, осуществлялось из государственных арсеналов, а оружие для них приобреталось государством за счет военного налога -трибута. Докладчик заключает, что право хранить оружие дома имели только знатные патрицианские рода, плебеи такого права не имели; обязанность по обеспечение вооружением граждан, призванных на военную службу в зависимости от их цензовой принадлежности, за исключением патрициев, брало на себя государство; а комплекс вооружения предоставлялся государством своему гражданину в пользование на период военной компании, в соответствии с суммой цензового взноса в казну для его приобретения государством.
Выступление В.С. Калмыкова (МПГУ) было посвящено теме «Первая Митридатова война 89-84 гг. до н.э.: последний шанс сопротивления
513
514
эллинистического мира римской экспансии», в котором докладчик, исследовав внешнюю политику Митри-дата VI Евпатора, предпринял попытку выявить военные и политические ошибки царя, а также причины побед римской армии в сражениях при Херонее и Орхомене.
В.А. Булдаков (ГБПОУ ДЗМ «Медицинский колледж № 5») в своем докладе обратился «К вопросу о боспоро-римских отношениях во время правления императора Нерона». Автор отметил, что правление императора Нерона является сложным и малоизученным периодом в истории Боспорского царства. Государство было в строжайшей зависимости от Римской империи и находилось на грани потери суверенитета. К сожалению, малое количество эпиграфических и письменных источников не дает нам в полной мере изучить данный период, но нумизматические данные приоткрывают свет на решение вопроса.
В докладе Ю.В. Куликовой (МПГУ) «Одна победа императора Аврелиана» была затронута дискуссионная тема военного столкновения Аврелиана с германским племенем ютунгов. На основании данных источников автор доклада предположила, что подобных столкновений было как минимум два, но в античной историографии фактически слились в одно, оставив в изложении событий некоторые противоречия. Именно первое столкновение с ютунгами принесло Аврелиану поражение, поскольку император вынужден был поспешить на Дунай, чтобы не допустить проникновение других варваров. Именно это обстоятельство позволило ютунгам собрать новые силы и
вторгнуться второй раз, достигнув территории Италии, едва не поставив под удар столицу Империи. Собрав силы, император Аврелиан нанес сокрушительное поражение германцам. Интересно, что приписанная Аврелиану первая победа над ютунгами произошла намного раньше, что отражено на победном алтаре галльского императора Постума из Аугсбурга.
И.О. Князький (Институт мировой экономики и информатизации) представил свой взгляд на проблему «Август и «закон об оскорблении величия». Докладчик отметил, что хотя этот закон звучал громко и грозно: «Закон об оскорблении величия» (Crimen laesae maiestatis), однако величие здесь изначально не воспринималось как качество персональное. Когда в 104 г. до Р.Х. закон этот появился по инициативе плебейского трибуна Апулея Сатурнина, то целью его была защита величия всего римского народа. Август никогда не действовал по наитию, все его решения всегда были глубоко продуманными и взвешенными. Ему было важно показать римлянам, что, устанавливая новые порядки, действует он не ради себя и своей власти, но ради римского народа, для которого такая власть в настоящее время является наилучшим выбором.
Секция «История и археология Причерноморья» (председатели: Н.И. Винокуров, С.М. Крыкин) была представлена докладами, охватывающими историю региона с древности до средневековья.
В своем выступлении «Аспург-Аспарух: продолжение политической линии?» С.М. Крыкин (МГПУ), отметил, что славяне и болгары, создали
на территории древней Фракии государство. Для признания этого события понадобились определенные политические шаги, которые бы доказывали право и преемственность от предшественников. Культурные традиции человечества к этому времени уже собрали исторический опыт нескольких тысячелетий.
Вне программы представил доклад Е.С. Сухарников (ГБОУ СПО МГТТиП) на тему «Универсальность литургического принципа типологи-зации пещерных храмов Таврики на примере средневековой Руси». Он предложил взглянуть на особенности внутреннего устройства христианских храмов, то есть малые архитектурные формы, как на признаки, характерные исключительно для церквей, и на этом основании применять литургический (богослужебный) принцип типологизации восточно-христианских каменных храмов, суть которого состоит в анализе литургических устройств. Автор приходит к выводу, что литургический принцип типологизации пещерных храмов Таврики, предложенный ранее другими исследователями, способен работать и для древнерусских домонгольских храмов, а идентификация зоны протезиса по наличию и расположению угольника может иметь право на существование, если еще в каких-либо домонгольских храмах Руси будут обнаружены угольники.
А.К. Папцова (Комратский государственный университет) в своем выступлении на тему «Внешние факторы политогенеза у северных фракийцев» предприняла попытку рассмотреть культурное влияние циви-лизационных центров и последствия эволюции завоевательной активности
империй и племенных союзов в разные периоды как важные составляющие процесса политогенеза у северных фракийцев. Автор отметила, что в соответствии с современной тенденцией смещения акцентов в исследованиях отношений между цивилиза-ционным центром и периферией, значительное внимание следует уделять взаимодействию между племенами, относимыми к периферии.
Доклад В.Г. Недиогло (Комрат-ский государственный университет) «Скифы в истории региона: к постановке проблемы» был представлен его научным руководителем А.К. Папцо-вой. Автор затронул дискуссионные вопросы скифской истории в контексте формирования национальных историографических школ. По его мнению, трактовка роли скифов в истории региона подчинена общему образу прошлого, а особый интерес вызывает влияние развития национальных историографических школ на степень заинтересованности в исследованиях тех доисторических этносов, которые могут быть рассмотрены в качестве предков современных народов. Так развитие молдавской национальной историографии предопределило интерес к исследованию северных фракийцев. Как следует из доклада В.Г. Недиогло, возрастание значения этнорегиональной идентичности гагаузов активизирует интерес к исследованиям истории скифов.
На секции «История поздней Античности и раннего Средневековья» были обсуждены самые разнообразные проблемы истории в ее различных аспектах.
Наш почетный гость из Дагестана профессор Г.-Р.А.-К. Гусейнов
515
516
(ДГУ) предложил вниманию участников конференции доклад «Зихи Северо-Восточного Причерноморья: адыги или тюрки. Топонимические данные к постановке вопроса», посвятив его проблеме этноязыковой принадлежности зихов, проживавших в античную и раннесредневеко-вую эпохи в пределах Северо-Восточного Причерноморья. Автор отметил, что традиционно они относятся к адыгскому этносу, но рассмотрение топонимических данных позволяет считать их тюрками, и приходит к выводу, что это позволило так же негативно оценить недавнее мнение об их индоарийской этноязыковой принадлежности.
Выступление Д.А. Гоголева (Тюменский государственный университет) было посвящено теме «Особенности урбанистической терминологии в «Церковной истории» Феодорита Кирского». На основании выявленных и изученных конкретных урбанистических терминах, использованных Феодоритом Кирским, докладчик предпринял попытку определить их применение. По его убеждению, термины «полисма», «полихнион» и «полидрион» Феодорит применяет к небольшим по значению, количеству населения и территории поселениям. Термин «асти» Феодорит использует для обозначения городских центров и не заключает их описание в строго определенные рамки, а вот городские поселения без топонима почти всегда обозначаются как «полис». Изучение характера употребления термина «полис» у Феодорита Кирского, по мнению Д.А. Гоголева, требует специального исследования.
Доклад А.В. Храпова (МГЛУ) был посвящен сложной теме «Западная
Церковь и императорская власть в Византийской империи в середине VI века», акцентировав внимание на особенности религиозной политики византийских императоров указанного периода, особо отметив роль римских пап в споре о Трех Главах. Автор приходит к выводу, что император и папа согласились на некий компромисс, своеобразную унию, суть которой сводилась к отказу папы, а под его руководством и всех церквей Италии от борьбы против осуждения Трех Глав и замалчивании V Вселенского Собора. Так сохранился бы авторитет римской кафедры, а также поддерживался мир в Церкви и империи.
Д.Н. Суходольский (МПГУ) в своем сообщении «Образ тюрок-сельджуков в Византийской империи XI-XII веков» постарался осветить проблему восприятия тюрок-сельджуков византийцами, отметив, что причиной, по которой византийские авторы второй половины XI века уделяли так мало внимания тюркам-сельджукам, возможно, связана с их собственными взглядами и интересами. Несмотря на то, что византийские авторы наделяли сельджуков массой негативных качеств, среди которых особенно выделялись отсутствие у них христианского учения и их коварство, все же их позиция была намного более реалистичной и прагматичной, чем у крестоносцев и восточно-христианских соседей империи. Кроме того, для византийцев тюрки стали не только непримиримыми врагами, но и отличным средством для достижения своих целей, что подтверждает тот факт, что тюрки в том или ином качестве довольно часто на протяжении второй половины XI — XII века участвовали в военных
кампаниях на стороне империи. Автор приходит к выводу, что именно по этим причинам в Византийской империи сложился свой особый образ сельджуков, отличный от типичного для других христианских народов образа, основанного на демони-зации кочевников.
С докладом на тему «Роль Сасанид-ского Ирана в формировании картины мира восточных армян в ГУ-У вв.» выступила Е.С. Петросян (МПГУ). По ее мнению, ориентация на Византию, но, вместе с тем, и близость к Сасанидскому Ирану сформировала в Армении особую картину мира, повлекшую за собой и становление армянской идентичности, а именно благодаря политике иранизации Ездигерда II армянский народ осознал свою национальную самобытность. Автор замечает, что политика персидского двора не достигла ожидаемых результатов и не увенчалась успехом, но, вместе с тем, не желая того, позволила армянскому народу осознать свою идентичность, что стало определяющим фактором в деле формирования их картины мира и осознания самих себя в этом мире. Именно этот период представляет наибольшую ценность в поиске корней формирования армянского национального самосознания и стремления к поиску собственного пути развития.
Председатели секций, организаторы конференции и участники под-
вели итоги работы конференции, которая, по общему мнению докладчиков и слушателей, была проведена на высоком уровне. Был отмечено разнообразие научных тем, в том числе, что немаловажно, и междисциплинарных, которые были обсуждены в ходе работы «Дьяковских чтений» на заседаниях секций. Очень важно, что перспективы таких исследований очень высокие.
«Дьяковские чтения» дают возможность регулярно представлять итоги своей научной работы специалистам разных направлений и разного уровня. Участники конференции выразили надежду на дальнейшее сотрудничество, отметив, что подобные научные встречи помогают развивать межвузовские контакты, налаживать международные научные связи, делиться и обсуждать перспективы развития научных направлений, способствуя продвижению исторической науки в Российской Федерации.
Международная научная конференция «Дьяковские чтения» завер- гл-1 шила свою работу. По результатам 517 работы будет подготовлен сборник научных трудов, чтобы обсуждаемые научные вопросы могли быть доступны для более широкого круга читателей: специалистов, аспирантов, магистрантов и студентов.
Куликова Юлия Викторовна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории древнего мира и средних веков им. проф. В.Ф. Семенова, Институт истории и политики, Московский педагогический государственный университет, glanam_yul@mail.ru Kulikova Yu.V., PhD in History, Associate Professor, Professor V.F.Semenov Ancient History and the Middle Ages Department, Moscow State University of Education, glanam_yul@mail.ru
