Научная статья на тему 'Двойственность древнерусской антропологии'

Двойственность древнерусской антропологии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
790
155
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ДРЕВНЕРУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ / ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА / АНТРОПОЛОГИЯ / КИЕВСКАЯ РУСЬ / ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ / ЯЗЫЧЕСТВО / ХРИСТИАНСТВО / БОГОСЛОВИЕ

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Саранчин Юрий Константинович, Кускова Ольга Евгеньевна

На конкретных примерах из древнерусской литературы анализируется влияние христианской и мифологической культурных традиций на становящуюся антропологическую линию философии Древней Руси. Рассматриваемые тексты принадлежат «киевскому этапу» Древней Руси, поскольку это период формирования национальной философской мысли.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Двойственность древнерусской антропологии»

САРАНЧИН Юрий Константинович

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-11 e-mail: [email protected]

КУСКОВА Ольга Евгеньевна

Аспирант кафедры философии

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-11 e-mail: [email protected]

Двойственность древнерусской антропологии

Ключевые слова: древнерусская философия; древнерусская литература; антропология; Киевская Русь; византийская философия; язычество; христианство; богословие.

Аннотация. На конкретных примерах из древнерусской литературы анализируется влияние христианской и мифологической культурных традиций на становящуюся антропологическую линию философии Древней Руси. Рассматриваемые тексты принадлежат «киевскому этапу» Древней Руси, поскольку это период формирования национальной философской мысли.

Древнерусская философия - феномен неоднозначный. Само ее существование подвергается сомнению некоторыми историками философии. Однако этот период развития русской мысли и культуры вообще нельзя обойти стороной. Именно эпоха Средневековой Руси (1Х-ХУ11 века) является тем фундаментом, на котором в дальнейшем происходило становление всех философских систем России. Особенно примечателен в этом смысле период Киевской Руси с конца X столетия, когда оформляется письменная традиция, до середины XIII века - монголо-татарского нашествия. Этот начальный период, эпоха древнерусской философии, занимателен тем, что задает основные направления дальнейшей русской философии и позволяет проследить ее истоки.

Проникновение христианского мировоззрения в славянские земли началось задолго до официального принятия православия. Однако крещение Руси в 988 г. не стало завершающим этапом христианизации общества, оно положило начало движению по изменению общественного сознания и основ идеологической жизни в древней Руси. Особенностью эпохи христианизации стал культурный и мировоззренческий дуализм - «двоеверие», который проявился в смешении народных, языческих представлений славян и основ христианского миропонимания. Новая религия воспринималась через призму традиционного, мифологического мировоззрения и, более того, перерабатывалась в соответствии с принципами народной культуры. Так, например, на основе родоплеменного идолопоклонства складывается почитание христианских святых, а на базе представлений о благодетельном женском начале, прародительнице всего живого, формируется возвышенное почитание Богородицы.

Для древнерусских философов тема человека являлась центральной. Суть самой философии заключается, по мнению деятелей культуры Киевской Руси, в поучении,

© Саранчин Ю. К., Кускова О. Е., 2010

как человеку своими делами приблизиться к идеалу, достижение которого составляет смысл его бытия. Период Киевской Руси - это время становления, формирования как социальной системы общества, так и мировоззренческих основ древнерусского человека, поэтому вопрос о том, что собой представляет человек, рассматривается в большинстве философских текстов этого периода.

Антропологические идеи мыслителей Киевской Руси формировались под влиянием народной культуры, сохранившей элементы мифологического сознания, а также византийской патристической литературы и болгарских философско-богословских текстов. Это подтверждают представления о существовании человека в мире. Мир, сотворенный Богом, проникнут идеей порядка и закона, с одной стороны, но также красоты и любви - с другой. Человек для счастья и спасения должен жить в гармонии с этим мировым порядком, быть его частью. Такое понимание является следствием мифологического осознания «вписанности» человека в природу. Но как бы ни был прекрасен мир, вершиной творения, по библейскому учению, которое унаследовала Киевская Русь, является человек, и более того - сам процесс творения был совершен для человека.

Влияние двух противоположных линий в философском понимании человека прослеживается и в представлении о первом человеке. В «Беседе трех святителей» (XI век) говорится о восьми частях, из которых создан Адам. Эти составные части представлялись так: «1, от земли тело; 2, отъ камня кости; 3, от Чермнаго моря кровь; 4, от солнца очи; 5, отъ облакъ мысль; 6, отъ востока дыхание - власы; 7, отъ света дух; 8, самъ господь вдохнулъ ему душу... » [1. С. 128] Таким образом, христианское представление об Адаме претерпевает мифологическую натурализацию.

В «Изборнике Святослава 1073 года» в сочинении под названием «Иустина Философа о правой вере» говорится о том, что тело человека, как и весь мир, «сложено от огня, и от въздуха, и от воды же, и от земля» (цит. по: [2. С. 64]). Свойства человеческой души зависят от сочетания этих элементов, и таким образом происходит взаимосвязь человека с космосом. Такие представления пришли на Русь из Античности через произведения византийских и болгарских авторов: об элементах души писал Иоанн Дамас-кин в «Источнике знания», Козьма Индикоплов в «Христианской Топографии», Иоанн экзарх Болгарский в «Шестодневе».

Представления о душе человека также несут на себе отпечаток как христианских, так и языческих воззрений. Авторы «Изборника Святослава 1073 года» употребляют понятие «тело» в противоположность «духу», а «плоть» рассматривается в оппозиции «душе». Плоть и душа образуют тело, а дух оказывается силой, автономной по отношению к нему. Таким образом, душа считалась частью тела, но в то же время противоположностью плоти. Все присутствующие в человеке изъяны и несовершенства, пороки оказываются связанными не с телом, а именно с плотью. Следовательно, зло мыслилось не в телесном, а в «испорченности плоти», вызванной грехопадением. «Причина зла и греха, таким образом, не в материи, а в воле. И, следовательно, цель спасения усматривается не столько в освобождении души от плоти, сколько в освобождении плоти от греховности, исправлении ее через одуховление» [3. С. 39].

В «Изборнике 1076 года» противопоставление «плоть - душа» рассматривается по-другому: различие у человека души и тела можно мыслить лишь в абстракции. Автор сборника, следуя канону, приписывающему понимать Христа состоящим из двух природ - Божественной и человеческой, проецирует понимание единства этих природ на человека. Поэтому душа и тело едины и нераздельны, их нужно различать лишь по свойствам, функциям и назначению.

Представления о соотношении души и плоти, божественного и земного развивает митрополит Никифор (XI - начало XII века). Разумное и духовное начало оценивается им как божественное и бесплотное по своему естеству, плотское же начало наделяется неразумными греховными качествами. В отличие от традиционной церковной

трактовки, сводившей оба начала к состоянию противоборства и изолированного бытия, Никифор исходит из принципа тесного взаимодействия души и тела, причем взаимодействия обоюдного. Тем не менее, по мнению Никифора, душа обладает превосходством над плотью и может ею управлять. Таким управлением, воздействием и в то же время благодатным взаимодействием является пост, легкой пищей укрощающий телесные страсти и открывающий духу власть над телом.

Проявление зла - это качество тварного мира, но зло тесно связано с добром как свойством мира духовного. Зло и добродетель неразделимы в бытии, как в сущностном плане неразрывны материальное и духовное. Подобные суждения связаны с традицией платонизма, о чем свидетельствует также учение Никифора о трех частях души: высшей части (словесной, разумной), чувственной (яростной) и волей (желанной) (см.: [4. С. 113-118]).

Кирилл Туровский в своих поучениях (XII век) в аллегорической форме размышляет о соотношении духовного и телесного, небесного и земного в человеке. Уподобив тело человека «граду», а чувства - населяющим город людям, он утверждает бессилие человека, впадающего через чувственность в печаль ума. Спасение Кирилл видит в бегстве от мира, в монашеской аскезе. Будучи несомненно христианским мыслителем, Кирилл сохраняет и передает народные, дохристианские представления. Например, представление о всепобеждающей весне, которая пробуждает как природу, так и человека, наделяет человека большим рвением к спасению. «Днесь весна красуется, оживля-ющи земное естьство, и горни ветри, тихо поведающе, плоды гобзують, и земля, семена питающи, зеленую траву ражаеть. Весна убо есть красная вера Христова, яже крещени-емъ поражаетъ человеческое пакы естьство; бурнии же ветри - грехотворнии помыслы, иже покаанием потворишася на добродетель, душеполезныа плоды гобзуютъ; земля же естьства нашего, акы семя, слово Божие приимши и страхомъ его присно болящи, дух спасения ражаетъ» (цит. по: [5. С. 78-79]). Сравнение мыслей человека с ветром говорит о зависимости философских воззрений Кирилла Туровского от языческих представлений, где также мысль отождествляется с ветром (см.: [6]).

В древнерусской философии прослеживается четкая дихотомия добра и зла, и человек рассматривается уже в рамках этого противопоставления. Например, в сборнике «Пчела» (XII век) говорится, что человек по природе может быть либо добродетельным, либо лукавым и злым. Также каждый может преодолеть в себе зло, или наоборот, обратиться к злу, если человек не осознает, что является добром, а что злом. Но не только люди разделены на злых и добрых: в «Изборнике Святослава 1073 года» вся окружающая человека действительность представлена либо как зло, либо как добро (см.: [7. С. 233]). Развивать в себе светлые стороны человек может при помощи веры, добрых дел и развивая разум.

Интересны представления древнерусских философов, касающиеся судьбы человека. В «Изборнике 1076 года» говорится, что судьба находится в руках Бога: он может отнять у человека жизнь в любой момент. При этом, в отличие от мифологической трактовки судьбы, в данном произведении указывается, что человек не может повлиять на судьбу, на Бога, не может общаться с высшими силами вообще. Судьба - это промысел Божий, соответственно несправедливости в мире нет, все так, как и должно быть. И все же человек может увеличить справедливость, творя добрые дела, в особенности милостыню. Таким образом, в «Изборнике 1076 года» основной упор делается на деятельность человека.

Человек имеет право на выбор своего пути в вере - в миру либо в монастыре, спастись можно везде, главное для человека - добрые дела: милосердие, умеренность, миролюбие, благостное отношение к нищим и вероотступникам. Безгрешных людей нет, и Бог не карает даже тех, кто достоин наказания, поэтому и человек должен терпимо относиться к заблудшим. С. В. Бондарь отмечает, что в «Изборнике 1076 года» важна

личность человека, его свобода, внутренняя вера (нежели внешние проявления благочестия); ни разу человек не назван «рабом Божьим» [8. С. 102]. От верующего требуется чистота помыслов и дел, непричастность к таким грехам, как клевета, зависть, пьянство и другие. В. В. Мильков отмечает связь таких представлений с народными: «Большинство из этих нравственных требований не противоречили традиционным, еще дохристианчким представлениям о добре и зле (например, милостыня соответствовала заботе общинного коллектива о слабых и нуждающихся в поддержке)» [9. С. 149]. При этом благочестивым считался не тот человек, кто проводит все свое время в молитвах, а тот, кто добродетелен в повседневной жизни. И основными грехами считались именно нравственные преступления: ложь, зависть, гнев, блуд и т. д.

Часто в древнерусских текстах нравственное совершенство человека сопоставляется с его телесной красотой. При этом равнозначно сосуществовали две противоположные позиции: в одной из них внешняя, телесная красота рассматривалась как свидетельство душевной; в другой телесная красота не имеет значения, главное - величие души.

Жизнь человека и образ Бога в сборнике «Палея Толковая» (XII-XIII века) воспринимаются в соотношении с природными явлениями. Луна, например, изображает естество человека, претерпевающее «возрастание», старение, смерть, за которой должно последовать Воскресение. Солнце же является образом неизменного и светоносного Божества [10. С. 568]. Такое понимание близко к языческому обожествлению природы и соотнесению основных характеристик человека с природными процессами.

По христианской традиции жизнь на земле представлялась древнерусским мыслителям не единственной. Гораздо важнее для человека - прийти к Богу, нежели заботиться о земном существовании. В «Изборнике 1076 года» обрисованы семь ступеней, прохождение которых приближает человека к Богу. Первая ступень: человек погружен в плотские страсти и предстоит перед Богом как «пред смертью». Вторая: человек отвечает Богу как должник. Третья - как раб со страхом и молитвой. На четвертой ступени человек подобен наемнику, который обладает свободой и желает получать плату. Пятая ступень - это человек как друг предстоит Богу и обращается к Нему. Шестая ступень -человек как сын к Богу «дерзает». Седьмая же: «Вышии вьесх есть и на преждьспеяние, братосътворение к Богу» [11. С. 597-600]. Такая модель «восхождения» к Богу демонстрирует наличие в христианском понимании отношений с небесами мифологических пережитков: человек в другом мире мыслится как участник социальных отношений «этого» мира (должник, наемник).

Владимир Мономах в своем «Поучении» (первая четверть XII века) видит основным делом человека следование добру и неприятие зла в любом его виде. При этом отмечает, что разумный человек является венцом творения и может пользоваться всеми благами мира. Мономах также обращается к теме уникальности человека. Мыслитель отмечает неповторимое своеобразие каждого отдельного человека: «И тому чуду дивимся, как из земли создав человека, бог столь различные образы сотворил в человеческих лицах, так что даже если весь мир собрать вместе, никто не окажется в один образ, но каждый со своим образом, по мудрости божьей» [12. С. 156]. Но разнообразие людей, по его мнению, не приводит к разобщению человечества, так как объединяет и сплачивает людей природа. С осознанием индивидуальности человека связано признание Моно-махом ценности человеческой жизни, из чего следует негативное отношение к смертной казни и убийству вообще.

О ценности достоинства человека для мировоззрения Киевской Руси косвенным образом можно судить по «Русской Правде» Ярослава Мудрого. Самые суровые наказания по этому документу полагались за оскорбление чести и достоинства (например, за повреждение бороды) [13. С. 77-78]. В данном произведении уделяется внимание и женщинам, за оскорбление которых также полагается наказание.

Особенностью антропологических идей, которые занимали центральное место в системе философского знания Древней Руси, является становящийся характер воззрений. В текстах прослеживается огромное влияние предшествующей культурной и мировоззренческой традиции: во-первых, мифологических представлений славянского язычества, во-вторых, христианской линии, пришедшей на Русь через византийскую и болгарскую философскую литературу. Но какой бы точки зрения ни придерживались древнерусские авторы на жизнь человека, все они сходились в одном - забота о душе является главной целью: «Тот, кто о душе своей не заботится, только о смертной плоти печется, подобен тому, кто рабыню кормит, а госпожу отвергает. Тот, кто ищет земных благ, забывая о небесных, подобен человеку, который хочет пахаря иметь на стене изображенного, а не в поле пашущего» [14. С. 214]. Тогда как в земной жизни человек должен совершать благие дела, чтобы природа его не склонилась к злу.

Источники

1. Беседа трех святителей // Памятники литературы Древней Руси: XII век : сб. текстов / сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М. : Худож. лит., 1980.

2. Громов М. Н. Своеобразие древнерусской философской мысли // Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001.

3. Ионайтис О. Б. Русская средневековая философия и византийские традиции. Екатеринбург : Изд-во «Центр проблем детства», 1999.

4. Послание Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств // Творения митрополита Никифора / отв. ред. М. Н. Громов, С. М. Полянский. М. : Наука, 2006.

5. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X-XVII веков : учеб. пособие. М. : Изд-во МГУ, 1990.

6. Потебня А. А. Слово и миф. М. : Правда, 1989.

7. Изборник Святослава 1073 года : сб. ст. М. : Наука, 1977.

8. Бондарь С. В. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073 и 1076 годов. Киев : Наукова думка, 1990.

9. Мильков В. В. Основные направления древнерусской мысли // Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001.

10. Мильков В. В., Полянский С. М. «Палея Толковая». Антропологический раздел // Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001.

11. Изборник 1076 года. М. : Наука, 1965.

12. Повесть временных лет: текст и перевод. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. Ч. 1.

13. Памятники русского права: науч. изд. / сост. А. А. Зимин; под ред. С. Ю. Юшкова. М. : Госюриздат, 1952. Вып. 1.

14. Послание отца к сыну // Изборник: повести Древней Руси / сост. Л. А. Дмитриева, Н. В. Понырко. М. : Худож. лит., 1987.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.