CC BY
12DOI: 10.24412/2076-1503-2023-2-232-236 АЛЕКСЕЕНКО Елена Александровна,
NIION: 2018-0076-2/23-109 аспирант Университета Прокуратуры
MOSURED: 77/27-023-2023-2-109 Российской Федерации, Москва, Россия
e-mail: alekseenko_ea@mail.ru
ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ОРГАНАМИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД
ЛИЧНОСТИ
Аннотация. В статье рассматривается один из признаков правовой природы взаимодействия, а именно ее двойственность, демонстрируемая органами прокуратуры и органами публичной власти при реализации полномочий по надзору за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина. В статье проанализированы научно-правовые изыскания, существующие в сфере исследования конституционно-правовой природы особого положения прокуратуры в системе разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Результаты анализа рассмотрены на примере такой формы деятельности органов публичной власти и прокуратуры как взаимодействие. Сделан вывод о двойственной динамичной и изменяющейся природе взаимодействия, где субъекты-участники с одной стороны взаимно влияют друг на друга, сорганизовывая свои действия, а с другой сторон демонстрируют некую взаимозависимость.
Ключевые слова: органы прокуратуры, органы публичной власти, взаимодействие, разделение ветвей власти, двойственная природа, динамическая природа, изменяющаяся природа, взаимное влияние.
ALEKSEENKO Elena Alexandrovna,
graduate student, University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Moscow, Russia
THE DUAL NATURE OF THE INTERACTION OF THE PROSECUTOR'S OFFICE OF THE RUSSIAN FEDERATION WITH PUBLIC AUTHORITIES IN THE FIELD OF PROTECTION OF INDIVIDUAL RIGHTS AND
FREEDOM
Annotation. The article examines one of the signs of the legal nature of interaction, namely its duality, demonstrated by the prosecutor's office and public authorities in the exercise of powers to supervise the observance of constitutional rights and freedoms of man and citizen. The article analyzes the scientific and legal research existing in the field of research of the constitutional and legal nature of the special position of the prosecutor's office in the system of separation of legislative, executive and judicial branches of government. The results of the analysis are considered on the example of such a form of activity of public authorities and the prosecutor's office as interaction. The conclusion is made about the dual dynamic and changing nature of interaction, where the participating subjects, on the one hand, mutually influence each other, organizing their actions, and on the other hand demonstrate some kind of interdependence.
Key words: prosecutor's offices, public authorities, interaction, separation of branches of government, dual nature, dynamic nature, changing nature, mutual influence.
Права и свободы человека и гражданина являют собой конституционно провозглашенную, непререкаемую по своей значимости высшую ценность в национальном праве России, и их признание служит основой для построения всей правовой системы государства. Но надлежащая защита любых конституционных прав и свобод может быть обеспечена лишь
в рамках государства, причем государства правового, которое как отметил Конституционный Суд РФ «обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов»1. Соот-
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2023
ветствующая обязанность в России не просто закреплена нормативно-правовыми инструментами, но конституализирована в сорок пятой статье Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод личности.
Таким образом, государство выступает гарантом реализации индивидом своих прав и свобод, без надлежащей защиты и охраны которых последние могут представляют собой лишь юридическую фикцию, закреплённую на бумаге. При этом, несмотря на нормативно-правовое их закрепление, а так же гарантированную государством возможность любому индивиду защищать данные права и свободы, не может быть полностью устранена опасность их нарушения, т.к. государство и общество находятся под постоянным влиянием дестабилизирующих внешних факторов, деструктивно влияющих на весь государственный механизм.
Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что права и свободы индивида находятся под защитой правового государства. При этом, организационно-политическое устройство правового государства представленное, в том числе, такими публичными органами власти как «федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления»1, формируется на основании конституционных принципов разделения и гарантированной самостоятельности «законодательной, исполнительной и судебной ветвей вла-сти»2.
Конституционный Суд РФ, в ходе анализа практико-применительной деятельности государственных органов, вывел ряд основополагающих характеристик такого конституционного принципа как разделение властей, отнеся сюда:
-«самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий»3 ;
Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» // [Электронный ресурс]: Официальный интернет-портал правовой информации. http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online (дата обращения 01.02.2023)
1 Федеральный закон от 08.12.2020 № 394-Ф3 «О Государственном Совете Российской Федерации» [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online. (дата обращения 29.01.2023)
2 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). С.7
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 №19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного
-«установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключая возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие; каждая власть формируется как самостоятельная; органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга; сбалансированность полномочий и стабильность полномочий одного органа уравновешиваются адекватными полномочиями другого»4;
-«невозможность ни одной из ветвей власти подчинить себе другую; не допускается сосредоточение функций различных ветвей власти в одном органе»5.
Таким образом, национальная судебная система придерживается позиции, согласно которой любая ветвь власти, участвующая в конституционно-правовых отношениях, должна выполнять строго определенную для нее роль, становясь тем самым элементом сложного многоуровневого механизма, действующего на принципах «согласованного функционирования»6, провозглашённого в качестве основы для реализации органами власти своих функциональных полномочий и направленного на достижение общей для всех цели - соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Несмотря на то, что в России принцип разделения властей является основой системы сдержек и противовесов, гарантирующей гибкость, а также эффективную и быструю актуализацию государственного механизма защиты прав личности, где каждая из ветвей власти действует в рамках своей компетенции, данные органы власти не способны единолично и самостоятельно обеспечить должный уровень законности и правопорядка во всех сферах жизнедеятельности общества.
В решении данной проблем принимает участие прокуратура, которая, как отметил Ю. И. Ску-
суда Красноярского края» [Электронный ресурс] http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения
12.01.2023)
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 N 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» [Электронный ресурс] http://www.consultant. ru/cons/cgi/online. (дата обращения 12.01.2023)
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.1998 № 16-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми» [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (электронный ресурс 12.01.2023)
6 Федеральный закон от 08.12.2020 № 394-Ф3 «О Государственном Совете Российской Федерации» [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online. (дата обращения 22.01.2023)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2023
ратов является универсальным органом правозащиты, охранителем законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства [16].
При этом, классическая теория разделения властей, а также действующее законодательство, во главе с Конституций РФ, не дает ответа о месте, занимаемом в ней органами прокуратуры, а значит препятствует полному пониманию основных принципов функционирования государственного механизма защиты прав и свобод индивида.
Существуют разные мнения по поводу места и роли прокуратуры в механизме государственной власти. Так, О. Б. Виноградов и В. Д. Ломовский полагали, что полномочия по надзору за соблюдением законодательства переданы прокурору непосредственно законодательной властью, которая «после принятия законов не может и недолжна оставаться безучастным к их исполнению» [1, с.21-22] и как следствие имеет право привлекать иные государственные органы для обеспечения единого законодательного пространства на территории России. Поэтому, как утверждают В. В. Долежан и В. Д. Ломовский, прокуратура - это «естественное продолжение парламентской функции» [2, с.44; 3, с.141].
Напротив, В. Н. Точиловский, указывая на то, что прокуратура в раках своей надзорной деятельности наделена полномочиями по возбуждению уголовного преследования и поддержанию государственного обвинения в суде, подлежит включения в состав судебной системы [4, с.46]. Сторонники данной теории долгое время подкрепляли ее доводом о размещении статьи о прокуратуре в главе 7 Конституции РФ, посвященной судебной власти.
По мнению Г. Т. Чуглазова органы прокуратуры являются частью исполнительной власти т.к. «любой орган должен обязательно вписываться в ту или иную ветвь власти, и если прокуратура не относится к законодательной и судебной ветвям, она является составной частью исполнительной власти и должна влиться в Министерство юстиции» [5, с.30].
Стремление определить роль и место, занимаемое органами прокуратуры в системе разделения властей, во многом оправдывается самим характером прокурорско-надзорной деятельности, осуществляемой иерархически выстроенной системой независимых органов, без сомнения обладающих признаками государственной власти. Но отнести прокуратуру к какой-либо ветви власти невозможно по ряду объективных причин. Во-первых, прокуратура не обладает основным признаком присущим всем без исключения законодательным органам - законотворческой функцией, что не позволяет включить ее в состав зако-
нодательной власти. Во-вторых, органы прокуратуры не осуществляют правосудие и соответственно частью судебной власти быть не могут. Наконец, в-третьих, прокуратура не может входить в состав исполнительной власти, поскольку не является структурным элементом Правительства РФ.
Приведенный анализ указанных выше позиции, сформировавшиеся в научной сфере, позволяют сделать вывод о том, что прокуратура в системе государственной власти занимает самостоятельное и независимое положение. Представление о прокуратуре, как об особом органе власти, с присущими только ему особыми функциями, изложено в трудах многих исследователей, к примеру, Е. И. Козлова, В. И. Рохлина, Б. Н. Габри-чидзе, М. В. Баглая, Ф. М. Кобзарева, О. Е. Кута-фина, В. Н. Галузо и др. [10], [11], [12], [14]. Эта позиция тем более обоснована на фоне провозглашенных законодателем принципов независимости и невмешательства в деятельность прокуратуры (ст.ст.4.5)1, которая соответственно не может подчиняться какой-либо ветви власти.
В данном случае прокуратура наравне с органами публичной власти входит в состав единого государственно-правового механизма, в котором, в силу исторически сложившихся и нормативно закреплённых функций, выступает в качестве многопрофильного правового института, деятельность которого конструктивно связана со всеми субъектами-участниками данного механизма и направлена на предотвращение нарушений прав и свобод личности или их защиту и восстановление правовыми и организационными методами и средствами. Наиболее точно роль прокуратуры в данном механизме обозначил Ю. И. Скуратов указав, что прокуратура не только «выявляет любые нарушения законов, от кого бы они не исходили, и принимает меры к их устранению, но и способствует взаимодействию разделенных властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти» [9]. В данном случае указанное взаимодействие является одной из форм деятельности, присущей рассматриваемому государственному механизму, нацеленному на защиту конституционных прав и свобод личности. Данная деятельность является прямым подтверждением признания и фактического соблюдения государством конституционно провозглашённой независимости ветвей власти, которая возможна лишь при условии ее осуществления на началах добровольного и равноправного сотрудничества.
1 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный источник] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения 16.01.2023)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2023
При этом, обратившись к законодательству, например, Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» или ведомственным актам прокуратуры, таким как утвержденный в 2009 году совместный приказ Генеральной прокуратуры России и Минфина России №3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования», можно отметить, что взаимодействие представляет собой самостоятельный вид деятельности не только для органов публичной власти, но и для прокуратуры, являясь ее «самостоятельной функцией» [6, с.38-43], направленной на объединение на равноправных началах информационных, организационных и правовых ресурсов непосредственно самих органов прокуратуры и органов публичной власти, для достижения заданной цели, в том числе защиты права и свобод индивида. При этом, равноправие сторон-участников взаимодействия является необходимым и основополагающим условием реализации органами прокуратуры данной формы деятельности. Столь сложная задача делает взаимодействие, по мнению В. С. Степина, не просто одним из способов осуществления прокурорской деятельности, но «интегрирующим фактором, посредством которого происходит объединение частей в определённый тип целостности» [7, с.394]. На фоне того, что решение большинства управленческих задач выходит за пределы компетенции отдельных государственных структур и требует согласованной работы практически всех органов публичной власти, результатом такого объединения становится единый государственно-правовой механизм, направленный на защиту прав и свобод индивида, качество функционирования которого зависит от слаженности работы его элементов и их взаимного дополнения друг друга. Можно сказать, что субъекты взаимодействия, являясь представителями своих системных образований, включенных в единый механизм защиты прав и свобод личности, становятся участниками взаимодействия, базируясь в своей деятельности на собственных правовых платформах обеспечивающих конституционно-гарантированную независимость.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотренный в указанных выше судебных постановлениях принцип разделения властей, диктующий требование к сохранению независимости законодательной, исполнительной и судебной власти, служит основой для установления сотрудничества в форме взаимодействия. При этом, подобная независимость в ходе реализации
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2023
взаимодействия может гарантироваться только путем закрепления в нормативно-правовой базе процедурной формы и определенных границ взаимных прав и обязанностей, что логически приводит субъектов-участников к необходимости отбора и формализации вариантов взаимодействия, зарекомендовавших себя в качестве эффективных, путем их стандартизации и последующего установления нормативно-правовых гарантий защиты прав и независимости ее участников. Таким образом, взаимодействие как форма сотрудничества осуществляется путем взаимного упрочнения связей между ее субъектами-участниками. Говоря о данной тенденции, стоит упомянуть работы А. Н. Аверьянова в которых он, отмечавшего противоположную динамику в деятельности сторон-участников процесса взаимодействия, а именно стремление к противостоянию т.е. устремлению к «самосохранению, развитию, функционированию одной стороны за счет другой» [8,с.3], что опять таки объясняется принципом разделения властей, стремящихся к автономии как гарантии своей независимости. Таким образом, можно говорить о двойственной, динамичной по своей сути и изменяющейся природе взаимодействия, где в силу причинной обусловленности, как было указано выше, субъекты, с одной стороны, взаимно влияют друг на друга, сорганизовывая свои действия и не теряя стремления к сохранению собственной независимости в рамках своих компетенций, а с другой стороны, демонстрируют некую взаимозависимость, поскольку действия каждого из субъектов в некоторой степени определяемы правовым полем другого и задаются общей целью по защите конституционно гарантированных прав и свобод личности.
Список литературы:
[1] Ломовский В.Д. Какой власти принадлежит прокуратура // Российская юстиция. 2001. № 9. - 80 с.
[2] Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: автореферат дис. ... докт. юрид. н. -М., 1999. - 50 с.
[3] Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения / В. Д. Ломовский; Отв. ред. В. А. Юсупов; Калинин. гос. ун-т. - Ростов на Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1987. - 159 с.
[4] Точиловский В.Н. О компетенции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9. - 95 с.
[5] Чуглазов Г.Т. Прокуратура в системе государственной власти // Законность. 2003. № 2. -40 с.
[6] Доброрез И.А. организация органами прокуратуры межведомственного взаимодействия //
Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 3. - 80.
[7] Новая философская энциклопедия [Текст]: 4т. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ. -науч. фонд; Науч.-ред. совет.: В. С. Сте-пин [и др.]. - М.: Мысль, 2000-2001. - 734 с.
[8] Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. - М.: Знание, 1984. - 64 с.
[9] Конституционное право России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / [Безруков А.В., Выдрин И.В., Исаков В.Б. и др.]; Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 445.
[10] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учебник / М. В. Баглай. - 13-е изд., изм. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2018. - С. 305.
[11] Кобзарев Ф.М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. Лекция: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та, 2002. - С. 71.
[12] Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник / Под ред.д.ю.н., проф. В.И. Рохлина. - СПб.: Изд-во «Санкт-Петербургский институт экспертов», Издательский дом «Сентябрь», 2000. - С. 17.
[13] Дибиров Ю.С. К вопросу об этапах кон-ституционализации прокуратуры Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. 2021. № 12 (163). - С. 132-134.
[14] Прокурорский надзор: Учеб. для студентов вузов / [Галузо В.Н., Червонюк В.И., Ф.-К. Шрё-дер]; Фонд содействия правоохран. органам «Закон и право». - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2001. - С. 10.
[15] Диреганова А.В., Аванесова А.А. Права человека как важнейший элемент развития гражданского общества: проблемы теории и практики // Евразийский юридический журнал. 2021. № 4 (155). - С. 50-51.
[16] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Дашков Г. В., Казарина А. Х., Кар-лин А. Б. и др.]; Под ред. А. А. Чувилева. - М.: Юрист, 1999. - С. 10, 15.
Spisok literatury:
[1] Lomovskij V.D. Kakoj vlasti prinadlezhit prokuratura // Rossijskaya yusticiya. 2001. № 9. -80 s.
[2] Dolezhan V.V. Problemy kompetencii prokuratury: avtoreferat dis. ... dokt. yurid. n. - M., 1999. - 50 s.
[3] Lomovskij V.D. Prokurorsko-nadzornye pra-vootnosheniya / V. D. Lomovskij; Otv. red. V. A. YUsupov; Kalinin. gos. un-t. - Rostov na Donu: Izd-vo Rost. un-ta, 1987. - 159 s.
[4] Tochilovskij V.N. O kompetencii prokurorskoj vlasti // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1990. № 9.
- 95 s.
[5] Chuglazov G.T. Prokuratura v sisteme gosu-darstvennoj vlasti // Zakonnost'. 2003. № 2. - 40 s.
[6] Dobrorez I.A. organizaciya organami prokuratury mezhvedomstvennogo vzaimodejstviya // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossi-jskoj Federacii. 2016. № 3. - 80.
[7] Novaya filosofskaya enciklopediya [Tekst]: 4t. / In-t filosofii Ros. akad. nauk, Nac. obshchestv. -nauch. fond; Nauch.-red. sovet.: V. S. Stepin [i dr.].
- M.: Mysl', 2000-2001. - 734 s.
[8] Aver'yanov A.N. O prirode vzaimodejstviya.
- M.: Znanie, 1984. - 64 s.
[9] Konstitucionnoe pravo Rossii: Ucheb. dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po spec. "Yuris-prudenciya" / [Bezrukov A.V., Vydrin I.V., Isakov V.B. i dr.]; Otv. red. A.N. Kokotov i M.I. Kukushkin. - M.: YUrist", 2004. - S. 445.
[10] Baglaj M.V. Konstitucionnoe pravo Rossi-jskoj Federacii [Tekst]: uchebnik / M. V. Baglaj. - 13-e izd., izm. i dop. - M.: Norma: Infra-M, 2018. - S. 305.
[11] Kobzarev F.M. Prokuratura Rossii: pravo-voe polozhenie i perspektivy razvitiya. Lekciya: Uchebno-metodicheskoe posobie. - M.: Izd-vo Mosk. psihologo-social. in-ta, 2002. - S. 71.
[12] Prokurorskij nadzor v Rossijskoj Federacii. Uchebnik / Pod red.d.yu.n., prof. V.I. Rohlina. - SPb.: Izd-vo «Sankt-Peterburgskij institut ekspertov», Izdatel'skij dom «Sentyabr'», 2000. - S. 17.
[13] Dibirov Yu.S. K voprosu ob etapah kon-stitucionalizacii prokuratury Rossijskoj Federacii // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 12 (163).
- S. 132-134.
[14] Prokurorskij nadzor: Ucheb. dlya studentov vuzov / [Galuzo V.N., Chervonyuk V.I., F.-K. Shryoder]; Fond sodejstviya pravoohran. organam "Zakon i pravo". - M.: YUNITI: Zakon i pravo, 2001.
- S. 10.
[15] Direganova A.V., Avanesova A.A. Prava cheloveka kak vazhnejshij element razvitiya grazh-danskogo obshchestva: problemy teorii i praktiki // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 4 (155). -S. 50-51.
[16] Prokurorskij nadzor v Rossijskoj Federacii: Ucheb. dlya studentov vyssh. ucheb. zavedenij, obuchayushchihsya po special'nosti "Yurispru-denciya" / [Dashkov G. V., Kazarina A. H., Karlin A. B. i dr.]; Pod red. A. A. CHuvileva. - M.: YUrist, 1999.
- S. 10, 15.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2023
