CC BY
17
DOI 10.46698/VN C. 2022.36.34.001
Евгений Викторович Вдовченков
Южный федеральный университет, Институт истории и международных отношений, заведующий кафедрой археологии и истории Древнего мира, кандидат исторических наук, Ростов-на Дону, Россия, e-mail: evvdovchenkov@sfedu.ru
Двойные сарматские этнонимы на Певтингеровой карте как отражение сарматизации Кавказа
Аннотация. В статье рассмотрена проблема интерпретации двойных названий Певтингеровой карты на примере сарматов-сванов и сарматов-сасонов. Анализируется традиция использования двойных сарматских названий в этом источнике. Выдвинуто предположение о соответствии сарматов-сванов группе Подкумок-Хумара, существовавшей в районе Пятигорья и Верховьев Кубани в I в. до н. э. - конце lV в. н. э. Ключевые слова: сарматизация, Певтингерова карта, Северный Кавказ, сарматы-сваны, сарматы-сасоны, аланы, группа Подкумок-Хумара, группа Чегем-Манаскент.
Evgeny V. Vdovchenkov
PhD, Head of the Department of Archaeology and History of the Ancient World, Institute of History and International Relations, Southern Federal University, e-mail:evvdovchenkov@sfedu.ru
Double Sarmatianethnonyms on the Pevtinger map as a reflection of the Sarmatization of the Caucasus
Abstract. The article considers the problem of interpretation of the double names of the Pevtinger map on the example of Sarmatians-Svans and Sarmatians-Sasons. The tradition of using double Sarmatian names in Pevtinger map is analyzed. The assumption is put forward about the correspondence of the Sarmatians-Svans to the group of Podkumok-Humaralocated in the area of Pyatigorsk and the Upper Reaches of the Kuban in the I century BC - the end of the IV century AD.
Keywords: Sarmatization, Pevtinger's map, the North Caucasus, Sarmatians-Svans, Sarmatians-Masons, Alans, a group of Podkumok-Humara, a group of Chegem-Manaskent.
УДК 902(470.6)+39(470.6)
Е.В. Вдовченков
Tabula Peutingeriana - уникальный источник римского времени, данные которого относятся к периоду времени от I до IV вв. н. э. Интерпретация данных карты отличается значительной сложностью [14], но дает ценнейшую информацию о римской эпохе и картографии того времени. И хотя назначение карты остается загадкой, переписчики не всегда верно отражали исходные названия карты, а ее вытянутая проекция изначально сильно исказила данные, тем не менее карта остается ценным источником. Отсутствие одних и присутствие других названий позволило мне предположить, что данные карты в регионе Северного Причерноморья, Приазовья и Северного Кавказа могут быть датированы второй половиной II - первой половиной III в. н. э. [4].
Нам известна серия двойных «сарматских» названий - Sarmatevagi, Solitudines Sarmatarum, Amaxobii Sarmatae, Lupiones Sarmate, Venadi Sarmatae, Roxulani Sarmate, Suani Sarmatae, Sasone Sarmatae, которые на карте располагаются к северу и к северо-востоку от Дуная и на Кавказе. Этноним и политоним «сарматы» относится к нескольким группировкам на карте.
К западу от Карпат (при всей условности размещения объектов на карте) находится целый пучок сарматских названий. И это при том, что сам регион довольно небольшой и охватывает, видимо, равнины венгерской низменности, так называемую пушту. Сосредоточение сарматских названий в рай-
оне Среднего Дуная можно объяснить двояко. Во-первых, как хорошо известно, сарматы Среднего Дуная были беспокойным соседом и постоянно совершали набеги на лимес. Римляне хорошо знали этническую и политическую ситуацию здесь, плотность информации в этом важном в стратегическом отношении регионе была заметно выше, поэтому здесь так много названий (и не так много для Северного Причерноморья).
Другое возможное объяснение связано с тем, что пропорции на карте искажены, и эти общности могли располагаться на обширной территории вокруг Карпат - к западу, востоку (степная зона) и к северу (в лесной зоне). Может быть, сказалось смещение на запад номадов в III в., когда к числу известных здесь c I в. языгов могли добавиться аорсы и роксоланы. В то же время на Кавказе нам известно только два таких названия. - сарматы-сваны и сарматы-сасоны (Tabula Peutingeriana IX, 3-4; IX, 5; рис. 1).
Происхождение двойного названия имеет несколько объяснений.
1. Общность происхождения и этнокультурное родство.
2. Географическое определение по принадлежности к Сарматии. Название «Сарматия» сменило название «Скифия» примерно с рубежа эр, и население могло называть сарматами по происхождению с этой территории.
ТОМ 22
ВДОВЧЕНКОВ ЕВ. ДВОЙНЫЕ САРМАТСКИЕ ЭТНОНИМЫ НА ПЕВТИНГЕРОВОЙ...
21
Рис. 1. Suani Sarmatae, Sasone Sarmatae на Певтингеровой карте
3. Номады по образу жизни назывались тогда сарматами (см. Tac. Germ. 46: «Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне», пер. Бобовича). Здесь сарматами называются именно номады.
4. Политоним «Сарматия» означал нахождение под властью сарматов или как минимум в определенном союзе с ними.
Итак, у нас несколько случаев употребления на Певтингеровой карте двойных этнонимов с сарматами. Впрочем, как и со скифами. Ряд этих этнонимов - это разновидность сарматов-номадов, когда несколько из этих названий относятся к разным сарматским группировкам, хорошо известным нам по другим источникам. Сарматы-ваги («бродячие сарматы»), фиксируемые на западной окраине степной зоны, соотносятся, по всей вероятности, с сарматами Среднего Дуная [14, с. 315], известными в этом регионе в I-V вв. Их можно сравнить с языга-ми-метанастами Птолемея (Geogr. III, 5, 6).
Сарматы гамаксобии могут быть соотнесены с аорсами, как это показал Д.А. Мачинский [12, с. 130-131], опираясь как на Плиния Старшего, так и на другие источники. Плиний Старший сообщает, что другое название аорсов - гамаксобии (Nat. Hist. IV, 80), в то время как Птолемей считает их разными народами (Geogr. III, 5, 19; 23-24). Один этноним - аорсы - таким образом, представляет самоназвание народа, а второй имеет греческое происхождение и образован по внешнему признаку, бросившемуся в глаза грекам (греч. A^a&ßioi
означает «живущие на повозках»). Упоминаются в Певтингеровой таблице и сами аорсы, в искаженном, правда, варианте, у западного подножия Кавказских гор, притом дважды («Arsoae» - Tabula Peutingeriana VIII, 5, IX, 1). Совмещение двух названий (аорсы и амаксобии) одного сарматского этноса вполне возможно - при неоднородности такого источника, как Tabula Peutingeriana.
Этноним Lupiones Sarmate (Tabula Peutingeriana VI, 4) относится к числу уникальных названий, известных нам благодаря Певтингеровой карте. Он написан красной краской в самой верхней части таблицы, но его расположение может означать размещение на довольно обширной территории между лимесом и Балтийским морем, ближе, скорее всего, к лимесу. Тот факт, что он вроде бы находится к западу от Карпат (Alpes Bastarnice, Tabula Peutingeriana VII, 2; 14, с. 330), не является таким уж и очевидным, если учесть специфику изображения, растянутого по горизонтали, самой карты. Название связывают с лугиями. Я предложил иной вариант интерпретации [5].
Так как интерпретировать этих сарматов? Я думаю, что здесь речь идет о сарматах по происхождению, т. е. номадах, проживающих в степной зоне, и тогда это сарматы в первом значении этого слова. Следует обратить внимание на то, что на Певтинге-ровой карте встречаются этнонимы, известные по данным античной традиции в I в. до н. э. - I в. н. э. Это сираки, аорсы, роксоланы, аспургиане. Но роксоланы находятся на карте уже в Северо-Западном Причерноморье, где они известны со второй половины I в. н. э., а аорсы и сираки на Северном Кавказе являются, скорее всего, осколками тех могущественных объединений, которые господствовали в степях ранее. Отход из степной зоны на Кавказ прежде могущественных номадов - это хорошо извест-
ТОМ гг
ное явление в исторической географии Кавказа.
Solitudines Sarmatarum (Tabula Peutingeriana V, 5-VI, 1) - географическая область - «пустыни сарматов», упоминаемая также Плинием Старшим как «deserta Sarmatiae» (Nat. Hist.IV, 81). Здесь имеются в виду области, не обжитые оседлым населением. Это географическое значение двойного названия.
Сарматы-венеды, сарматы-сваны и сарматы-са-соны - случай более сложный. Они связаны с оседлым населением. Непонятна ситуация с сасонами, но по области обитания - на Кавказе - их можно скорее отнести к оседлым (Tabula Peutingeriana IX, 5).
Сарматы-венеды, упоминаемые Тацитом (Tac. Germ. 46), Плинием Старшим (Nat. Hist. IV, 97), Птолемеем (Geogr. III, 5, 7 и 8) и Певтингеровой картой (Tabula Peutingeriana VII, 1), стали поводом для большой дискуссии [14, с. 321-330]. Практически все исследователи видят в них не номадов [14, с. 322-323]. В другом месте карты упоминаются просто Venedi (Tabula Peutingeriana VII, 4). Особого внимания венеды удостоились в связи с поиском первых письменных сообщений о славянах. Что скрывается за этим, соотнесение с географической областью Сарматия или подчинение сарматским группировкам, сложно сказать.
И сваны, и сасоны известны по другим данным. la'ooveç названы еще только Птолемеем (Geogr. VI, 14, 11) и более нигде не известны. У Птолемея они упоминаются в части работы, где упоминаются Гиркания, Маргиана, Бактриана, Согдиана, т. е. довольно далеко на Востоке. loa'vai хорошо известны благодаря Страбону (Geogr. XI, 2, 19). Это название хорошо в дальнейшем известно и сохраняется до нашего времени.
Говоря о сарматах-сванах и сарматах-сасонах, важно понять, как соотносятся понятия кавказцы и сарматы. Так, Страбон (Geogr. XI, 2, 16) сближает понятия кавказцы и сарматы и относит часть населения Кавказа к Сарматии: «Диоскуриада является и началом перешейка между Каспием и Понтом, а также эмпорием, общим для всех расположенных за ней ближайших народов. Говорят, что в нее сходятся 70 [народов], а некоторые, которых истина не заботит, - что и 300. Все они разноязычны, поскольку из-за надменности и дикости живут разобщенно, [друг с другом] не смешиваясь. В большинстве они сарматы и все - кавказцы» (пер. А.В. Подосинова). Интерпретировать это сообщение можно так: жители всей системы Кавказа - это кавказцы, но Северный Кавказ является частью Сарматии. Таким образом, здесь определение «сарматы» соотносится с географической областью, и кавказцы являются сарматами по географии проживания (или же по кочевому образу жизни населения степного Предкавказья). На Певтингеровой карте мы тоже видим название caucasi (Tabula Peutingeriana VIII,
5; 14, с. 358), правда, непонятно, здесь это какое-то локальное название, или же общее название жителей Кавказа, оказавшееся в перечне конкретных этнонимов. Вообще Кавказ на Певтингеровой карте очень деформирован - в силу растянутости карты в широтном направлении (свиток шириной чуть больше 30 см и длиной более 6 м). Кавказ представлен семью горными цепями, растянутыми на карте (Tabula Peutingeriana от IX. 5 и до IX.3).
Первая версия происхождения названия сарма-тов-сасонов и сарматов-сванов - это группы саса-нов и сванов, оказавшихся на Северном Кавказе и в связи с расположением в зоне Сарматии получивших такое имя от античных авторов - для отличия от тех, кто проживал в другом районе. И в таком случае сарматы в этом двойном этнониме - географическое наименование.
Вторая версия - это версия этнического смешения. В качестве примера я хочу привести греко-сар-матов. Греко-сарматы упоминаются христианским епископом Ипполитом Портским, автором «Liber generationis», сочинения, завершенного не позднее 235 г. н. э. Он сообщает о «Sarmatarum autem gentes et inhabitationes: Amaxobii, Graeco-sarmatae» - «А сарматов племена и поселения: амаксобии, греко-сарматы» (Ipp. Port. Lib. gen., 34; 13). А в рассказе византийского императора Константина Багрянородного о войне Херсонеса с Боспором в III в. (Deadm. imp., 53) упоминается «страна боспо-рианов и сарматов» (Boonopiavoi' Kai lap^âTai). Это название, по-моему, результат сарматизации Боспора и говорит об этнической миксации. Таким образом, именно этот термин может содержать в себе информацию об этническом смешении и быть результатом той уникальной ситуации, которая сложилась во II-III вв. н. э. на азиатской части Боспора, в первую очередь Танаисе и Фанагории [13; 3, с. 112-149].
Сарматы-сваны и сарматы-сасоны могут быть таким же сарматизированным населением Северного Кавказа. Под сарматизацией здесь я понимаю влияние номадов, как политическое, так и культурное, следы их культуры на памятниках Кавказа1.
Посмотрим на археологию. Еще М.П. Абрамова [1, с. 33-38] отмечала сходные черты в погребальном обряде степного населения северокавказских степей III-I вв. до н. э. и носителей культурного комплекса курганов-кладбищ, использующих впускные погребения в более ранние насыпи курганов. Группу Чегем-Манаскент выделил М.Ю. Малашев, который назвал ее сначала памятниками типа «Нижний Джулат-Чегем-Заманкул» и датировал в рамках II (III) в. до н. э. - I / нач. II в. н. э. Материальную культуру этой группы определяют традиции северокавказского оседлого населения, а погребальный обряд - традиции кочевого населения северокавказских степей раннесарматского времени [11]. Эта
' У термина сарматизация есть и другая сторона - сарматизация как иранизация, распространение иранских языков. Осознавая, что в скифо-сарматское время в степной зоне господствовали иранские языки, мы тем не менее точно не знаем языковую принадлежность всего степного населения, а тем более языковую принадлежность населения в таком мультиэтничном макрорегионе, как Кавказ.
ВДОВЧЕНКОВ ЕВ. ДВОЙНЫЕ САРМАТСКИЕ ЭТНОНИМЫ НА ПЕВТИНГЕРОВОЙ...
23
группа характеризуется катакомбным обрядом и специфической традицией гончарной сероглиня-ной керамики. Исследователь соотносит эти памятники предгорий Кавказа в районах Затеречья и Кабарды с «предаланской» культурой.
Во II в. н. э. на Северном Кавказе, а именно в Центральном Предкавказье, формируется раннеа-ланская культура - ярчайший культурный феномен на Северном Кавказе, чье развитие мы наблюдаем со II в. н. э. до средневековья. Ее происхождение связано с миграцией в регион носителей средне-сарматской культуры и их смешением с местным населением, носителями культурной традиции Че-гем-Манаскент, которая существовала здесь во II в. до н. э. - I в. н. э. [11].
С моей точки зрения, упоминание аланов на Певтингеровой карте является первым упоминанием кавказских аланов [4]. Информация, относящаяся в Северному Причерноморью и Северному Кавказу, как я уже сказал, мною датируется второй половиной II - первой половиной III в. н. э. Соответственно, археологическим соответствием этим аланам могут быть памятники раннего этапа алан-ской культуры Предкавказья. Культура аланов распространилась очень широко - благодаря, по всей видимости, своему политическому влиянию и эффективности культурной модели. С III в. мы видим продвижение культуры на восток - на территорию Северо-Восточного Кавказа, а также на запад и даже в Подонье и степную зону. Аланы - редкий пример совпадения древнего названия и названия археологической культуры. Если мы исходим из этого, то сарматы-сасоны и сарматы-сваны - это другие сарматизированные группировки (отличные от аланов), которые мы можем попытаться проследить археологически. Они должны быть расположены к северу от Главного Кавказского хребта, потому что переселение сарматов в Закавказье слишком маловероятно и об этом не говорится в источниках (в отличие от информации о регулярных набегах), и связаны они с другой археологической традицией (но со следами сарматизации).
Кто тогда сарматы-сваны? Если следовать логике соотнесения Певтингеровой карты с археологическими реалиями и относить эти данные ко II-III вв. н. э., то необходимо найти на Северо-Западном Кавказе группу населения, испытавшую на себе влияние сарматской культуры. Такой группой может быть культурная группа Подкумок-Хумара, существующая в районе Пятигорья и Верховьев Кубани
в I в. до н. э. - конце IV в. н. э. [8]2. Ее возникновение связано с миграцией группы - носителей традиции Чегем-Манаскент в I в. до н. э. Эта изолированная группа сосуществовала длительное время с памятниками раннего этапа аланской культуры, которые находились восточнее. Носители традиции Подку-мок-Хумара во второй половине II в. н. э. освоили верховья Кубани. Прослеживаются связи этой группы с памятниками Баксанского ущелья [8; 6]. Район обитания сванов - Северо-Западная Грузия, прилегающая к главному Кавказскому хребту.
Сарматы-сасоны на Певтингеровой карте расположены к востоку от сарматов-сванов. Поэтому в порядке гипотезы (не более!) смею предположить, что сарматы-сасоны могут быть населением Северо-Восточного Кавказа, где мы видим сарматские памятники и процессы сарматизации (еще одна версия - это их расположение в Восточном Прика-спии, если исходить из более восточной их локализации - по Птолемею). М.А. Бакушев говорит о процессах миксации, смешении сарматской культуры и местных памятников, что мы прослеживаем в погребальном обряде [2, с. 151-153]. Особенно эти процессы характерны для равнинного Дагестана, и мы можем говорить о тесных этнокультурных контактах.
В дальнейшем, уже в IV-V вв., мы видим экспансию носителей аланской культуры на восток. Население, оставившее могильники Среднего Притеречья типа «Братских 1-х курганов», активно участвовало в культурно-исторических процессах на территории Западного Прикаспия. Оно проникает в Терско-Сулакское междуречье в середине - второй половине III в. н. э., а с середины IV в. н. э. - в Южный Дагестан, где, судя по информации из письменных источников, локализуется «Страна ма-скутов» [9; 10, с. 199]. Если исходить из датировки данных Певтингеровой карты по Северному Кавказу II-III вв., то, соответственно, сарматам-сасонам могут соответствовать памятники равнинного Дагестана этого времени.
Итак, предъявленные реконструкция и интерпретация сарматов-сасонов и сарматов-сванов - не более чем гипотеза, - в свете как синкретического характера Певтингеровой карты, по поводу информативности которой продолжаются дискуссии, так и сложности сопоставления археологических реалий с античными названиями. Тем не менее уникальный характер карты заставляет нас обращаться к ней и сопоставлять с археологическими реалиями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамова М.П. Центральное Предкавказье в сарматское время (III-I вв. до н. э.). - М., 1993.
2. Бакушев М.А. Погребальный обряд населения Дагестана албано-сарматского времени (III в. до н. э. - IV в. н. э.). - Ростов-на-Дону: ЗАО «Ростиздат», 2008. 208 с.
3. Вдовченков Е.В. Социальная история сарматов Ниж-
него Подонья. Отв. редактор С.А. Яценко. - М.: Аквилон, 2018. 216 с.
4. Вдовченков Е.В. Этническая и политическая ситуация в Подонье и Северном Приазовье по данным Певтингеровой карты // Восточная Европа в древности и средневековье. XXX Юбилейные Чтения памяти члена-корреспондента
2Благодарю В.Ю. Малашева, позволившего мне ознакомиться с еще не опубликованной им статьей.
ТОМ 22
АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 17-20 апреля 2018 г. Материалы конференции. - М., 2018: Институт всеобщей истории РАН. С. 36-41.
5. Вдовченков Е.В. Lupiones Sarmate Певтингеровой карты
- еще одна версия происхождения названия // Homo omnium horarum: Сборник статей в честь 70-летия А.В. Подосино-ва /Под редакцией А.В. Белоусова и Е.В. Илюшечкиной. - М.: Издательство Университета Дмитрия Пожарского, 2020. С. 134-140.
6. Кадиева А.А., Демиденко С.В. К проблеме контактов населения Баксанского ущелья в сарматское время. Погребение 104 могильника Заюково-3 // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2020. № 4. С. 291-307.
7. Малашев В.Ю. Памятники среднесарматской культуры северокавказских степей и их традиции в курганных могильниках Северо-Восточного Кавказа второй половины II
- середины V в. н.э. - М.: ИА РАН, 2016. 208 с.
8. Малашев В.Ю. Памятники типа «Подкумок-Хумара» // Сборник к юбилею В.Б. Ковалевской. 2022. В печати.
9. Малашев В.Ю., Гаджиев М.С., Ильюков Л.С. Страна маскутов в Западном Прикаспии. Курганные могильники Прикаспийского Дагестана III-V вв. н. э. - Махачкала: Мав-раевЪ, 2015. 452 с.
10. Малашев В.Ю., Магомедов Р.Г., Мамаев Х.М., Криво-шеев М.В. Охранно-спасательные исследования могильника «Братские 1-е курганы» на территории Чеченской республики в 2018 г. // История, археология и этнография
Кавказа. Т. 14. № 4. 2018. С. 195-206.
11. Малашев В.Ю., Маслов В.Е. Курганы-кладбища центральных и восточных районов Северного Кавказа III в. до н. э. - начала (первой половины) II в. н. э. (памятники типа Чегем-Манаскент) /В. Ю. Малашев, В //Нижневолжский археологический вестник. 2021. Т. 20. № 2. С. 81-132.
12. Мачинский Д.А. Некоторые проблемы этнографии восточноевропейских степей во II в. до н. э. - I в. н. э. // АСГЭ. 1974. 16. С. 122-132.
13. Медведев А.П. О греко-сарматах позднеантичной Фа-нагории // Нижневолжский археологический вестник. 2009. № 10. С. 237-250.
14. Подосинов А.В. Восточная Европа в римской картографической традиции. Тексты, перевод, комментарий. - М., Индрик, 2002.
15. Тохтасьев С.Р. Варварские племена, соседи греческих городов Боспора // Scripta antique. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. Том VI. 2017. - М.: Собрание, 2017. С. 135-279.
16. Шевченко Н.Ф. Сарматы Центрального и Западного Кавказа в раннесарматское время // Археологическое наследие Кавказа: актуальные проблемы изучения и сохранения. XXXI Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Крупновских чтений и 50-летию Дербентской археологической экспедиции. Махачкала, 20-25 апреля 2020 г. /отв. ред. М.С. Гаджи-ев. - Махачкала: МавраевЪ, 2020. С. 287-289.
REFERENCES
1. Abramova M.P. Central'noe Predkavkaz'e vsarmatskoe vremya (III-I vv. do n. e'.). - M., 1993.
2. Bakushev M.A. Pogrebal'ny'j obryad naseleniya Dagestana albano-sarmatskogo vremeni (III v. do n. e'. - IV v. n. e'.).
- Rostov-na-Donu: ZAO «Rostizdat», 2008. 208 s.
3. VdovchenkovE.V. Social'naya istoriya sarmatovNizhnego Podon'ya. Otv. redaktor S.A. Yacenko. - M.: Akvilon, 2018. 216 s.
4. Vdovchenkov E.V. E'tnicheskaya i politicheskaya situaciya v Podon'e i Severnom Priazov'e po danny'm Pevtingerovoj karty' // Vostochnaya Evropa v drevnosti i srednevekov'e. XXX Yubilejny'e Chteniya pamyati chlena-korrespondenta AN SSSR Vladimira Terent'evicha Pashuto. Moskva, 17-20 aprelya 2018 g. Materialy' konferencii. - M., 2018: Institut vseobshhej istorii RAN. S. 36-41.
5. Vdovchenkov E.V. Lupiones Sarmate Pevtingerovoj karty' - eshhe odna versiya proisxozhdeniya nazvaniya //Homo omnium horarum: Sbornik statej v chest' 70-letiya A.V. Podosinova /Pod redakciejA.V. Belousova i E.V. Ilyushechkinoj.
- M.: Izdatel'stvo Universiteta Dmitriya Pozharskogo, 2020. S. 134-140.
6. Kadieva A.A., Demidenko S.V. K probleme kontaktov naseleniya Baksanskogo ushhel'ya v sarmatskoe vremya. Pogrebenie 104 mogil'nika Zayukovo-3 //Stratum plus. Arxeologiya i kul'turnaya antropologiya. 2020. № 4. S. 291-307.
7. Malashev V.Yu. Pamyatniki srednesarmatskoj kul'tury' severokavkazskix stepej i ix tradicii v kurganny'x mogil'nikax Severo-Vostochnogo Kavkaza vtorojpoloviny' II - serediny' V v. n.e'. - M.: IA RAN, 2016. 208 s.
8. Malashev V.Yu. Pamyatniki tipa «Podkumok-Xumara» //Sbornik kyubileyu V.B. Kovalevskoj. 2022. Vpechati.
9. Malashev V.Yu., Gadzhiev M.S., Il'yukov L.S. Strana maskutov v Zapadnom Prikaspii. Kurganny'e mogil'niki Prikaspijskogo Dagestana III-V vv. n. e'. - Maxachkala: Mavraev", 2015. 452 s.
10. Malashev V.Yu., Magomedov R.G., MamaevX.M., Krivosheev M.V. Oxranno-spasatel'ny'e issledovaniya mogil'nika «Bratskie 1-e kurgany'» na territorii Chechenskoj respubliki v 2018 g. // Istoriya, arxeologiya i e'tnografiya Kavkaza. T. 14. № 4. 2018. S. 195-206.
11. Malashev V.Yu., Maslov V.E. Kurgany'-kladbishha central'ny'x i vostochny'x rajonov Severnogo Kavkaza III v. do n. e'. - nachala (pervoj poloviny') II v. n. e'. (pamyatniki tipa Chegem-Manaskent) / V. Yu. Malashev, V//Nizhnevolzhskij arxeologicheskij vestnik. 2021. T. 20. № 2. S. 81-132.
12. Machinskij D.A. Nekotory'e problemy' e'tnografii vostochnoevropejskix stepej vo II v. do n. e'. - I v. n. e'. //ASGE'. 1974. 16. S. 122-132.
13. MedvedevA.P. O greko-sarmatax pozdneantichnoj Fanagorii//Nizhnevolzhskij arxeologicheskij vestnik. 2009. № 10. S. 237-250.
14. PodosinovA.V. Vostochnaya Evropa vrimskoj kartograficheskoj tradicii. Teksty', perevod, kommentarij. - M., Indrik, 2002.
15. Toxtas'ev S.R. Varvarskie plemena, sosedi grecheskix gorodov Bospora // Scripta antique. Voprosy' drevnej istorii, filologii, iskusstva i material'noj kul'tury'. Tom VI. 2017. - M.: Sobranie, 2017. S. 135-279.
16. Shevchenko N.F. Sarmaty' Central'nogo i Zapadnogo Kavkaza v rannesarmatskoe vremya // Arxeologicheskoe nasledie Kavkaza:aktual'ny'eproblemy'izucheniyaisoxraneniya.XXXIKrupnovskie chteniya. Materialy' Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvyashhennoj 50-letiyu Krupnovskix chteniji 50-letiyu Derbentskoj arxeologicheskoj e'kspedicii. Maxachkala, 20-25 aprelya 2020 g. /otv. red. M.S. Gadzhiev. - Maxachkala: Mavraev", 2020. S. 287-289.
ТОМ 22
