CC BY
86
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 82.09 АЛЕХИНА И.В.
кандидат филологических наук, доцент, кафедра истории русской литературы XI-XIX вв., Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: ir-alekhina@rambler.ru
UDC 82.09 ALEKHINA I.V.
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Department of History of Literature of the XI-XIX Centuries.
Orel State University E-mail: ir-alekhina@rambler.ru
«ДВОРЯНСКОЕ ГНЕЗДО» В ИЗОБРАЖЕНИИ А.П. ЧЕХОВА «THE NEST OF GENTLEFOLK» PORTRAYED BY A.P. CHEKHOV
В статье рассматривается мотив дворянской усадьбы на материале ранней пьесы «Безотцовщина» и позднего рассказа «У знакомых», анализируются тургеневские темы и мотивы и их преломление в чеховских произведениях. Выявляется своеобразие изображения дворянского гнезда у Чехова, особенности чеховского героя.
Ключевые слова: Чехов и Тургенев, мотив дворянской усадьбы, проблема отцов и детей, герой, автор.
The article considers the motive of a gentlefolk's estate based on an early play «Fatherlessness» and a late story «At Friends' Place» providing a study of Turgenev's themes and motives refracted in Chekhov's works. It also identifies specifics of Chekhov's nest of gentlefolk and individual features of Chekov's hero.
Keywords: Chekhov and Turgenev, motive of a gentlefolk's estate, problem of fathers and sons, hero, author.
Мотив дворянской усадьбы устойчив в творчестве Чехова, прозаика и драматурга. К изображению «дворянского гнезда» Чехов обращается в первой своей пьесе «Безотцовщина», действие которой происходит в усадьбе, «в имении Войницевых в одной из южных губерний» [7, 6]. В «Безотцовщине», написанной Чеховым-гимназистом в Таганроге и затем переработанной в первые московские годы, заложены сюжеты, ситуации, мотивы будущих произведений и намечены контуры собственно чеховского изображения человека и действительности, структура будущей чеховской драмы. В пьесе представлен самый обычный жизненный материал - повседневная жизнь хозяев и гостей усадьбы, но обыденный план соединяется с вечными вопросами, настоящее показывается в перспективе прошедшего и будущего, драматическое сливается с комическим и лирическим.
Исследователи пьесы указывают на ее специфическую «литературность», ориентированность на творчество предшественников. В «Безотцовщине» сконцентрированы размышления о текущем состоянии русской жизни, о герое «современного романа», об «отцах и детях», «русской хандре», «горе от ума». Уже название «Безотцовщина», не сохранившееся в рукописи из-за утраты титульного листа, но встречающееся в переписке Александра и Антона Чеховых [7, с. 396], звучит как обобщение и восходит, прежде всего, к тургеневской теме отцов и детей. Чехов обозначает конфликт поколений, но проблема отцов и детей оборачивается в его пьесе «безотцовщиной», духовным банкротством как отцов, так и детей, общим сиротством и бесприютностью. У автора «Безотцовщины» нет надежд, связанных с представителями нового поколения, в пьесе не
оценивается система взглядов «детей». «Безотцовщина» обнаруживает гораздо больше связей, параллелей с наблюдениями и выводами Ф.М. Достоевского, высказанными в «Подростке», «Дневнике писателя». Чехов видит отсутствие связующей «общей идеи», молодое поколение, оставленное «на случайность» [4, с. 211], «на собственные силы» [4, с. 393], не получившее от отцов заветов и преданий. Юный Чехов пытается разобраться в путанице «разлагающейся» жизни, стать ее историком. Вместе с тем, в пьесе нет подражательности, робкого ученичества. Чехов изображает общее, связывающее поколения духовное неблагополучие, дезори-ентированность, его герои существуют в обстановке «современной неопределенности» [7, с. 16], мучительно переживают свою бездеятельность, непонимание себя и жизни [См.: 1].
Обращение к «усадебному сюжету» заставляет вспомнить традиции русского романа. «Тургеневское» начало в чеховской пьесе ощутимо проявляется благодаря сюжету переживания любви, вписанному в усадебные время и пространство, а также благодаря сюжету испытания героя-интеллигента, ищущего свое жизненное предназначение. Чехов мог ориентироваться на драматургию И.С. Тургенева и тургеневские приемы обрисовки характеров, а чеховские письма той поры, когда создавалась «Безотцовщина» (М.П. Чехову, апрель 1879), свидетельствуют о высокой оценке тургеневского «Гамлета и Дон-Кихота» [8: Т.1, с. 29-30]. Именно Тургенев-романист умел схватывать новые явления быстротекущей жизни, а Тургенев-драматург в сфере обыденного существования мог увидеть субстанциальные конфликты, показать сложные, амбивалентные характеры. Тургеневские романы, герои, типы Гамлета и
© Алехина И.В. © Alekhina I.V.
10.01.01 - РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 10.01.03 - ЛИТЕРАТУРА НАРОДОВ СТРАН ЗАРУБЕЖЬЯ (С УКАЗАНИЕМ КОНКРЕТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ) (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 10.01.01 - RUSSIAN LITERATURE (PHILOLOGICAL SCIENCES), 10.01.03 - LITERATURE OF THE PEOPLES OF FOREIGN COUNTRIES (WITH INDICATION OF SPECIFIC LITERATURE) (PHILOLOGICAL SCIENCES)
Дон Кихота, обозначенные Тургеневым, присутствуют в «Безотцовщине» как ее литературный фон. Чехов отталкивается от сюжетов и образов тургеневского и гончаровского романа и пишет оригинальную пьесу, в которой представлен современный материал, соответствующий роману, но облаченный в форму трагикомедии, драмы.
Будучи младшим современником Тургенева и Достоевского, юный Чехов пытается запечатлеть новый этап русской жизни, исторически обусловленные изменения. В «Безотцовщине» осмысливаются способы отражения в литературе «современной неопределенности». О беспомощности писателя, берущегося за роман, о кризисном состоянии общества рассуждает представитель «отцов», идеалист эпохи «кружков и арзама-сов» Глагольев 1: «... русский беллетрист чувствует эту неопределенность. Он стал в тупик, теряется, не знает, на чем остановиться, не понимает. Трудно понять ведь этих господ! (указывает на Войницева.) Романы донельзя плохи, натянуты, мелочны. и немудрено! Все крайне неопределенно, непонятно. Все смешалось до крайности, перепуталось.» [7, с. 16]. Чехов вольно цитирует Толстого и Достоевского (высказанную в «Подростке» мысль, что «невозможен дальнейший русский роман» [3, 691] и, словно, знает сетование И. С. Тургенева на невозможность написать роман о новой жизни: «Вы требуете от художника невозможного! Вы требуете, чтобы он дал бесформенности форму!» [5, с. 152]. Свои размышления о современном человеке, о хаосе и неопределенности Чехов воплотил в форме драмы, а не романа, тем самым признавая жанровую архаичность классического романа. В чеховской пьесе изображение жизни обитателей и гостей имения Войницевка - это не хроникальное воспроизведение «месяца в деревне», а движение к катастрофе, «усадебный сюжет» существенно осложняется обостренным ощущением «давления» исторического времени.
Вслед за Салтыковым-Щедриным, Достоевским Чехов показывает исчезновение «дворянских гнезд»: имение Войницевых заложено и уходит затем с торгов, родовое имение Платонова, Платоновка, давно ему не принадлежит. Молодая вдова Анна Войницева, хозяйка Войницевки, зависима от «благодетелей» и «кредиторов», среди которых и выскочки из «новейших», и состоятельные помещики, прежние друзья ее покойного мужа. Войницевка превратилась в дачное имение, в котором молодые хозяева, Сергей и Софья Войницевы, бывают наездами, они, по сути, гости «дворянского гнезда». В первой пьесе Чеховым уже использован хронотоп приезда и отъезда: в мае Войницевы приезжают, летом из купленного Венгеровичем 1 и Бугровым имения они уезжают. Михаил Платонов, сын генерала, бывший помещик, - сельский учитель, живущий при школе. Герои у Чехова лишены родных гнезд, обречены на бесприютность, хотя показан и благоденствующий помещик Глагольев 1, по слухам, собирающийся купить Платоновку, владелец земного «рая». Но Глагольев, легковерно усомнившись в идеалах, оставит свое име-
ние, свой «рай» и поедет в Париж «грешить на чужой, а не на родной земле» [7, с. 149], следствием его отъезда и неучастия в торгах станет продажа Войницевки. «Давление» исторических обстоятельств неоспоримо, но столь же явственны авторские требования к человеку, его поступкам, духовно-нравственным качествам. У Чехова определяют судьбу Войницевки люди - ее хозяева, обитатели, гости, визитеры.
Показывая молодое поколение, пришедшее на смену старшему, Чехов отмечает двойственность, противоречивость, неопределенность его представителей. Молодые герои, думающие, страдающие, ищущие правду - идеалист Платонов, охладевший к прежним верованиям, Анна Войницева - «развитая женщина и. без дела» [7, с. 136]. Лишены жизненной цели нерадивый доктор, человек «без правил» Николай Трилецкий и филолог Сергей Войницев, «прогулявший» три года и при этом называющий себя «человеком будущего». Цели, устремления героев подвержены смещению, подмене, они могут перестать быть благими. Так, Анна Петровна Войницева признается: «Или имение, или честь, как видите... Выбираю имение... [7, с. 49]. А замужняя Софья Войницева собирается с помощью любви «воскрешать» и «поднимать» Платонова. В числе «детей» есть Глагольев-2, наслаждающийся жизнью парижского полусвета и ограниченный «идейный» студент Венгерович-2. В отличие от неудовлетворенных жизнью и своей ролью в ней героев, это пошлые, практичные представители молодого поколения и дети своих отцов, что подчеркнуто маркировкой «2» в их фамилиях.
В момент утраты ориентиров и смысла жизни показан центральный герой пьесы - Михаил Платонов. Друзья и близкие воспринимают Платонова «по Тургеневу»: считают героем еще не написанного современного романа, хотят видеть «служителем идеи», «тружеником <...> на поприще. ну хоть, например, свободы, эмансипации женщин. » [7, с. 34], требуют соответствия литературным образцам. В сознании чеховских персонажей живет немало представлений, заданных литературой. Для окружающих Платонов, «наш умнейший Платонов», «философ», - то Гамлет, то «современный Чацкий», то Дон Жуан, то Рудин, то Обломов. Чеховские герои охотно уподобляют себя литературным типам, живут, подражая литературным канонам, заменяя жизнь фантазиями на литературные темы. Так, старший Трилецкий, отставной полковник, уже старик, вспоминая молодость. говорит: «Базаристей меня и человека не было . Материя! Штоф унд крафт!» [7, с. 59]. В финале пьесы он будет осуждать себя за неверие, грехи, шутовство. Чехов показывает «базари-стых» отцов, детей - «современных Чацких» и «русских Гамлетов», «тургеневских» и «гончаровских» девушек. Проблема ложных оценок, подражательного поведения, навеянных литературным, культурным текстом, - одна из частных проблем чеховской пьесы, подчиненная общей проблеме «непонимания» себя, друг друга, действительной жизни.
Ученые записки Орловского государственного университета. №1 (82), 2019 г Scientific notes of Orel State University. Vol. 1 - no. 82. 2019
Платонов, занятый поисками смысла жизни, бескомпромиссным обличением зла, искренний и совестливый Платонов с горечью признает, что быть деятелем он не в состоянии, сравнивает себя с лежачим камнем, винит за «страшную» слабость. Чеховский главный герой -не романный по своим возможностям и задачам персонаж. Он способен освободиться от былых иллюзий, но не знает, во что верить, корит себя за бездеятельность, и если сравнивает себя с Гамлетом, то осознает отличие от него: «Гамлет боялся сновидений... Я боюсь... жизни! Что будет, если я жить буду? Стыд заест один.» [7, с. 175]. Чеховский Платонов изжил в себе Дон-Кихота, но он и не Гамлет. Цитатность у Чехова «служит целям индивидуализации героя», выявлению неповторимости его личности «через отрицание - "Не Гамлет, не Рудин, а Платонов, Иванов"» [6, с. 94]. Платонов сознает трагикомический характер своего положения, запутавшись в отношениях с женщинами, он восклицает: «У людей мировые вопросы, а у меня женщина! Вся жизнь - женщина! У Цезаря - Рубикон, а у меня - женщина... » [7, с. 114-115]. Он не знает, как жить в соответствии с идеалом духовности: «Мне двадцать семь лет, тридцати лет я буду таким же - не предвижу перемены! - там дальше жирное халатничество, отупение, полное равнодушие ко всему тому, что не плоть, а там смерть!! Пропала жизнь!»; «отчего мы живем не так, как могли бы?!» [7, с. 85, с. 86].
В пьесе подчеркнута общность «отцов и детей». Все герои плохо понимают себя и окружающих, жестоки друг к другу, всем свойственны фразерство, страсть к обличениям, и все разочарованы, одиноки, не удовлетворены жизнью. В «Безотцовщине» Чехов изображает слабость, легкомыслие людей, общую невольную виновность. Платонов «никого не хотел обидеть, а всех обидел» [7, с. 177], «разгромил, придушил женщин слабых <...> убил так. глупо как-то, по-русски.» [7, с. 175]. Женщины, стремившиеся Платонова осчастливить или «воскресить», губят его. Друзья, добрые, воспитанные, симпатизирующие герою люди, разыгрывают сюжет гибели Платонова. Жестокость, несправедливость, зло в чеховской пьесе порождены легкомысленным неду-манием, эгоцентрической сосредоточенностью, «безалаберностью», зависимостью от идей и мнений. «Кто же меня осмеет? Когда? Смешно! Взяток не берет, не ворует, жены не бьет, мыслит порядочно, а... негодяй! Смешной негодяй! Необыкновенный негодяй!..» [7, с. 97], - удивляется самому себе Платонов. Герои пьесы - и выразители «современной неопределенности» и творцы «хаоса» и «раздора», в ходе действия они уничтожают существовавшие родственные, дружеские отношения, не восстанавливают нарушенную связь «отцов» и «детей».
В пьесе анализируется также разрыв связей с «отечеством и пенатами», неукорененность во времени и пространстве. Герои лишаются имений, уезжают, бросая свои родовые гнезда, устремляются за границу. Понятия «безотцовщина», «бездомность», скитание «из угла в угол», «сиротство» призваны передать эту
неприкаянность. В чеховской пьесе дом и сад дворянской усадьбы остаются пространством, объединяющим близких людей, хранящим связи с предыдущими и последующими поколениями, это родное гнездо, пенаты. В основе усадебной жизни и мироощущения - чувство преемственности, единства с родными местами, природой, народом. В «Безотцовщине» Чехов наделяет Анну Петровну Войницеву такой связью с Войницевкой, она - «хорошая фея», «Диана божественная» Войницевки, «мама Анюта». Но в судьбах героев, в сюжете пьесы обнаруживается иное: утрата дома, отступление от идеала, превращение сада в цветник с аллейками.
Чехов комически обрисовывает историю спасения и воскрешения Платонова любовью, снижает заданные мифологемой дворянского гнезда ситуации свидания, признания в любви. Драма страстей, заблуждений, перипетии сценического действия окрашиваются комедийным светом за счет снижения высоких литературных моделей, хотя сохраняется серьезность и напряженность поиска героями смысла жизни и своего участия в ней.
И.С. Тургенев останется для Чехова в сфере постоянного внимания, интереса и осмысления. Необходимо, однако, помнить, что Чехову, уже признанному писателю, претило постоянное сравнение с Тургеневым, упоминания о «тургеневской поэтичности». О постановке «Иванова» Чехов скажет: «Режиссёр считает Иванова лишним человеком в тургеневском вкусе», - что свидетельствуют о несогласии с такой трактовкой (письмо А.С.Суворину от 30 декабря 1888 года). И.А. Бунину Чехов говорил: «И меня допекали "тургеневскими нотами"» [2, с. 170]. Творчество Чехова - это переосмысление усадебной темы XIX века, мотивов Пушкина, Гончарова, Тургенева. Чехов прекрасно сознавал шаблонность образа «грустных усадеб» [8: Т.2, с. 277], ставшего уже литературным штампом. В «дворянских гнездах» чеховских рассказов и пьес живут не понимающие друг друга, отлученные от счастья люди, и это уже принципиально иной этап в осмыслении связей человека с миром, общей жизнью, иной этап в понимании сущности человека и его места в мире.
В позднем чеховском рассказе «У знакомых» (1898) мотив «дворянского гнезда» ведущий, при этом мир усадьбы дается в восприятии и осмыслении персонажа, адвоката Подгорина, который после десяти лет отсутствия приехал в имение Кузьминки к своим старинным приятелям. В названии рассказа «У знакомых» утверждается наличие дружеских отношений, также сообщается, что Подгорин когда-то «живал в Кузьминках», был влюблен в одну из сестер, Надежду, и собирался сделать предложение. Но, оказавшись в имении, он недоумевает: «И куда оно все девалось!» [9, с. 15]. Выясняется, что «все это, вероятно, очаровательно только в воспоминаниях». Бывшие друзья, «милые», «славные» девушки, «дорогие» люди теперь Подгорину неприятны. Кузьминки продаются с торгов, и от него, адвоката, ждут совета, помощи, а истина в том, что герой предпочитает, чтобы «все щекотливые и неприятные вопро-
10.01.01 - РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 10.01.03 - ЛИТЕРАТУРА НАРОДОВ СТРАН ЗАРУБЕЖЬЯ (С УКАЗАНИЕМ КОНКРЕТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ) (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 10.01.01 - RUSSIAN LITERATURE (PHILOLOGICAL SCIENCES), 10.01.03 - LITERATURE OF THE PEOPLES OF FOREIGN COUNTRIES (WITH INDICATION OF SPECIFIC LITERATURE) (PHILOLOGICAL SCIENCES)
сы решались судьями, или присяжными, или просто какой-нибудь статьей закона». Подгорин лишен сердечного участия к судьбе своих приятелей, заинтересованного внимания к чужому «я», способности любить. Он оправдывает свое равнодушие тем, что «отжили и свидания в лунные ночи, и белые фигуры с тонкими талиями, и таинственные тени, и башни, и усадьбы, и такие «типы», как Сергей Сергеич, и такие, как он сам, Подгорин, со своей холодной скукой, постоянной досадой, с неуменьем приспособляться к действительной жизни, с неуменьем брать от нее то, что она может дать, и с томительной, ноющей жаждой того, чего нет и не может быть на земле» [9, с. 22].
Эта самооценка героя рассказа переосмысливается автором. Чехов выделяет изменения, произошедшие с личностью современного человека, мировосприятием, способом размышлений и действований. Подгорину удобнее любить своих добрых знакомых «в своих воспоминаниях, чем так», или же оправдываться тем, что необходимо идти к «новым формам жизни, высоким и разумным, накануне которых мы уже живем, быть может, и которые предчувствуем иногда.». Подгорин ошибочно считает себя выломившимся из несовершенного настоящего, он поэтизирует свой разлад с действительностью, считает себя выше «легкомысленного и праздного» Сергея Сергеича, Вари, «легко впадающей в мистицизм», Надежды, которая «думает только о любви». Подгорин ясно видит, что невозможно спасти от продажи разорившееся имение. Но герой не знает, что и он - обычный современный человек, что его внутренняя холодность, рассудочность, равнодушие - из нового вре-
мени. Смещения, затронувшие внутреннее состояние личности, значительны. Они - в растерянном существовании («настоящее было ему мало знакомо, непонятно и чуждо»; «и все вместе точно сон»), чувстве обреченности, апатии, бессознательной жестокости по отношению к близким, так же ждущим несбыточного счастья. «Здесь в усадьбе, в лунную ночь, около красивой, влюбленной, мечтательной девушки» Подгорин равнодушен. Он испытывает «смущение, страх и скуку»: «Чем наполнить эти длинные три дня, которые он обещал прожить здесь?». Его ощущения сродни состоянию героя рассказа «Страх», столкнувшемуся с неразрешимыми жизненными проблемами, с внезапной трезвостью художника из рассказа «Дом с мезонином», который, потеряв Мисюсь, очень быстро переходит к трезвому, будничному настроению. Старая усадьба, лунный свет, задумчивая ночь, светлое поле, мечтательная девушка в изображении Чехова все так же прекрасны и пленительны, но Подгорин «предпочел бы хороший фейерверк, или какую-нибудь процессию», чтение «Железной дороги», «призывы к новым формам жизни» - яркие, зажигательные импульсы, идущие извне, способные расшевелить его вялую мысль и волю. Среди всеобщей невнятицы людских судеб, разобщения, неумолимого бега дней, слагающихся в годы, чеховские «усадьба», «сад» являются хранителями истинных ценностей. Но чеховский герой уходит от дома с мезонином, бежит от мечтательных обитательниц старинных усадеб, вырубает вишневый сад. Чеховские усадьбы населены совсем иными людьми, определяющими новые судьбы садов.
Библиографический список
1. Алехина И.В. Человек и действительность в пьесе А.П. Чехова «Безотцовщина»//Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С.226-234.
2. БунинИ.А. О Чехове // Бунин И.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Художественная литература, 1987-1988 гг. Т. 6. С. 146-217.
3. Достоевский Ф.М. Подросток // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука, 1988-1996. Т. 8. С.139-692.
4. Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1876 // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука, 1988-1996. Т. 13. С.5-410.
5. И.С.Тургенев в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1983. Т. 2.
6. СобенниковА.С. «Между "есть Бог" и "нет Бога "...». Иркутск, 1997.
7. Чехов А.П. Безотцовщина // Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М.: Наука, 1974-1983. Сочинения. Т.11. C. 5-180.
8. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М.: Наука, 1974-1983. Письма: тт.1-12 .
9. Чехов А.П. У знакомых // Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М.: Наука, 1974-1983. Сочинения. Т.10. C. 7-23.
References
1. Alekhina I.V. Man and Reality in Fatherlessness by A.P.Chekhov // Orel State University Bulletin. Series: Humanities and Social Science. 2013. № 1. Pp. 226-234.
2. Bunin I.A. On Chekhov // Bunin I.A. Collected works: In 6 volumes. М.: Khudozhestvennaya Literatura, 1987-1988 . V. 6. Pp. 146-217.
3. Dostoyevskiy F.M. Adolescent // Dostoyevskiy F.M. Collected Works: In 15 v. L: Nauka, 1988-1996. V. 8. Pp.139-692.
4. Dostoyevskiy F.M. Writer's Diary 1876 // Dostoyevskiy F.M. Collected Works: In 15 V. L.: Nauka, 1988-1996. V. 13. Pp. 5-410.
5. I.S.Turgenev in the recollections of the contemporaries. М.: Khudozhestvennaya Literatura, 1983. V. 2.
6. SobennikovA.S. «Between 'there is God' and 'there is no God'.». - Irkutsk, 1997.
7. ChekhovA.P. Fatherlessness // Chekhov A.P. Complete works and letters: In 30 V. М.: Nauka, 1974-1983. Works. V.11. C. 5-180.
8. Chekhov A.P. Complete works and letters: In 30 V. М.: Nauka, 1974-1983. Letters: Vv.1- 12.
9. Chekhov A.P. At Friends' Place // Chekhov A.P. Complete works and letters: In 30 V. М.: Nauka, 1974-1983. Works. V.10. C.7-23.
