Дворянские усадьбы как центры экономической и культурной жизни России Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ДВОРЯНСКИЕ УСАДЬБЫ

КАК ЦЕНТРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ РОССИИ

NOBLE ESTATES AS THE CENTERS OF ECONOMIC AND CULTURAL LIFE OF RUSSIA

УДК 94(47) DOI: 10.25631/PEJ.2019.2.178.184

ВИВАТЕНКО Сергей Валентинович

доцент кафедры проектной деятельности в кинематографии и телевидении Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат исторических наук, доцент, svivat@bk.ru

VIVATENKO, Sergey Valentinovich

Associate Professor at the Department of Project Activities in Cinematography and Television, the Saint Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, svivat@bk.ru

СИВОЛАП Татьяна Евгеньевна

доцент кафедры проектной деятельности в кинематографии и телевидении Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат исторических наук, доцент, tntslp@mail.ru

SIVOLAP, Tatyana Evgenievna

Associate Professor at the Department of Project Activities in Cinematography and Television, the Saint Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, tntslp@mail.ru

Аннотация.

Статья посвящена проблеме изучения экономического уклада дворянских усадьб, которые являлись не только местом жизни помещиков, но и центром экономического и культурного развития окружающих их территорий. Дворянские усадьбы были центрами административного управления частных земельных владений, а в целом их можно считать провинциальными центрами социально-политического характера. Становление дворянской усадьбы неразрывно связано с формированием дворянского сословия. История формирования местного землевладения и сельскохозяйственного производства была переплетена с развитием дворянских усадеб; очень многое зависело и от особенностей политического самоопределения русского дворянства. Характер и способ управления зависели от категории дворянского поместья. Только достаточно богатые дворянские семьи могли сохранять усадьбы с многочисленной челядью, широким гостеприимством, конюшнями и псарными; быт же среднего и мелкопоместного дворянства был более близок к крестьянскому быту. Усадьбу следует воспринимать как сферу частной жизни русского дворянства, а фактически можно считать элементом экономической независимости и социально-политической обо-

© Виватенко С. В., Сиволап Т. Е, 2019.

собленности.

Ключевые слова: экономический уклад, дворянские усадьбы, поместья, городские усадьбы, крестьянские усадьбы, хозяйственные постройки, самоопределение русского дворянства, хозяйственная самостоятельность.

Abstract.

The article is devoted to the problem of studying the economic structure of noble estates, which were not only the place of life of landowners, but also the center of economic and cultural development of the surrounding territories. Noble estates were the centers of administrative management of private land holdings, and in general they can be considered provincial centers of socio-political nature. The formation of the noble estate is inextricably linked with the design of the nobility. The history of the formation of local land ownership and agricultural production was intertwined with the development of noble estates; much depended on the peculiarities of political self-determination of the Russian nobility. The nature and method of management depended on the category of noble estates. Only a fairly rich noble family could save estate with numerous servants, lavish hospitality, stables and kennels; the life of the middle and petty nobility were more similar to peasant life. The estate should be perceived as a sphere of private life of the Russian nobility, and in fact, can be considered an element of economic independence and socio-political isolation.

Key words: economic way of life, noble estates, estates, city estates, country estates, economic constructions, self-determination of the Russian nobility, economic independence.

Впервые термин «усадьба» упоминается в России с XVII в., но это название было большой редкостью. В законодательных актах того времени можно встретить другие названия «дворянских гнезд» - «двор помещиков», «вотчина», «сельцо», «экономия», «дача». Достаточно давно, уже в XVI в., использовали термин «усадище» при упоминании об усадьбах, гораздо реже применяли название «уса-да». В. И. Даль впервые дал разъяснение этого термина в Толковом словаре в конце 60-х гг. XIX в. Он описывал усадьбу как обособленную территорию, включающую в свой состав господский двор на селе со всеми строениями, садом и огородом [1], и указывал, что понятие «усадище», «усад» имеет среднерусское происхождение, а слово «усадьба» имеет западные корни. В Псковской и Новгородских землях встречаются термины: «мыза» и «де-

ревня» («деревня, где скучал Онегин, была прелестный уголок...»). Сейчас термин носит значение - помещичье землевладение в определенных границах.

Облик русских усадеб определялся рядом внешних особенностей. Можно выделить следующие разновидности:

1) боярские усадьбы XVII в.;

2) помещичьи усадьбы XVIII-XIX вв.;

3) городские усадьбы XVIII-XIX вв.;

4) крестьянские усадьбы.

Появление первых русских усадеб относится к раннему средневековью. Город Москва на ранней стадии своего существования был также всего лишь такой усадьбой. Вскоре у княжеской усадьбы стали появляться усадьбы знати. Придворные начали строить свои палаты за пределами будущей столицы, захватывая новые территории в ее окрестностях. Для уса-

деб всегда была характерна большая свобода планировки. Обустраивая усадьбу, помещики обычно исходили из собственных нужд и потребностей, ориентируясь на удобство пользования своей собственностью.

В Московском государстве XV в. усадьба представляла собой следующую систему: помещик сооружал свой дом в деревне и окружал его постройками домочадцев из татар, литовцев и ливонцев, которые являлись трофеем, добытым в ходе военных баталий [2].

Очень многие факторы влияли на организацию разнообразных усадебных комплексов. Это были особенности вкуса и состоятельности владельцев; влияние моды и представление

0 традициях сельского строительства, а также характер функционального предназначения. Многие поместья являлись летними резиденциями, в которых их владельцы проводили свободное время, отдыхали, уединялись от городской суеты. Ряд поместий представляли собой центры сельскохозяйственного производства, куда хозяева периодически наведывались, чтобы отслеживать степень их развития и наблюдать на месте как идут дела. При этом немало усадеб со временем превращались в постоянные места жительства дворянства. Следует отметить, что мир каждого имения представлял собой особый синтез природного ландшафта, финансовых возможностей владельца, его художественных предпочтений и вкусов, а также экономических интересов и возможностей.

Главной экономической основой, определяющей характер взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян в XIX в., были барщина и денежный или натуральный оброк. Размеры оброка в XIX в. были от 3 до 6 рублей с каждого крепостного крестьянина - мужчины. Налог все время повышался. Так за первые пятьдесят лет XIX в. он увеличился на 300%. По продовольственному оброку тягловый крестьянин в течение года должен был поставлять в дворянскую усадьбу: курицу, дюжину яиц, фунт масла, овцу, 8 фунтов кудели и до 10 аршин холста. В среднем по стране крестьянин начинал работать на помещика с 14 лет. Барин собирал налоги с мужчин и с незамужних девушек в размере до 25 рублей в год. А так-

же их отправляли работать в уездные города на различные промышленные предприятия. Деньги, которые собирали с крепостных, использовали на содержание дворовых людей и вотчинной охраны. Дворовые люди получали заработную плату: скотник - 1 рубль в год, горничные - до 3 рублей в год, а кузнецы - до 8 рублей. Управляющий имением получал в начале XIX в. зарплату 25 рублей, а конюшенный - до 50 рублей в год.

С крестьян также собирались незапланированные или экстренные денежные сборы, которые шли на постройку церкви, на помощь погорельцам и т. д. Когда дворянин возвращался после службы или из столицы на постоянную жизнь в свое «гнездо», то с крестьян сбирался сбор на помещичий дом.

В 1812 г. после нашествия Наполеона был проведен набор ополченцев. Крепостные крестьяне полностью оплачивали снаряжение войска ополченцев. С них был собран «дополнительный сбор денег по 3 рубля» [3, с. 46].

С начала XIX в. в экономической жизни дворянских усадьб проявляется ряд новых моментов. Предприимчивые хозяева в целях развития вотчин и увеличения доходов открывали в них рентабельные предприятия, такие как мыловаренные, свечные, конные, поташные, кожевенные и свеклосахарные заводы, а также полотняные и суконные фабрики. Помещик обязывал крестьян выполнять барщину, заставляя их работать на своих заводах и фабриках. Но после отмены крепостного права такие предприятия практически все были закрыты из-за нерентабельности. Единственными помещичьими предприятиями, которые стабильно приносили доход, были винокурные заводы. Но справедливости ради нужно заметить, что их в центральных районах России было значительно меньше, чем в западных губерниях Российской империи. В 1796-1810 гг. 86% усадьб в Эстляндской губернии имели винокурни. Более половины помещиков, в целом около %, осуществляли реализацию своей продукции путем продажи городскому купечеству или казне. Из Эстляндской губернии в Петербург в 20-х гг. XIX в. было поставлено двести тысяч ведер водки, в 1840-х гг. поставки существенно возросли и

составили две тысячи сто восемьдесят девять ведер водки [4, с. 89].

В первой половине XIX в. в поместьях осуществлялось развитие крупного промышленного производства. Например, в имениях Мальцова, занимавших «значительную часть Брянского (Орловской губ.), Рославского (Смоленской губ.), Жиздримского и Масальского (Калужской губ.) уездов», были открыты машиностроительные, гвоздильные, горные, хрустальные и канатные заводы, а также бумажная и текстильная фабрики. Продукция этих предприятий сбывалась на внутреннем рынке. Основными центрами торговли были Москва, Петербург, Рига, Нижний Новгород и Новороссийский край. О масштабах развивающегося производства и техническом уровне предприятий дают представление следующие данные: только лишь один из заводов - Людинский - потреблял до восьмисот тысяч пудов руды в год. Заводы Мальцова к середине 1850-х гг. изготавливали котлы и машины для пароходов, а в период Крымской войны начали осуществлять выпуск железных лафетов для пушек и снарядов. Автор обзора деятельности заводов Л. А. Ухтомский писал: «За последние 5 лет сделано 1800 железных лафетов, 6 пароходов (по 200 сил) и отлито 5 миллионов различных снарядов» [5, с. 7].

Главным доходом русской усадьбы была продажа зерна. Попытки внедрить в зерновое производство капиталистические нотки, в виде наемного труда, ни к чему не привели. Один из дворян, практиковавший продажу зерна, вывозивший его за границу, писал: «Лет 20 или 25 назад почти все хозяйства южного края действовали наймом. Эти времена канули безвозвратно... по причине вздорожания наемного труда, несообразного ни с ценою продукции, ни с производительной силой самой земли» [6, с. 287]. «Поэтому теперь, имений, работающих одной барщиной, много, - а значительных хозяйств, основанных на одном частном вольном труде, вовсе без барщины, мало» [6, с. 289].

Многие дворяне отдавали часть земли в издольщину или сдавали в аренду. Такая форма использования земельных угодий была до-

статочно выгодна. Фактически очень во многих поместьях хозяева сооружали конюшни, кузницы, столярные мастерские и другие хозяйственные постройки в целях обеспечения себя всем необходимым материалом и сырьем.

Таким образом, помещики пытались находить различные варианты для маневрирования в кризисных ситуациях. Несмотря на эту превентивность, крестьяне жили с каждым годом все хуже и хуже. В неурожайные годы помещики были вынуждены содержать крестьян за свой счет. Состояние крестьянских хозяйств было плачевным, со временем они разорялись. Недоимки все более возрастали, и это приводило помещиков к необходимости снижать оброки. Перепись 1860 г. показала, что даже в богатых Поволжских губерниях 27,5% крестьян не имели своих домов и скота, поэтому они были вынуждены проживать и искать работу у соседей. Разорялись крестьянские хозяйства гораздо чаще от воровства управляющих, чем от помещичьего гнета.

Следует отметить, что после появления различных кредитных учреждений, выдававших ссуды под залог имения, помещик бросился занимать деньги для реформирования своего хозяйства. Согласно точному замечанию известного историка и политика П. Н. Милюкова: «Ссуды употреблялись исключительно для собственного удовольствия, для потребностей личного комфорта» [7, с. 220]. Все это очень существенно усугубляло экономическую ситуацию.

Некоторые помещики открывали в усадьбе школы или училища для крестьян. Вероятно, в большей степени преобладали экономические мотивы, а не радение о народном просвещении, поскольку намного выгоднее готовить кадры у себя, а не нанимать их откуда-то со стороны [8, с. 150]. Также стали открываться сельские больницы и фельдшерские пункты, где начали прививать оспу.

Жизнь крестьян тесно переплеталась с укладом усадебной жизни. Господская усадьба по своей природе являлась многофункциональным хозяйством, которое существовало за счет крестьянского труда. На заводах и фабриках помещик устанавливал четкий порядок работы для крестьян. Им вводилась особая

РГСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 2 • 2019 I

система поощрений и наказаний для работников. В то же время следует отметить, что усадьба была излюбленным местом обитания дворянства. Так, например, усадьба Остафье-во для ее владельца - князя П. А. Вяземского, была святым местом, куда он, как он сам указывал, всегда стремился душою: «...должны в мире быть некоторые святыни, святые места, недоступные гонению судьбы, чтобы сердце могло быть совершенно спокойно за милых своих... » [9, с. 137].

Дворянские усадьбы являлись центрами не только хозяйственной, но и культурной жизни России. Как писал в своем исследовании «Старые усадьбы» Н. Н. Врангель: «Русское самодурство, главный двигатель нашей культуры и главный тормоз ее, выразилось как нельзя ярче в быте помещичьей России. Безудержная фантазия доморощенных меценатов создала часто смешные, чудаческие затеи, часто курьезные пародии, но иногда и очаровательные, самобытные и тем более неожиданные волшебства» [10, с. 27].

В состав барской усадьбы классического образца входили: помещичий дом, пристроенные к нему флигели, оранжереи, постройки для прислуги, в обязательном порядке конюшни, а также парк, имевший ландшафтный характер, в котором устраивались пруды, строились беседки, гроты, прокладывались стройные аллеи. В крупных усадьбах часто возводилась церковь.

Как архитектурное сооружение русская усадьба может рассматриваться как самостоятельное целостное поселение, включающее в себя комплекс жилых, хозяйственных, парковых построек, а также и усадебный парк.

Городские дворянские усадьбы, характерные для Москвы, Санкт-Петербурга и ряда губернских городов, обычно включали в свой состав: господский дом, различные хозяйственные постройки, такие как конюшни, сараи, помещения для прислуги, а также и небольшой садик [11, с. 176].

В строительстве многих усадьб участвовали такие известные архитекторы, как Ринальди, Кваренги, Валлен-Деламот, Менелас, которые сооружали их по своим оригинальным проектам. Некоторые усадьбы строились и по «типо-

вым» проектам. В усадьбах, принадлежавших известным собирателям и коллекционерам, было сосредоточено большое количество прекраснейших произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства, а также формировались крупные собрания книжных изданий.

Загородная дворянская усадьба конца XVIII -первой трети XIX столетия служила одновременно и роскошной резиденцией аристократа, и культурным салоном сельской местности, и кабинетом просвещенного дворянина - ученого и философа, т. е. фактически была многофункциональным хозяйством патриархального семейства в силу универсальности своего назначения. А. А. Фет так с пиететом и восхищением описывал дворянский усадебный мир: «Что такое дворянская усадьба с точки зрения нравственно-эстетической? Это "дом" и "сад", устроенные на лоне природы, когда человеческое едино с "природным" в глубочайшем органическом расцвете и обновлении, а природное не дичится облагораживающего культурного возделывания человеком, когда поэзия родной природы развивает душу рука об руку с красотой изящных искусств, а под крышей усадебного дома не иссякает особая музыка домашнего быта, живущего в смене деятельности труда и праздного веселья, радостной любви и чистого созерцания» [12, с. 85].

Такие усадьбы, как Абрамцево и Талашкино, принадлежавшие крупным меценатам, получили известность как важные культурные центры. Другие усадьбы, такие как Тарханы и Болдино, прославились за счет знаменитых владельцев.

Усадьба с ее пейзажным садом особым образом влияли на формирование духовного мира человека и самосознание личности. В русском сознании дворянская усадьба была понятием духовным. В отечественной классической литературе дворянская усадьба оценивалась как яркое и самобытное явление национальной культуры.

Существенные изменения в усадебной культуре произошли после отмены крепостного права 1861 г. Это было связано со всеми социально-экономическими и политическими преобразованиями, которые произошли в

Российском государстве. Дворянская усадьба стала существовать в своем измерении и творческом воображении деятелей искусства и культуры, как некая утраченная мечта об эстетически гармоничном мире [13, с. 207].

В конце XIX - начале ХХ в. многие «дворянские гнезда» приходили в полное запустение. Помещичья Россия после отмены крепостного права постепенно затухала и уходила в небытие. Все реже возникала возможность увидеть постройки, сооруженные в XVII - начале XVIII в. Но это была еще не окончательная катастрофа для российской провинции и русской деревни. Все еще только начиналось и было впереди. Вслед за Октябрьским переворотом грянул страшной силы взрыв.

Отмечая удручающее положение «дворянских гнезд» в начале ХХ в., Н. Н. Врангель в своем исследовании писал: «Разорены и обветшали торжественные дома с античными портиками, рухнули храмы в садах, а сами "вишневые сады" порублены. Сожжены, сгнили, разбиты, растерзаны, раскрадены и распроданы бесчисленные богатства фаворитов русских императриц: картины и бронза, мебель и фарфор и тысячи других велико-лепий.Не одна судьба зло подшучивала над Россией. Русские люди делали все возможное, чтобы исковеркать, уничтожить и растереть следы старой культуры. С преступной небрежностью, с нарочитой ленью и с усердным вандализмом несколько поколений свели на нет все, что создали их прадеды. Ведь культурным было русское дворянство от Екатерины Великой и до освобождения крестьян, они берегли и любили красоту жизни. А потомки надругались над тем немногим, о чем могли бы говорить с гордостью. Всюду в России - в южных губерниях, на севере и в центре - можно наблюдать тот же развал старого, развал не только денежный, но развал культурный, невнимание и нелюбовь к тому, что должно украшать жизнь. Еще можно спасти дорогие остатки старины, сохранить и уберечь от окончательной гибели красивые воспоминания, плесневеющие в грязных деревнях, в провинциальной глуши отдаленных губерний. Еще стоит подумать, прежде чем рушить дома, прежде чем продавать скупщикам картины и

предметы убранства. В России еще есть старое искусство.» [9, с. 29].

1917 г. стал той завершающей страницей формирования усадебной культуры России, когда дворянская культура, как самобытное многогранное и многомерное явление, окончательно утрачивалось.

После Октябрьских событий 1917 г. владельцы усадеб фактически покинули свои «родовые гнезда». Дворянские усадьбы подверглась разорению и запустению. В годы советской власти в некоторых усадьбах, принадлежавших известным и выдающимся личностям, были созданы музеи. Такова оказалась судьба Архангельского, Кусково, Останкино - в Подмосковье и Москве. Мемориальные музеи были созданы в «Ясной Поляне» в Тульской области, имении Л. Н. Толстого, и «Карабихе» под Ярославлем, имении Н. А. Некрасова.

Отмечая особенности хозяйственного уклада помещичьих усадеб, следует обратить внимание, что способы управления были различными и определялись в зависимости от категории дворянского поместья. В крупных поместьях постоянно в доме жила семья управляющего, которая следила за его состоянием, а также землями и всем хозяйством. В поместье «средней руки» приказчик являлся советчиком барина по всем хозяйственным и финансовым вопросам. В мелком поместье барин сам управлял своим хозяйством и вел все дела.

Дворянские усадьбы являлись не только местом жизни помещиков, но также и центром экономического и культурного развития окружающих их территорий. Становление дворянской усадьбы неразрывно связано с оформлением дворянского сословия.

История формирования местного землевладения и сельскохозяйственного производства была переплетена с развитием дворянских усадеб. Очень многое зависело и от особенностей политического «самоопределения» русского дворянства [14, с. 65]. Достаточно богатые дворянские семьи могли сохранять усадьбы с многочисленной челядью, конюшнями и псарнями. Быт же среднего и мелкопоместного дворянства был более близок к крестьянскому быту. В целом усадьбу следует рассматривать

РГСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 2 • 2019 I

как некую попытку реализации сферы частной жизни русского дворянства, а фактически можно считать элементом экономической независимости и социально-политической обособленности.

Служилое сословие с развитием феодальных отношений приобретало все большую значимость. После того как произошло уравнивание вотчины и поместья в правовом порядке, дворянство становится высшим сословием в государстве. Расширяются его права и привилегии, особенно в сфере землевладения и в отношении крепостного крестьянства. Дворянские усадьбы со временем превратились в центры административного управления частных земельных владений, а по сути их

можно считать провинциальными центрами социально-политического характера.

В настоящее время в России насчитывалось около 7 тысяч усадеб, которые являются памятниками истории и культуры, согласно сведениям национального фонда «Возрождение русской усадьбы». Но, к сожалению, около двух третей из них находятся в удручающем состоянии.

Следует отметить, что в современной жизни дело воскрешения и спасения дворянских усадеб как образа нравственности и русской духовности достаточно актуально. Это во многом связано с возрождением интереса к истории отечественной духовной и материальной культуры.

Список литературы

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. Л.: Лениздат, 1982.

2. Иванов В. В., Шанская Т. В. Усадьба // Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя / под ред. чл.-кор. АН СССР С. Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1971.

3. Борецкий А. Захудалое дворянство (из летних экскурсий) «Панки» // Русская мысль. Кн. XII. М., 1885.

4. Кахк Ю. Ю. «Остзейский путь» перехода от феодализма к капитализму. Таллин, 1988.

5. Ухтомский Л. А. Несколько дней на заводах Мальцова // Морской сборник. 1857. Т. 32. С. 275-285.

6. Шостак Г. Работа барщиною // Записки императорского общества сельского хозяйства Южной России. 1848.

7. Милюков П. М. Очерки истории русской культуры. СПб., 1904.

8. Маслов С. А. Путевые заметки при поездке в Ростов, Ярославль, Кострому // Журнал сельского хозяйства и овцеводства. Юрьев-Польский. 1854. № 12. С. 150-153.

9. Полякова М. А., Савинова Е. Н. Русская провинциальная усадьба. XVII - начало XX века. М.: Ломоносовъ, 2011. 264 с.

10. Врангель Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Журнал «Нева, ИТД «Летний сад», 1999. 320 с.

11. Дмитриева Е. Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай. М.: ОГИ, 2008. 528 с.

12. Новиков В. Русская литературная усадьба. М.: Ломоносовъ, 2012.

13. Евангулова О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 304 с.

14. Коробко М. Ю. Источники по истории русской усадебной культуры. М.: Ясная поляна, 1997.