CC BY
146
2. Горных А. Повествовательная и визуальная форма: критическая историзация по Фредерику Джеймсу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fast-notes.livejournal.com, свободный. - (дата обращения: 15.01.2021)
3. Дроздова А.В. Специфика визуальных исследований в современном гуманитарном знании// Ярославский педагогический вестник. 2015. №3. C.254-259.
4. Емельянов А.В. Визуальная культура и пространство удовольствия// Вестник Удмуртского государственного университета. Серия «Социология и философия». 2003. C.190-198.
5. Селиванова Е.В. Истоки формирования визуальной культуры// Обсерватория культуры. 2014. №2. С.50-55.
6. Ткаченко О.К., Красноярова Д.К. Креативная основа визуальной коммуникации// Омский научный вестник. 2013. №5 (122). C.265-267.
7. Mitchell W.J.T. Showing Seeing: Response to Visual Culture Questionnaire// Journal of visual culture.: London, Thousand Oaks, СА and New Delhi. SAGE Publications. 2002. № 1(2). P. 165-181.
© Бронникова О.Н., 2021
УДК 17.02
Зимбули А.Е.,
доктор философских наук, профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена (191186, Россия, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 48)
ДУРАКИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ: ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Аннотация
Свою статью автор посвящает одной из серьезнейших угроз культуре - проблеме дураков. Ведь как бы ни понимать культуру, обобщённую характеристику разумной созидательности человека, трудно придумать что-то более серьёзно ей противостоящее, чем человеческую глупость. Странное дело, при всей этой очевидности, справочно-философская литература, в том числе этические словари, о дураках ничего нам не сообщают. Автор предпринимает краткий историко-философский экскурс для выявления основных черт, которые получали дураки в пословичной мудрости разных народов и в сочинениях философов-профессионалов. Выдвигается идея, что на основе этого наследия давно можно было бы извлечь и систематизировать то полезное, что было высказано про дураков. Пожалуй, даже целесообразно было бы создать своего рода «Энциклопедию о дураках», со строго классифицированными проявлениями глупости, в частности - бытовыми и профессиональными, учебными, военными, политическими, технологическими, научными. Специалистам разных наук - культурологам, этикам, психологам, патопсихологам, правоведам, историкам философии, этнографам и прочим специалистам, заинтересовавшимся проблемой человеческой глупости, - удастся не только убедительно описать многомерную матрицу дураков, но и чётко отграничить житейскую глупость от медицинских недугов. А пока сообщество гуманитариев в этих целях не самоорганизовалось, этики имеют возможность сфокусированным образом всмотреться в нравственные вызовы, которые несут дураки человеческой культуре. Для этого автор обозначает этически значимые ракурсы ситуации, когда кто-то оказался (или показался) дураком: СУБЪЕКТ-дурак, контекст происходящего, то ДЕЛО, в котором он оказался (показался) несостоятельным, СЕРЬЁЗНОСТЬ промаха, ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТА к собственному промаху, ОТНОШЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ к произошедшему и к дураку. ПОСЛЕДСТВИЯ. Кратко охарактеризовав каждый из этих ракурсов, автор высказывает надежду на то, что люди научатся осмысливать свои и соседские реальные созидательные способности, преодолевая собственные слабости и избегая крайностей в мироотношении.
Ключевые слова
Культура, дураки, ключевые компоненты ситуации глупости (субъект, контекст, дело, серьёзность, отношение субъекта, отношение окружающих, последствия).
Andrey E. Zimbuli,
Doctor of Philosophy, Professor, Herzen Russian state pedagogical University (48 Moika river embankment, Saint Petersburg, Russia, 191186),
Где кончается разум - там начинается глупость.
Вьетнамская пословица Если человек глуп, то это надолго.
Ф.-М.А. Вольтер Дурачиться нам будет можно. Всему пора, всему свой миг [...] А.С. Пушкин
Там, где для дурака тупик, для умного - развилка.
Народная мудрость
Как только не определяют думающие люди культуру -
- универсальный механизм, который осуществляет всю самоорганизацию человеческой жизни (Н.Н. Скатов) [39],
- накапливаемый человеком социальный опыт (С.Н. Артановский) [5],
- опыт, который должен быть передан (В.А. Конев) [19],
- актуальная целостность способностей человека (В.И. Авдеев) [2],
- способ человеческой деятельности (Э.С. Маркарян) [24],
- способ существования человека в природе (А.П. Валицкая) [50],
- деятельно-практическое единство человека с природой и обществом (В.М. Межуев) [26],
- связь всех людей (М.М. Пришвин) [33],
- диалог индивида и общества (А. Швейцер) [48],
- мера господства человека над миром и над собой (П. Ничков) [29],
- искусственная природа (М.С. Каган) [15],
- сфера реализации ценностей (Г.П. Выжлецов) [8],
- способность и усилие человека быть (В.П. Зинченко) [14],
- внутренний смысл человеческой деятельности (Н.З. Чавчавадзе) [46]. Такие определения можно множить и множить. Каждое из них по-своему глубоко верно, и все они - именно о том, что характеризует человека, выделяет нас из природы. Но ведь разве не очевидно, что выделяться можно как по-хорошему, так и по-плохому? Не на пустом же месте возникло рассуждение Николая Сербского: «если есть молитвы против гордыни, против ненависти, дикости, безбожия, ересей, насилия, грабежа, против всякого богохульства и всякой бесчеловечности, то почему не быть молитве против культуры и цивилизации как совокупности этих зол?» [36, С. 39]. Ну, лично я по своим образованию и воспитанию не настолько недоверчив к культуре, но, конечно, же тоже склоняюсь к тому, что как в сохранении культурных достояний, так и в культуротворчестве нужно быть очень вдумчивым, избирательным, ответственным. Когда на улицах Парижа после кровопролития в редакции глумливейшего журнала собирается манифестация, и люди несут транспаранты: «ЗА СВОБОДУ», «ПРОТИВ НАСИЛИЯ», я из российского далёка могу только грустно недоумевать - ну почему рядом с этими транспарантами не выставлены такого же размера надписи «ЗА ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ», «ПРОТИВ ГЛУМЛЕНИЯ»? Ведь что это за культура, которая утрачивает то, что известно даже на зоне: «ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ»? А когда сегодняшние новости сообщают про тот же Париж, что там разворачиваются протесты против запрета на обнародование
в интернете фотографий сотрудников силовых структур и их родственников, мне тем более не по себе. Получается, что защитники порядка оказываются реально беззащитными перед лицом принципиально уходящих от общественного контроля молодчиков.
Да, наверное, чужую глупость бывает заметить проще. Вспоминается грустный анекдот тех советских времён, когда желающим искать счастья за границей только-только официально разрешили уезжать. Атлантика. Навстречу друг другу плывут и разъезжаются на близком расстоянии два парохода. Один - везёт вчерашних советских людей в Америку, а второй - увозит обратно тех, кто там побывал и решил вернуться. Пассажиры того и другого судна сгрудились на палубе, глядят на палубу встречного парохода - и дружно крутят пальцем около виска.
Жизнь покажет, пассажиры которого парохода были умнее. Не будем опережать события. А на тему разъехавшихся пароходов поделюсь уже не анекдотом, а более серьёзным сюжетом. На одной из петербургских философских конференций слышал доверительное выступление Т.М. Горичевой, уехавшей из нашей страны ещё до развала СССР. Эмиграция, сказала она, - это серьёзное испытание. Реэмиграция - испытание ещё более серьёзное. И решиться на него ещё труднее.
Нужно подчеркнуть: мы нисколько не удалились от главного направления рассуждений. О культуре и, как было обещано, о дураках. Ведь с темой эмиграции тут немало пересечений. По крайней мере - через подтемы «опрометчивость», «обидчивость», «легковерность». Но не будем отнимать хлеб у специалистов по изучению истории и современного положения разнонациональных эмигрантов, реэмигрантов в тех или иных странах мира. Сфокусируем внимание на заявленной теме.
Как бы ни понимать культуру, обобщённую характеристику разумной созидательности человека, трудно придумать что-то более ей противостоящее, чем человеческую глупость. И даже удивительно, что в приведённом рассуждении Николая Сербского не упомянуты дураки. Не сомневаюсь, в молитве, призванной защитить человека от непредсказуемой культуры, нужно было бы обязательно сказать об угрозах, которые несут себе и окружающим дураки.
Странное дело, при всей этой очевидности справочно-философская литература о дураках ничего нам не сообщает. «Новая философская энциклопедия» приводит статьи Дуализм, Дунс Скот, Дун - Цзин, Дун Чжуншу, Дунь Ю, Дуранд, Дух [30, С. 701 - 708]. В «Словаре по этике» можно прочитать разъяснения на темы Достоинство, Дружба, Дуссель, Духовность [40, С. 84 - 89]. Издание «Этика: Энциклопедический словарь» содержит статьи Достоинство, Доши, Дружба, Духкха, Духовность [51, С. 126 - 133]. Можно подумать, авторы указанных солидных изданий не знали, насколько малорадостно, если друг оказался дураком, или если дурак принимается утверждать высшие духовные ценности. Нет понятия Дурак и в «Логическом справочнике-словаре» Н.И.Кондакова - там на искомых страницах трактуются понятия Дуализм, Дуальность, Дублировать, Дунс Скот, Дух [18].
Примечательно, что Библия не содержит ни единого упоминания слова «Дурак». Нет там и лексических форм Дурить, Дурачиться, Одурачивать, Придуриваться, Полудурок, Придурок. Встречается только единственное высказывание с этим корнем: «я знаю высокомерие твоё и дурное сердце твоё» [I Цар. 17: 28], это говорит Давиду его старший брат Елиав. По контексту понятно, что речь идёт не о глупости, а о недоброкачественности. Кстати, пора бы заглянуть в толковые словари. «Словарь русского языка» - самым первым даёт такое значение слова «дурной»: «Плохой, скверный по качеству, вызывающий самую отрицательную оценку» [41, С. 454]. А вот основное значение слова «дурак»: «Глупый, тупой человек» [там же, С. 453]. В.И. Даль приводит, как обычно, краткое и выразительное объяснение слова дурак: «глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный» [11].
Богатейшие россыпи наблюдений про дураков собраны в пословицах разных народов.
Бывает, что и мудрец в дурни попадает (японская) (~ «И на старуху бывает проруха», никто не застрахован от того, чтобы попасть впросак).
Взял дурака в лодку - держись берега (финская) (очень точно обозначена ответственность, которая ложится на тех, кто оказывается рядом с распознанным дураком).
Глупец и товарищу кривую дорогу укажет (курдская) (так сказать, подведёт не по злобе).
Глупости совершают не только дураки (африканская, акан) (по всей видимости, доля «круглых»
дураков, то есть абсолютно неспособных к разумному вхождению в культуру, пока не стала угрожающей для человечества. Но и люди совершенные-всесторонние-безошибочные - вряд ли среди нас преобладают. Отсюда очевидный вывод: разнообразные ляпы - это удел всех обычных нас).
Глупость и гордость - близнецы (лужицких сербов) (кстати, и уживаются они получше многих всамделишных близнецов).
Глупые люди берутся делать любую работу (бразильская) (очень нужная пословица: через неё становится очевиднее, что трудолюбие и инициатива - не всегда похвальны и созидательны).
Глупый найдёт другого, который будет им восхищаться (французская) (вряд ли кто-то усомнится, что эта формула народной мудрости возникла задолго до интернет-пространства, в котором она подтверждается день ото дня многими сотнями тысяч подписчиков у сегодняшних властителей дум).
Городской дурак лучше деревенского удальца (корейская) (это наблюдение можно сопоставить с русской поговоркой о «первом парне на деревне», которая редко означает похвалу - ведь завершается эта поговорка уточнением: «а в деревне один дом»).
Грудной ребёнок не боится тигра (корейская) (зато младенцев вряд ли в каких бы то ни было культурах назовут дураками. Несмышлёными - да. Но ведь это совсем разные вещи!).
Дурак всегда прав (сомалийская) (подозреваю, что эта пословица имеет древнее происхождение, когда, вероятно, матрица человеческой глупости была проще. Нынче нет ничего странного, в том, что встретишь того, кто предаётся нескончаемому самокопанию-самоуничижению).
Дурака и в алтаре бьют (латышская) (хотелось бы надеяться, что не обязательно эту пословицу понимать буквально, но уж тот смысл, что 1) глупость повсеместна и 2) что за неё приходится расхлёбываться - она в себе всяко заключает).
Дурака хоть кулаком бей, дураком останется (лужицких сербов) (и тут можно видеть по меньшей мере два ракурса: 1) неслучайность состояния глупости, 2) трудность подобрать от неё лекарство).
Дуракам и сумасшедшим дорогу уступай (японская) (тут не только важен основной посыл, но и предполагается возможность различать ненормальных интеллектуально и психически).
Дураки никогда не знают, когда им хорошо (англ.) (самое безобидное, что по этому поводу приходит на ум, - картинка, где Винни Пух обращается к сидящему на траве, как всегда, унылому ослику Иа: «Вдруг ты на самом деле счастлив, просто бессимптомно?»).
Дураки строят дома, а умные в них живут (нидерландская) (сильно надеюсь, что нидерландские дураки-строители с древних времён и по сию пору находятся под неусыпным контролем людей более умных).
Если кто-то обманул тебя раз - он глуп [потому что обманом подорвал доверие к себе], а если он обманул тебя дважды - то глуп ты [потому что доверился ему] (сомалийская) (очевидно, как в доверчивости, так и в осмотрительности требуется разумная мера; а при её нарушении с обоих полюсов находятся крайности - соответственно, легковерности и паранойи).
Если этот человек дурак, то какой он друг, какой он враг? (казахская) (может, где-то уже есть чеканная фраза, дополняющая известное наблюдение про «услужливого дурака, который опаснее врага»? Она бы могла звучать приблизительно так: «Глупый враг - почти помощник»).
За хитрость хитрая лисица и шкурой может поплатиться (опять казахская) (крайности - нередко сходятся. В русском языке есть, например, такое слово: «перемудрить». Оно, в сущности, об этом же).
И из умных дураками становятся (марийская) (тема перехода человека из одного социокультурного статуса в другой - достойна того, чтобы над нею поработали представители целого содружества наук: социальной психологии, патопсихологии, культурологии и, конечно же, этики).
Ищут мудрости - умнеют, ищут богатства - глупеют (арабская) (не менее очевидно, что глупость может множиться и, например, в погоне за славой).
Медленно идущий глупец лучше лежащего умного (китайская)(понятно - при допущении, что идущий избрал верное направление).
Мудрые отдают время поэзии и наукам, глупцы - порокам, сну и ссорам (индийская) (думаю, создатели этого изречения не слишком на меня обидятся, если я к первой половине добавлю созидание, а
ко второй суету).
Мудрый говорит об идеях, грамотный - о делах, глупый - о том, что он ест (монгольская) (можно б добавить в конец варианты: о том, как себя чувствует).
Надо быть дураком, чтобы с дураком договориться (уйгурская) (к сожалению, подобные спрессованные наблюдения трудно опровергнуть - как, например, утверждение: «Меньше знаешь - крепче спишь»).
Не тот дурак, кто на чердаке сеял, а тот, кто ему помогал (абхазская) (сугубо важный сюжет: найти дурака и назначить его стрелочником - это не решение проблемы!).
Один дурак, а умных пятерых ссорит (немецкая) (увы, стоило бы констатировать: если этот один дурак и вправду пятерых рассорил, - так ли уж они умны?).
От денег некоторые умнеют, а некоторые глупеют (греческая) (цены бы этой пословице не было бы, кабы к ней ещё в придачу шла чёткая инструкция: для кого-когда-при каких обстоятельствах деньги полезны, а для кого - опасны-губительны).
Пока умный решит, что делать, дурак сына женит (армянская) (здесь обнаруживается, что глупость - только один полюс проблемы. Другая крайность - ненужное умничанье, в разных вариантах. Это уже другая, отдельная тема для обсуждения).
Про дураков всех слов ещё не сказано (колумбийская) (с полным основанием заявляю: и предлагаемый текст вовсе не претендует на то, чтобы поставить точку в этом сюжете).
Пьяным натворишь - трезвым ответишь (финская) (не буду называть имени российского артиста, кто летом 2020-го сполна подтвердил эту констатацию).
Ребёнку не надо давать нож, а дураку - власть (монгольская) (кабы всё было так просто -человеческая история наверняка бы уже привела нас к благостному состоянию. Ведь дурак может просто сплоховать. А вот во зло используют своё положение, пожалуй, гораздо чаще вовсе не дураки).
Сила без ума - обуза (греческая) (эту констатацию нужно бы вкладывать в уши тем, кто не понимает полушутливого намёка «Сила есть - ума не надо»).
Скажешь - дураком будешь, не скажешь - ослом станешь (армянская) (очень выразительно подчёркивается, что далеко не всякое молчание - золото).
Слепая дочка лучше беззаботного сына (курдская) (как пронзительно показана никчёмность человека бездумного!).
Слишком умный часто дураком кажется (японская) (+ существенно важный сюжет: и реальная глупость не обязательно будет оценена адекватно).
Спешка дурака - не скорость (англ.) (пожалуй, это ровно то, что говорится в русской пословице: «Поспешишь - людей насмешишь»).
Только дурак может пожертвовать лососем, чтобы поймать пескаря (французская) (что поделать, «Охота пуще неволи». А кроме того - как говорится, «На вкус и цвет товарищей нет»).
У дурака друзей много (уйгурская) (иногда диву даёшься, как точна пословичная мудрость, которая рождалась и оттачивалась за долгие века до наших дней, с сотнями и тысячами «друзей» в социальных сетях).
У каждого в голове свой дурман (афганская) (~ На всякого мудреца довольно простоты).
У кого в голове беспорядок, у того он и в доме (афганская) (очень тонкий сюжет: порядок должен быть соразмерным ситуации - абсолютная чистота и упорядоченность, пожалуй, ни художнику, ни ремесленнику во время работы не нужны).
Умный враг лучше глупого друга (абхазская) (подтверждающие эту мусль примеры можно множить и множить - из самых разных сфер жизни, а вовсе не только из каких-нибудь сказок и басен).
Умный действует по обстоятельствам, глупый - наперекор смыслу (хлёсткое слово «наперекор», по сути, означает лишь то, что действия дурака никак не связаны со смыслом, их вектор произволен-случаен).
Умный учится, дурак учит (немецкая) (так или иначе, риск самозванства и некомпетентности, конечно же, существует во многих сферах, включая самые социально важные).
Ярость лишает рассудка (турецкая) (навскидку тут же следовало бы в дополнение к ярости назвать жадность, любовь, легковерие, усталость, праздность).
Ну и было бы непочтительно по отношению к русскому народному пословичному опыту не привести хотя бы несколько наших отечественных наблюдений про дураков, пусть и без комментариев.
Где два дурака дерутся, там третий смотрит.
Дурака и наверх посади, всё равно больше не увидит.
Дуракам закон не писан.
Дурень и дом сожжет, так огню рад.
Жили старые дураки, поживут и молодые.
За глупость Бог простит, а за дурость бьют.
Зверю нравится над дураком позабавиться.
И дурак на дурака не приходится.
Иной дурак может и умному посоветовать.
Когда дурак умен бывает? коли молчит.
На всех угождать, самому в дураках сидеть.
На море два закона: один - для умных, другой - для дураков.
Не дай Бог с дураком ни найти, ни потерять!
От старых дураков молодым житья нет.
От черта крестом, от медведя пестом, а от дурака ничем.
Посади дурака за стол, а он и ноги на стол.
Пуля дура, а виноватого найдет.
Пьяный проспится, а дурак никогда.
Рад дурак, что дурня (дуру) нашел.
С дураком пива не сваришь, а и сваришь, так не разопьёшь.
Свяжись с дураком, сам дурак будешь.
Старые дураки глупее молодых.
У нас, на Руси, дураков, слава Богу, лет на сто напасено!
Услужливый дурак опаснее врага.
Чужой сын дурак - смех; а свой дурак - смерть (стыд)!
А что говорят о дураках философы, в особенности - те, кто проявил себя в области этики? Родоначальник самой науки этики Аристотель не задавался специально задачей описать тип дурака-глупца, но в целом из «Никомаховой этики» становится понятно: глупец не умеет принять верное решение [3, С. 101], берётся за неподобающие дела [там же, С. 128], неспособен быть добродетельным [там же, С, 130], склонен жить ради развлечений [там же, С. 280]. Особо подчёркивает Аристотель глупость спесивца [там же, С. 134].
Для Августина глупым представляется то, что отвлекает человека от общения с Богом [1, С. 61 - 66, 127], глупы те, кто в гордыне своей полагаются исключительно на собственные силы [там же, С. 333 -334].
По Фоме Аквинскому картина мира предстаёт вполне вселяющей оптимизм: «учитель ведёт своего ученика от познанных последним вещей к непознанным» [45, С. 524], тогда как, по контрасту, «просвещения в собственном смысле у демонов быть не может» [там же, С. 445].
М. Монтень, наряду с содержательными-выразительными упоминаниями дурного нрава, дурных привычек, дурных средств для достижения поставленных хороших целей, дурных умыслов, дурного состояния общественных дел, пишет про одного, высокого мнения о себе, человека, которого он именует педантом, «дуралеем» и отмечает, в частности: «это был человек высокоученый, пользовавшийся известностью и занимавший видное положение. [...] Кто присмотрится внимательнее к этой породе людей, надо сказать, довольно распространенной, тот найдет, подобно мне, что чаще всего они не способны понять ни самих себя, ни других, и что, хотя память их забита всякой всячиной, в голове у них совершенная пустота, - кроме тех случаев, когда природа сама не пожелала устроить их иначе» [28, С. 152 - 153]. Очень
примечательное наблюдение, оно совершенно не утратило силы и в наши дни, когда нет недостатка в подобных субъектах, щеголяющих заморскими терминами, звонкими цитатами, плюс надёрганными из разных эпох датами. Стоит привести и ещё одно актуальное для нас извлечение из «Опытов», где автор честно сообщает: «Я не так боюсь конюха-картежника, как конюха-дурака» [там же, С. 214]. Уже в ХХЬм столетии на северо-западе Испании произошла серьёзная железнодорожная катастрофа, унесшая несколько десятков жизней пассажиров, - а причиной случившегося было то, что вопреки инструкции машинист-лихач, забывшись, не снизил скорость на опасном участке полотна [25].
Нет сомнений, что из рассуждений большинства представителей гуманитарной мысли разных народов давно можно было бы извлечь и систематизировать то полезное, что было ими высказано про дураков. Пожалуй, даже целесообразно было бы создать своего рода «Энциклопедию о дураках», со строго классифицированными проявлениями глупости - бытовыми и профессиональными, учебными, военными, политическими, технологическими, научными и так далее. Причём особо нужно было бы позаботиться, чтобы эта систематизированная информация использовалась прежде всего для помощи человеческому сообществу в защите от дураков, для просвещения реальных и потенциальных дураков, но не для того, чтобы этих дураков всячески «разводить» и эксплуатировать.
В этой «Энциклопедии» нашли бы отражение глупости реальные и вымышленные, персонифицировано представленные в мифах, сказках, баснях, анекдотах. Глупости, проявленные в обыденной повседневности, в праздниках - и доведшие людей до военных столкновений. Особое место там заняли бы языковые обозначения типичных ситуаций, в которых проявляет себя творящий глупости человек:
- сам глупый человек (балда, баран, дебил, доктринёр, дуб, дурак <дуралей, дурашка, дурень, дурила, дурында>, идиот, кретин, лопух, лох, недоумок, олух, осёл, остолоп, охломон, пень, полудурок, придурок, простак, простофиля, раздолбай, тупица, чайник;
- личностные качества, мешающие дураку поступать по-умному (беспечность, забывчивость, инфантильность, легковерность, легкомыслие, невнимательность, недальновидность, нерешительность, несдержанность, несерьёзность, несобранность, опрометчивость, паникёрство, поспешность, ребячливость, сумасбродство, тугодумность),
- поведенческое обнаружение глупости (допустить промашку, оговориться, оступиться, пойти на поводу, сглупить, совершить оплошность).
- плод «творчества» дурака (ахинея, белиберда, бессмыслица, бред, вздор, дурь, ерунда <ерундистика>, заблуждение, заскок, нелепица, чепуха, чушь),
- межчеловеческие взаимодействия, через которые манифестируют свою сущность дураки (дураком выставить, дурачиться, дурить, за дурака принимать (считать), одурачивать, опростоволоситься, оставить (остаться) в дураках, придуриваться, сбивать с панталыку, сбивать (сбиваться) с толку).
Пожалуй, самым почётным в числе соавторов данной «Энциклопедии» оказался бы Эразм Роттердамский, как известно, сочинивший замечательную «Похвалу глупости» [49]. Ведь он не просто сфокусировал внимание на дураках, но и философски их обличил, за что, конечно же, благодарное человечество будет его почитать, пока способно различать мудрость и глупость.
Пусть историки философии и собственно философы подтвердят, что наравне с вкладом Эразма Роттердамского должно быть представлено в Энциклопедии дураковедения то, как сущность дурака раскрыл советский философ-психолог-науковед, Александр Наумович Лук. Могу признаться, его книгу «О чувстве юмора и остроумия» [23], где представлен чрезвычайно доходчиво, выразительно, доказательно тип дурака, я когда-то читал с благодарностью и энтузиазмом. А как же иначе - из объяснений автора о том, что от глупости не застрахуешься, что даже самые великие люди не могут быть всезнающими и всёумеющими, я понял: нужно не комплексовать бесконечно по поводу самых разных собственных промашек, нужно спокойно работать над собой, развивая свои позитивные способности.
В разделе «Об уме и глупости» посмертно изданного труда А.Н. Лука особое место занимает сюжет, названный «Глупость - объект осмеяния и социальной угрозы» [22, С384 - 414]. Обратим внимание на это название - оно задаёт вполне оправданные ракурсы отношения к дуракам. Но исчерпывается ли
человеческая жизнь даже важными и чётко поименованными ракурсами? Разумеется, нет. И если нас сейчас интересует нравственно-значимая сторона сюжета, то мы должны бы тут же добавить, что к дуракам отношение может быть не только критическое, высокомерное и насмешническое. Но, например, и сострадательное, опекающее, равнодушное, корыстное, честное, лицемерное. Понятно также, что очень разными бывают и жизненные позиции самих дураков - дураки могут быть инициативными и ленивыми, общительными и замкнутыми, доброжелательными / злонамеренными, самонадеянными / кающимися, транжирами / скупыми, бесшабашными / трусливыми, легковерными / вечно и во всём сомневающимися, характеризующимися разбросанностью интересов или, напротив, уцепившимися за какую-то единственную страсть, делающей их однобокими. Кроме того, к учтённому в рассуждениях А.Н. Лука бдительному дураку следовало бы добавить дурака беспечного, к военному - уклониста, к критикующему - начисто воздерживающегося от критики, к безответственному - пребывающего в самобичевании. В многомерной матрице дураков должны бы учитываться дураки-индивиды и дураки, объединённые в социальные группы. По последнему поводу, грустным образом, вспоминаю: на излёте советских времён я, заглядывая в свой партийный билет, мог увидеть внутри него профиль Ленина и набранное красивыми буковками его изречение: «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи». Увидеть - и спрятать подальше, чтобы не видеть этот позор. Каковы были в ту пору ум, честь и совесть «самого передового отряда» советского народа - говорить не приходится. Идеология в тот момент на всех уровнях окончательно выдохлась, и именно партийное руководство страны привело нас в тупик перед развалом СССР. Нисколько не сомневаюсь, что исторический суд народов над дураками и жуликами, заводящими большие группы людей в подобные тупики, обязательно должен состояться - пусть в виде объективного научного разбирательства конкретных (по возможности поимённых!) просчётов - чтобы в будущем не наступать на те же грабли.
Кстати, говоря о групповой глупости, можно вспомнить очень точные наблюдения Эразма Роттердамского, касающиеся высокомерия греков и иудеев по отношению к соседствующим народам [49, С. 93] - и нисколько не сомневаюсь, что в наши дни автор «Похвалы глупости» нашёл бы что в этом же смысле добавить про высокомерие англичан и американцев, как яркий пример умственного закостенения. Или про новообразовавшихся независимых российских соседей, у которых, иногда кажется, в устоявшемся кладезе народной мудрости начисто отсутствуют аналоги русской пословице «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться».
Убеждён, что сообща - культурологам, этикам, психологам, патопсихологам, правоведам, историкам философии, этнографам и прочим специалистам, заинтересовавшимся проблемой человеческой глупости, - удастся не только убедительно описать многомерную матрицу дураков, но и чётко отграничить житейскую глупость от медицинских недугов, врождённых и приобретённых аномалий - разного рода умственного помешательства, деградации и неуправляемых человеческой волей «сдвигов», типа имбецильности, идиотии, деменции, маразма. Хотя, понятно, и медицинские случаи обязательно включат в себя этически значимые ракурсы (честность, ответственность, гуманность, справедливость).
Пока же сообщество остальных учёных ещё не самоорганизовалось, у этиков есть возможность попробовать сфокусированным образом всмотреться в нравственные вызовы, которые несут дураки человеческой культуре. Беда, среди прочего, заключается в том, что для себя и для сообщества опасны как действующий, так и бездействующий дурак. Как болтливый, так и молчаливый, как сентиментальный, так и эмоционально холодный, как дурак-неумеха, так и человек, обогативший себя нереализуемыми компетенциями. Дурак-советчик - и дурак злорадно наблюдающий за теми ситуациями, в которых мог бы кому-то реально помочь. То есть - опредмечиваемая сущность дурака проявляется в практике взаимоотношений, вплетается в ткань событий, объективная оценка происходящего при этом часто отставлена далеко в будущее. Широко известна, например, история, произошедшая когда-то с древнегреческим мудрецом Фалесом. Засмотревшись на звёзды, он упал в яму. И над ним стала смеяться какая-то старая женщина. Это нам сейчас понятно, что от неловкости-неуклюжести нет гарантий ни для кого. В том числе, конечно же, для тех, про кого принято говорить, что они не от мира сего. Но ведь вот что характерно. Про ту самую смеявшуюся современницу Фалеса нам больше ничегошеньки не известно.
В чём положительном-общественно-ценном она себя проявила-запечатлела? Только упомянутым злорадным хихиканьем? Фалес же остаётся интересным-уважаемым человеком, чьи наблюдения, суждения, предвидения, обобщения носят универсально значимый характер для европейца, африканца, азиата, австралийца. Так кто же из участников ситуации со звёздами и ямой был дураком? Или кто был дураком в Калуге начала ХХ века, когда в нескладного пожилого земляка, шедшего по улице или ехавшего на велосипеде, детвора частенько бросала комья глины? Кто из тогдашних детишек мог знать, что их земляк прославит и Калугу, и российскую науку, и будет почитаем мировой культурой как отец космонавтики - Константин Эдуардович Циолковский?!
Итак, пришла пора, переходя к финальной части рассуждений, конкретно обозначить этически значимые аспекты ситуации, когда кто-то оказался (или показался) дураком: СУБЪЕКТ-Дурак, КОНТЕКСТ происходящего, то ДЕЛО, в котором он оказался (показался несостоятельным), СЕРЬЁЗНОСТЬ промаха, ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТА к собственному промаху, ОТНОШЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ к произошедшему и к дураку. ПОСЛЕДСТВИЯ. Всмотримся вкратце в каждий из этих аспектов.
Про СУБЪЕКТА--Дурака уже немало было высказано; главное, видимо, - следующее. Дураки бывают индивидами, группами; и не хотелось бы, чтобы всё вместе взятое человечество оказалось недостойным своего места в Универсуме. Дурак может быть начальником, коллегой, родственником, соседом, конкурентом, другом, врагом; статус всякий раз накладывает особый отпечаток на его роль, ответственность, и на ожидания окружающих от него. Наиболее существенными нравственными характеристиками здесь выступают СВОБОДА, ВМЕНЯЕМОСТЬ, ОБЩАЯ и НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА, ДОСТОИНСТВО.
КОНТЕКСТ. Про какие сферы жизни не шла бы речь - науку, политику, религию, право, искусство, спорт, материальное производство, медицину, образование, общественные коммуникации - вряд ли мы ошибёмся, если скажем, что при прочих равных условиях людям проще в условиях стабильности. Резкие перемены способствуют резкой дифференциации сообщества: кто-то удачно вписывается в изменяющиеся условия, а кто-то действует скоропалительно или проявляет себя как тугодум. Соответственно, везде мы видим полюса заскорузлого консерватизма и безудержного реформаторства. Для этого компонента наиболее значима такая синтетическая характеристика, как НРАВСТВЕННАЯ МЕРА.
ДЕЛО, в котором субъект оказался несостоятельным. Если речь идёт не о бытовых мелочах -рядовой оговорке, пропущенной в личном письме запятой, дважды вымытой чайной ложке и им подобных проявлениях рассеянности - а о ситуациях жизненно важных, судьбоносных, то применительно к этому компоненту очень уместно вспомнить то, что говорится в Бхагавад Гите: «Гораздо лучше выполнять собственные обязанности, пусть даже несовершенным образом, чем безукоризненно выполнять чужие» [7, стих 35]. Здесь наиболее важны такие этические категории, как НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР, ПРИЗВАНИЕ.
СЕРЬЁЗНОСТЬ промаха - определяется мерой его исправимости и простительности. Письменная работа на приёмном экзамене сдана - тут уже этот документ, а не сам старательно писавший его абитуриент, служит основанием для выставляемой оценки. Даже детишкам известно, что слово - не воробей. Если проявлена неосторожность, несдержанность, и слово вылетело грубое-оскорбительное - то для нормализации взаимоотношений приходится потрудиться, нужно успокаивать обиженного, покаянно приносить извинения. И, конечно же, если речь идёт не просто о нанесённой обиде, а о причинённом ущербе, то ситуация непосредственно переходит в ведомство юриспруденции, где ограничиться извинениями удаётся очень редко. Непосредственно относятся к этому компоненту характеристики ВИНЫ, ПОКАЯНИЯ.
ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТА к собственной ограниченности, конечно же, бывает чрезвычайно разнообразным - от непонимания или игнорирования до болезненного самобичевания, и от упомянутого покаяния до дерзкой позиции: «вот я какой есть, принимайте меня таким!». Кроме того, собственную глупость к нашим дням многие хитрецы поднаторели замечательно маскировать - особенно это ярко проявляется в публикациях, пестрящих нарочитой иноземной лексикой - кстати, о стремлении некоторых своих современников «пересыпать латинские слова греческими словечками, словно бубенцами» уже писал
когда-то Эразм [49, С. 19]. Особые оговорки касаются тех случаев, когда имеет место игра, смех, самоирония - но, явно, эти случаи должны подпадать под соображения уместности, такта. Наиболее значимые характеристики здесь - САМООЦЕНКА, САМОКРИТИКА, ТАКТ.
ОТНОШЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ к произошедшему и к дураку, понятно, бывает суровым-придирчивым или мягким-всепрощенческим, справедливым или несправедливым. Кстати, это отношение не в последнюю очередь выражается в словесных формах - «дурак», «дебил», «чудак», «особенный», «каким местом думал?», «что с него возьмёшь!». Можно подчеркнуть, между прочим, что глупость не попала в число семи смертных грехов, хотя, явно, эти строго осуждаемые пороки: гордыня, алчность, блуд, зависть, обжорство, гнев, уныние - напрямую связаны с нею, как следствия неспособности человека разумно противиться жизненным испытаниям и искушениям. Здесь наиболее существенными нравственными характеристиками выступают ОБЪЕКТИВНОСТЬ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ, ГУМАННОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
ПОСЛЕДСТВИЯ. Это только в сказках складно получается: жил-был Иван Дурак, а прошёл череду испытаний, одолел мифических чудовищ - и стал Иваном Царевичем, всем на радость, родным и соотечественникам. В реальной жизни, к сожалению, глупость очень часто оказывается источником новых и новых бед. Не только нас живущих, но и наших потомков. Например, натыкаюсь недавно в интернете в комментариях про орден Святого Георгия на такую фразу: «Горжусь, что не служил и приказы не исполнял». И ведь написана фраза без грамматических ошибок. Значит - учили этого недалёкого субъекта грамоте исправно, и живёт он, изъясняясь на родном языке, под надёжной защитой от всяких Чингисханов, Наполеонов, Гитлеров. И не отдаёт себе отчёта, что в противном случае - быть бы ему в услужении каким-нибудь арийцам, и ходить бы только в начальные классы, чтобы не слишком умничать. До чего прав был Ф.М. Достоевский, когда подмечал: «скорее мир, долгий мир зверит и ожесточает человека, а не война. Долгий мир всегда родит жестокость, трусость и грубый, ожирелый эгоизм, а главное - умственный застой» [12]. Где, скажите, мощная культура инков? Куда делся-исчез Великий Египет? А цивилизация Месопотамии? Куда канули обры? Вправе ли каждый из нас проявлять анархическую беспечность, и печься лишь о личных свободах-правах-возможностях беспечально жить и плодиться? А то и даже жить по принципам «чайлдфри»? Прийти - и кануть в небытие? Для этого ли нас учили-просвещали-окультуривали? Об этом ли мечтали во все века искатели главных жизненных истин? К данному компоненту прямым образом относятся такие характеристики, как СОБОРНОСТЬ, ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ, СМЫСЛ ЖИЗНИ.
Переходим к финальным обобщениям. Дураки - многолики и неистребимы. В идеале бы -систематизировать-обобщить типические промашки-недосмотры от детского садика до дома престарелых, и как на чужих орфографических или арифметических ошибках - учить всех, приходящих в этот мир, становиться умнее-внимательней-дальновиднее предков. Да вот, похоже, не очень пока получается. Уже писал где-то, что не было бы сильной ошибки, если б на нашем национальном гербе были изображены журавль в небе и грабли на земле. Хотя, если смотреть на сегодняшнюю хронику новостей - то выход Великобритании из Евросоюза, то сопротивление Швеции медицинским самоограничениям, то запредельно впечатляющая последняя избирательная кампания в США, то рассуждения французского президента о свободе слова применительно к карикатурам на пророка Мухаммеда - приходишь к пониманию: нет у России никаких привилегий на упомянутые символы. По крайней мере - на грабли. Но надежда всё же остаётся. На человеческую способность не только расслабляться и придуриваться, но и трезво оценить происходящее. Осмыслить свои и соседские промахи, свои и соседские реальные созидательные способности. И в меру собственных сил стараться минимизировать прежде всего собственную глупость: понимать и преодолевать недальновидность и излишнюю мечтательность, невнимательность и зацикленность на избранном виде деятельности, беспечное шапкозакидательство и оголтелое цифробесие, безбрежную доверчивость и подозрительность ко всем и вся, неодолимый реформаторский зуд и замшелый консерватизм. По силам ли человеку и человечеству такое мироотношение? Хочется надеяться, что по силам.
Список использованной литературы:
1. Августин. Исповедь. - М.: Ренессанс, 1991. - 488 с.
2. Авдеев В.И. Синтез духовности и культуры. - М.: Изд-во МГСУ ИПК «Союз», 2004. - 121с.
3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. - М.: Мысль, 1983. - С. 53 - 293.
4. Армянский фольклор. - М.: Наука, 1979. - 375с.
5. Артановский Сергей Николаевич: Российская Культурология // http://www.culturalnet.ru/main/person/49
- обращение 27.1.21
6. Афганские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 66с.
7. Бхагавад-Гита // http://www.bhagavatgita.ru/chapter_3.html - обращение 27.1.21
8. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: СПбГУ, 1996. - 150с.
9. Гварджаладзе И.С., Мчедлишвили Д.И. Английские пословицы и поговорки. - М.: Высшая школа, 1971.
- 77с.
10. Граф А.Е. Словарь немецких и русских пословиц. - СПб.: Лань, 1997. - 287с.
11. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка // https://slovardalja.net/letter.php?charkod=209 -обращение 27.1.21
12. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г. https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003591130? page=1&rotate=0&theme=white - обращение 27.1.21
13. Древнеиндийские афоризмы. - М.: Наука, 1966. - 96с.
14. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. - М.: ТОО «Тривола», 1994. - 333с.
15. Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996. - 415с.
16. Казахские пословицы и поговорки. - Алма-Ата: Жазушы, 1987. - 84с.
17. Каланов Н.А. Словарь пословиц и поговорок о море. - М.: Моркнига, 2010. - 420с.
18. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. - 720с. // https://runivers.ru/bookreader/book138457/#page/716/mode/1up - обращение 27.1.21
19. Конев Владимир: Google Академия // https://scholar.google.ru/citations?user=LxoKEfcAAAAJ&hl=ru -обращение 27.1.21
20. Корейские народные изречения. На корейском и русском языках. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1982. - 359с.
21. Курдские пословицы и поговорки. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1972. - 456с.
22. Лук А. О памяти, эмоциях, чувствах; юморе, остроумии, творчестве; об уме и глупости; о любви. - Киев
- Москва - Франкфурт-на-Майне, 2017. - 886с.
23. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. - М.: Искусство, 1968. - 191с.
24. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры // http://lib.mgppu.ru/OpacUnicode/app/webroot/index.php?url=/ notices/index/IdNotice:21574/Source:default - обращение 27.1.21
25. Машинист испанского поезда хвастался лихачеством в соцсетях // https://polit.ru/news/2013/07/26/train/
- обращение 27.1.21
26. Межуев В.М. Книги онлайн // https://www.koob.ru/mezhuyev/ - обращение 27.1.21
27. Монгольские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 86с.
28. Монтень М. Опыты: В трёх книгах. Т. 1. - М.: Голос, 1992. - 383с.
29.Ничков П.Н. Духовная культура и её роль в повышении эффективности общественного производства: Автореф. дис. на соискание учён. степени канд. филос. наук. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1971. - 23с.
30.Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 2010. - 742с.
31.Пословицы абхазского народа. - Сухуми: АГУ, 1994. - 74с.
32.Пословицы народов мира. - СПб.: Изд-во «Глосса», 1995. - 159 с.
33.Пришвин М.М. Дневники. - М.: Правда, 1990. - С. 245.
34.Пушкин А.С. К Каверину: [Ранняя редакция] // http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol01/y012237-.htm?cmd=p - обращение 27.1.21
35. Сад камней: Мудрость Китая и Японии. - СПб.: Паритет, 2005. - 318 с.
36. Святитель Николай Сербский (Велимирович). Из окна темницы. - Минск: Изд-во Дмитрия Харченко, 2010. - 379с.
37. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию // https://librebook.me/epistulae_morales_ad_lucilium/ уоП/113?т^= - обращение 27.1.21
38. Сказки, пословицы и песни лужицких сербов. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 159с.
39. Скатов Николай Николаевич: Российская Академия Наук // http://www.ras.ru/wm/db/show_per.asp?P=.id-2566.1п-ш - обращение 27.1.21.
40. Словарь по этике. 6-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1989. - 448с.
41. Словарь русского языка: в четырёх томах. Т. 1. - М.: Русский язык, 1981. - 696с.
42. Сомалийские пословицы и поговорки. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1983. - 284с.
43.Уйгурские пословицы и поговорки. - М.: Главное издательство восточной литературы, 1981. - 182с.
44. Финские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 58с.
45. Фома Аквинский. Сумма теологии: Часть 1. Вопросы 75 - 119. - Киев: Эльга, Ника-Центр, 2005. - 576с. 46.Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. - Тб.: Мецниереба, 1984. - 171с.
47.Чакалов И.В. Пословицы и поговорки цалкинских (триалетских) греков. - Салоники: Эродиос, 1997. -216с.
48.Швейцер А. Культура и этика // http://www.lib.ru/CULTURE/SHWEJCER/kultura.txt - обращение 19.12.20
49. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. - Калининград: Кн. Издательство ИПП «Янтарный сказ», 1995. - 214 с.
50. Эстетика и этика: глоссарий. - СПб.: Астерион, 2015. - 189с.
51. Этика: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001. - 669с.
52.Японские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 95с.
© Зимбули А.Е. 2021
