CC BY
38
ДУМА «НАРОДНОГО ВОЗМЕЗДИЯ» ИЛИ «ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕОПЫТНОСТИ»: РЕАКЦИЯ ПРОВИНЦИИ НА РОСПУСК I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)
САБАНИНА Наталья Олеговна, ЧУПРОВ Владимир Михайлович
Аннотация. В статье рассматриваются деятельность I Государственной думы, причины ее роспуска и реакция на роспуск в Тульской губернии. Делается вывод о том, что опыт первых двух Государственных дум для отечественного парламентаризма бесценен.
Annotation. The article deals with the activities of the First State Duma, the reasons for its dissolution, and the reaction to the dissolution in the Tula Province. It is concluded that the experience of the first two State Duma for domestic parliamentarism is priceless.
Ключевые слова: Государственная дума, Тульская губерния, парламентаризм, монархия, политическая партия, демократические институты.
Keywords: State Duma, Tula Province, parliamentarism, monarchy, political party, democratic institutions.
Народное представительство на Руси всегда играло огромную роль, выражавшуюся в достижении компромисса между обществом и государством. Несмотря на многовековую историю, официально народное представительство было учреждено манифестом и законом о создании Государственной думы, изданным 6 августа 1905 г. Это событие стало отправной точкой в развитии избирательного права, демократических институтов, политических партий, традиций отечественного парламентаризма. Именно с созыва первой, рожденной революцией Думы монархия на Руси начинает процесс трансформации из абсолютной в конституционную, что явилось важнейшим фактором для российской политической действительности начала XX столетия, фактором, который мог бы, при известной гибкости политических верхов, предотвратить революционные события 1917 г.
Выборы в I Думу стали первой крупной победой Конституционно-демократической партии, и эта победа их в известном смысле загипнотизировала. Им казалось, что теперь, наконец, правительство вынуждено будет капитулировать, склоняясь перед единодушным вотумом страны1.
1 Общественное движение в России в начале XX в. / под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. СПб. : Тип. т-ва «Общественная польза», 1914. Т. 3, Кн. 5.
Вот как охарактеризовал настроения в кадетской партии после ее победы на выборах в I Думу лидер московских кадетов В.А. Маклаков: «Эта победа затемнила им зрение и внушила иллюзию собственной силы. Победив на выборах конституционным, мирным путем, они вообразили, что историческую власть победят так же легко, как на выборах. Они отвергли соглашение с властью, которое им предлагалось, потребовали ее полной капитуляции» Вместо того, чтобы критиковать правительство, возбуждать в населении враждебное отношение к власти, по мнению В.А. Маклакова, «партии эволюции надлежало помогать власти во всех ее попытках двигаться в лучшую сторону, как бы ни было это движение незначи-тельно»2. Неудивительно поэтому, что кадетская Дума просуществует всего два с небольшим месяца и в июле 1906 г. будет распущена.
I Дума выросла на гребне народного движения. Депутаты собрались в Таврическом дворце еще взволнованные и разгоряченные предшествовавшей политической борьбой. Но провал «бойкота» и дружное участие страны в выборах свидетельствовали, что у большинства не существовало ни малейшей склонности к «перманентной революции». Страна ждала
2 Маклаков В.А. Лидер московских кадетов о русской по-
литике. 1880-1917. М. : Центрполиграф, 2006. С. 309
от своих депутатов мирной парламентской работы.
Однако вся масса депутатов была охвачена нетерпением и непримиримым настроением по отношению к приказной власти. Среди депутатов царили иллюзии. С одной стороны, они верили в социальное чудо, верили в то, что веками воспитанный в абсолютизме аппарат власти сдастся без долгого и беспощадного боя, что «власть исполнительная подчинится власти законодательной», что чиновники или уйдут, или сразу откажутся от усвоенного ими веками обращения с законом. С другой стороны, присутствовала уверенность, что страна, «как один человек» встанет, в случае необходимости, на защиту своих избранников. Эти иллюзии необычайно повышали тон всех думских выступлений, создавали раскаленную атмосферу, исключали возможность мирного соглашения и совместной работы.
В своих воспоминаниях С.Ю. Витте так напишет о работе I Думы: «Думу эту, кажется, прозвали Думою "народного возмездия". Мне кажется, было бы правильно прозвать ее Думою "общественного увлечения и государственной неопытности"»3.
В июле 1906 г. из-за невозможности нахождения компромисса с народным представительством правительство распустило Государственную думу под предлогом, что она «разжигает смуту, а не успокаивает народ». I Думе в силу ее ярко выраженной оппозиционности так и не удалось интегрироваться в систему высших органов государственной власти и запустить механизм конституционной монархии.
По словам Н.В. Савича, «I Дума вырыла такую пропасть между собой и короной, которая стала непроходимым препятствием между ее наследницами и сильной еще властью. Разделение на "мы" и "они" усилилось и привело всех к разбитому корыту»4.
Причиной тому были, по мнению А. Тыр-ковой-Вильямс, «долгие годы разобщения между властью и наиболее деятельной частью передового общественного мнения. Правительство и общество продолжали стоять друг против друга как два враждебных лагеря».
3 Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М. : Мысль, 1991.
4 Государственная дума России : энцикл. : в 2 т. 19062006. Т. 1 : Государственная дума Российской империи: 19061917 гг. / отв. ред. В.В. Шелохаев. 2006.
Кроме того, «не остывшие еще бунтарские эмоции... способствовали тому, что I Дума стала Думой неизжитого гнева против неограниченного самодержавия»5.
Одной из немаловажных причин роспуска Думы стали сообщения местных властей в Министерство внутренних дел о значительном интересе населения (прежде всего крестьян) к работе Думы и об усилении в результате этого антиправительственных выступлений и угрозы волнений. Несмотря на то, что по наблюдениям Гучкова «в это время какое-то ощущение спокойствия, безопасности (в верхах) начало крепнуть, что революционная волна не так грозна и можно обойтись без новшеств»6, обстановка в стране была ненамного лучше, чем весной 1906 г. Если в городах стало относительное спокойно, то в деревне к лету усилились беспорядки. Не обошли они и Тульскую губернию.
Нужны были уроки революции 19051907 гг., чтобы показать самодержавию «неблагонадежность» общины. Русская пословица «на миру и смерть красна» полностью подтвердилась в годы первой революции: действуя «миром» («скопом», как определяли официальные документы), крестьяне дружно сожгли в 1905-1907 гг. одну шестую часть помещичьих усадеб (около 16 тыс.), ломали амбары помещичьих экономий и растаскивали хранившееся в них зерно и имущество. Предложения С.Ю. Витте, сделанные еще накануне революции, предвосхищали «Указ», изданный в ее разгар в ноябре 1906 г.
«Для людей, имеющих глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать, не остается сомнений, что настоящий момент все больше и больше напоминает начало октябрьских дней 1905 г., но с еще одной существенной разницей - в общую картину беспорядков мощным и острым клином врезается аграрное волнение, какого тогда не было»6, - отмечала «Тульская газета».
Номера газеты «Тульская жизнь» этого периода пестрят сообщениями об «усилившихся брожениях в деревне... в связи с ходом дел в Думе. Крестьяне внимательно прислушиваются к разбору земельных программ трудовиков и кадетов. и ждут решения этого (аграрного) вопроса»7.
5 Государственная дума в России 1906-19017 гг. Истори-ко-документальное издание. СПб. : Лики России, 2006.
6 Тульская газета. 1906. № 17. 2 июля. С. 160.
7 Тульская жизнь. 1906. N° 111. 14 мая ; N° 112. 15 мая.
Все-таки в своем большинстве российское крестьянство в 1906 г. связывало с Думой воплощение в жизнь своих сокровенных мечтаний, особенно о земле. Показательно в этой связи мнение крестьянина Белевского уезда: «Уж как-нибудь это лето будем перебиваться. Осенью Дума обязательно землей прирежет, пособит нашему брату. Она знает наше горе. А теперь как-нибудь потерпим»8.
Обо всей серьезности положения мы можем также судить по постановлению экстренного уездного земского собрания, состоявшегося в Епифани в июне 1906 г.: «Довести до сведения Государственной думы и Совета министров, что положение дела в отношениях между землевладельцами и крестьянами является очень серьезным... Если Государственная дума и правительство не послушают голоса страны, то в ближайшие дни в деревне начнется анархия и усобицы.»9.
Аграрные волнения охватили целый ряд уездов Тульской губернии: Епифанский, Ве-невский, Белевский, Тульский, Одоевский. «Крестьянское движение растет и ширится, захватывая самые глухие уезды, - отмечала либеральная газета «Тульские известия», - Текущим летом, по примерному подсчету, состоялось более 100 деревенских митингов и собраний, по количеству участников колеблющихся от 50 до 1500 человек»10.
Крестьяне ряда уездов Тульской губернии на волостных сходах составляли приговоры в Государственную думу, большинство из которых было адресовано трудовой группе. Например, приговор, принятый волостным сходом Орловской волости Епифанского уезда заявлял о сочувствии крестьян программе трудовой группы и выдвигал ряд требований: амнистия политических заключенных, отмена смертной казни и военного положения, и, конечно, «бесплатная передача всему народу всей земли» Кроме того, в данном приговоре содержалась и угроза по отношению к правительству: в случае неудовлетворения «народных требований страна временно впадет в пучину тяжелых бедствий»10.
В Туле прошли митинги рабочих и безработных, на которых серьезной критике подверглась «виляющая» политика Конституционно-
8 Тульская жизнь. 1906. № 119. 3 июня. № 120. 4 июня.
9 Там же. № 133. 17 июня ; № 134. 18 июня.
10 Тульские известия. 1906. № 3. 14 авг.
демократической партии в ходе работы Государственной думы. Причем наибольшим успехом пользовались у рабочих выступления
эсеров11.
Ответом администрации Тульской губернии на усилившееся брожение общества стали репрессивные меры, выразившиеся в конфискации ряда номеров либеральной газеты «Тульская жизнь», возбуждении уголовных дел против крестьян. В частности, в Тульской губернской тюрьме к 15 декабря 1906 г. было до 500 политических заключенных. Уездная тюрьма г. Белева была переполнена уголовными и политическими заключенными12.
Однако «произвол стражников. вызвал в крестьянах бурю негодования, ненависти и озлобления. Настроение это настолько определенно и ярко, что даже самые консервативные земские круги не считают нужным скрывать его.»13, - писала «Тульская жизнь».
Анализируя политическую обстановку в губернии, кадетская печать отмечала: «Запугивание и терроризирование обывателя со стороны местных властей кончилось тем, что даже крестьяне перестали смотреть на аресты, как на нечто позорящее человека, а стали, наоборот, считать арестованных мучениками за народное дело»12. Этот взгляд на аресты как нельзя более ярко выразился в массовом выборе уполномоченных, выборщиков и даже членов Государственной думы из лиц, отмеченных «карательным перстом администрации».
Таким образом, желая стабилизировать обстановку, правительство «перестаралось», вызвав в обществе реакцию, прямо противоположную ожидаемой. «Политическая атмосфера заметно сгущается, - констатирует июльский номер газеты «Тульская жизнь», - губернаторы получают из министерства особые "секретные" циркуляры, поясняющие "виды правительства", во всех крупных городах ведется
14
черносотенная агитация» .
Роспуск Государственной думы либерально настроенная пресса Тульской губернии встретила волной возмущенных статей. Газета «Тульская жизнь» немедленно поплатилась за это, ее редактор Е.С. Левашов был отдан под
11 Тульские известия. 1906. № 113. 16 мая ; № 114. 17 мая.
12 Как прошли выборы во вторую Государственную думу / сост. А. Смирнов. СПб., 1907.
13 Тульские известия. 1906. № 117. 17 мая ; № 118. 18 мая.
14 Там же. № 147, 148. Июль.
суд «за напечатание в № 154 "Выборгского воззвания"»15.
В июле 1906 г. за это же, по сути, противоправное деяние «Тульская жизнь» была закрыта. В годовщину газеты «Тульская речь» выпустила посвященную ей эпитафию, на примере которой можно проследить нелегкий путь практически любого либерального печатного органа.
«"Тульская жизнь" появилась в очень печальные дни, - констатировала «Тульская речь». - Почти повсеместно в провинции были приостановлены прогрессивные органы печати, закрыты типографии, заключены в тюрьму сотрудники. Не избежала общей участи и "Тульская жизнь". Редактор газеты Н.П. Рудин вынужден был оставить редактирование "по независящим обстоятельствам", сотрудникам и издателю пришлось пережить много горьких минут и неприятностей. Конфискация номеров, крайне враждебное отношение со стороны реакционеров, угрозы черной сотни, придирчивые преследования цензора... В течение одного только июня месяца газета была конфискована по распоряжению г. Швецова 5 раз. На газету постоянного сыпались доносы, представители "Благородного тульского дворянства" посвятили "Тульской жизни" специальное конспиративное заседание, на котором обсуждали способы возможного давления для закрытия газеты. Но 14-го июля в 'Тульской жизни" было напечатано знаменитое "Выборгское воззвание" и газета прекратила свое существование»16.
Однако, несмотря на все гонения со стороны властей, Выборгское воззвание продолжало распространяться «в г. Туле и по деревням Тульской губернии в большом количестве, а вместе с ним и прокламации левых фракций Думы "К армии и флоту" и "К трудовому крестьянству"»17.
Ответ со стороны администрации последовал незамедлительно. Из целого ряда уездов поступали данные о репрессиях, в частности, «по всему Крапивенскому уезду, в сопровождении стражников разъезжали исправник г. Павлин-ский и становой пристав г. Разумовский, которые усиленно разыскивали крамолу, созывали сходы, где произносили речи, порочащие деятельность Государственной думы. Производи-
15 Тульская молва. 1907. № 1. 28 сент. ; № 2. 29 сент.
16 Тульская речь. 1907. № 90. 1 февр.
17 Тульские известия. 1906. № 7. 18 авг.
лись непрерывные аресты.»18. В селе Крутом Ефремовского уезда была арестована учительница Мышкина «по подозрению в устройстве крестьянских собраний, составлении приговоров для посылки в трудовую группу и подготовке сельскохозяйственной забастовки. Также был арестован крестьянин Харламов, при нем было найдено 30 штук Выборгского воззвания»19.
Интересно проследить отношение к Выборгскому воззванию со стороны провинциальных кадетских групп. Этот вопрос рассматривался на совещании ЦК с представителями губернских комитетов 2-3 августа 1906 г. Присутствовало 30 членов ЦК и представители из 29 губерний, в том числе и Тульской. Участники совещания констатировали недовольство, вызванное роспуском Думы во всех слоях населения. Представитель Тульского комитета партии Н.С. Лопухин сообщил: «Население у нас было также ошеломлено роспуском Думы и отнеслось к нему частью даже с ужасом: ожидали опять всеобщей забастовки, разгромов и прочее». Однако в отношении возможности реализации Выборгского воззвания мнения разделились. Н.С. Лопухин сообщил позицию тульских кадетов: «У нас было недавно одно заседание комитета, которое было посвящено Выборгскому воззванию. Особенной критики его слышно
не было, но к практическому осуществлению
20
его отнеслись отрицательно» .
Изменение обстановки в стране в связи с роспуском I Думы, ссоры в рядах Конституционно-демократической партии по тактическим вопросам показали необходимость созыва партийного съезда.
IV съезд Партии народной свободы состоялся 24-28 сентября 1906 г. в Гельсингфорсе, поскольку в Петербурге его проведение власти не разрешили. В итоге в постановлении съезда распространение Выборгского воззвания было признано необходимым для ознакомления населения с идеей пассивного сопротивления, а не с целью возбуждения его к немедленному осуществлению. Это, по сути, означало отказ Конституционно-демократической партии от воззвания21. Эту позицию, как указывалось
18 Тульские известия. 1906. № 9. 21 авг.
19 Там же. № 10. 9 авг.
20 Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. 1905 - сер. 30-х гг. : в 6 т. М., 1994. Т. 1. С. 104.
21 Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. М., 1997. Т. 1. С. 394.
выше, разделяли тульские кадеты и их делегат В.М. Кленкин22.
Власть же, извлекшая серьезные уроки из выборов в I Думу, вносила существенные коррективы в предвыборное законодательство. Столыпин, признав, что ставка на монархические чувства крестьян, сделанная в 1905 г., оказалась ошибочной, решил, что власть должна принять активное, в рамках закона, участие в грядущих выборах. Так, был принят целый ряд мер, ограничивавших количество крестьян, обладавших избирательным правом. Одновременно Сенат ужесточил требования и к спискам городских избирателей: из них исключались рабочие, вспомогательный персонал (дворники, швейцары, курьеры, и т. п.), низшие железнодорожные служащие.
Тульские рабочие, которые могли дать большинство избирателей от левых партий, как отмечала в октябре 1906 г. газета «Тульская речь», были лишены права пользоваться избирательным голосом по цензу домохозяев и квартиронанимателей. В Туле, где было несколько десятков тысяч рабочих, по самому скромному подсчету при правильной системе выборов, они должны были послать в городские избиратели не менее 1/5 части выборщиков, т. е. 16 человек на 80 выборщиков - сила настолько серьезная, что с нею при избрании члена Государственной думы пришлось бы считаться. Однако на самом деле рабочие могли избрать только двух выборщиков. Ясно, что при таком соотношении тульские рабочие не могли иметь влияния на исход выборов в члены Государственной думы23.
Немаловажным в данной ситуации был и запрет Совета министров на участие государственных служащих в политических партиях, чьи действия не отвечали видам правительства. Газета «Тульская речь» отмечала, что гонения на земских и городских гласных, бывших депутатов Государственной думы, стало нынче модным. Только немногие земства и одно дворянское собрание имели мужество встать на защиту изгоняемых членов. Кроме того, в этом же печатном органе мы находим возмущенные статьи по поводу изгнания из числа дворян Тульской губернии бывшего председателя I Государственной думы С.А. Муромцева24.
22 ГАРФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 158. Л. 1
23 Тульская речь. 1906. № 10. 26 окт.
24 Там же. № 45. 8 дек. ; № 46. 9 дек.
Таким образом, Столыпин, формально не вторгаясь в избирательный закон, сумел частично изменить круг избирателей, несколько сузив его оппозиционную часть, что должно было воздействовать на исход выборов.
Однако, несмотря на все усилия правительства, следующая Дума по своему составу оказалась слабее предыдущей. По отзывам мемуаристов, основная масса депутатов являлась заурядными людьми, некомпетентными в государственных делах и руководствовавшихся предвзятыми идеалами. Одна из главных причин этого - Выборгское воззвание, вычеркнувшее из списков потенциальных депутатов около 180 человек, в основном интеллигенции. Из I Думы во вторую смогли попасть только 28 депутатов.
Вот как оценивал уровень II Думы ее депутат С. Булгаков: «Я не знавал в мире места с более нездоровой атмосферой, нежели общий зал и кулуары Государственной думы. Возьмите с улицы первых попавшихся встречных, присоедините к ним горсть бессильных, но благомыслящих людей, внушите им, что они спасители России, и вы получите II Государственную думу»25.
Думу заполняли разные партии. Два крайних ее крыла - черносотенцы и социал-демократы - нисколько не ценили Думу и готовы были в своих целях взорвать ее изнури. Социал-демократы использовали Думу как трибуну для легальной пропаганды революции и своих партийных программ. Правые фракции также не стремились к «сбережению Думы» уже хотя бы потому, что были в ней совершенно «невлиятельным меньшинством». Работоспособность Думы при ее пестром составе оказалось крайне пониженной.
Таким образом, судьба II Думы была предопределена. Николай II практически сразу же после избрания этой слишком «левой» Думы определился в своем резко негативном отношении к ней: «Дума по своему составу неработоспособна. Нужно дать ей договориться до
глупости или до гадости и тогда - "хлоп-
26
нуть » .
Столыпин был другого мнения: трезво учитывая уроки выборов, он не хотел ни про-
25 Российские либералы: кадеты и октябристы / сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. М. : РОССПЭН, 1996. С. 16.
26 Полнер Т.И. Жизненный путь князя Георгия Евгеньевича Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности / вступ. ст. Ю.А. Трубникова. М. : Русский путь, 2001. С. 181.
воцировать Думу, ни распускать ее, а, как писал в своей книге «Вторая Государственная Дума» (Париж, 1946) ее «летописец» Маклаков, хотел «попытаться с нею работать... История II Думы и есть история этой попытки...»27.
Однако несовершенство законодательно-процедурных механизмов, пестрота состава, психологический настрой депутатов не позволили Думе стать лидером процесса государственного строительства. «Революция несовместима с конституцией», - констатировала октябристская газета «Голос Москвы».
Просуществовав 102 дня, 3 июня Дума была распущена. Депутаты восприняли «новость» спокойно. Население отнеслось к событию и вовсе безразлично. Вместе с указом о роспуске Думы 3 июня 1907 г. царем был подписан новый избирательный закон. Это
был правый поворот. Вправо повернет и следующая Дума...
II Дума умерла обруганной едва ли не всеми. Князь Бобринский назвал ее «Думой народного невежества». Были оценки и посильнее, особенно политические. Главное же, в чем обвиняли II Думу, - ее «неработоспособность».
И все-таки исторический опыт первых двух Государственных дум, по крайней мере для отечественного парламентаризма, бесценен. Здесь были получены первые уроки межпартийной борьбы и поиски принципов и «техники» сотрудничества партий. Здесь вырабатывались тонкая тактика компромиссов с правительством и парламентские методы конструктивного противостояния ему. Здесь закладывались школы парламентской публицистики и прямого диалога с избирателями.
Библиографический список
1. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. - М. : Мысль, 1991.
2. ГАРФ. - Ф. 523. - Оп. 1. - Д. 158. - Л. 1.
3. Государственная дума в России 1906-19017 гг. Историко-документальное издание. -СПб. : Лики России, 2006.
4. Государственная дума России : энцикл. : в 2 т. 1906-2006. Т. 1 : Государственная дума Российской империи: 1906-1917 гг. / отв. ред. В.В. Шелохаев. - 2006.
5. Как прошли выборы во вторую Государственную думу / сост. А. Смирнов. - СПб., 1907.
6. Маклаков, В.А. Лидер московских кадетов о русской политике. 1880-1917. - М. : Центр-полиграф, 2006.
7. Общественное движение в России в начале XX в. / под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. - СПб. : Тип. т-ва «Общественная польза», 1914. - Т. 3, Кн. 5.
8. Полнер, Т.И. Жизненный путь князя Георгия Евгеньевича Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности / вступ. ст. Ю.А. Трубникова. - М. : Русский путь, 2001.
9. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. 1905 - сер. 30-х гг. : в 6 т. - М., 1994. - Т. 1.
10. Российские либералы: кадеты и октябристы / сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. - М. : РОССПЭН, 1996.
11. Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. - М., 1997. - Т. 1.
12. Тульская газета. - 1906. - № 17. - 2 июля.
13. Тульская жизнь. - 1906. - № 111. - 14 мая ; № 112. - 15 мая ; № 119. - 3 июня ; № 120. -4 июня ; № 133. - 17 июня ; № 134. - 18 июня.
14. Тульская молва. - 1907. - № 1. - 28 сент. ; № 2. - 29 сент.
15. Тульская речь. - 1906. - № 10. - 26 окт. ; № 45. - 8 дек. ; № 46. - 9 дек. ; 1907. - № 90. -1 февр.
16. Тульские известия. - 1906. - № 113. - 16 мая ; № 114. - 17 мая ; № 10. - 9 авг. ; № 3. -14 авг. ; № 7. - 18 авг. ; № 9. - 21 авг.
17. Чурбанов, В. Вторая Государственная дума: пламя крайностей и дым компромиссов // Российская Федерация сегодня. - 2005. - № 23.
27 Чурбанов В. Вторая Государственная дума: пламя крайностей и дым компромиссов // Российская Федерация сегодня. 2005. № 23.
