CC BY
1УДК 343.1 ББК 47.410
Максим Алексеевич Пешков
доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Института экономики, управления и права
Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)
125047, Россия, г. Москва, Миусская пл., д.6
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА — КАК ЭЛЕМЕНТ СУВЕРЕНИТЕТА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА
Аннотация. В статье рассматривается влияние духовно-нравственных основ российского народа на уголовное судопроизводство, с акцентом на историческое развитие и современное состояние.
Исторический контекст включает Судебную реформу 1864 года, которая приблизила судопроизводство к народным представлениям о правосудии, сделав его делом общества. С начала 30-х годов XX века и по настоящее время научные исследования начали затрагивать вопросы нравственности в уголовно-процессуальной деятельности.
Автором подчеркивается необходимость дальнейшего совершенствования уголовного процесса Российской Федерации с учетом духовно-нравственных ценностей, присущих российскому менталитету.
Ключевые слова: национальные нравственные ценности, научное обобщение государственно-правовой деятельности, научные исследования уголовного судопроизводства, совершенствование уголовного процесса, справедливость судебного разбирательства.
M.A.
associate professor of criminal law and p_______
faculty of Law Institute of Economics, Management and Law Russian State Humanitarian University (RSUH)
[email protected] 6, Miusskaya square, Moscow, Russia, 125047
THE SPIRITUAL AND MORAL VALUES OF THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS AS AN ELEMENT OF THE SOVEREIGNTY OF THE LAW ENFORCEMENT SYSTEM OF THE STATE
Annotation. The article examines the influence of the spiritual and moral foundations of the Russian people on criminal proceedings, with an emphasis on historical development and the current state. The historical context includes the Judicial Reform of 1864, which brought the judicial process closer to the popular ideas of justice, making it a matter of society. From the beginning of the 30s of the XX century to the present, scientific research has begun to address issues of morality in criminal procedure. The article emphasizes the need for further improvement of the criminal process of the Russian Federation, taking into account the spiritual and moral values inherent in the Russian mentality.
Key words: national moral values, scientific generalization of state and legal activities, scientific research of criminal proceedings, improvement of the criminal process, the fairness of judicial proceedings.
В утвержденной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным «Стратегии национальной безопасности» 1 изложена доктрина духовно-нравственных основ российского народа, который исторически опирался на мировоззрение, которому присущи не только человеческая солидарность, общинный (соборный) уклад жизни, но и стремление к построению справедливого общества, основанному не на культе денег, конкуренции и вражде, а на равенстве и братстве народов.
В связи с этим возникла необходимость, опираясь на современные исследования отечественных процессуалистов, проанализировать современное российское уголовное судопроизводство с названных позиций и наметить направления дальнейшего совершенствования отечественного уголовного процесса с учетом духовно-нравственных ценностей, свойственных ментальности россиян.
Обратимся к истории, поскольку духовность и нравственность для России — понятия особые, формировались веками и достигают уровня сакральности.
1 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». — 05.07.2021. — №; 27 (часть II). — ст. 5351.
Названые основания легли в основу Судебной реформы 1864 г. и, в частности, содержания Устава уголовного судопроизводства. Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, по замыслу Александра II и творцов судебной реформы, был призван возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого: от высшего до низшего 1 . Принципиально важным итогом судебной реформы стало приближение правил судопроизводства к представлениям народа о том, каким должно быть правосудие, чтобы ему верили и принимали его решения. Уголовный процесс тесно связывался с народом, становился делом жителей страны, а не только ограниченной корпорации, присвоившей себе право решать человеческие судьбы2. Именно нравственное содержание Устава уголовного судопроизводства воспламенило духовность в самых разных сферах социальной жизни, даже косвенно соприкасавшихся с уголовным процессом, который как известно небезразличен для любого нравственно здорового члена общества, даже не являющегося участником конкретного процесса. На время именно суд стал средоточием справедливости и воспитания. Судейские чиновники, адвокаты, прокуроры, судебные следователи в глазах общества стали не рутинными исполнителями «серенькой» тяжбы с предсказуемым результатом, а Личностями, которым народом (если не самим Богом) доверено дело нечеловеческой (в прямом смысле слова) важности и сложности. Духовно-нравственные начала судопроизводства надолго становятся притягательной сферой научных исследований в России3.
В период революционных событий 1917 г., гражданской войны, преодоления ее последствий уголовное судопроизводство не могло не
1 Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (исторический очерк). — СПб., 1902. — С. 81; Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 8. / под общ. ред. О. И. Чистякова. — М., 1991.
2 Победкин, А.В. Уголовное судопроизводство как форма диктатуры нравственно-здоровых сил // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (к 300-летию российской полиции) (Орел, 18-19 октября 2018 г.) / отв. ред. А. В. Гришин. — Орел, 2018.
— С. 284.
3 См.: Карабчевский, Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. — СПб.: Труд, 1902. — 480 с.; Васьковский, В.Е. О судейском усмотрении при толковании законов // Право. — 1901. — № 50; Халиулин, А.Г. Н.В. Муравьев о деятельности лиц прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — 2017.
— № 6 (62). — С. 106-107; Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения: в 2 т. Т. 1. — М., 1959. — С. 123.
реагировать на события в стране. Однако и в этих драматичных ситуациях уголовный процесс, по крайней мере, в его официальном формате имел в своей основе национальные нравственные ценности (участие народа и коллегиальность в отправлении правосудия, правильное установление обстоятельств по уголовному делу).
Научное обобщение государственно-правовой деятельности, в том числе и с точки зрения ее этики, включая уголовное судопроизводство, становится заметным с начала 30-х гг. XX в. Труды А.Я. Вышинского, Н.Н. Полянского, М.А. Чельцова-Бебутова, М.С. Строговича, в той или иной степени, затрагивают отдельные вопросы нравственности уголовно-процессуальной деятельности, однако пока только в рамках рассмотрения общих или конкретных уголовно-процессуальных проблем (истины, состязательности, значения показаний обвиняемого и др.).
Нравственные начала в уголовном процессе в середине XX в. если и подвергаются научному осмыслению, то больше с точки зрения критики ложной «нравственности» отдельных уголовно-процессуальных институтов буржуазного уголовного судопроизводства, которые «априори» не могут быть направлены на защиту интересов трудящихся1 или в рамках размышлений о допустимости выделения специальной «юридической», «судебной» этики в условиях действия общей социалистической морали2. Системные исследования нравственных проблем в уголовном процессе ещё не проводятся, публикуются лишь разрозненные статьи 3 . Опыт исследования таких проблем в науке уголовного процесса был утрачен, а новый ещё не приобретен, социологический материал в научный оборот в необходимом объеме не вовлекался. Бытовало ошибочное мнение о приоритетности правовых проблем.
Но даже несистемное изучение вопросов духовных начал и нравственности в уголовном процессе положительно сказалось на содержании Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. В этих нормативных актах в новых исторических условиях нашли преломление идеи Устава уголовного судопроизводства 1864 г., в том числе и нравственного содержания. При этом принципиально новым становится предмет исследования: с точки зрения нравственности исследуются не только
1 См.: Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М., 1950.
— С. 148.
2 См.: Адвокат в советском уголовном процессе: пособие для адвокатов / И.Т. Голяков [и др.]; под ред. И.Т. Голякова. — М., 1954. — С. 5.
3 Кошевалов, А. Несколько слов о судебной культуре // Социалистическая законность.
— 1939. — № 6; Элькинд, П.С. Адвокатская этика // Советская юстиция. — 1940. — № 3-4; Ильичев, А. За культуру ведения уголовного процесса // Советская юстиция. — 1958. —№ 7; и др.
правовые процессуальные нормы, содержание уголовно-процессуального закона, но и собственно нравственные отношения, существующие в уголовном судопроизводстве наряду с правовыми отношениями и оказывающие на решение его задач отнюдь не меньшее влияние1. Эта идея — принципиально важный новый этап в изучении нравственности в аспекте уголовного процесса, фактически научный прорыв, поскольку постепенно преодолевается взгляд на нравственные отношения как на отношения непроцессуальные, который неизбежно стеснял возможности опоры при решении процессуальных задач именно на нравственные ценности.
Актуальными вопросами 60-70-х гг. прошлого века становятся исследование моральных ценностей в уголовном судопроизводстве, содержание профессионального долга судьи, прокурора, следователя, адвоката, нравственных начал уголовно-процессуального доказывания, влияния общественного мнения, печати на судопроизводство, соотношения общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве и др. В числе важнейших проблем судебной этики поднимается вопрос нравственного сознания должностных лиц, осуществляющих судопроизводство, требований, которым они должны соответствовать. Предпринимаются попытки решения актуального вопроса профессиональной деформации лиц, осуществляющих судопроизводство, развития в них подозрительности, равнодушия к людям, автоматизма, поспешности в работе и т.д.2 При этом подчеркивается правильная мысль об обусловленности нравственных качеств судей, прокуроров, следователей, адвокатов характеристиками социалистического общественного строя. Решая насущные вопросы современного уголовного процесса, важно понимать, что в результате нравственные качества участников уголовного процесса формируются общественным строем, всеми присущими ему институтами, включая институт семьи, образовательные и воспитательные государственные и общественные институты. В связи с этим наивно ожидать в капиталистическом обществе автоматического формирования в человеке альтруизма, доброты, милосердия, жертвенности и других качеств, на формирование которых априори работала система социалистических общественных отношений.
1 Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980.
2 Зархин, Ю., Ратинов, Э. Следственная этика // Социалистическая законность. — М., 1970. — № 10. — С. 35-39; Перлов, И.Д. Судебная этика // Советское государство и право.
— 1970. — № 12. — С. 106; Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П. Судебная этика.
— Воронеж, 1973. — С. 50-55; Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. — М., 1974. — С. 163; и др.
Характер серьезной дискуссии приобрел вопрос о нравственной стороне следственных и судебных действий, о соответствии нравственным принципам так называемых «следственных хитростей» и «психологических ловушек» 1 . Концептуальное значение для развития научного направления «нравственные начала уголовного судопроизводства» имела монография «Судебная этика» (авторы Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов») 1973 г., ставшая сегодня неоспоримой классикой.
В целом можно констатировать, что к началу 90-х гг. прошлого века нравственные начала заняли надлежащее место как в системе научных исследований, так и в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения, что, конечно, не исключало необходимости дальнейшей
разработки этих вопросов и, главное, претворения научных достижений в
2
реальную жизнь2.
Эпоха «безвременья» 1990-х гг. вновь прервала поступательное совершенствование уголовного судопроизводства, продемонстрировав, как легко человек может отказаться (пусть временно) от того нравственного уровня, который и позволяет считать его Человеком. Социальная значимость профессии настоящего честного юриста рухнула, а качественная уголовно-процессуальная деятельность оказалась невостребованной, исследования её нравственных проблем — тем более3.
Резкий слом политического режима и всей социальной формации повлек определенную моральную деградацию в обществе, рост конфликтов и преступности, в том числе насильственной и коррупционной, подмену понятий «свобода» категорией «вседозволенность», «законность» — «целесообразностью». Реформаторы, изменившие УПК РФ в 2001 г., следовали в русле проводимых в стране экономических, политических и идеологических реформ, не скрывая буржуазной сущности современного отечественного законодательства.
Вследствие реализации законодателем доктрины прав человека произошла коренная ломка нравственных ориентиров, преобладавших ранее не только в советском, но и ещё в дореволюционном обществе. Так, вместо «цели и задач уголовного судопроизводства», о которых упоминалось в УПК РСФСР,
1 Пантелеев, И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений // Труды ВЮЗИ. — М., 1971. — Вып. 19. — С. 224-227.
2 Сухова, И.И. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве: динамика, тенденции и перспективы научного осмысления // Вестник ВГУ. Серия: Право — № 3. — 2019.
3 Победкин, А.В. Современное отечественное уголовное судопроизводство: состояние «вне права» или «с чего начинать»? // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. — 2013. — № 2. — С. 360.
современный УПК РФ (статья 6) предусмотрел «назначение судопроизводства», совершенно игнорируя публичные интересы в судопроизводства.
Ложное содержание назначения уголовного судопроизводства стало выступать в виде конечного результата уголовного преследования в либеральном его понимании (статья 15 УПК). Результат этих манипуляций таков: истина (правда) была замещена либералами от уголовного судопроизводства на системную ложь (определение победителя в процессуальном споре)1.
Из УПК РФ исчезли положения об установлении истины. Стало возможным прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вопреки возражениям потерпевшего. Философская категория «форма» стала преобладать над «содержанием», в том числе при решении вопроса о допустимости доказательств. Появились процедуры особого порядка рассмотрения дел без исследования доказательств виновности (глава 40 УПК РФ) и т. п.
Помимо игнорирования духовно-нравственных основ российского общества данный шаг законодателя был ошибочным и потому, что объективная истина не имела ничего общего с какой-либо политической идеологией. Ведь в российском уголовном процессе требование об установлении истины по делу существовало ещё задолго до зарождения марксистско-ленинской идеологии. Более того, последствия отказа от достижения истины в уголовном судопроизводстве США и переоценки принципа состязательности сторон сегодня стали объектом критики самих американских процессуалистов2.
Введенные в УПК РФ особые процедуры не исключают случаев самооговора и вынесения обвинительного приговора невиновным лицам вследствие отсутствия соответствующих процессуальных гарантий. Существенно ограничена роль судьи в исследовании доказательств под лозунгами его независимости и разграничения функций обвинения, защиты и осуществления правосудия. Практически исключено участие общественности в качестве самостоятельных участников уголовного процесса. Очевидно, что отечественным законодателем была во многом заимствована либеральная
1 Агутин, А.В. Национальное мировоззрение и цель уголовного процесса (уголовного преследования) в системе концептуальных идей формирования ценностно-смысловых основ отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. — №1 (29). — 2021. — С. 28-33.
2 См.: Пицци, У.Т. Судопроизводство без истины: почему наша система уголовного судопроизводства стала ошибкой и что нам необходимо сделать, чтобы восстановить ее? Пер. с англ. / под ред. М.А. Кудратова. — М., 2019.
идеология ведущих западных государств, где идея индивидуальной свободы доминирует над идеей социальной солидарности и справедливости.
Дальнейшее совершенствование отечественного уголовного процесса относительно процедуры судопроизводства и требований, предъявляемых к её участникам, должно в обязательном порядке определяться с учетом духовно-нравственных ценностей, свойственных ментальности россиян отмечает профессор В.В. Дорошков и предлагает уже сейчас, не дожидаясь принятия нового УПК РФ, осуществить ряд мероприятий:
1) определить цель и задачи современного уголовного судопроизводства, подчеркнув их духовность и нравственность;
2) очистить Кодекс от процедур, обрядов и деклараций, не служащих достижению справедливости и эффективности судопроизводства;
3) в перечне принципов уголовного процесса следует отразить идею разумного сочетания прав и интересов личности, общества и государства;
4) расширить сферу допустимости в качестве доказательств различных технологий;
5) учитывать при дифференциации форм судопроизводства национальные и региональные особенности;
6) расширить перечень дел частного и частно-публичного обвинения, по которым допустимо прекращение дел за примирением сторон;
7) закрепить законодательно роль судебной практики в судопроизводстве1.
Результаты либеральных заимствований в УПК РФ не могли, не отразится на работе правоохранительных органов. Суть в том, что формализация уголовного преследования предусматривает стандартизацию мышления (мировоззрения) ведомств и органов, его осуществляющих.
В либеральной доктрине, воплощенной в УПК РФ, такая стандартизация (формализация, унификация) мышления ведомств и органов производится на основе принципов уголовного судопроизводства. По мнению А.В. Агутина, их основным предназначением стало манипулирование общественным и индивидуальным сознанием (мировоззрением) при осуществлении уголовно -процессуальной деятельности (уголовного преследования). Формализация уголовного преследования, по мнению автора, ведет не только к свертыванию культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа, но и к разрушению (омертвлению)
1 Дорошков, В.В. Современный уголовный процесс через призму духовно-нравственных основ российского общества // Журнал российского права. — 2021. — Т. 25. — № 12. — С. 14-25.
мышления (сознательной деятельности) самих ведомств и органов, осуществляющих уголовное преследование. Внешней основой омертвления сознания ведомств и органов, осуществляющих уголовное преследование, являются процессуальные правила, нашедшие свое закрепление в УПК РФ, а внутренней — либеральные идеологемы, которые по своей сути являются проявлением религиозно-философской программы католицизма, протестантизма и мистики 1 . Особо опасно последнее, ибо она (мистика) проявляется в омертвление сознания ведомств и органов, осуществляющих уголовное преследование, а также активизации в их мировоззрении тенденций, поощряющих безразличие (равнодушие) к ценностно-смысловым основам бытия (жизнедеятельности) российского народа.
Именно безразличие к правде (истине) в отечественном уголовном судопроизводстве стало основной причиной замыкания (зацикливания) уголовного преследования на собственных (ведомственных) интересах. В такой ситуации ведомства и органы, осуществляющие уголовное преследование, и далее будут всячески стремиться к увеличению формальных (количественных) показателей эффективности своей деятельности, игнорируя качественные критерии её оценки. Увлеченность формальными (количественными) показателями в оценке деятельности по осуществлению уголовного преследования способна повлечь за собой перерождение самого уголовного преследования в имитацию, в систему формальных отписок.
Формализация смысла уголовного преследования влечёт за собой воспроизводство бессмыслицы. Одним из её проявлений является заинтересованность ведомств и органов, осуществляющих уголовное преследование, в достижении формальных показателей эффективности уголовного преследования. Эти формальные показатели опасны тем, что они не учитывают качество уголовного преследования с точки зрения его влияния на саму жизнь: улучшается она или ухудшается.
Таким образом, очевидно, что уголовно-процессуальная наука не стоит на месте. Размышления современных российских исследователей о содержании уголовного преследования позволяют предположить создание новой модели уголовного преследования на основе национального мировоззрения. В такой ситуации само уголовное преследование будет целенаправленно не на удовлетворение интересов соответствующих ведомств, а будет иметь стратегические цели с учетом опыта жизни прошлых, настоящих и будущих поколений российского государства. Тем самым организационно субъекты
1 Агутин, А.В. Символы русского уголовного процесса // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2021. — № 3 (59). — С. 41-53.
уголовного преследования, разрешая тактически задачи, например, борясь с преступностью, достигают стратегических целей — обеспечение жизненных устоев нашей общности и концептуально-смысловой основы функционирования российского государства. Вполне возможно, что теория российского уголовного процесса предложит общую и частную методики (своего рода фильтр) идеологической проверки иноземных концепций. И этот фильтр должен быть не только рационален и разумен, он ещё должен быть духовно-нравственным (идеологическим) фильтром, потенциал которого будет способен отсеивать враждебные для российской государственности заморские концепции уголовного судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Агутин, А.В. Национальное мировоззрение и цель уголовного процесса (уголовного преследования) в системе концептуальных идей формирования ценностно-смысловых основ отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
— №1 (29). — 2021. — С. 28-33.
2. Агутин, А.В. Символы русского уголовного процесса // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2021.
— № 3 (59). — С. 41-53.
3. Адвокат в советском уголовном процессе: пособие для адвокатов / И.Т. Голяков [и др.]; под ред. И.Т. Голякова. Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. — Москва: Госюриздат, 1954. — 324 с.
4. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980.
— 252 с.
5. Васьковский, В.Е. О судейском усмотрении при толковании законов // Право. — 1901. — № 50. — С. 2015-2278.
6. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — 3-е изд., доп. — М.: Госюриздат, 1950. — 308 с.
7. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П. Судебная этика.
— Воронеж, 1973. — С. 50-55.
8. Дорошков, В.В. Современный уголовный процесс через призму духовно-нравственных основ российского общества // Журнал российского права. — 2021. — Т. 25. — № 12. — С. 14-25.
9. Зархин, Ю., Ратинов, Э. Следственная этика // Социалистическая законность. — М., 1970. — № 10. — С. 35-39.
10. Карабчевский, Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. — СПб.: Труд, 1902. — 480 с.
11. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения: в 2 т. Т. 1. — М., 1959. — С. 123.
12. Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (исторический очерк). — СПб., 1902. — 340 с.
13. Пантелеев, И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений // Труды ВЮЗИ. — М., 1971. — Вып. 19. — С. 224-227.
14. Перлов, И.Д. Судебная этика // Советское государство и право. — 1970. — № 12. — С. 104-109.
15. Пицци, У.Т. Судопроизводство без истины: почему наша система уголовного судопроизводства стала ошибкой и что нам необходимо сделать, чтобы восстановить ее? Пер. с англ. / под ред. М.А. Кудратова. — М., 2019.
— 280 с.
16. Победкин, А.В. Современное отечественное уголовное судопроизводство: состояние «вне права» или «с чего начинать»? // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. — 2013. — № 2. — С. 350-362.
17. Победкин, А.В. Уголовное судопроизводство как форма диктатуры нравственно-здоровых сил // Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (к 300-летию российской полиции) (Орел, 18-19 октября 2018 г.) / отв. ред. А. В. Гришин. — Орел, 2018. — С. 284-290.
18. Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. — М.: Наука, 1974. — 272 с.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков: Судебная реформа. В 9 т. Т. 8 / Отв. ред.: Виленский Б.В.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. — М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.
20. Сухова, И.И. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве: динамика, тенденции и перспективы научного осмысления // Вестник ВГУ. Серия: Право — № 3. — 2019. — С. 292-304.
21. Халиулин, А.Г. Н.В. Муравьев о деятельности лиц прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — 2017. — № 6 (62).
— С. 105-110.
22. Элъкинд, П.С. Адвокатская этика // Советская юстиция. 1940. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. — № 3. — С. 17-21.
23. Элъкинд, П.С. Адвокатская этика // Советская юстиция. 1940. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. — № 4. — С. 17-20.
