ДУХОВНАЯ ШКОЛА В ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИТР. ЕВГЕНИЯ (БОЛХОВИТИНОВА) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Вестник ПСТГУ

Серия II: История. История Русской Православной Церкви.

Клочкова Марина Юрьевна, канд. ист. наук, ст. преподаватель кафедры истории России ПСТГУ, Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б, mrk01@mail.ru ОИСГО: 0000-0002-2080-903Х

2021. Вып. 103. С. 30-61

БО1: 10.15382МшгП2021103.30-61

Духовная школа в просветительской деятельности митр. Евгения (Болховитинова)*

Аннотация: Статья посвящена анализу представлений митр. Евгения (Болховитинова) о духовной школе, реализованных в его просветительской деятельности. Автор ставит перед собой задачу проследить процесс формирования взглядов митр. Евгения (Болховитинова) на духовное образование и роль просветительской практики митр. Платона (Левшина) в их становлении. Два святителя прошли одну и ту же школу. Митр. Платон учился в Славяно-греко-латинской академии (1746—1757), преподавал в ней латынь и русскую поэзию (1757—1758), а в 1775 г. был назначен ее директором. Одним из воспитанников Академии и преосв. Платона в 1785—1788 гг. был Евфимий Болховитинов, впоследствии митр. Евгений. Митр. Платон стремился вывести образование будущих пастырей Церкви за рамки узкосословной подготовки. С этой целью в Академии вводились новые учебные предметы, внедрялись новые формы и методы преподавания. Московская академия была одним из центров формирования российского ученого монашества. Питомцы архиеп. Платона занимали важные церковные посты и продолжали дело своего наставника по развитию системы духовного образования в разных частях России. Сформировавшиеся в годы студенчества в Московской академии представления о характере духовного образования Болховитинов реализовывал в духовных школах Воронежа, Петербурга, Новгорода, Вологды, Калуги, Пскова и Киева. Просветительская деятельность митр. Евгения заключалась в большей степени в развитии научного направления духовных школ и собственном вкладе в церковно-историческую науку.

Ключевые слова: эпоха Просвещения, русское религиозное просветительство, ученое монашество, митрополит Евгений (Болховитинов), митрополит Платон (Левшин), духовная школа, церковная история.

Современная трактовка Просвещения как культурной системы, обладающей значительным внутренним разнообразием, позволяет поставить вопросо русском религиозном просветительстве, ставшем неотъемлемой частью интеллектуального

© Клочкова М. Ю., 2021.

Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 103. С. 30-61.

* Статья подготовлена в рамках проекта «Платоновская академия»: ученики митр. Платона (Левшина) в контексте русского Просвещения» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».

М. Ю. Клочкова

движения Просвещения, основанного на гуманистическом оптимизме и сознательном отказе от слепого следования традиции1. Несмотря на интерес современных исследователей к роли и месту духовенства в русском Просвещении, общие контуры русского религиозного просветительства как культурного феномена второй половины XVIII — первой трети XIX в. в научной литературе едва обозначены, наполнение самого этого понятия за счет конкретно-исторических исследований находится в начальной стадии. В этой связи приобретает особую актуальность обращение к просветительскому наследию двух ярких деятелей своей эпохи — митр. Московского и Коломенского Платона (в миру Петра Егоровича Левшина, 1737—1812) и его младшего современника и ученика митр. Киевского и Галицкого Евгения (в миру Евфимия Алексеевича Болховитинова, 1767—1837). Автор ставит своей целью выявление представлений митр. Евгения о духовных школах своего времени, реализованных в его просветительской деятельности.

В 1818 г. вышел в свет «Словарь исторический о бывших в России писателях духовнаго чина, Грекороссийския церкви», над составлением которого о. Евгений (Болховитинов) трудился много лет2. В нем была помещена пространная статья о митр. Платоне, включавшая биографические сведения и обзор его сочи-нений3. В 1822 г. вл. Евгений познакомился с трудом своего давнего знакомого по Румянцевскому кружку и ОИДР (Обществу истории и древностей Российских) проф. Московского университета Ивана Михайловича Снегирева (1793—1868), ставшим первой биографией преосв. Платона4. Он писал Снегиреву:

Письмо ваше от 7 июня и при оном ваше сочинение о преосвященном Платоне имел я честь получить и покорно благодарю за то и другое. Книгу вашу прочитал с особенным удовольствием и сам воспользуюсь ею при втором издании моего Словаря. Но при сем и для вас, на случай новаго издания сей книги, прилагаю некоторыя мои замечания. Друг другу помогать мы должны5.

1 Ферроне В., Рош Д. История и историография Просвещения // Мир Просвещения: Исторический словарь. М., 2003. С. 515—540; Цапина О. А. Православное просвещение — оксюморон или историческая реальность? // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 301—313; Шоню П. Цивилизация Просвещения / пер. с фр. И. Иткина. Екатеринбург; М., 2008; Век Просвещения. Вып. 6: Что такое Просвещение? Новые ответы на старый вопрос. М., 2018.

2 [Евгений (Болховитинов), митр.] Словарь исторический о бывших в России писателях духовнаго чина, Грекороссийския церкви. Ч. !—П. СПб., 1818. Первые публикации словарных статей см.: [Евгений (Болховитинов), митр.] Новый опыт исторического словаря о российских писателях // Друг просвещения. 1805. Ч. I. С. 35—38.

3 [Евгений (Болховитинов), митр.] Платон Левшин // Словарь исторический... С. 545—

566.

4 Снегирев И.М. Жизнь московского митрополита Платона. Ч. I—II. М., 1822.

5 Письмо митр. Евгения (Болховитинова) И. М. Снегиреву от 2 июля 1822 г. // Старина русской земли: Исследования и статьи И. Снегирева. СПб., 1871. С. 107. Из переписки митр. Евгения и И. М. Снегирева известно 20 писем, относящихся к 1822—1837 гг. (см.: Переписка митрополита Евгения с И. М. Снегиревым // Чтения ОИДР. 1892. Кн. 2. Ч. IV. С. 1—9; Письма митрополита Евгения к И. М. Снегиреву // Старина Русской земли... С. 107—136).

Замечания носили уточняющий характер, оказались полезными и были учтены Снегиревым при последующих публикациях книги6. Знание митр. Евгением множества деталей биографии митр. Платона свидетельствует о его заинтересованном отношении к изучению и сохранению наследия преосвященного.

В словарной статье владыка отметил несколько наиболее важных для себя направлений просветительских трудов преосв. Платона, среди которых особое место занимает его попечение о духовных школах. Рассмотрим это направление в деятельности самого митр. Евгения.

Митр. Платон, как он сам сообщал в автобиографии, предпочел духовное образование светскому, отказавшись от учебы в Московском университете в пользу Славяно-греко-латинской академии7. Митр. Евгений также сформировался как ученый и просветитель в духовной школе. Об этом, подводя итог его жизненного пути, писал востоковед и журналист О. И. Сенковский:

Напрасно искали бы мы между современниками другого русского человека, основательнее ученого и истиннее просвещенного. Евгений действительно принадлежал к числу первых ученых в Европе. Такие люди до сих пор выходят у нас из одних только духовных училищ, и они обыкновенно остаются в духовном звании, которое представляет им более удобств к мирным умственным занятиям, нежели всякое другое8.

Два святителя прошли одну и ту же школу и оказались неразрывно связаны ею. Митрополит Платон учился в Славяно-греко-латинской академии (1746-1757), преподавал в ней латынь и русскую поэзию (1757-1758), а в 1775 г. был назначен ее директором. Одним из воспитанников Академии и ее наставника преосв. Платона в 1785-1788 гг. был Евфимий Болховитинов, впоследствии митр. Евгений.

Приобщение казеннокоштного студента Воронежской семинарии Евфи-мия Болховитинова к кругу учеников митр. Платона произошло осенью 1785 г. Болховитинов прошел в семинарии только половину философского класса9, по окончании вакации он подал прошение главе Воронежской семинарии еп. Тихону (Малинину) «об увольнении его в московския училища для окончания учения своего»10. Это желание семинариста Болховитинова встретило горячую поддерж-

6 Замечания см.: Письма митрополита Евгения к И. М. Снегиреву // Старина Русской земли... С. 107-111. Работа Снегирева с дополнениями и исправлениями переиздавалась в 1831, 1856, 1891 гг.

7 Платон (Левшин), митр. Автобиография, или Записки о жизни Платона, митрополита Московского // Митрополит Платон (Левшин) и его учено-монашеская школа: К чести духовного чина / отв. ред. и сост. П. В. Калитин. М., 2015. С. 17-18.

8 [Сенковский О. И.] Словарь русских светских писателей, соотечественников и иностранцев, писавших в России, служащий дополнением к «Словарю писателей духовного чина», составленному митрополитом Евгением // Библиотека для чтения. 1838. Т. XXVI. Отд. V. С. 37.

9 Курс обучения в Воронежской семинарии того времени состоял из трех ступеней. Высшая ступень семинарского образования состояла из классов философии и богословия, каждый из которых был рассчитан в среднем на два года. Таким образом, до завершения полного курса семинарии Болховитинову оставалось около трех лет.

10 [Евгений (Болховитинов), митр.] История о Воронежской семинарии. Цит. по: Николаев А. И. Евфимий Алексеевич Болховитинов, впоследствии Евгений — митрополит Киевский // Воронежские епархиальные ведомости. 1868. № 2. С. 47.

ку со стороны еп. Тихона, который усмотрел в нем возможность во исполнение императорского указа 1784 г.11 в скором будущем обеспечить семинарию преподавателями греческого языка, вследствие чего Болховитинов со своим соучеником Иваном Богомоловым «отправлены... оба в Москву на казенном коште 10-го сентября того 1785 года с подтверждением, дабы они для пользы семинарии в надежду учительства более всего учились греческому языку»12.

7 сентября 1785 г. еп. Тихон (Малинин) направил директору Славяно-греко-латинской академии архиеп. Платону (Левшину) сопроводительное письмо, в котором сообщал:

Представшие с ним пред священною особу вашу два мальчика имеют нужду обучаться в московской Академии философии и богословию, а паче греческому языку в надеянии их и моем: их — заступить места учительския, а моем — видеть достойных учителей в Воронежской семинарии. Благоволите, милостивейший отец, дозволить причислить их к юношам, пользующимся вашего высокопреосвященства покровительством. Через сие изволите изъявить милость отличную всему здешнему обществу, а я и сие благодеяние Вашего Высокопреосвященства напечатлев на сердце моем за совершенное удовольствие почитать имею тем хвалиться13.

Еп. Тихон вверял своих студентов попечению архиеп. Платона, которого знал по совместной учебе в Славяно-греко-латинской академии (1755—1757). Переход не закончивших курса провинциальных семинаристов в Московскую академию был не только возможным, но и вполне естественным, так как со времен Петра I Академия была «рассадником учителей» для иногородних семинарий14, за счет чего обеспечивались совместимость их курсов, единство методов преподавания и общего направления духовного образования в целом. Таким образом, в сентябре 1785 г. семнадцатилетний Евфимий Болховитинов стал студентом философского класса московской Академии.

При митр. Платоне (Левшине) Академия стала высшим учебным заведением, которое давало широкое классическое образование, базировавшееся на изучении античной литературы и риторики15. В своем стремлении приблизить образование своих воспитанников к реальным условиям их будущего служения митр. Платон ввел в курс обучения семинаристов новые предметы и способы обучения. Существенным нововведением стало утверждение русского как пол-

11 По мнению Знаменского, этот указ Екатерины II, предписывавший введение в программу духовных школ обязательное изучение греческого языка, стал следствием ее увлечения внешнеполитическим греческим проектом (см.: Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. Казань, 1881. С. 768).

12 [Евгений (Болховитинов), митр.] История о Воронежской семинарии. Цит. по: Шмур-ло Е. Ф. Митрополит Евгений... С. 41. Евфимий Болховитинов во время пребывания в Москве получал от Воронежской семинарии по 60 руб. в год (см.: Николаев А. И. Указ соч. С. 49).

13 Цит. по: Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 269-270.

14 Там же. С. 229.

15 Подробнее об этом см.: Там же. С. 301-304.

ноправного языка преподавания теоретических предметов, письменных работ учащихся и проведение диспутов.

Отличительной особенностью Московской академии этого периода стала новая образовательная среда. В духовной школе стали возможны занятия на свежем воздухе, театральные представления, вокальная и инструментальная музыка, которые могли способствовать развитию «вкуса и дарований»16 воспитанников. Вот как описывал общение митр. Платона со своими подопечными Снегирев:

Сады, луга и рощи... превращались им в Академии, где юноши учились рассуждать со своим Платоном о разных предметах учености; что напоминало им древний Платонов учительный сад — Академию в Элладе. Богослову задавал он вопрос из богословия для разрешения, философу — какое-либо положение из области любомудрия; поэту — тему для стихов17.

Неизвестно, был ли Евфимий Болховитинов участником таких занятий, но любопытно, что и ему было свойственно подобное философско-созерцательное отношение к природе18. Как отмечал позже один из биографов митр. Платона, развитие в юношах эстетического чувства было «одним из могучих средств воспитания просвещенных богословов»19. Творческая атмосфера, созданная в духовной школе митр. Платоном, формировала культурные потребности учащихся.

Зародившийся у студента Болховитинова еще в семинарии интерес к истории получил возможность укрепиться под сенью академии митр. Платона. Известно, что он сам «знание истории приобрел всегдашним читанием исторических книг, к чему прилежал через всю свою жизнь, и не было для него приятнее упражнения, как чтение истории всей вообще и своей отечественной»20. Эту любовь к истории он пытался привить и своим воспитанникам, для чего ввел в учебный курс академии и семинарии преподавание гражданской истории21. С 1786 г.

16 Снегирев И. М. Жизнь московского митрополита Платона. Ч. I. М., 1890. С. 62.

17 Там же. С. 57.

18 В 1804 г. митр. Евгений писал профессору Г. Н. Городчанинову: «Я живу попеременно то в Новгороде, то в Хутыни. Но охотнее в последнем, где роскошная природа живит меня своими красотами.

Мой сад ни Англинский, но фруктов в оном боле; Они сочней Петропольских, растущих поневоле; Театр мой — целый сад, музыка — птичек хоры; Мой пышный двор — друзей любезных разговоры; Мой Эрмитаж — в саду, в сгустившихся кустах; Моя Кунсткамера — в снопах и закромах; Вся Академия — природа предо мной; В ней лучше учится и сердце, и ум мой.

См.: Письмо еп. Евгения (Болховитинова) Г. Н. Городчанинову от 2 июля 1804 г. // СбОРЯС АН. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1868. С. 48.

19Беляев А. А. Митрополит Платон [Левшин] как строитель национальной духовной школы // Богословский вестник. 1912. № 12. С. 678.

20 Смирнов С. К. Указ. соч. С. 256.

21 Знаменский П. В. Указ. соч. С. 781-782; Смирнов С. К. Указ соч. С. 304.

всеобщая история излагалась по книге И. Фрейера22, переведенной с немецкого Х. А. Чеботаревым в качестве учебника для университетских гимназий. В нее переводчиком были вставлены отдельные сюжеты из отечественной истории, взятые из «Краткого российского летописца» М. В. Ломоносова и дополненные профессором Московского университета И. Г. Рейхелем (1727-1778)23. Изложение истории в этом учебнике начинается с объяснения ее предмета. «История есть знание разных достопамятных вещей, случившихся в свете, — объяснял автор, — которыя такого состояния, что человек чрез рассудительное о них размышление час от часу в большее познание и просвещение разума приходить может»24. Выбор предмета и учебного пособия к нему относился к одной из многих мер, направленных на расширение кругозора и интеллектуальное развитие студентов, свидетельствующих о стремлении Платона вывести их образование за рамки узкопрофессиональной подготовки. Однако практика преподавания истории не способствовала достижению этих целей. Смирнов сообщал, что на эту учебную дисциплину уделялось послеобеденное время два раза в неделю по средам и субботам, но этого было недостаточно для ее усвоения, четких знаний и ясного понимания предмета у студентов не складывалось25.

При митр. Платоне в курс Академии была включена история Русской Церкви по учебнику, написанному им самим26. По свидетельству митр. Евгения, начало работы Платона над этим сочинением приходилось на время обучения студента Болховитинова в Академии, и это не оставило его равнодушным. Позже, уже являясь автором нескольких исторических трудов, епископ Старорусский Евгений, сообщая своему воронежскому приятелю о поездке митр. Платона в Киев, писал:

Предлогом тому поставил будто собирание материалов для Российской церковной истории, которой он во весь век свой не напишет, хотя лет двадцать уже собирается. Да и писать сел только в прошлом сентябре, увидевши мою диссертацию о соборах, как сказывал мне московский преосвященный ви-карий27. Он боится, чтобы кто другой не предупредил его и не постыдил в давнем обещании, повсюду расславленном, что он сочиняет российскую церковную историю28.

Епископ Евгений недооценил серьезность намерений преосв. Платона, книга которого была написана и вскоре вышла в свет29. Известна та беспощадная критика, с которой епископ обрушился на нее:

22 [Фрейер И.] Краткая всеобщая история, с продолжением оной до самых нынешних времен и присовокуплением к ней российской истории. М., 1769.

23 Там же. Предисловие.

24 Там же. С. 1.

25 Смирнов С. К. Указ соч. С. 304-305.

26 Платон (Левшин), митр. Краткая российская церковная история. Т. 1-2. М., 1805.

27 Августин (Виноградский) (1766-1819) — епископ, выпускник Славяно-греко-латинской академии, в 1804-1818 гг. — викарий Московской епархии.

28 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. И. Македонцу от 16 мая 1804 г. // Русский архив. 1870. Вып. 4-5. С. 838-839.

29 Платон (Левшин), митр. Указ. соч.

.это отнюдь не история, а летопись, в коей на лыко летосчисления без порядка нанизаны бытия, как будто вместе и калачи, и сайки, и бублики. Много находится парадоксов, которых и доказать нельзя. Много также тут, с одной стороны, хвастливого ханжества, а с другой — натужного беспристрастия. По всем сим причинам, а особливо по первой, летопись сия, яко сбивчивая, для преподавания в классах не годится; да и тем самым, что в ней нет ссылок на источники. Впрочем, это мнение мое пусть останется. под завесой скромности. Ибо совестно и грешно явно отнимать славу у почтенного старца30.

К оценке учебника еп. Евгений подошел с меркой научной работы, которую привык оснащать ссылками, согласованием разночтений в источниках, разъяснением трудных мест и т. д. Между тем учебник, составленный митр. Платоном, отвечал представлениям автора об истории и знаниях, которые должны получить учащиеся. В инструкции, написанной им в 1806 г. для исторического класса Московской академии, он предписывал экзаменовать студентов один раз в месяц, проверяя знание «достопамятных в истории случаев, твердо ли оные памятуют... Ибо история ничего более не требует, как чтобы ученики весьма памятовали, что читали, а особливо достопамятные в церкви случаи... Когда окажут ученики, что все, особливо достопамятное, твердо помнят и безошибочно отвечают, тогда заключать можно, что они в знании церковной истории довольно успели»31. Кроме того, он призывал преподавателей поощрять размышления учащихся об исторических событиях, «разумную критику похвалять, неблагоразумную же поправлять... а чтобы в памяти более углубилось, то велеть всякому для себя российскую историю списать и оную для себя яко собственную навсегда беречь»32. Способность учащихся Академии рассуждать, составлять свое собственное мнение и отстаивать его целенаправленно формировалась митр. Платоном, ставшим впоследствии объектом излишне резкой критики одного из своих выдающихся воспитанников33.

Преосв. Платон стремился развивать в Академии научное направление отечественной истории. Как отмечала Н. Ю. Сухова, начиная с 1778 г. митр. Платон создавал источниковую базу, собирая монастырские архивы, издавая летописные списки. Под его наблюдением Синодальной типографией были напечатаны Архангелогородский, Новгородский и Типографский списки34.

Епископ Евгений вполне разделял заботы преосв. Платона о создании документальной базы для изучения отечественной истории. Он на собственном опыте обследования монастырских хранилищ знал, что «архивские подлинники

30 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) без указания адресата от 8 апреля 1806 г. // Москвитянин. 1848. № 8. С. 171-172.

31 Смирнов С. К. Указ соч. С. 296-297.

32 Там же. С. 297.

33 О других критических и благожелательных откликах на церковную историю митр. Платона см.: Беляев А. А. Отзывы современников о церковной истории митрополита Платона [Левшина] // Богословский вестник. 1895. № 7. С. 125-137.

34 Сухова Н. Ю. Духовно-учебные принципы митрополита Платона (Левшина) и их развитие в истории высшего духовного образования // Третьи ежегодные Платоновские чтения. 1 декабря 2006 г.: сб. материалов. М., 2007. С. 89.

время от времени погибают, и потому нужно не упускать всего, что спасти можно»35. Утрата ценных книг и рукописей, а зачастую и целых библиотек в результате наполеоновского нашествия обострила проблему выявления и сохранения оставшихся памятников письменности, в связи с чем владыка считал необходимым готовить к публикации архивные документы, компилируя их тематически. По мнению П. Н. Милюкова, такая его деятельность «была... своего рода археографическая экспедиция, продолжавшаяся всю жизнь и обогатившая русскую науку огромной массой архивных открытий»36.

Благодаря заботам архиеп. Платона, Московская академия стала одним из немногих российских учебных заведений, готовивших преподавателей для семинарий. Ее выпускники получали широкое гуманитарное образование, основанное на изучении древних и современных языков, словесности, философских и богословских наук37. Достигалось это, в том числе, и за счет распространенной практики направления студентов в Московский университет с той целью, чтобы одновременно с получением духовного образования они могли «собирать мед познаний и с цветов светской учености»38. Одним из таких студентов в 1785— 1788 гг. был Евфимий Болховитинов. Смирнов подчеркивал:

...знакомство с Университетом кроме пользы в ученом отношении доставляло ученикам Академии и ту выгоду, что они приобретали знание света и общественных отношений и избавлялись от справедливых иногда упреков в неловкости и педантизме — в недостатках, которые могли быть порождаемы частию воспитанием в круге людей необразованных, частию исключительным знанием одной школы и школьных обязанностей39.

Расширение кругозора студентов духовной школы, по убеждению архиеп. Платона, должно было происходить за счет приобщения их к занятиям образованного светского общества. Приобретение учащимися высшей ступени обучения полезных знакомств, создание культурных связей должны были способствовать преодолению замкнутости духовного сословия и повышению его общественного статуса40.

Не менее университетских лекций Евфимия Болховитинова образовывала обстановка в университете и вокруг него, связанная с деятельностью известного в то время журналиста, книгоиздателя и масона Николая Ивановича Новикова (1744-1818). Основанное им совместно с Иоганном Георгом (Иваном Григорьевичем) Шварцем (1751-1784) «Дружеское ученое общество» при Московском

35 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В.Г. Анастасевичу от 16 августа 1814 г. // Древняя и Новая Россия. 1880. Т. 18. № 10. С. 351.

36 Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1. С. 184. Подробнее об археографической деятельности митр. Евгения см.: Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М., 1981. С. 45-98; Сараскина Л. И. Граф Н. П. Румянцев и его время. М., 2003. С. 99-110.

37 О содержании учебных курсов и практике преподавания в Академии см.: Смирнов С. К. Указ соч. С. 291-301.

38 Там же. С. 260.

39 Там же. С. 351.

40 Живов В. М. Язык и культура в России XVIII в. М., 1996. С. 459-460.

университете (1782-1786) ставило своей целью распространение просвещения путем издания полезных книг — как отечественных, так и переводных. При обществе была организована Филологическая, или Переводческая, семинария, в которой с благословения архиеп. Платона некоторые воспитанники Академии изучали современные языки и приобретали переводческие навыки. Студенты семинарии и университета сотрудничали в журналах, издаваемых Новиковым. Первые литературные опыты будущего ученого обнаруживают несомненное влияние Новикова. Его идеи о распространении полезных обществу знаний через писательство и книгоиздание оказались очень близкими митр. Евгению, спустя много лет писавшему о себе: «А книгу лучше хлеба-соли приемлю»41. Тесное знакомство с технологией книгопроизводства42 способствовало зарождению интереса Болховитинова к типографскому делу и роли книгопечатания и книги в целом в развитии российского образования и просвещения. На каждом месте своего служения вл. Евгений интересовался состоянием типографий, входил во все тонкости издательского дела, стараясь применить на практике пример организации успешного типографского предприятия Новикова, который «один только... мог издавать десятки томов без долгов публике»43.

В 1785 г. начались преследования Новикова, возраставшее общественное влияние которого вызывало тревогу правительства. Дело Новикова использовалось Екатериной II как предлог для запрета масонства, которое к тому времени стало восприниматься властями как одна из форм дворянской оппо-зиционности44. Если ранее, как утверждал Шмурло, «идеи масонства, можно сказать, прямо пропагандировались среди студентов московской духовной Академии»45, то с этого времени их влияние ослабело, изменилось и отношение к ним. Митр. Платон, оказывавший прежде покровительство «Дружескому ученому обществу», прямо называл его теперь «скопищем известного нового раскола»46.

Студент Болховитинов, продолжавший сотрудничество с Новиковым, не мог не учитывать мнение своего наставника преосв. Платона. Симпатизируя Новикову, разделяя в целом его просветительские идеи, к масонству вл. Евгений до конца своих дней относился настороженно, считая его одной из разновид-

41 Письмо Евгения (Болховитинова) Н. Г. Городчанинову от 17 февраля 1804 г. // СбОРЯС. Т. 5. Вып. 1. С. 48.

42 Глухов считал, что в типографии Н. И. Новикова произошло первое знакомство Е. А. Болховитинова с техническими особенностями издательского дела, что позволило ему впоследствии профессионально подходить к этому вопросу (см.: Глухов А.Г. Пастырь на ниве культуры // Мир библиографии. 2005. № 4. С. 38-43).

43 Письма митр. Евгения (Болховитинова) к типографу священнику Вениамину // РГАЛИ. Ф. 402. Оп. 1. Д. 552; Письма митр. Евгения (Болховитинова) к В.И. Македонцу // ОПИ ГИМ. Ф. 445. Д. 203. Л. 3 об. — 4; Письмо архиеп. Евгения (Болховитинова) В.Г. Анаста-севичу от 30 января 1820 г. // Русский архив. 1889. Вып. 7. С. 327.

44 Гросул В. Я. Русское общество ХУШ-ХГХ веков: традиции и новации. М., 2003. С. 91,

94.

45 Шмурло Е. Ф. Митрополит Евгений. С. 56.

46 Письмо митр. Платона (Левшина) преосв. Амвросию (Подобедову) от 4 февраля 1786 г. // Православное обозрение. 1869. № 5. С. 5.

ностей вольнодумства. Просветительские проекты масонов47, даже несомненно общественно полезные, вызывали у него недоверие. Он старался уклоняться под более или менее существенными предлогами от участия в тех начинаниях, в которых усматривал связь с масонством.

Три года, проведенные в стенах Московской академии (1785-1788), обогатили Евфимия Болховитинова не только знаниями и новыми впечатлениями, но и культурными связями, а также опытом литературного творчества. С этим багажом он вернулся в Воронеж, поселился на казенной квартире при семинарии и 9 января 1789 г. приступил к обязанностям учителя риторики и французского языка. В последующие десять лет он преподавал в семинарии греческие и римские древности, философию, церковную историю, герменевтику и греческий язык48.

Сформировавшиеся в годы студенчества в Московской академии представления о характере духовного образования Евфимий реализовывал в родной семинарии. Новшеством для нее стали преподавание всех читаемых Болхови-тиновым предметов на русском языке, широкое применение практики устной речи в изучении новых языков, развитие у учащихся навыков рассуждения49. Он обращал пристальное внимание на систематическое изложение предмета. Так, курс церковной истории, читаемый три раза в неделю, Болховитинов начинал с обзора основных источников и их критики, затем в хронологической последовательности излагал события с их объяснением и доказательствами, в качестве которых приводил «свидетельства оригинальных писателей и историков церковных сперва восточной церкви, а в пополнение и других, последуя истине и держась намерения доставить лично служителям церкви просвещение»50. Он представлял своим воспитанникам историю как дисциплину, непосредственно связанную с их церковной практикой, что способствовало ее усвоению.

Потеря семьи51 поставила прот. Евфимия Алексеевича Болховитинова перед необходимостью выбора дальнейшего жизненного пути, так как оставаться на приходе в прежнем качестве он уже не мог52. В перемене его судьбы большую роль сыграл митр. Санкт-Петербургский Амвросий (Подобедов) (1742-1818),

47 Подробнее о просветительских идеях русских масонов см.: Боголюбов В.А. Новиков и его время. М., 1916. С. 206-255.

48 Биография Евгения митрополита Киевскаго 1835 года // [Евгений (Болховитинов), митр.] Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России. Т. I—II. М., 1845. С. 2.

49 Основной формой дидактических сочинений и переводов воронежского учителя Болхо-витинова, а также выполненных под его руководством ученических работ стали разного рода рассуждения и размышления: историко-физические, историко-богословские, философские, гомилетические, филологические, богослужебные (см.: Шмурло Е.Ф. Библиографический список литературных трудов Киевского митрополита Евгения Болховитинова. Вып. 1. СПб., 1888. С. 18-21, 24, 29-30, 34-35, 37-38).

50 Николаев А. И. Евфимий Алексеевич Болховитинов. С. 54.

51 4 ноября 1793 г. Болховитинов вступил в брак с купеческой дочерью Анной Антоновной Расторгуевой. В браке родились трое детей, умерших в младенчестве, а 21 августа 1799 г. скончалась и супруга.

52 Подробно о положении овдовевших представителей белого духовенства см.: Лавров А. Ф. Вдовые священнослужители // Христианское чтение. 1871. № 2. С. 343-382.

который в это время подбирал преподавателей для Александро-Невской акаде-мии53. Как позже митр. Евгений сообщал в своей биографии, он «по овдовении в 1799 г. вытребован преосвященным С[анкт]-Петербургским митрополитом Амвросием в С[анкт]-Петербург и с 3 марта 1800 г. определен в Александроневской академии префектом, философии и высшаго красноречия учителем; 9 числа того же марта пострижен в Александроневской лавре и того же месяца 11 числа посвящен во архимандрита Зеленецкаго монастыря, а 15 марта определен присутствующим в С[анкт]-Петербургской консистории»54. Жизнь Болховитинова переменилась, он стал монахом.

К началу XIX в. в среде духовенства сформировалась особая группа образованных монахов, занимавшихся переводами, писательскими трудами, проповедничеством и преподаванием в духовных школах. Ее закреплению способствовали законодательные меры государства и Церкви, предписывавшие части монашества вести ученую и образовательную деятельность55. Положение ученых монахов, живших вне монастырей, владевших личным имуществом и со временем становившихся высшими церковными иерархами, выделяло их из основной массы иноков. Это позволило современным авторам увидеть в самом словосочетании «ученое монашество» своего рода оксюморон, так как представители этой группы «лишь с оговорками могут быть названы как учеными, так и монахами», являясь по сути церковно-номенклатурной кастой56. Другие исследователи склонны рассматривать деятельность ученых монахов как жертвенное служение науке и Церкви, оказавшее созидательное воздействие на русскую культуру.57

Московская академия, которую закончил Болховитинов, была одним из центров формирования российского ученого монашества. Ее директор архиеп. Платон не только не видел противоречий между научной работой и церковным служением, напротив, считал монашеское уединение и духовное сосредоточение наи-

53 Малкин С. А. Митрополит Новгородский Амвросий (Подобедов) и митрополит Киевский Евгений (Болховитинов) // Кадашевские чтения: сб. докладов конференции. Вып. XXIII. М., 2018. С. 30.

54 [Евгений (Болховитинов), митр.]. Биография Евгения... С. 2-3.

55 Регламент, или Устав Духовной коллегии. 25 генваря 1721 г. № 3718. Дела епископов // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. VI. СПб., 1830. С. 323-324, 330-336; Указ именной, данный Синоду, О звании монашеском, об определении в монастыри отставных солдат и об учреждении семинарии и госпиталей. 31 января 1724 г. № 4450 // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. VII. СПб., 1830. С. 232-233.

56 Черняев А.В. Русское «ученое монашество»: архимандрит Киприан (Керн) и прот. Георгий Флоровский // Вестник славянских культур. 2013. № 1 (27). С. 7. Схожую точку зрения высказывал прот. Георгий Флоровский (см.: Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. М., 2009.С. 431-432).

57 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. М., 2002. С. 29-38, 170-173; Карпук Д. А. Александро-Невская Лавра — центр ученого монашества в начале XX в. // Сборник материалов конференции «300 лет Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры». СПб., 2013. С. 218-228; Сухова Н. Ю. Ученое монашество в России: научно-богословская деятельность и проблема консолидации // Вертоград наук духовный: сб. статей по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX века. М.: ПСТГУ, 2007. С. 304-325; Шафажинская Н. Е. Русское ученое монашество XIX века: историко-культурное значение // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. № 2. С. 53-59.

более благоприятными условиями для ученых трудов. Известно, что на вопрос Екатерины II, зачем он пошел в монахи, Платон отвечал, что «избрал монашескую жизнь по особой любви к просвещению»58. Он настойчиво склонял к монашеству тех воспитанников, в которых замечал необходимые качества для научной работы, и отказывал в просьбах о пострижении менее способным в научном отношении студентам. Питомцы архиеп. Платона занимали важные церковные посты и продолжали дело своего наставника по развитию системы духовного образования в разных частях России59. Не миновал этого пути и Евфимий Бол-ховитинов, с той лишь оговоркой, что монашество он принял не в Академии, а спустя десять лет после ее окончания. Его постриг совершил другой ученый монах, митр. Амвросий (Подобедов), ученик «образованнейших людей своего времени митрополитов Гавриила60 и Платона»61.

Через месяц с небольшим после монашеского пострига и вступления в должность префекта Академии Евгений писал воронежскому приятелю В. И. Македонцу:

Верю, что известие о мне истинно вас порадовало. Так, конечно, я чувствую свое счастие и сам: но оно очень тяжко. От должностей редко высыпаюсь, и от того чувствую даже боль в груди, в спине, в голове. Вся академия взвалена на мои плечи, и в ней 200 человек на всем содержании, а там еще два класса, консистория, церковь и проч. Только и отдыху после обеда в субботу и в воскресенье62.

Ректор архим. Амвросий (Протасов) (1762-1831) и префект архим. Евгений в 1800-1804 гг. составляли академическое правление, осуществлявшее управление учебным заведением под общим руководством правящего архиерея митр. Амвросия. В ведении префекта находились воспитательная и хозяйственная части Академии63. Основное внимание префект Евгений уделял надзору за нравственным состоянием учащихся.

Преподавание и участие в руководстве Петербургской академией строилось вл. Евгением на тех основах, которые были усвоены им еще в годы московского обучения. Стремление подготовить просвещенных пастырей Церкви диктовало необходимость более широкой постановки гуманитарного образования, включавшего в себя преподавание церковной и гражданской истории, усиление языковой подготовки студентов, развитие практических форм учебных занятий. Согласно инструкциям митр. Амвросия64, архим. Евгений должен был препода-

58 Знаменский П. В. Духовные школы. С. 698.

59 Там же. С. 697-704.

60 Гавриил (Петров) (1730-1801) — митрополит Новгородский и Олонецкий, просветитель, богослов, член Российской академии.

61 Шмурло Е. Ф. Митрополит Евгений как ученый... С. 277.

62 Письмо архим. Евгения (Болховитинова) В.И. Македонцу от 26 апреля 1800 г. // Русский архив. 1870. Вып. 4-5. С. 774.

63 По особому распоряжению правящего архиерея иногда назначались члены правления из числа наставников Академии (см.: Чистович И. А. История С[анкт]-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 129).

64 Там же. С. 106.

вать красноречие и всеобщую историю по руководствам французского педагога Шарля Роллена (1661—1741)65, российскую историю -по учебнику российского автора сербского происхождения Федора Ивановича Янковича де Мириево (1741-1814)66 с использованием выписок из сочинений Татищева и Щербатова. Философию следовало излагать по книгам немецкого ученого, последователя Лейбница и Вольфа Ф. Х. Баумейстера (1708—1785)67. Сохранились рукописные дополнения к этому курсу на латинском языке, составленные архим. Евге-нием68. Наибольшее число его заметок относится к области физики, а также к нравственной философии, а именно к вопросу о происхождении зла в мире, что созвучно общему настроению его размышлений над «Опытом о человеке» Поупа, перевод и редактирование которого вл. Евгений завершил в Петербурге69. Шмурло установил основные сочинения, ставшие источником для дополнений философии Баумейстера: «Наставления в догматическом богословии» немецкого философа и лютеранского богослова Иоганна Франца Будде (1667-1729)70 и «Новое киронаставление» христианского универсалиста и французского масона шотландского происхождения Эндрю Майкла Рамзая (1686-1743)71. Архим. Евгения интересовал христианский взгляд на философию, и он черпал в работах

65 Роллен Ш. Способ, которым можно учить и обучаться словесным наукам. Сочинен г. Ролленом, а с французскаго на российской язык переведен Иваном Крюковым. СПб., 1783. 231 с.; Он же. Древняя история об египтянах о карфагенянах об ассирианах о вавилонянах о мидянах, персах о македонянах и о греках, сочиненная чрез г. Ролленя бывшаго ректора Парижскаго университета, профессора элоквеции и прочая, а ныне с францусскаго переведенная чрез Василья Тредиаковскаго профессора элоквеции и члена Санкт-Петербургския Имп[ераторской] Академии наук. СПб., 1749-1762. 3900 с.; Он же. Римская история от создания Рима до битвы Актийския то есть по окончание Республики [в 16 т.] / сочиненная г. Ролленем, прежде бывшим ректором Парижскаго университета, профессором красноречия, и членом Королевския академии надписей и словесных наук; с французскаго переведенная тщанием и трудами Василья Тредиаковскаго профессора и члена Санкт-Петербургския имп. Академии наук. СПб., 1761-1767. 3587 с.

66 Янкович де Мириево Ф. И. Краткая российская история, изданная в пользу народных училищ Российской империи. СПб., 1799.

67 [Баумейстер Ф. Х.] Христиана Баумейстера Метафизика. Перевод с латинскаго [Александра Павлова] вновь высмотрен и на многих местах исправлен профессором Дмитрием Синьковским. Изд. 2-е. М., 1789. 251 с.; [Баумейстер Ф. Х.] Християна Бауместера Логика. Перевод с латинскаго [Александра Павлова]. Изд. 2-е. М., 1787. 240 с.; [Баумейстер Ф. Х.] Нравоучительная философия, содержащая естественное право, этику, политику, экономию и другия вещи, для знания нужныя и полезныя. Перевел с латинскаго языка профессор Дмитрий Синьковский. М., 1788. 324 с.

68 [Евгений (Болховитинов), архим.] Выписки для философских лекций в дополнение к Баумейстеровой философии, преподаванныя мною в Александроневской академии 1801 и 1802 года. Рукопись. Место хранения: ОР НБУВ. Ф. 312. Д. 638/413. См.: Рукавщина-Гордиевська 6. В. Кшвський митрополит бвгенш (6. О. Болховтнов). Бiобiблiографiя. Бiблiотека. Архiв. Кшв, 2010. С. 576.

69 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В.И. Македонцу от [... июля 1806 г.] // Русский архив. 1870. № 4-5. С. 850.

70 [Buddeus J. Е]. ШзШийопезШеок^юае^яшайсае. Lpz., 1723. 1320 с.

71 [Рамзай Э. М.] Новое Киронаставление или путешествия Кировы с приложенными разговорами о богословии и баснотворстве древних, сочиненная г. Рамзеем. С французского на российский язык перевел Авраам Волков. М., 1765. 212 с.

этих авторов аргументацию против созданного эпохой Просвещения образа «добродетельного атеиста», способного руководствоваться нерелигиозными этическими нормами в общественной и частной жизни, ключевая роль в формировании которого принадлежала влиятельнейшему французскому философско-богословскому критику Пьеру Бейлю (1647-1706)72.

За два года службы в Академии архим. Евгений достиг высшего положения в преподавательской иерархии. Он писал Македонцу: «Я с 6-го апреля учу уже не философию, а богословию. А ректор только ректором остался»73. Преподавание в классах высшей ступени академического образования требовало от владыки чтения в числе богословских дисциплин курса всеобщей церковной истории, опыт преподавания которой по учебнику Мосгейма он приобрел в Воронежской семинарии. Известно также, что в Петербурге о. Евгений преподавал курс истории Русской Церкви. Учебного пособия по этой дисциплине еще не существовало, поэтому можно предположить, что хранившаяся в библиотеке Академии рукопись о. Евгения с его собственноручными авторскими правками была основой этого учебного курса, работу над которым он начал в этот период74.

Одной из задач академического образования была подготовка наставников для провинциальных семинарий, для чего им давалась основательная гуманитарная подготовка, включающая знание древних и новых языков. Архим. Евгений, имевший опыт преподавания греческого языка, старался привлечь к нему внимание студентов, чтобы облегчить им доступ к греческому богословию и другим научным трудам. Для этого он, по наставлению находившегося на покое в монастыре почетного петербургского академика и известного богослова архиеп. Славенского и Херсонского Евгения (Булгара) (1715-1806) и заручившись позволением митр. Амвросия, «завел в академической церкви... служение литургии на греческом языке»75.

В обязанности преподавателей философского и богословского класса входила организация ежегодных диспутов, становившихся торжественным смотром достижений учащихся. Итогом преподавательской деятельности префекта Евгения стали подготовленные под его руководством кандидатские сочинения

72 Шмурло Е. Ф. Митрополит Евгений... С. 4; Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003. С. 16, 80-82, 97.

73 Письмо архим. Евгения (Болховитинова) В.И. Македонцу от 13 мая 1802 г. // Русский архив. 1870. № 4-5. С. 815.

74 [Евгений (Болховитинов), архим.] История славяно-русской церкви от начала оныя до настоящего времени. Сочинение м. Евгения Болховитинова. Рукопись. Место хранения: ОР НБУВ. Ф. 312. Д. 363/158. См.: Рукавiцина-Гордзieвська 6. В. Кшвський митрополит бвгенш... С. 571. Шмурло относил начало работы над ней ко времени после 1812 г., Полетаев определял его ранее 1812 г. Точное время начала составления этого сочинения не установлено (см.: Шмурло Е. Ф. Митрополит Евгений как ученый... С. 321; Полетаев Н. И. Труды митрополита киевскаго Евгения Болховитинова по истории русской церкви. Казань, 1889. С. 436-526; Родосский А. Описание 432-х рукописей, принадлежащих С[анкт]-Петербургской духовной академии и составляющих ея первое по времени собрание. СПб., 1894. С. 241-242).

75 Письмо архим. Евгения (Болховитинова) В. И. Македонцу от ... октября 1800 г. // Русский архив. 1870. Вып. 4-5. С. 786.

воспитанников Академии. Из пяти диссертаций две были посвящены вопросам всеобщей церковной истории, три — российской76.

Спустя четыре года после монашеского пострига тридцатисемилетний Евгений (Болховитинов) «в 1804 г. января 1 Высочайше пожалован, а января 17 хиротонисан в Александро-Невской лавре во епископа Старорусскаго, викария Новгородскаго»77. Митр. Амвросий едва дал своему викарию освоиться в Новгороде, как вскоре затребовал его вновь в столицу.

Основная цель приезда о. Евгения в Петербург касалась разработки высказанной им ранее идеи переустройства духовного образования. Он писал Македонцу:

Важнейшее мое занятие в Петербурге было: планы о реформе и новых штатах всех духовных училищ. Проект мой читан государю и отменно уважен. Теперь он в Синоде, и Синодальные (кроме митрополита) оспаривают один только пункт: подчинение семинарий академиям. Это не по сердцу епархиальным. Но кто ж виноват, что многие епархиальные не радят о успехах в своих семинариях и жалованьем располагают по самопроизволу, а о достоинстве определяемых ими учителей многие и понятия не имеют. Впрочем, жалованье на семинарии положится по крайней мере вдвое. Следовательно, будет из чего содержать хороших учителей78.

Следуя за университетской реформой 1804 г., проект предусматривал создание учебных округов, научными и образовательными центрами которых должны были стать академии. Таким образом, духовные семинарии переставали быть заботой епархиального начальства и поступали в ведение одной из четырех ака-

76 Историческое исследование о соборах Российския церкви, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии 1803 года, генваря 8 дня кандидатом богословии и информатором нижшаго немецкаго класса Михаилом Сухановым, при отпуске его из академии в Иркутскую семинарию, из коей прислан он был для образования к учительской должности. СПб., 1803; Рассуждение о начале, важности и знаменований церковных облачений, читанное 1803 года сентября 29 дня в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии кандидатом богословии Константином Кито-вичем, при отправлении в Белорусскую семинарию, из коей он был прислан для образования к учительской должности. СПб., 1804; Рассуждение о соборном деянии, бывшем в Киеве 1157 года на еретика Мартина, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Алек-сандроневской академии 1804 года, генваря 21 дня кандидатом богословии Иваном Лавровым, при отпуске его из академии во Псковскую семинарию, из коей прислан он был для образования к учительской должности. СПб., 1804.; Рассуждение о книге, именуемой Православное исповедание веры соборныя и апостольския церкве восточныя, сочиненной киевским митрополитом Петром Могилою, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии 1804 года, генваря 25 дня кандидатом богословии Алексеем Болхов-ским, при отпуске его из академии в Воронежскую семинарию, для коей образован он был к учительской должности. СПб., 1804.; Историческое рассуждение о чинах грекороссийския церкви, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии 1805 года, февраля 16 дня кандидатом богословии и информатором греческаго, латинскаго и французскаго языков Димитрием Малиновским, присланным из Тверской семинарии для образования к учительским должностям. СПб., 1805.

77 [Евгений (Болховитинов), митр.]. Биография Евгения митрополита Киевскаго... С. 3.

78 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. И. Македонцу от 31 марта 1805 г. // Русский архив... С. 842-843.

демий: Петербургской, Московской, Киевской или Казанской. Эти изменения затрагивали не только сложившийся порядок образования духовного юношества, но и систему епархиального управления, что и встретило сопротивление епископата.

Превращение академий в центры духовного просвещения с множеством разнородных функций — научных, образовательных и административных — ставило на повестку дня проблему обеспечения их кадрами. Отец Евгений и ранее считал ее ключевой для просвещения в целом. В 1803 г., сообщая Македонцу новость об утверждении штатов для недавно созданных министерств, в том числе Министерства народного просвещения, он замечал:

Предварительные правила о просвещении хороши, но исполнение еще далеко. Вспомните, что еще в 1788 году был также указ о учреждении университетов, но и о сию пору они не учреждены. Безделицы недостает — людей, могущих учить, да денег, могущих ободрить людей79.

Отец Евгений внимательно следил за реализацией университетской реформы и за состоянием дел в новообразованных университетах, которые, по его мнению, «едва дышат о сю пору. Ни учить, ни учиться некому»80. Обдумывая реформирование духовного образования, он наблюдал за тем, как решались кадровые и материальные проблемы в ведомстве народного просвещения.

Помимо этих вопросов в проекте о. Евгения была сформулирована необходимость приведения учебных программ семинарий и академий к единой системе, а также высказано мнение о недопустимости господства в духовном образовании латинской словесности в ущерб греческому и русскому языкам81. Преодоление этих трудностей позволило бы создать условия не только для подготовки просвещенных священнослужителей, но и для развития научного направления в российских духовных школах.

Проект о. Евгения содержал пространную историческую часть. Именно она была положительна оценена митр. Платоном, высказавшимся в целом против реформы. В письме митр. Амвросию он сообщал:

79 См.: Письмо архим. Евгения (Болховитинова) В. И. Македонцу от 19 мая 1803 г. // Русский архив. 1870. Вып. 4-5. С. 821; Именной указ О Высочайше утвержденных штатах департаментов: министра военных сухопутных сил, министра юстиции, министра внутренних дел, министра финансов, министра коммерции и министра народнаго просвещения. 7 генваря 1803 г. № 20582 // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. XXVII. СПб., 1830. С. 424-425; Именной указ О составлении плана для заведения университетов в Пскове, Чернигове и Пензе. 29 генваря 1786 г. № 16315 // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. XXII. СПб., 1830. С. 526-527; Рескрипт Екатерины II П. В. Завадовскому о подготовке учителей для Главных народных училищ. 1788 г. // Рыжов А. Н., Гончаров М. А. История российского образования в документах и материалах (XI—XVII вв.). М., 2012. С. 384; Решение Комиссии народных училищ о подготовке учителей для открытия 16 Главных народных училищ. 1788 г. // Там же.

80 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. И. Македонцу от 16 мая 1804 г. // Русский архив. 1870. Вып. 4-5. С. 838.

81 Полетаев Н. И. К истории духовно-учебной реформы 1808-1814 гг. // Странник. 1889. № 8. С. 517-527.

Новое об училищах учреждение я читал. История о духовных училищах выведена изрядно. И сие самое доказывает, что учреждение доселе было похвально и порядок учения производим был основательно... Об училищах должно рассуждать не по учреждениям, а по успехам... А ежели новый метод введется, то едва ли ожидать можно лучшаго успеха; а затруднения и запутанности больше будет82.

Митр. Платон, участвовавший в создании проекта реформы духовных школ 1766 г. и разработавший собственные принципы духовного образования, которым следовал на практике, не принял реформу 1804 г. Как отмечает Н. Ю. Сухова, в зрелые годы преосв. Платон не разделял концепцию жесткой централизации духовно-учебной системы. По его мнению, это грозило разрыву духовной школы с практикой церковного служения, затрудняло личностный подход в преподавании и не позволяло учитывать местные условия при составлении учебных программ83.

Владыка Евгений, стоявший на стороне централизации и универсализации системы образования при разработке реформы 1804 г., впоследствии несколько пересмотрел свое отношение к предложенным им ранее мерам. Если в Новгороде еп. Евгений с энтузиазмом принялся за воплощение в жизнь положений реформы, стремился приблизить учебный план Новгородской духовной семинарии (1740-1918) «к методу Народных училищ»84, обеспечить единообразие принципов обучения в школах уездного и епархиального уровня, то, получив Калужскую кафедру, он с огорчением отмечал, что его былые надежды на расцвет наук и учености в духовных школах не оправдываются85. Во Пскове архи-еп. Евгений по заданию Комиссии духовных училищ, в нарушение собственных установлений отказавшейся присылать для этого внешнего ревизора, проводил инспекцию семинарии. По результатам проверки о. Евгений пришел к выводу, что Комиссия духовных училищ, действуя посредством лиц, не погруженных в реальные проблемы конкретной семинарии, управляет не очень эффективно. Он критиковал меры Комиссии по комплектованию семинарской библиотеки и невозможность их скорректировать на месте:

Я не имею даже власти принуждать ее покупать книги, а снабжает комиссия наша, какими заблагорассудит, даже и по прошению издателей, кое-как сбывающих свои книги. От сего, напр[имер], произошло, что комиссия разослала по семинариям Образцовыя русские сочинения в 12 томах; а после

82 Цит. по: Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия Духовных училищ. СПб., 1894. С. 20-21.

83 Сухова Н. Ю. Духовно-учебные принципы митрополита Платона (Левшина) и их развитие в истории высшего духовного образования // Третьи ежегодные Платоновские чтения. 1 декабря 2006 г.: сб. материалов. М., 2007. С. 87-93.

84 Новгородская духовная семинария // История российской иерархии... Ч. I. М., 1807. С. 611.

85 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 28 сентября 1813 г. // Древняя и Новая Россия. 1880. Т. 18. № 10. С. 336-337; Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 6 января 1814 г. // Древняя и новая Россия. 1880. Т. 18. № 10. С. 338.

указами предписывали некоторые из тех томов не показывать ученикам,

яко соблазнительные86.

Определяя учебный план семинарии, Комиссия не проявляла должного внимания к обеспечению классов нужными пособиями, что вызывало возмущение архиеп. Евгения и вынуждало его к вмешательству. Обращаясь за содействием в доставлении необходимого школьного оборудования, он писал Анастасевичу: «Вы подивитесь, что в училище, где предписано учиться и математической географии, нет глобусов. Но наше начальство таково»87.

25 февраля 1825 г. митр. Киевский и Галицкий Евгений был назначен членом Комиссии духовных училищ88 и оказался вовлеченным в длившееся к тому времени уже два года противостояние между двумя группами, стремившимися оказывать влияние на Александра I, одну из которых представлял министр народного просвещения Александр Николаевич Голицын (1773-1844) при поддержке Сперанского, митр. Московского Филарета (Дроздова) (1783-1867), еп. Ревельского Григория (Постникова) (1784-1860), другую — Аракчеев, опиравшийся на Петербургского митр. Серафима (Глаголевского) (1763-1843), адмирала Шишкова и архим. Юрьева монастыря Фотия (Спасского) (1792-1838). Митр. Серафим писал Александру I о необходимости «для постановления духовных училищ на твердом основании православия и для принятия совокупно со мной нужных мер к прекращению распространения в народе ересей, призвать сюда на время Киевскаго митрополита Евгения, как человека, известнаго по правоверию, учености и благонамеренности»89. 19 декабря было подписано высочайшее повеление о вызове митр. Евгения90, а еще через несколько дней архим. Фотий направил ему письмо, которое не раскрывало суть дела, а скорее затуманивало его91.

86 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 4 мая 1820 г. // Русский архив. 1889. № 6. С. 246. Скорее всего упоминается: Собрание образцовых русских сочинений и переводов в стихах, изданное Обществом любителей отечественной словесности. [Ч. 1-6]. СПб., 1815-1817.

87 Письмо архиеп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 1 августа 1819 г. // Русский архив. 1889. № 6. С. 208.

88 [Евгений (Болховитинов), митр.]. Биография Евгения, митрополита Киевскаго... С. 3.

89 Письмо митр. Серафима к императору Александру I от 11 декабря 1824 г // Русский архив. 1868. № 1. С. 941.

90 Высочайшее повеление Святейшему Синоду № 1627 от 19 декабря 1824 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Его Императорскаго Величества канцелярии. Вып. 6. СПб., 1893. С. 217.

91 «Радуйся Святитель Божий! И с Богом немедля приезжай к нам в Святый град Петра: с нами Бог! Господь сил с нами! Видешавси концы спасение Бога нашего. Святая и Православная наша церковь торжествует: вера наша на Орле православия всюду летает. — И так прилети ты к нам, Святитель Божий: тебя зовет, желает, ожидает Церковь, нуждаясь в тебе; тебя помазанник Божий знает как Святителя Божияго; тебя сонм православных и новый наш Святитель Николай; с новым Георгием знают, как Столпа Святыя Церкви, за законы отеческие ревнителя; Пастыря и учителя правоверного. Скажу же тебе и радость велию, что Бо-гоборное скопище, яко ад восстена, и сокрушися, силою Христовою и уже престало Время Светильнику быть под спудом. Принеси благодарение Господу и помолись о нас там, где ты живешь и где первый, так сказать камень веры в основание Церкви нашей положен древле от отцов наших. Почти небывалое дело деется ныне, что из Богоспасаемого Киева грядет Святи-

Митр. Евгений, привыкший держаться подальше от «столичного болота»92, следил о происходящем в Петербурге по письмам своих корреспондентов. К Голицыну он относился сдержанно благожелательно, в митр. Филарете (Дроздове) видел холодность и отчужденность, крайних политических позиций старался избегать93. Представители противоборствующих сторон еще до приезда Евгения в Петербург стремились прояснить его позицию и повлиять на нее.

Трудно согласиться с Чистовичем, утверждавшим, что «проведши век при действии прежних педагогических привычек и порядков, прежних учебников и руководств, когда в духовных академиях и семинариях науки преподавались на латинском языке, когда в моде были схоластические диспуты... митрополит смотрел с некоторым предубеждением на новые учебные заведения и новые в них порядки»94. Достаточно вспомнить, что о. Евгений был автором проекта реформы духовных школ, сам высказывался за выведение семинарий и академий из-под руководства епископов, внедрял преподавание на русском языке и выступал против господства латинской словесности. Схоластика признавалась устаревшей и заменялась новыми программами и методами образования в духовных школах уже тогда, когда в них учились и Евгений, и Филарет. Митрополит Евгений много работал для того, чтобы реформа, начавшаяся в Петербурге, привела к действительному, а не провозглашаемому результату. В семинариях и училищах Новгорода, Вологды, Калуги и Пскова Евгений предпринимал практические шаги по улучшению учебного процесса, приводившие к положительным сдвигам. У него сложилось собственное видение проблем духовного образования и способов их разрешения.

Предложение митр. Серафима о проведении предварительных испытаний выпускников Петербургской и Киевской академий в мае 1825 г. было поддержано Комиссией. Епископам Григорию (Постникову) и Афанасию (Протопопову)95

тель во град Святого Петра на дело Божие. — Чудо сие есть для людей, а не для Бога нашего. Ибо кто Бог велий, яко Бог наш? Ты еси Бог, творяй чудеса един! Велий еси Господи и дивны дела твоя и ни едино слово будет довольно к пению чудес твоих! Прославь убо сего Бога нашего, Пастырь добрый Евгений — да сбудется слово Господне и на тебе: тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят добрая дела ваша, и прославят Отца вашего, иже есть на небесех. Аминь. Убогий и последнейший, но правоверный Архимандрит Фотий» (Письмо архим. Фотия (Спасского) митр. Евгению (Болховитинову) от 23 декабря 1824 г. // ОР РГБ. Ф. 219 (Орловы-Давыдовы). К. 129. Д. 3. Л. 49-49 об.).

92 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 23 мая 1815 г. // Русский архив. 1889. № 7. С. 49.

93 «От перевода Библии на русский язык, — писал Евгений В. Г. Анастасевичу, — я не предвижу таких соблазнов, какие вы с другими предполагаете. Европейцы давно читают ее на простом языке и не соблазняются. Одним папистам не хочется отстать от Вульгаты. Но они не могли воспретить ни итальянцам, ни полякам читать ее на своих языках. Папа протестовал и противу библейских обществ, но поздно уже. По крайней мере, сии издания полезнее изданий Вольтеровых сочинений, затеваемых опять в Париже. В церкви останется славянский язык, но в свете немногие не только понимать, да и читать его умеют» (Письмо архиеп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 9 апреля 1817 г. // Древняя и новая Россия. 1880. № 12. С. 628).

94 Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения... С. 249.

95 Афанасий (Александр Федорович Протопопов), архиеп. (1783-1842) — богослов, миссионер, в 1823-1826 гг. — еп. Чигиринский, викарий Киевской епархии.

было предписано доложить об итогах испытаний и предоставить в Комиссию две-три диссертации на латинском и русском языках. Результаты, показанные студентами Петербургской академии, были признаны удовлетворительными, в Киевской возникли затруднения, списки студентов по разрядам и диссертации были готовы только к октябрю, что вызвало крайнее неудовольствие о. Евгения. По итогам испытаний выпускники обеих академий получили звания ниже разрядом, чем ожидали. Одновременно начался пересмотр учебных программ и пособий к ним. Митр. Филарет, к тому времени покинувший Синод и не посещавший заседаний Комиссии, очень болезненно воспринял происходившие изменения. Он начал противодействовать решениям, принятым без его участия, утверждая, что Комиссия совершила «обратный ход от внятного учения на природном языке к латинскому схоластицизму», что, по его убеждению, привело к отрыву духовного образования от потребностей церковного служения96. В противостоянии митр. Серафима и митр. Филарета Евгений занял сторону первого, но как только появилась возможность вернуться в Киев, сразу воспользовался ею, поспешив отстраниться от участия в спорах. Несмотря на то что последующая борьба шла в его отсутствие, этого оказалось достаточно, чтобы в научной литературе закрепилось представление о вл. Евгении как гонителе духовного просвещения97.

В. Живов интерпретировал борьбу вокруг латинского языка в духовном образовании как столкновение различных представлений о его задачах и характере. Общим для противоборствующих сторон было признание необходимости приближения учебных программ духовных школ к потребностям общества. Серафим продолжал традицию своего бывшего наставника митр. Платона (Левши-на), считавшего, что духовенство должно ориентироваться на социальную элиту, в общении с которой ему предстоит отстаивать свой привилегированный статус, связанный, в том числе, и с доступом к иноязычному образованию и культуре98. Филарет полагал, что в духовных школах следует готовить священников к общению с необразованным населением, составлявшим их приходы, и изучение латинской литературы должно быть вытеснено из программ более полезными для

96 Всеподданнейшее представление митрополита Филарета с приложением рукописи, озаглавленной «О средствах против недостатка в достойных священниках» (1826 г., 23 ноября) // Собрание мнений и отзывов Филарета митрополита Московскаго и Коломенскаго по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверскаго и Кашинскаго. Т. II. СПб., 1885. С. 158, 160.

97 Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения... СПб., 1894. С. 254-261; [Мацеевич Л. С.] Материалы для истории Киевской духовной академии // Киевская старина. 1882. Т. 1. С. 518; Флоровский Г.В., прот. Указ. соч. С. 185-187, 224.

98 Митр. Платон писал Амвросию (Подобедову): «Чтоб на русском языке у нас в училище лекции преподавать, я не советую. Наши духовные и так от иностранцев почитаются почти неучеными, что ни по-французски, ни по-немецки говорить не умеем. Но еще нашу поддерживает честь, что мы говорим по латыне и переписываемся. Ежели же латинскому учиться так, как греческому, то и последнюю честь потеряем, поелику ни говорить, ни переписываться не будем ни на каком языке; прошу сие оставить. На нашем языке и книг классических мало. Знание латинскаго языка совершенное много содействует красноречию и российскому. Сие пишу с общаго совета ректоров — академическаго и троицкаго — и префектов, и преосвя-щеннаго Серафима» (Смирнов С. К. Указ. соч. С. 340-341).

практической деятельности священника предметами99. На фоне дальнейшего размежевания светской и духовной культуры духовное образование стало восприниматься как узкосословное, что определило победу позиции Филарета и его сторонников100 и закрепило за проигравшими наименование деятелей ушедшего века и гонителей духовного просвещения.

Позиция вл. Евгения, оказавшегося в стане проигравших, была промежуточной. Он был сторонником постепенного перевода преподавания большинства предметов на русский язык по мере подготовки соответствующих учебных пособий при сохранении фундаментальной языковой подготовки учащихся, которая одновременно с расширением кругозора и обеспечением доступа к новейшим европейским научным достижениям являлась бы и средством отбора тех студентов, которые могли бы заниматься развитием научного направления в академиях. Владыка отказался от участия в спорах о дальнейшей судьбе реформы духовного образования, в которых сплетались воедино идейные разногласия и личные амбиции участников. Поддержка, оказанная о. Евгением о. Серафиму, основывалась в большей степени на их личных связях, политические интриги были ему неинтересны, и он считал «политикоманию» своего рода помешательством, утверждал, что «искусство и опыт лучше умствований» и что «поле наук так велико, что и без политики можно всякому найти место»101.

Свое место вл. Евгений видел в Киеве, где он формировал характер духовного образования в соответствии со своими убеждениями и богатым опытом. Митр. Евгений непосредственно соприкасался с учебным процессом в КДА (Киевской духовной академии), посещал занятия, общался со студентами и преподавателями, часто не только определял темы для выпускных сочинений, но и рекомендовал источники, давал книги из своей библиотеки или указывал на академическую, которая при нем обзавелась каталогом и значительно пополнилась. Главной задачей развития Академии митр. Евгений считал формирование научного направления ее деятельности. В 1823 г. по заданию Комиссии духовных училищ он провел ревизию КДА, по результатам которой испросил повеления Комиссии «открыть академическую конференцию во всех частях с цензурным комитетом»102. Первое ученое общество в Киеве открылось 18 декабря того же года в день рождения архиерея и под его председательством, почетными его членами стали члены Комиссии Духовных училищ, а действительными — руководители духовных школ. Ученое общество должно было не только проявлять

99 Филарет писал: «До преобразования духовных училищ некоторые из сих училищ полагали свою славу в преимущественном пред другими знании латинскаго языка. Отсюда священники, которые лучше знали языческих писателей, нежели священных и церковных, лучше говорили и писали на латинском языке, нежели на русском, более способны были блистать в круге ученых отборными выражениями мертваго языке, нежели светить народу живым познанием истины» (см.: Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения... С. 272).

100 Живов В. М. Указ. соч. 457-470.

101 Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В.Г. Анастасевичу от 22 ноября 1820 г. // Русский архив. 1889. Вып. 7. С. 382; Письмо еп. Евгения (Болховитинова) В. Г. Анастасевичу от 6 декабря 1820 г. // Русский архив. 1889. Вып. 7. С. 385, 386.

102 Титов Ф. И. Очерки из истории Киевской Духовной академии // Труды КДА. 1897. № 10. С. 196.

заботу о духовном образовании, но и заниматься систематическим производством научных трудов: сочинением, цензурированием, изданием в типографии Киево-Печерской лавры. Первым сочинением академической конференции стала работа самого о. Евгения103. Дальнейшими трудами конференции стали в основном переводы104.

По примеру преосв. Платона и своему обыкновению, митр. Евгений вникал во все детали образовательного процесса в духовных школах: от содержания программ и обеспечения пособиями до состояния учебных и жилых помещений и питания воспитанников105. Особое внимание он уделял нравственности учащих и учащихся, что нередко осложняло его отношения как с преподавателями, замеченными в неблаговидных поступках, так и с ректорами, покрывавшими провинившихся106. Наиболее доверительные отношения сложились у митр. Евгения с архим. Иннокентием (Борисовым) (1800-1857), служившим ректором КДА в 1830-1839 гг., разделявшим его интерес к науке и внедрявшим исторические материалы в курс читаемого им богословия107.

Продолжая традицию, заложенную преосв. Платоном, пожелавшим «подать помощь бедным, но добродетельным и благонравным ученикам, Церковь снабдить хорошими служителями и изъявить пред Богом нашу благодарность за преподанное нам какое-либо просвещение» и учредившим с этой целью стипендию для студентов-платоников108, о. Евгений создал систему поощрений для воспитанников Киевской академии, имевших склонность к научным занятиям. По завещанию канцлера Румянцева, из его средств 3 тыс. руб. ассигнациями были положены в Петербургский опекунский совет, ежегодные проценты от которых шли на премию студентам, написавшим наиболее удавшиеся сочинения по русской истории. В 1833 г. о. Евгений удвоил эту сумму за счет собственных средств, а спустя три года протекторат академии присоединил к ней еще 4 тыс. руб., с целью побудить воспитанников академии к историческим изысканиям109.

103 [Евгений (Болховитинов), митр.] Описание Киево-Софийского собора и киевской иерархии с присовокуплением разных граммат и выписок, объясняющих оное, также планов и фасадов константинопольской и киевской софийской церкви и ярославова надгробия. Киев, 1825.

104 Малышевский И.И. Деятельность митрополита Евгения в звании председателя конференции Киевской Духовной академии // Труды КДА. 1867. Ч. IV. С. 568-650.

105 Карпов С.М. Евгений Болховитинов как митрополит Киевский. Киев, 1914. С. 209211; Воспоминания и автобиография одесскаго протоиерея Николая Ивановича Соколова... С. 184.

106 Письмо митр. Евгения (Болховитинова) архим. Мелетию (Леонтовичу) от 7 марта 1825 г. // Киевская старина. 1883. № 6. С. 311-312; Письмо митр. Евгения (Болховитинова) архим. Мелетию (Леонтовичу) от 19 сентября 1825 г. // Киевская старина. 1884. № 2. С. 299; Булашев Г. Ириней Фальковский, коадъюнкт Киевский // Киевская старина. 1883. № 4. С. 76, № 8. С. 715-716; Карпов С. М. Указ. соч. С. 219-223.

107 Карпов С. М. Указ. соч. С. 223-225.

108 Смирнов С.К. История Московской Славяно-греко-латинской академии. С. 421. О студентах-платониках см: Кедров С. Студенты-платоники в Академии // У Троицы в Академии. 1814-1914: Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914. С. 202-232.

109 Карпов С.М. Указ. соч. С. 212-213, 225-226.

Митрополит Евгений сам определял темы, предлагал программу исследования, подбирал необходимые источники и литературу110. Так, например, в 1832 г. из четырех сочинений только одно касалось исторического сюжета: исследование о времени крещения княгини Ольги, и оно было удостоено Румянцевской премии111. Автор этого сочинения, прот. Николай Иванович Соколов (18051891), впоследствии вспоминал о своей работе над этим исследованием и том, как митр. Евгений следил за постановкой преподавания истории в академии112. Соколов с другими лауреатами Румянцевской премии, Косьмой Федоровичем Спасским (?-?) и Иваном Петровичем Максимовичем (1807-1861), в период подготовки своих сочинений не только работали в академической библиотеке, но и проводили время в археологических экскурсиях. Соколов писал:

Так с Максимовичем и Спасским я вылазил все закоулки Киево-Софийскаго Собора; к этому поводом послужил трактат митроп. Евгения о Софийском Соборе; ходил по лаврским пещерам уже не как богомолец, а как турист и археолог113.

Владыка Евгений прививал студентам Академии навыки комплексного источниковедческого анализа. Обрабатывая массив письменных источников, они делали выводы о возможном местонахождении древних памятников, предваряя, таким образом, археологические работы по их раскрытию.

110 Воспоминания и автобиография одесскаго протоиерея Николая Ивановича Соколова // Киевская старина. 1906. Т. 94. Кн. 2. Октябрь. С. 182.

111 Исследование о времени крещения Российской Великой княгини Ольги за награду, установленную покойным канцлером, графом Николаем Петровичем Румянцевым, сочиненное Киевской Духовной Академии студентом Николаем Соколовым // Опыты упражнений воспитанников Киевской Духовной Академии пятого учебнаго курса. Т. I. Киев, 1832. С. 385-417. О других исторических работах студентов Академии см.: Карпов С.М. Указ. соч. С. 212-216. Список лауреатов Румянцевской премии см.: Рукавiцина-Гордзieвська 6. В. Указ. соч. С. 708-710.

112 «При переходе из младшего отделения в старшее был экзамен в конгрегационной зале. Спрашивали по предмету истории. Мне достался вопрос о царствовании Анны Иоанновны. Гранников (профессор КДА, преподававший историю. — М. К.) прошел только до Екатерины I, а в программе показал, что пройдено до Отечественной войны включительно. Но мне как раз перед этим пришлось прочитать, не помню где, о царствовании Анны, кажется, у Щербатова. Я начал говорить несколько подробно. На слове, что ограничение самодержавной власти сделано помимо духовенства, митрополит Евгений прервал меня, начав говорить та-кия подробности, какия известны были ему только из рукописей. Ректор стал объяснять митрополиту, что 18-й век и начало 19-го не повторено воспитанниками. — "А эти века нужнее, чем древние", — сказал митрополит Евгений. — Взглянув на последнюю статью программы он продолжал: "Вот Отечественная война, они ее не помнят, а как надобно бы знать! Ну, что вы можете сказать об этом великом событии?", — обратился он ко мне. — Я приосанился и начал рассказывать, что недавно читал в журнале Глинки или Качановскаго. — Митрополит сказал: "Хорошо, хорошо, что любите историю". — Тогда и Гранников согласился поставить меня четвертым во 2-м разряде» (Воспоминания и автобиография одесскаго протоиерея Николая Ивановича Соколова // Киевская старина. 1906. Т. 94. Кн. 2. Октябрь. С. 182.

113 Воспоминания и автобиография одесскаго протоиерея Николая Ивановича Соколова... С. 182.

В 1834 г. митр. Евгений благословил открытие университета св. Владимира и принял живое участие в развитии его научных контактов114, а в 1835 г. по инициативе митрополита на базе университета был создан Временный комитет по изысканию древностей, в задачи которого входили организация и контроль за деятельностью по раскрытию древних киевских памятников115. Таким образом, владыка стремился упрочить научное направление изучения истории, начавшее складываться в Киеве по его инициативе и державшееся во многом на его энтузиазме, богатом научном и организаторском опыте.

23 февраля 1837 г. митр. Евгений «переселился от временной жизни в вечную после кратковременной болезни»116. Он заранее позаботился об имуществе, состоявшем «более в книгах, нежели в вещах и деньгах»117, которое уже после его кончины должно было послужить делу просвещения. Обширную библиотеку, насчитывавшую около 9 тыс. книг и 4 тыс. названий рукописей118, дипломы ученых обществ, а также ландкарты, атласы и эстампы митр. Евгений завещал Софийскому собору, семинарии и академии119. Из оставленных наследникам средств выделялись денежные суммы на содержание бедных семинаристов120. Во исполнение последней воли митр. Евгения он был похоронен в Сретенском приделе Софийского собора. Впоследствии над местом захоронения был установлен надгробный киот с эпитафией на медной вызолоченной доске, утверждающей память о митр. Евгении как о ревнителе православия и просвещения, испытателе отечественной древности, чья деятельная жизнь была посвящена добру и правде121.

114 «О научном богатстве, бывшем под рукою Евгения, и я — живой свидетель. Поступив в 1834 году на кафедру русской словесности в новом университете, я имел счастие пользоваться беседами многознающего Евгения и видеть его любовь к распространению знания. В каком бы памятнике ни представлялась надобность для моих лекций, я находил у него немедленно готовое пособие. Где бы кроме его я мог достать, например, Хождение Даниилово, в то время еще неизданное? Приходилось ли читать о Феодосии печерском: Евгений сообщал мне послание к Изяславу, переписанное для него рукою Востокова. Пришлось говорить о мнимых гимнах Бояна, будто бы славянскими рунами писанных: Евгений вынес мне рукопись, полученную им от самого выдумщика тех гимнов Селакадзия. Бывая у незабвеннаго владыки обыкновенно вечером с шести часов, я встречался там только с бароном Шодуаром, который подобно мне пользовался его ученым пособием по предмету своих ученых занятий по нумизматике» (Письмо М. А. Максимовича П. Г. Лебединцеву от 6 февраля 1868 г. // Максимович М. А. Письма о Киеве. М., 1869. С. 79-80).

115 Ананьева Т. Б. Евгений Болховитинов и изучение киевских древностей в первой половине XIX в. // Очерки истории отечественной археологии. М., 1998. Вып. 2. С. 59; Она же. «Дабы сии древности были в Киевском музеуме»: к истории создания Музея древностей Университета Святого Владимира // Орш Mixtum. 2017. № 5. С. 63-65.

116 Рапорт секретаря Киевской духовной консистории Максима Матвеева обер-прокурору Святейшего правительствующего синода гр. Н. А. Протасову // РГИА. Ф. 797. Оп. 5. Д. 18030. Л. 2.

117 «Духовное завещание Киевскаго митрополита Евгения Болховитинова // Русский архив. 1909. № 6. С. 204. С. 204.

118 Рукавщина-Гордиевська 6. В. Указ. соч. С. 7.

119 Дело о кончине митрополита Евгения // РГИА. Ф. 797. Оп. 5. Д. 18030. Л. 6.

120 Духовное завещание Киевскаго митрополита Евгения Болховитинова // Русский архив. 1909. № 6. С. 206.

121 Полный текст эпитафии: «Здесь погребен Высокопреосвященный Евгений, митрополит Киевский и Галицкий, Святейшаго правительствующаго Синода Комиссии духовных

В завершение своего повествования о преосв. Платоне Снегирев отмечал:

Обозревая жизнь сего доброго, правдивого, мудрого, прозорливого, просвещеннейшего в свое время и благопопечительного о пастве своей архипастыря, не удивляемся, что в питомцах науки была к нему такая безграничная преданность, что при нем духовное просвещение так быстро продвинулось вперед, что из школы его вышло столько знаменитых иерархов...122

Митр. Евгений и его труды, продолжающие традицию духовного просвещения, заложенную митр. Платоном, тому подтверждение. В отличие от своего наставника, Евгений не имел широкого круга учеников и последователей. Его просветительская деятельность заключалась в большей степени в развитии научного направления духовных школ и собственном вкладе в церковно-историческую науку. Связь учителя и ученика выражалась в пристальном, иногда очень критическом внимании к трудам друг друга, в которых обнаруживается единство не только форм и направлений, но и понимания задач духовного просвещения, в центре которого должен стоять человек, способный не только осваивать, но и творчески развивать христианскую традицию.

Список источников Архивные фонды

Российский государственный исторический архив (РГИА): Фонд 797 (Канцелярия обер-прокурора Синода).

Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ): Ф. 219 (Орловы-Давыдовы).

Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ):

Фонд 445 (А. Д., Г. А. Чертковы). Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ): Фонд 402 (С. И. Пономарев).

Опубликованные источники

[Баумейстер Ф. Х.] Нравоучительная философия, содержащая естественное право, этику, политику, экономию и другия вещи, для знания нужныя и полезныя. Перевел с латинскаго языка профессор Дмитрий Синьковский. М., 1788.

училищ член и многих Российских и иностранных ученых обществ почетный член, почетный доктор философии и орденов Святой Анны, Владимира, Александра Невскаго, Андрея Первозваннаго кавалер. Сей ревнитель православия и просвещения, испытатель отечественной древности, родился в г. Воронеже от иерея Алексея Болховитинова 1767 декабря 18, по окончании своего учения в семинарии и в тогдашней Славяно-греко-латинской академии и Московском университете в сане протоиерея был учителем и префектом Воронежской семинарии, а при овдовении принял монашество, в сане префекта и богословия учителя в Алексан-дроневской академии. Во епископа хиротонисан 1804 генваря 17, архиепископом пожалован 1816 февраля 7, а митрополитом 1822 марта 16, скончался на пастве своей в Киеве 1837 февраля 23 на 70 году деятельной жизни своей, посвященной добру и правде» (Рукавщина-Гордзieвська 6. В. Указ. соч. С. 41-42).

122 Снегирев И. М. Указ. соч. С. 106.

[Баумейстер Ф. Х.] Христиана Баумейстера Метафизика. Перевод с латинскаго [Александра Павлова] вновь высмотрен и на многих местах исправлен профессором Дмитрием Синьковским. Изд. 2-е. М., 1789.

[Баумейстер Ф. Х.] Християна Бауместера Логика. Перевод с латинскаго [Александра Павлова]. Изд. 2-е. М., 1787.

[Евгений (Болховитинов), митр.] Новый опыт исторического словаря о российских писателях // Друг просвещения. 1805. Ч. I. С. 35-38.

[Евгений (Болховитинов), митр.] Описание Киево-Софийского собора и киевской иерархии с присовокуплением разных граммат и выписок, объясняющих оное, также планов и фасадов константинопольской и киевской софийской церкви и ярославова надгробия. Киев, 1825.

[Евгений (Болховитинов), митр.] Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Грекороссийския церкви. Ч. ¡-П. СПб., 1818.

[Мацеевич Л. С.] Материалы для истории Киевской духовной академии // Киевская старина. 1882. Т. 1. С. 518.

[Рамзай Э. М.] Новое Киронаставление или путешествия Кировы с приложенными разговорами о богословии и баснотворстве древних, сочиненная г. Рамзеем. С французского на российский язык перевел Авраам Волков. М., 1765.

[Фрейер И.] Краткая всеобщая история, с продолжением оной до самых нынешних времен и присовокуплением к ней российской истории. М., 1769.

Биография Евгения митрополита Киевского // [Евгений (Болховитинов) митр.] Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев. Т. I-II. М., 1845. С. 4-5.

Воспоминания и автобиография одесскаго протоиерея Николая Ивановича Соколова // Киевская старина. 1906. Т. 94. Кн. 2. Октябрь. С. 182. С. 160-161, 177-178.

Выдержки из дружеских писем Евгения (впоследствии митрополита Киевскаго) к воронежскому приятелю его Василию Игнатьевичу Македонцу // Русский архив. 1870. Вып. 4-5. С. 769-870.

Духовное завещание Киевскаго митрополита Евгения Болховитинова // Русский архив. 1909. № 6. С. 204-206.

Извлечения из писем пр. Евгения к Г.Н. Городчанинову // СбОРЯС АН. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1868. С. 47-56.

Именной указ О Высочайше утвержденных штатах департаментов: министра военных сухопутных сил, министра юстиции, министра внутренних дел, министра финансов, министра коммерции и министра народнаго просвещения. 7 генваря 1803 г. № 20582 // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. XXVII. СПб., 1830. С. 424-425.

Именной указ О составлении плана для заведения университетов в Пскове, Чернигове и Пензе. 29 генваря 1786 г. № 16315 // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. XXII. СПб., 1830. С. 526-527.

Исследование о времени крещения Российской Великой княгини Ольги за награду, установленную покойным канцлером, графом Николаем Петровичем Румянцевым, сочиненное Киевской Духовной Академии студентом Николаем Соколовым // Опыты упражнений воспитанников Киевской Духовной Академии пятого учебнаго курса. Т. I. Киев, 1832. С. 385-417.

Историческое исследование о соборах Российския церкви, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии 1803 года, генваря 8 дня кандидатом богословии и информатором нижшаго немецкаго класса Михаилом Сухановым, при отпуске его из академии в Иркутскую семинарию, из коей прислан он был для образования к учительской должности. СПб., 1803.

Историческое рассуждение о чинах грекороссийския церкви, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии 1805 года, февраля 16 дня кандидатом богословии и информатором греческаго, латинскаго и французскаго языков Димитрием Малиновским, присланным из Тверской семинарии для образования к учительским должностям. СПб., 1805.

История российской иерархии, собранная Новгородской семинарии ректором и богословии учителем, бывшим Антониева, а ныне Юрьевскаго Новгородскаго монастыря архимандритом Амвросием [Орнатским]. Ч. 1. М., 1807.

Максимович М. А. Письма о Киеве. М., 1869.

Переписка митрополита Евгения с И. М. Снегиревым // Чтения ОИДР. 1892. Кн. 2. Ч. IV. С. 1-9.

Письма митрополита Евгения к В. Г. Анастасевичу из Калуги и Пскова (1813-1818) // Древняя и Новая Россия. 1880. Т. 18. № 10. С. 336-364; № 12. С. 611-640; 1881. № 2. С. 288-314.

Письма митрополита Евгения к И. М. Снегиреву // Старина Русской земли. Исследования и статьи И. Снегирева. СПб., 1871. С. 107-136.

Письма митрополита Киевскаго Евгения Болховитинова к В.Г. Анастасевичу // Русский архив. 1889. Вып. 5-7. С. 21-84, 161-236, 321-379.

Письма Платона митрополита Московского к преосвященным Амвросию и Августину // Православное обозрение. 1869. № 5. С. 1-5.

Письма покойнаго митрополита Киевскаго Евгения // Москвитянин. 1848. № 8. С. 171-174.

Платон (Левшин), митр. Автобиография, или записки о жизни Платона, митрополита Московского // Митрополит Платон (Левшин) и его учено-монашеская школа: К чести духовного чина / Отв. ред. и сост. П. В. Калитин. М., 2015. С. 5-85.

Платон (Левшин), митр. Краткая российская церковная история. Т. 1-2. М., 1805.

Рассуждение о книге, именуемой Православное исповедание веры соборныя и апостоль-ския церкве восточныя, сочиненной киевским митрополитом Петром Могилою, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии 1804 года, генваря 25 дня кандидатом богословии Алексеем Болховским, при отпуске его из академии в Воронежскую семинарию, для коей образован он был к учительской должности. СПб., 1804.

Рассуждение о начале, важности и знаменований церковных облачений, читанное

1803 года сентября 29 дня в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии кандидатом богословии Константином Китовичем, при отправлении в Белорусскую семинарию, из коей он был прислан для образования к учительской должности. СПб., 1804.

Рассуждение о соборном деянии, бывшем в Киеве 1157 года на еретика Мартина, читанное в публичном собрании Санкт-Петербургской Александроневской академии

1804 года, генваря 21 дня кандидатом богословии Иваном Лавровым, при отпуске его из академии во Псковскую семинарию, из коей прислан он был для образования к учительской должности. СПб., 1804.

Регламент или Устав Духовной коллегии. 25 генваря 1721 г. № 3718. Дела епископов // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. VI. СПб., 1830. С. 323-324, 330-336.

Рескрипт Екатерины II П. В. Завадовскому о подготовке учителей для Главных народных училищ. 1788 г. // Рыжов А.Н., Гончаров М.А. История российского образования в документах и материалах (Х^ХУП вв. ). М., 2012.

Роллен Ш. Древняя история об египтянах о карфагенянах об ассирианах о вавилонянах о мидянах, персах о македонянах и о греках, сочиненная чрез г. Ролленя бывшаго ректора Парижскаго университета, профессора элоквеции и прочая, а ныне с фран-

цусскаго переведенная чрез Василья Тредиаковскаго профессора элоквеции и члена Санкт-Петербургския Имп[ераторской] Академии наук. СПб., 1749—1762.

Роллен Ш. Римская история от создания Рима до битвы Актийския то есть по окончание Республики [в 16 т.] / сочиненная г. Ролленем, прежде бывшим ректором Парижска-го университета, профессором красноречия, и членом Королевския академии надписей и словесных наук; с французскаго переведенная тщанием и трудами Василья Тредиаковскаго профессора и члена Санкт-Петербургския имп. Академии наук. СПб., 1761-1767.

Роллен Ш. Способ, которым можно учить и обучаться словесным наукам. Сочинен г. Ролленом, а с французскаго на российской язык переведен Иваном Крюковым. СПб., 1783.

Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Его Импера-торскаго Величества канцелярии. Вып. 6. СПб., 1893. С. 217.

Собрание мнений и отзывов Филарета митрополита Московскаго и Коломенскаго по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверскаго и Кашинскаго. Т. II. СПб., 1885.

Указ именной, данный Синоду О звании монашеском, об определении в монастыри отставных солдат и об учреждении семинарии и госпиталей. 31 января 1724 г. № 4450 // ПСЗРИ. Собр. первое. Т. VII. СПб., 1830. С. 232-233.

Янкович де Мириево Ф. И. Краткая российская история, изданная в пользу народных училищ Российской империи. СПб., 1799.

Список литературы

[Сенковский О. И.] Словарь русских светских писателей, соотечественников и иностранцев, писавших в России, служащий дополнением к «Словарю писателей духовного чина», составленному митрополитом Евгением // Библиотека для чтения. 1838. Т. XXVI. Отд. V. С. 37-48.

Ананьева Т. Б. «Дабы сии древности были в Киевском музеуме»: к истории создания Музея древностей Университета Святого Владимира // Opus Mixtum. 2017. № 5. С. 6365.

Ананьева Т. Б. Евгений Болховитинов и изучение киевских древностей в первой половине XIX в. // Очерки истории отечественной археологии. Вып. 2. М., 1998. С. 42-62.

Беляев А. А. Митрополит Платон [Левшин] как строитель национальной духовной школы // Богословский вестник. 1912. № 12. С. 668-681.

Беляев А.А. Отзывы современников о церковной истории митрополита Платона [Лев-шина] // Богословский вестник. 1895. № 7. С. 125-137.

Боголюбов В. А. Новиков и его время. М., 1916.

Век Просвещения. Вып. 6: Что такое Просвещение? Новые ответы на старый вопрос. М., 2018.

Глухов А. Г. Пастырь на ниве культуры // Мир библиографии. 2005. № 4. С. 38-43.

Гросул В. Я. Русское общество XVIII — XIX веков: традиции и новации. М., 2003.

Живов В. М. Язык и культура в России XVIII в. М., 1996.

Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. Казань, 1881.

Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. М., 2002.

Карпов С. М. Евгений Болховитинов как митрополит Киевский. Киев, 1914.

Карпук Д. А. Александро-Невская Лавра — центр ученого монашества в начале XX в. // Сборник материалов конференции «300 лет Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры». СПб., 2013. С. 218-228.

Кедров С. Студенты-платоники в Академии // У Троицы в Академии. 1814-1914: Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914. С. 202-232.

Козлов В. П. Колумбы российских древностей. М., 1981.

Лавров А. Ф. Вдовые священнослужители // Христианское чтение. 1871. № 2. С. 343382.

Малкин С. А. Митрополит Новгородский Амвросий (Подобедов) и митрополит Киевский Евгений (Болховитинов) // Кадашевские чтения: сб. докладов конференции. Вып. XXIII. М., 2018. С. 28-36.

Малышевский И. И. Деятельность митрополита Евгения в звании председателя конференции Киевской Духовной Академии // Труды КДА. 1867. Ч. IV. С. 568-650.

Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли Т. 1. М., 1897.

Николаев А. И. Евфимий Алексеевич Болховитинов, впоследствии Евгений — митрополит Киевский // Воронежские епархиальные ведомости. 1868. № 2. С. 40-60; 80-97.

Полетаев Н. И. К истории духовно-учебной реформы 1808-1814 гг. // Странник. 1889. № 8. С. 517-527.

Полетаев Н. И. Труды митрополита киевскаго Евгения Болховитинова по истории русской церкви. Казань: Типография Университета, 1889.

Родосский А. Описание 432-х рукописей, принадлежащих С[анкт]-Петербургской духовной академии и составляющих ея первое по времени собрание. СПб., 1894.

Рукавщина-Гордзieвська 6. В. Кшвський митрополит бвгенш (6. О. Болховтнов). Бiобiблiографiя. Бiблiотека. Арх1в. Ки!в, 2010.

Сараскина Л. И. Граф Н. П. Румянцев и его время. М., 2003.

Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855.

Снегирев И. М. Жизнь московского митрополита Платона. Ч. I—II. М., 1822.

Сухова Н. Ю. Духовно-учебные принципы митрополита Платона (Левшина) и их развитие в истории высшего духовного образования // Третьи ежегодные Платоновские чтения. 1 декабря 2006 г.: сб. материалов. М., 2007. С. 86-103.

Сухова Н. Ю. Ученое монашество в России: научно-богословская деятельность и проблема консолидации // Вертоград наук духовный: сб. статей по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX века. М.: ПСТГУ, 2007. С. 304-325.

Титов Ф.И. Очерки из истории Киевской Духовной академии // Труды КДА. 1897. № 10. С. 167-207.

Ферроне В., Рош Д. История и историография Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003. С. 515-540.

Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. М., 2009.

Цапина О. А. Православное просвещение — оксюморон или историческая реальность? // Европейское Просвещение цивилизация России. М., 2004. С. 301-313.

Черняев А. В. Русское «ученое монашество»: архимандрит Киприан (Керн) и прот. Георгий Флоровский // Вестник славянских культур. 2013. № 1 (27). С. 5-13.

Чистович И. А. История С[анкт]-Петербургской духовной академии. СПб., 1857.

Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия Духовных училищ. СПб., 1894.

Шафажинская Н. Е. Русское ученое монашество XIX века: историко-культурное значение // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. № 2. С. 53-59.

Шмурло Е. Ф. Библиографический список литературных трудов Киевского митрополита Евгения Болховитинова. Вып. 1. СПб., 1888.

Шмурло Е. Ф. Митрополит Евгений как ученый. Ранние годы жизни. 1767-1804. СПб., 1888.

Шоню П. Цивилизация Просвещения / Пер. с фр. И. Иткина. Екатеринбург; М., 2008.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2021. Vol. 103. P. 30-61 DOI: 10.15382/sturII2021103.30-61

Candidate of Sciences in History,

Department of Russian History, St. Tikhon's Orthodox University

for the Humanitities

Marina Klochkova,

Senior Lecturer,

23B Novokuznetskaya ul., Moscow

115184, Russian Federation

mrk01@mail.ru

ORCID: 0000-0002-2080-903X

Theological School and the Educational Work of Metropolitan Eugene (Bolkhovitinov)

Abstract: The article analyses the ideas of Metropolitan Eugene (Bolkhovitinov) about the theological school that were implemented in his educational work. The aim of the article is to describe the formation of the views of Metropolitan Eugene (Bolkhovitinova) on theological education and the role of the educational practices of Metropolitan Platon (Levshin) in their development. These two church hierarchs had been trained in the same academic milieu. Metropolitan Platon (Levshin) studied at the Slavic-Greek-Latin Academy (1746-1757), taught the Latin language and the Russian poetry there (1757-1758), and in 1775 was appointed its director. In 17851788, Evfimy Bolkhovitinov (later Metropolitan Eugene) was a student of the Academy and a student of Metropolitan Platon (Levshin). Metropolitan Platon tried to extend the education of future priests beyond the narrow framework imposed by the social category. For this purpose, new academic subjects were introduced at the Academy together with new forms and methods of teaching. Moscow Academy was one of the centres in the formation of Russian learned monasticism. Archbishop Platon's students held important church positions and continued the work of their mentor in order to develop the system of theological education in various parts of Russia. Bolkhovitinov's ideas about the nature of theological education that were formed during his student years at Moscow Academy were put into practice in theological schools of Voronezh, Petersburg, Novgorod, Vologda, Kaluga, Pskov, and Kiev. His educational work was mainly aimed at the development of a scholarly direction in theological schools and included his own contributions to church history.

Keywords: age ofEnlightenment, Russian religious enlightenment, learned monasticism, Metropolitan Eugene (Bolkhovitinov), Metropolitan Platon (Levshin), theological school, church history.

M. Klochkova

References

Anan'eva T. (2017) ""Daby sii drevnosti byli v Kievskom muzeume": k istorii sozdaniia Muze-ia drevnostei Universiteta Sviatogo Vladimira" ["These antiquities have to be in Kiev Museum": on the history of creating the Museum of Antiquities of the University of St. Vladimir]. Opus Mixtum, 2017, vol. 5, pp. 63—65 (in Russian).

Anan'eva T. (1998) "Evgeniy Bolhovitinov i izuchenie kievskikh drevnostei v pervoi polovine

XIX v." [Eugene Bolkhovitinov and the study of Kiev antiquities in the first half of the 19th century], in Ocherki istorii otechestvennoi arkheologii [Essays on the history of Russian archeology], Moscow, vol. 2, pp. 42-62 (in Russian).

Chaunu P. (1971) La Civilisation de l'Europe des Lumières. Paris (RUssian translation, 2008).

Cherniaev A. (2013) "Russkoe "uchenoe monashestvo": arkhimandrit Kiprian (Kern) i prot. Georgii Florovskii" [Russian "learned monasticism": Archimandrite Kiprian (Kern) and Archpriest Georgy Florovsky]. Vestnikslavianskikh kul'tur, 2013, vol. 1 (27), pp. 5-13 (in Russian).

Florovskii G. (2009) Putirusskogo bogosloviia [The ways of Russian theology]. Moscow (in Russian).

Glukhov A. (2005) "Pastyr' na nive kul'tury" [Shepherd in the field of culture]. Mirbibliografii, 2012, vol. 4, pp. 38-43 (in Russian).

Grosul V. (2003) "Russkoe obshchestvo XVIII-XIX vekov: traditsii i novatsii [Russian society of the 18th — 19th centuries: traditions and innovations]. Moscow (in Russian).

Karpuk D. (2013) "Aleksandro-Nevskaia Lavra — tsentr uchenogo monashestva v nachale

XX v." [Alexander Nevsky Lavra as a centre of learned monasticism at the beginning of the 20th century], in Sbornik materialov konferentsii "300 let Sviato-Troitskoi Aleksandro-Nevskoi Lavry" [Proceedings of the conference "300 years of the Holy Trinity Alexander Nevsky Lavra"], St. Petersburg, pp. 218-228 (in Russian).

Kozlov V. (1981) Kolumby rossiiskikh drevnostei [Ground-breakers of Russian antiquities]. Moscow (in Russian).

Malkin S. (2018) "Mitropolit Novgorodskii Amvrosii (Podobedov) i mitropolit Kievskii Evgenii (Bolkhovitinov)" [Metropolitan Amvrosy of Novgorod (Podobedov) and Metropolitan of Kiev Evgeny (Bolkhovitinov)], in Kadashevskie chteniia: sbornik dokladov konferentsii [Kadashevskie readings: collection of papers], Moscow, pp. 28-36 (in Russian).

Rukavitsina-Gordzievs'ka E. (2010) Kiivs'kii mitropolit Evgenii (E. O. Bolkhovitinov). Biobiblio grafiia. Biblioteka. Arkhiv [Metropolitan of Kiev Evgeny (O. Bolkhovitinov). Biobibliography. Library. Archive]. Kiev (in Ukrainian).

Saraskina L. (2003) Graf N. P. Rumiantsev i ego vremia [Count N. P. Rumiantsev and his time]. Moscow (in Russian).

Shafazhinskaia N. (2009) "Russkoe uchenoe monashestvo XIX veka: istoriko-kul'turnoe znachenie" [Russian learned monasticism of the 19th century: their historical and cultural significance]. VestnikMoskovskogogosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv, 2009, vol. 2, pp. 53-59.

Sukhova N. (2007) "Dukhovno-uchebnye printsipy mitropolita Platona (Levshina) i ikh razvitie v istorii vysshego dukhovnogo obrazovaniia" [Theological and educational principles of Metropolitan Platon (Levshin) and their development in the history of higher theological education], in Tret'i ezhegodnye Platonovskie chteniya. 01.12.2006. Sbornik materialov [3rd Annual Platonovskie readings. 01.12.2006. A collection of papers], Moscow, pp. 86-103 (in Russian).

Sukhova N. (2007) "Uchenoe monashestvo v Rossii: nauchno-bogoslovskaia deiatel'nost' i problema konsolidatsii" [Learned monasticism in Russia: academic and theological activity and the problem of consolidation], in Vertograd nauk dukhovnyi: sbornik statey po istorii

vysshego dukhovnogo obrazovaniia v Rossii XIX — nachala XX veka [Spiritual Orchard of Sciences: a collection of articles on the history of higher theological education in Russia in the 19th — early 20th centuries], Moscow, pp. 304-325 (in Russian).

Tsapina O. (2004) "Pravoslavnoe prosveshchenie — oksiumoron ili istoricheskaia real'nost'?" [Orthodoxenlightenment—an oxymoron ora historical reality?], in EvropeyskoeProsveshchenie i tsivilizatsiia Rossii [European Enlightenment and the Russian civilisation], Moscow, pp. 301-313 (in Russian).

Zhivov V. (1996) Iazyk i kul'tura v Rossii XVIII v [Language and culture in Russia in the 18th century]. Moscow (in Russian).

Zyrianov P. (2002) Russkie monastyri i monashestvo v XIX i nachale XX v. [Russian monasteries and monks in the 19th and early 20th centuries]. Moscow (in Russian).