Дуализм российского менталитета – источник конкурентного преимущества на глобальном уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 2 (2), с. 52-55

УДК 658.012

ДУАЛИЗМ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА -ИСТОЧНИК КОНКУРЕНТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА НА ГЛОБАЛЬНОМ УРОВНЕ

© 2012 г. Л.А. Горшкова

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

[email protected]

Поступила в редакцию 10.05.2012

Рассмотрены вопросы влияния менталитета на формирование национальных систем менеджмента развитых и развивающихся стран мира.

Ключевые слова: конкурентное преимущество, менталитет, национальные модели менеджмента.

Менеджмент как комплексная инновационная наука и практическая деятельность, сформировавшаяся в каждом конкретном обществе, характеризуется как общими свойствами, так и специфическими чертами.

Первые - отражают этап цивилизации, общественно-экономическую формацию, модель экономики, социально-экономические потребности управления, уровень научно-технического прогресса.

Для современного этапа развития цивилизации можно отметить общие тенденции, присущие менеджменту, такие как:

• его интернационализация, осмысление новых реалий, порождаемых углублением международного разделения труда, возрастанием взаимозависимости в мировой экономике, развитием транснациональных корпораций и международных систем информации;

• ориентация на такие ценности, как социальная и экономическая эффективность, реализация потенциала работника и системы, растущая готовность к нововведениям;

• сочетание различных типов систем управления - как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе в зависимости от принятой организационной культуры и человеческих отношений.

Анализу особенностей систем управления различных стран предшествовали проведённые в 50-60-х гг. прошлого столетия исследования межкультурных различий в управленческой практике, инициированные американскими

транснациональными компаниями.

Концептуальные основы, позволившие выявлять, идентифицировать и оценивать общие черты и различия в управленческих проблемах в разных странах и регионах мира, начали за-

кладываться в академических исследованиях в конце 60-х - начале 70-х гг.

Интерес к исследованию национальных моделей менеджмента можно объяснить разными причинами, в том числе он определяется процессами транснационализации экономической деятельности и достижениями экономики конкретных стран или продвигаемыми в ней реформами.

Так, возникла теория универсального менеджмента, а американский менеджмент стал восприниматься как эталон, ибо именно американская экономика длительное время демонстрировала лучшие результаты по сравнению с любой другой экономикой мира.

Аналогичным образом экономические достижения Японии 60-80-х гг. закономерно увязывались с японской моделью менеджмента, что, в свою очередь, объясняет значительное количество посвящённых этой модели публикаций в США и Западной Европе.

Интеграционные процессы в Европейском союзе обусловили интерес к европейской модели управления и к её страновым вариантам. Предметом широкой дискуссии стали парадигмы евроменеджмента и соотношение конвергентных и дивергентных факторов в процессе европеизации стилей управления в европейских организационных культурах.

Динамическое развитие экономики Китайской Народной Республики в конце ХХ - начале XXI века не в последнюю очередь объясняется особенностями китайского менеджмента. В средствах массовой информации России и других стран нередко публикуются материалы об угрозе со стороны ставшей открытой страны с полуторамиллиардным населением, государства с древнейшей культурой и огромным потенциалом.

С 1990-х гг. встал вопрос об отношении к зарубежным моделям менеджмента и в России. На практике стали реализовываться два подхода.

Первый подход заключался в прямом копировании зарубежных теорий менеджмента. Он включал в себя перевод американских учебников и монографий на русский язык, построение на их основе вузовских программ по подготовке управленческих специалистов и направлений, стажировки в компаниях США, активное использование на практике изученных положений теории.

Второй подход предполагал адаптацию западной теории менеджмента: приспособление её концепций к современным российским условиям, подготовку учебных пособий на основе западных аналогов, но с учётом российской управленческой практики.

Сейчас уже очевидно, что прямое копирование западного, да и восточного опыта, и тем более полное отрицание достижений этих концепций, нецелесообразно. Сравнительное исследование национальных моделей менеджмен-

Таблица

Сравнительная характеристика основных черт национального менталитета и менеджмента

Характеристики США Япония

Менталитет Индивидуализм, законопослушность, чувство превосходства и победителя, прагматизм, сильное влияние господствующей религии -протестантизма Группизм, уважение традиций, преданность авторитетам, редкое сочетание преемственности и колоссальной адаптивности к любым изменениям внешней среды, стремление к совершенству, следование канонам преобладающих религий: синтоизма, конфуцианства и буддизма

Менеджмент

Принципы принятия решений Преобладание индивидуальных решений с краткосрочной временной ориентацией Преобладание коллективных решений с долгосрочной временной ориентацией

Важнейшая стадия принятия решений Поиск решений Осознание проблемы

Целевая ориентация организации Преобладание количественных показателей Преобладание качественных показателей

Организационная структура Иерархичная Плоскостная

Персонал Предпочтение специалистов узкого профиля, эпизодически участвующих в управлении, периодически повышающих свою квалификацию вне рамок организации, имеющих возможность быстрого карьерного роста Предпочтение специалистов широкого профиля, регулярно участвующих в управлении, постоянно повышающих свою квалификацию в рамках организации, не имеющих возможности быстрого карьерного роста

Отношение персонала к организации Рабочее место Семья

Отношение организации к персоналу Использование с максимальной отдачей Забота

Лояльность к организации Низкая Высокая

Определяющее качество руководителя Ярко выраженная индивидуальность Член команды

Тип контроля Формальный Неформальный

Уровень реальной власти Высший - институциональный Средний - управленческий

Критерии продвижения по службе Личные заслуги Стаж, возраст, вклад в рационализаторство

Характер контактов между сотрудниками Конкуренция, соперничество Сотрудничество, взаимопомощь

Поощряемое поведение Независимое, «не лезь не в своё дело» Взаимозависимое, «встревай во все поры жизни»

Текучесть кадров Высокая Низкая

Степень конфликтности Высокая Низкая

Контингент и время для найма новых сотрудников Зрелые сотрудники организаций-конкурентов, выпускники учебных заведений в любое время Выпускники учебных заведений в апреле месяце каждого года

Подход к осуществлению перемен Революционный Эволюционный

та помогает избежать повторения чужих ошибок, даёт возможность отделить универсальные черты организации от её институциональнокультурной специфики.

Как отмечалось, важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации, который формируется на основе национальных черт общества, исторических особенностей его развития, географических условий, культуры, религии и других факторов. Можно утверждать, что источником формирования менталитета является совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжении длительной эволюции страны. Поскольку менталитет определяет подсознательную социально-психологическую установку действий и поведения отдельных людей, нации в целом, проявляемую в сознании и в практической деятельности людей, управление есть форма выражения ментальности.

Соответствие между менеджментом и менталитетом обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между руководителями и подчиненными, содействует преодолению кризисных ситуаций, способствует равновесию социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Пример этого - длительное мировое лидерство США, успешное возрождение экономики послевоенной Японии и Федеративной Республики Германия, успешное экономическое развитие Франции и Англии в 90 -х гг. ХХ века.

Некий закон соответствия менеджмента менталитету означает, что определенной ментальности отвечают адекватные особенности менеджмента, что наглядно демонстрируется в таблице на примере двух стран - США и Японии как наиболее радикально отличающихся моделей управления.

Можно утверждать, что менталитет и менеджмент находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно повторяющейся взаимосвязи, которую при построении системы управления необходимо неуклонно соблюдать. Только в этом случае может быть получен положительный результат в развитии отдельных организаций и экономики страны в целом. При этом национальный менеджмент нельзя рассматривать как нечто статичное. Он выступает как динамичная развивающаяся система, понять движение, роль и место которой во всемирной системе управления можно исходя из анализа и

развития существующего национального менталитета.

Что касается российского менталитета, то он всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета: западники, славянофилы и евразийцы.

Западники отрицали самобытную форму мышления русских. Его представители (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский и др.) провозглашали необходимость перехода к западным стандартам и формам мышления. В настоящие время прозападные настроения имеют в российской среде много убежденных сторонников, которые считают западную ментальность единственно верной, доминирующей и основополагающей при формировании новой системы управления.

Славянофилы имели противоположную точку зрения. Такие учёные, как А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и другие, утверждали, что Россия имеет собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. По мнению славянофилов, любые попытки осуществления перемен в России, пренебрегающие спецификой менталитета россиян, обречены на неудачу.

Теория евразийства утверждает, что, располагаясь в Евразии, Россия не могла не воспринять влияние на русскую ментальность как Запада, так и Востока. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. В частности, от Азии Россия переняла форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Груп-пизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета и примирённые в определяющем свойстве, характеризующем православное мировоззрение, - соборности. Индивидуализм и коллективизм приходили в противоречие с традициями административно-командной экономики, которое в итоге явилось одной из важнейших причин неэффективности советской системы управления.

Дуализм российского менталитета, его динамика, тенденция становления позволяют смоделировать эффективную систему менеджмента. В настоящее время отечественная управленческая культура и технология нуждаются в системной интерпретации, позволяющей выявить культур-

ные и институциональные особенности российского менеджмента, что, в свою очередь, даёт возможность использовать его определённые специфические черты в качестве источника конкурентных преимуществ на глобальном уровне.

Список литературы

1. Кара-Мурза С.Г. Россия и Запад. Парадигмы цивилизаций. М.: Академический Проект, 2011. 240 с.

2. Тютчев Ф.И. Россия и Запад. М.: Республика, 2007. 576 с.

DUALISM OF RUSSIAN MENTALITY -THE SOURCE OF COMPETITIVE ADVANTAGE AT A GLOBAL LEVEL

L.A. Gorshkova

The article raises the issue of whether the mentality influences the formation of national management systems in developed and developing countries of the world.

Keywords: competitive advantage, mentality, national management models.