CC BY
255
Макаров И. Н.
к.э.н., доцент, Липецкий филиал РАНХиГС excellenzz@mail. ru Липецк, Россия
ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА
Аннотация: В статье рассматривается процесс становления и развития новой модели ответственного менеджмента: определяются теоретические основы новой системы взглядов на управление, анализируется влияние человеческого фактора и национального менталитета на формирование новой модели ответственного менеджмента.
Ключевые слова: российская модель управления, теория управления, влияние национального менталитета, человеческий потенциал.
Makarov Ivan.N.
PhD in Economics, Assistant Professor, Lipetsk branch RANEPA excellenzz@mail.ru
Lipetsk Russia
THE INFLUENCE OF HUMAN FACTORS ON THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN MODEL OF MANAGEMENT
Abstract: the article considers the process of formation and development of a new model of responsible management: define the theoretical foundations of a new system of views on governance, analyzes the impact of the human factor and the national mentality on the formation of a new model of responsible management.
Keywords: the Russian model of management, management theory, the influence of the national mentality, and human potential.
На сегодняшний день доступно огромное количество научных исследований по теории управления, однако большинство ученых приходят к выводу, что ни одна из них не может претендовать на универсальность. Однако успешное развитие в течении длительного периода экономики стран
Запада и Японии побудило специалистов пристально изучать механизмы, способствующие высокой эффективности производства в них, т. е. менеджмента.
Во главе прогрессивных концепций управления стоит человек, который рассматривается как наивысшая ценность. На сегодняшний день главным фактором производства и эффективного экономического развития становится человеческий фактор.
Эти новые тенденции обуславливают необходимость формирования современных подходов к управлению фирмой, поскольку традиционные (учитывающие в основном валовые показатели массового производства, не обеспечивающие эффективного взаимодействия участников по горизонтали, не уделяющие достаточно внимания конечному потребителю) устарели. В связи с этим в настоящее время актуальным становится пересмотр действующих стереотипов управленческого мышления.
Цель работы - выявить специфику, роль и влияние человеческого фактора на становление и развитие новой российской модели менеджмента.
Организация современного, на качественно иной основе, менеджмента в нашей стране на сегодняшний день является актуальной задачей для организации эффективной экономики.
Выявляя особенности современного менеджмента в России, мы исходили из того, что менеджмент как общественное социальное явление основывается на упорядоченной системе производственных отношений, которые уже сформировались, и тех национальных чертах и свойствах, которые формируются тысячелетиями, концентрируясь в способе мышления людей, понимания основ прогресса и регресса, добра и зла, хорошего и плохого, то есть тех постулатов, которые можно назвать базовыми составляющими человеческой ментальности [3].
Именно поэтому России, очевидно, не подходят целиком заимствованная модель американского менеджмента, которая нацелена на
такие факторы, как материальный успех, решительность, склонность к риску, индивидуализм.
Основой американского менеджмента считается индивидуальный подход и индивидуальная ответственность, а также четкая формализация управленческих структур и механизмов контроля, рациональное мышление и профессионализм, специализация и инициатива, прозрачность служебной карьеры и высокая мобильность. Как нам представляется, исключать выявленные механизмы из-за их несоответствия российскому менталитету нецелесообразно. Например, положительным фактором американского менеджмента является то, что ради достижения успеха американские граждане готовы неоднократно менять место работы и территорию проживания. Такой подход позволяет концентрировать на нужной территории работников с нужными качествами, которые могут удовлетворить своей работой те или иные потребности общества.
В японской модели управления наблюдается противоположная ситуация: японские компании удивляют успехами, которые в 1970-1980-е гг. вызывали резкий интерес на Западе к менеджменту и деловой среде этой страны. Японская модель управления схожа с китайской и корейской: их объединяют базовые принципы сочетания коллективизма и иерархии [7].
Национальные традиции менеджмента свидетельствуют о том, что его успех связан с использованием прогрессивного мирового опыта и учетом национальных традиций.
Развитие международных межфирменных партнерских отношений и идентифицируемая зависимость успеха компании от ее репутации стимулируют развитие бизнес-этики, бизнес-культуры, которая получает закрепление в международных, национальных, корпоративных кодексах делового общения. Формирующиеся этические нормы распространяются на всю структуру компаний, включая рекламу, трудовые и договорные отношения, охрану окружающей среды и интеллектуальной собственности, использования внутренней и внешней информации, а также
антикоррупционный климат (западные инвесторы охотнее размещают свои капиталовложения в экономике тех стран, которые развиваются с антикоррупционными требованиями) [6].
В нашей стране в ходе становления социально-ответственного менеджмента наблюдается прямое калькирование технических приемов предпринимательства, которые внедрялись достаточно быстро, в тоже время этические номы цивилизованного бизнеса, которые приобрели мировое признание, прививались медленно.
Как нам представляется, дискуссионные обсуждения относительно невозможности прямого калькирования определенной модели менеджмента необходимо дополнить обоснованием позиции, согласно которой российская ментальность станет «работать» на перспективу бизнеса лишь тогда, когда содержание и перспективы ментальности будут оформлены в прозрачную систему экономических приоритетов и норм [9].
Как отмечается в научной литературе, мы живем «в условиях глобализации экономики, повышения конкурентоспособности отечественной экономики, новых вызовов технологического развития, необходимости обеспечения развития приоритетных направлений науки, технологий и техники в Российской Федерации, обозначенных критических технологий Российской Федерации» [8, с. 150]. Новые вызовы требуют современной ответственной национальной модели управления на всех уровнях. Эта национальная модель должна учитывать влияние человеческого фактора и человеческого потенциала, а также национальной ментальности [10].
Значительной эффективности достигнет руководитель, который будет опираться на силу и потенциальные возможности коллектива, быть выразителем его устремлений и ожиданий, работать внутри коллектива, а не господствовать за его рамками. Формирование новой ответственной модели менеджмента должно быть сориентировано на возрождение истинных национальных ценностей коллективизма в отношениях между исполнителями и руководителями.
В качестве предварительных выводов сформулируем миссию современного российского ответственного менеджера. Не претендуя на полное освещение современных принципов работы российского менеджера, выразим убежденность: успех ожидает тех руководителей и управляющих, которые ориентированы на следующие принципы деятельности: реальность, предприимчивость, лидерство и интеллектуальный способ развития капитала.
Таким образом, подтверждается предположение о том, что ментальность представляет собой информационный хаотический субстрат, из которого вырастают и институализируются элементы духовной сферы и экономического поведения людей. Содержание ментальности представляется растворенным в образованиях институционального уровня экономики и духовного производства в форме архетипов, символов, ритмов, симпатий или антипатий.
Прорыв в эффективном управлении корпорациями, который привел бы к позитивной, а не негативной величине, а отсюда и к общему экономическому прогрессу в стране, нуждается в создании на нескольких сотнях ключевых предприятий «критической массы» менеджеров на разных уровнях принятия решений и таких, которые выполняют разные функции, которые имели бы те же знания, разделяли бы концепции, управленческий язык и решительность изменить предприятие. Эти несколько сотен образцовых предприятий создали бы достаточные предпосылки для изменений, какие постепенно распространились бы и охватили всю страну.
Основные черты национальной ментальности:
- определенная настороженность относительно государства и близких к ней структур;
- четкое разграничение общественных и личных интересов с преимуществом последних;
- свободолюбие, которое граничит с анархизмом и часто перерастает в непослушание;
- недоверие относительно авторитетов, законов;
- причудливое сочетание консерватизма, безразличия, с радикализмом в политической и общественной жизни.
Все эти черты нужно учитывать при становлении и развитии российской модели менеджмента.
Основной вывод заключается в следующем, миссия современного российского менеджера состоит в том, чтобы создавать эффективные механизмы адаптации человека к условиям, которые изменяются в процессе деятельности, предоставлять им возможность раскрывать личностные способности и собственный человеческий потенциал.
Список литературы
1. Беспалов М.В. Национальное государство как субъект глобализации в условиях трансформации социально-экономической системы // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Тамбов, 2006
2. Беспалов М.В., Истомин М.А., Хрусталев Р.В. Инновационные процессы в национальной экономике: роль, место и потенциал высших учебных заведений / Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2012. № 2. С. 14.
3. Григорьева, А.А. Русский менталитет: сущность и структура. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к.филос.н. / А.А. Григорьева. -Томск, 2008.
4. Диев, В.С. Феномен современного управления с позиций науки и философии // Философия науки. - 2001. - № 3. С. 106-117.
5. Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в ХХ1 веке: Пер с англ.: Учеб. пособие. / П.Ф. Друкер. - М., 2000.
6. Ильенкова, С.Д. Социальный менеджмент. / С.Д. Ильенкова. - М.,
1998.
7. Питер Ф. Друкер. Практика менеджмента: Пер. с англ.: Учебное пособие. - М., 2000.
8. Костылева, С.Ю. Институт высшего образования в контексте экономического развития // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2011. № 1 (45). С. 148-154.
9. Леонова, О.О., Костылева, С.Ю. Специфика формирования
современной модели управления // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2013. №3. С. 95-103. URL: http: //www■политvправление■рф/arhiv/2013/02/LeonovaOO.htm (дата
обращения 21.04.2015).
10. Толмачева, Е.В. Проблемы формирования человеческого потенциала науки в условиях инновационно-ориентированной российской экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. №5. 2014. С. 60-66.
