Дуализм права и взаимодействие публично- и частно-правовых начал Текст научной статьи по специальности «Право»

Р.Х. Габитое

ДУАЛИЗМ ПРАВА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПУБЛИЧНО И ЧАСТНО - ПРАВОВЫХ НАЧАЛ

В данной статье авторами рассматривается разделение правовой сферы на области частного и публичного, отмечается, что, несмотря на противоположность, данные сферы находятся в постоянном взаимодействии. Авторами указывается на важное значение изучения права в контексте его дуализма в то же время с учетом обоюдного влияния и взаимопроникновения частноправовых и публично-правовых начал.

Ключевые слова: частное право, публичное право, дуализм права

R. К И. Gabitov

DUALISM OF LAW AND INTERACTION OF PUBLIC AND PRIVATE LAW BASES

Thisarticle is dedicated to the separation of the legal sphere on the public and private areas. The authors note that despite of the contradiction these spheres constantly interact. The importance of the study of law in the context of its dualism with taking into account the mutual influence of private and public principles of law is also emphasized.

Key words: private law, public law, dualism of law

Деление права на частное и публичное берет свои истоки еще из древнеримского права. Общепринятой отправной точкой научных изысканий относительно разграничения этих двух сфер является знаменитое высказывание Ульпиана о том, что «публичное право есть то, которое относится к состоянию Римского государства, частное право есть то, которое относится к пользе отдельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная»1. Как отмечал Покровский И. А., с той поры, когда древнеримские юристы начали расчленять право на две большие сферы - сферу права публичного (¡изриЬНсшп) и сферу частного права (]шрпуайип), это деление является прочным достоянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и

1 Необходимо отметить, что ряд ученых полагают, что в данном случае Ульпиан имел ввиду дифференцированный подход не к самой системе права, а к его изучению. См.например, Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. Юрайт, 2009. С.39.Пахман C.B. О современном движении в науке права // Вестник гражданского права, 2008. № 3. С. 187232.

практической классификации правовых явлений'.

Поиск критерия разделения всей сферы права на области частного и публичного на протяжении не одной сотни лет, так и не привел ученых к какому-то однозначному выводу. Попытки поисков критерия разделения привели к появлению и развитию различных теорий, которые можно свести к двум направлениям: материальному и формальному.

Ученые, придерживающиеся

формального подхода, берут за основу способ регулирования правоотношений, исходя из того, что для публичного права характерны отношения власти-

подчинения, в то время как в частном праве отношения между субъектами основаны на принципе юридического равенства3 .Сторонники материального

2См.Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права. М.: Статут 2003. С.42-46.

3Одним из сторонников формального подхода являлся Черепахин Б.Б., полагавший необходимым исходить из понимания того факта, что право «живое», оно непрестанно изменяет свое конкретное содержание, и эта изменяемость содержания заставляет проводить

w

тгъ (й ш

подхода полагают, что определяющим фактором является содержание

правоотношений, то есть определение того, на что оно направлено - на удовлетворение частного интереса конкретных лиц вне вмешательства со стороны государства, которое выступает гарантом возможности реализации прав субъектов, но не определяет условия данных отношений; либо же на

4

удовлетворение социального интереса .

Полагаем, что определение критерия разграничения права на публичное и частное, является одной из тех загадок мира юриспруденции, отгадку на которую ученые всегда будут искать, несмотря на невозможность формирования единогласно признаваемого общего мнения5, что безусловно не означает

основные разделения правового материала с точки зрения формы, самого способа регулирования, так как формальная сторона в праве устойчива в отличии от материальной. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Статут, 2001.-479 С. С.94-95.

4Агарков М.М., соглашаясь с тем, что материальные теории имеют некую неопределенность своих очертаний, тем не менее полагал, что руководящую нить нужно искать все же в содержании права и связывать ее с противоположностью частного, индивидуального публичному, общественному и отмечал, что частное право является правом лично-свободным, в границах которого субъект может осуществлять его в любом направлении. При этом частноправовая мотивация ставит только известный предел действию других мотивов (эгоистических, альтруистических и др.), не вытесняя их и не заменяя их собой, в то время как публично-правовая мотивация, напротив, сама указывает направление, в котором должно осуществляться право, и исключает действие других мотивов». Агарков М.М. Ценность частного права//Правоведение, 1992. №1. С.25-41.

5Оба подхода и разработанные в рамках них теории подвергаются критике и вызывают дискуссии, которые вполне обоснованы. Представляется, что по своему правы как сторонники материального подхода, полагающие, что определяющим фактором является уяснение того, что, какие именно отношения подлежат регулированию в том или ином случае, так и сторонники формального подхода, отмечающие изменчивость

содержания правоотношений и исходящих из того, что

основным критерием разделения должно служить определение того, как, каким образом регулируются отношения. Данные направления, а также разработанные в рамках них теории (теория интереса, теория социально-служебного и лично-свободного права, теория предмета регулирования, теория инициативы и порядка защиты и др.) получили достаточно подробную разработку во многих трудах как российских, так и зарубежных ученых, поэтому мы не останавливаемся на вопросе определения критерия разграничения сферы публичного и частного права подробно. См, например, Черепахин

бессмысленности поисков истины в данном вопросе.

Несмотря на то, что частное и публичное право являются совершенно разными сферами, противоположными гранями права, представляя собой «два

разных юридических мира, если угодно,

б

две разные юридические галактики» , нельзя не отметить то, что эти две противоположности имеют и точки соприкосновения. Взаимодействие и переплетение публичного и частного права отмечалось многими учеными. Так, еще Покровский И. А. писал о том, что граница между публичным и частным правом на протяжении истории далеко не всегда проходила в одном и том же месте, области одного и другого многократно менялись и то, что в одну эпоху регулировалось по началам юридической децентрализации и, следовательно, относилось к области частного права, в другую эпоху перестраивалось по типу юридической централизации и таким образом переходило в область публичного права, и наоборот. Указывая на историческую изменчивость границ, ученый также отмечает и то обстоятельство, что даже в каждый данный момент эти границы не представляют резкой демаркационной линии, и по обе стороны границы всегда есть большие или меньшие отступления в

7

сторону противоположного принципа .

О взаимопроникновении частного и публичного права писал и Алексеев С.С., подчеркивая, что сама эта классификация -деление права на «публичное» и «частное»

Б.Б. Труды по гражданскому праву. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Статут, 2001. - С.94-120.; Агарков Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1. С.25-41.; Гражданское право актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. М.:Юрайт, 2009. С.35-63;Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства // Российский юридический журнал, 2011. №1. С.26-37; Харитонова Ю.С. Основы разделения системы права России на частное и публичное // Образование и право, 2012. №12 (40). С.45-62.

"Алексеев A.A. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 7: Философия права и теория права. - М.: Статут, 2010. С.346.

7Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут 2003. С.42-46.

- это деление концептуального порядка, касающееся самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей и имеющее в основном общее, принципиальное юридическое значение. В то же время в практической жизни публичное и частное право во многих случаях оказываются «перемешанными» и в каждую из этих сфер проникают элементы противоположной (например, так называемые публичные договоры в гражданском праве), складываются даже целые правовые подразделения, комплексные образования, в которых в разных пропорциях присутствует одновременно и то и другое (морское право, банковское право,

предпринимательское право и др.)8.

Вопросу взаимодействия частного и публичного права посвящен ряд публикаций Коршунова Н.М. Ученый полагает, что взаимодействие частного и публичного права, результатом которого являются комплексные отрасли законодательства, в условиях

современного развития общества, может рассматриваться в качестве основной тенденции эволюционного развития национальных правовых систем и мирового правопорядка в целом. Применимо к процессу взаимодействия частного и публичного права автор использует термин «конвергенция». Коршунов Н.М. отмечает, что конвергенция частного и публичного права не влечет утрату их специфики, а являет собой процесс проникновения публичного права в сферы частно-правового регулирования и наоборот, при этом критерием их оптимального

взаимодействия является принцип приоритета защиты прав и свобод

9

человека .

8Алексеев A.A. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 7: Философия права и теория права. - М.:

Статут, 2010. С.344.

'Коршунов Н.М. Противостояние «хозяйственников» и «цивилистов» в контексте конвергенции частного и публичного права // Предпринимательское право, 2011. №1. С.2-4. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права, 2010. №5. С.66-72.

Взаимопроникновение частного и публичного права является общей закономерностью, проявлявшейся на всех ступенях развития права в той или иной степени. На современном этапе с усложнением отношений активным развитием хозяйственного оборота, тенденция взаимодействия и

взаимовлияния данных сфер усиливается. Непрекращающийся научно-технический прогресс, развитие соответствующих сфер экономики порождают все новые и новые формы отношений, что соответственно приводит к новым проявлениям форм взаимодействия частного и публичного права, которые востребованы практикой и способны обеспечить наиболее

оптимальные методы регулирования общественных отношений, сочетающих частно- и публично-правовые начала.

Некая неопределенность и невозможность найти однозначный ответ на вопрос о том, что является определяющим в разграничении частного и публичного права, а также факт взаимодействия, взаимопроникновения, взаимовлияния этих двух сфер друг на друга, породило у некоторых ученых мысль о том, что данное деление сохраняется по традиции и не имеет прикладного значения ни для развития юридической теории, ни для развития

10 и

практики . Не можем согласиться с такой точкой зрения и полагаем, что данная тема, являясь одним из фундаментальных основ теории права, не теряет своей актуальности.

Так, рассуждая о важности выделения частного и публичного права, Алексеев А. А указывал на то, что в любом обществе существуют государственные и частные интересы и развитое право может существовать и развиваться при наличии двух соответствующих сфер - публичного

10 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С.42-46; Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение, 1992. № 1. С.25-41;Мальцев Г.В. Соотношение частного и публичного права: Проблемы теории/Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004. С.718-759.

№

и частного права. При этом уровень «развитости» права в целом, его «качество» обусловливаются степенью развития каждой из указанных сфер, что в свою очередь принимает решающее значение и на понимание права в целом, и на состояние практической

юриспруденции. Недостатки в этом отношении и тем более умаление одной из сфер (например, частного права) приводят, помимо всего другого, к деформации всей правовой системы страны, к ее однобокости, ущербности, полагал ученый11. Очень резкой критике была подвержена позиция об отсутствии актуальности и практического значения в разграничении права на сферу частного и публичного и поиске критериев разграничения со стороны Белова В.А. Он указал на то, что «в современных условиях, когда, с одной стороны, российское государство отчаянно пытается содрать с себя кожу тоталитарного прошлого и не в силах этого сделать регулярно посягает на свободу и частную жизнь своих граждан, а с другой - когда сорняк частного эгоизма в своих самых беспардонных формах заглушает ростки основ существования сплоченного общества (национальную идею, общественную нравственность, мораль и т.д.), объявление проблемы основного разделения права «не имеющей практического значения может

осуществляться только невежественными либо недобросовестными лицами»12.

Сферой наиболее плотного «пересечения» публичных и частных начал

является активно развивающаяся сегодня отрасль предпринимательского права. Будучи отраслью частного права13, предпринимательское право имеет предметом своего регулирования отношения, в которые вступают хозяйствующие субъекты в процессе осуществления предпринимательской деятельности - предпринимательские, организационные отношения (создающие условия для осуществления

предпринимательской деятельности),

внутрихозяйственные отношения. В то же время в предмет регулирования предпринимательского права входят отношения, возникающие в процессе государственного регулирования

предпринимательства. И что

примечательно, эта группа

характеризуется тем, что ей не свойственно равенство правового статуса участников, напротив, эти отношения являются строго централизованными, вертикальными. Государственное

регулирование предпринимательской деятельности помимо общего правового регулирования проявляется также в установлении норм, нормативов, лимитов, ставок, квот и т.д., в правовом регулировании прогнозирования и планирования предпринимательской

деятельности, в контроле за осуществлением предпринимательской деятельности и др.. Публичный элемент сопутствует реализации частного интереса

"Алексеев A.A. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 7: Философия права и теория права. М.: Статут, 2010. С.348.

12Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.

С.45.

~В данной статье мы не касаемся вопроса о том является ли предпринимательское право самостоятельной отраслью, эта дискуссионная тема довольно подробна рассматривается специалистами в области предпринимательского права. См., например, Российское предпринимательское право. Учебник. Ответ.редактор И.В. Ершова, С.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2009. 1072 С.; Предпринимательское право России. Отв.ред. B.C. Белых. М.: Проспект, 2010. 656 С.; Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник в 2 т. T.1 / под .ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. 592 С.

на всех ступенях осуществления предпринимательской деятельности,

начиная с процесса создания и заканчивая процессом ликвидации хозяйствующего субъекта. Что конечно не безосновательно, ведь основной целью реализации предпринимательской деятельности

является извлечение прибыли (частный интерес предпринимателя), в то же время достижение этого интереса

осуществляется при взаимодействии с прочими субъектами отношений, зачастую менее защищенных с экономической и юридической точки зрения, обеспечение соблюдения интересов которых берет на себя государство. Однако грань соблюдения как частных, так и публичных интересов очень тонка и задачей развития предпринимательского права является совершенствование норм, гарантирующих соблюдение баланса частных и публичных интересов. Реализация данной задачи имеет очень важное значение, ведь предпринимательское право, опосредуя отношения между хозяйственными субъектами, играет важную роль в правовом регулировании экономического сектора, влияя на его развитие и тем самым на настоящее и будущее всего государства. Как справедливо отмечает Ершова И.В., «пределы государственного вмешательства в экономику должны быть таковы, чтобы сохранялся интерес к легитимному предпринимательству,

экономика не уходила в тень, капиталы оставались в стране, а не вывозились из

14

нее» .

Развитие обеих сфер, их взаимодействие и определенный баланс являются условиями построения демократического общества. Ярким

14Российское предпринимательское право. Учебник. Ответ.редактор И.В. Ершова, С.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2009. С. 102.

примером превалирования одного начала над другим и отрицательных последствий стагнации общественных отношений является советский период, когда выделение частного права как такового исключалось, что привело к застою хозяйственной деятельности.

Полагаем, что значение изучения права в контексте его дуализма имеет важную роль как с точки зрения методологической, так и практической. Понимание ценности как публично-правовых, так и частноправовых начал в регулировании жизни общества, развитие институтов власти-подчинения с учетом прав и свобод граждан, гарантированных конституцией и в то же время усовершенствование отношений

выражения автономной воли сторон, свободных в определении условий тех или иных отношений, в которые они вступают, четкое понимание и разделение методов, присущих регулированию тех или иных отношений, и в то же время учет обоюдного влияния и

взаимопроникновения частноправовых и публично-правовых начал, имеет важнейшее значение, особенно в свете взятого курса на модернизацию российского законодательства.

[Hfe.

Х^Ъ

(й ш

Пристатейный библиографический список:

1. Алексеев A.A. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 7: Философия права и теория права. - М.: Статут, 2010.

2. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1.

3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

4. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. №2.

5. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник в 2 т. Т.1 / под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009.

6. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. №5.

7. Коршунов Н.М. Противостояние «хозяйственников» и «цивилистов» в контексте конвергенции частного и публичного права // Предпринимательское право. 2011. №1.

О.А Пучков., Л.Р. Кабирое

8. Мальцев Г.В. Соотношение частного и публичного права: Проблемы теории // Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004.

9. Пахман C.B. О современном движении в науке права // Вестник гражданского права. 2008. №3.

10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2003.

11. Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства // Российский юридический журнал, 2011. № 1.

12. Предпринимательское право России. Отв.ред. B.C. Белых. М.: Проспект, 2010.

11. Российское предпринимательское право. Учебник. Ответ, редактор И.В. Ершова, С.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2009.

13. Харитонова Ю.С. Основы разделения системы права России на частное и публичное // Образование и право, 2012. №12(40).

14. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Статут, 2001.

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В статье анализируется современное состояние теории государства и права, отмечаются ее особенности и проблемы развития.

Ключевые слова: Юридическая наука, теория государства и права, проблемы правоведения, предмет науки, антропология права.

О.A. Pouchkov., A.R. Kabirov

THE THEORY OF STATE AND LAW CURRENT DEVELOPMENT: PROBLEMS AND PROSPECTS

This article analyzes the current state of the theory of state and law, its features and problems of development are noted.

Key words: Legal Science, Theory of State and Law, problems of law, the subject of science, anthropology law.

В начале двадцать первого века задача рефлексии нынешнего состояния теории государства и права становится особенно своевременной и актуальной. Россия, как государство переходное по своему типу,

переходное от тоталитарного к социально-ориентированному, правовому

государству, остро нуждается в общих оценках пройденного пути, в выверенных рекомендациях и научном анализе