CC BY
92
УДК 811. 512.1 Б. Б. Магеррамли
кандидат филологических наук, доцент, главный научный сотрудник Института языкознания Академии наук Азербайджана; e-mail: [email protected]
ДРЕВНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ (МЕТАТЕЗА, ЗВУКОВАЯ РЕДУКЦИЯ И ПРОТЕЗА) В ПЕРВИЧНЫХ КОРНЕВЫХ МОРФЕМАХ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ
В тюркских языках древнее словообразование осуществлялось преимущественно фонетическим способом. В данной статье описываются такие первичные словообразовательные способы, как метатеза, звуковая редукция и протеза, которые впервые рассматриваются не как комбинаторные фонетические явления, а как дериватологические явления.
Ключевые слова: тюркские языки; словообразование; корневая морфема; метатеза; редукция; протеза.
Magerramly B. B.
Candidate of Philology, Associate Professor, Academy оf Sciences оf Azerbaijan National Academy оf Sciences оf Azerbaijan; e-mail: [email protected]
THE ANCIENT WORD-FORMATION METHODS (METATHESIS, SOUND REDUCTION AND PROTHESIS) IN THE PRIMARY ROOT MORPHEMES OF THE TURKIC LANGUAGES
Ancient word-formation in Turkic languages was largely confined the phonetic way. In this paper primary word-formation models have been described, in particular, metathesis, sound reduction and prosthesis. They all are regarded herewith not as combinatorial phonetic phenomena but rather as derivational ones.
Key words: turkic languages; word-formation; the root morpheme; metathesis; reduction; prosthesis.
Словообразование фонологическим путем, нехарактерное для современных тюркских языков, в древний период, напротив, было достаточно активным. В силу ограниченности словообразовательных возможностей языка потребность в образовании новых слов обеспечивалась лишь этим способом. В древних тюркских языках словообразование происходило посредством фонетических изменений, в результате которых произошел переход от аморфного строя к агглютинативному. Таким образом, процесс формирования корневых морфем тюркских языков был обусловлен обьективными закономерностями развития фонологическим путем.
На стадии аморфного языка в доаффиксальный период существовало несколько способов фонетического словообразования. В период, когда аффиксы только начали образовываться, доминирующим в языке был фонетический способ словообразования. Исследования показывают, что в древний период в тюркских языках образование новых слов, дериватов осуществлялось за счет развития начальных согласных (анлаута) в начале корней слов или выпадением согласных в начале или конце слов [1, с. 145]. Процесс образования новых слов в результате чередования звуков может помочь исследователям при изучении как истории развития тюркских языков, так и их взаимных связей и взаимных отношений [17, с. 93]. Когда-то именно процесс фонетического чередования в корнях слов привел в большинстве случаев к семантической дифференциации.
Отмечая фонетические способы древнего словообразования в тюркских языках, следует учесть и дериватологическое значение вариативности односложных корневых слов. Фоноварианты и вариативность корневых слов - факторы, давшие толчок семантической дифференциации. Важным условием в этом процессе является разница, наблюдаемая в диалектах. Употребление в разных тюркских диалектах одних и тех же корней слов в разных фоновариантах привело к постепенному отдалению от их первичной семантики. Это, в свою очередь, стало причиной образования корней с новой семантикой.
Наблюдаются случаи, когда чередование одного согласного в корнях односложных слов в тюркских языках привело к образованию новых слов. Например, образование глагольных корней азербайджанского языка yet-, gat- («дойти, добраться, доходить, достичь»), yol-(«выдергивать, вырвать, выщипывать»), gal- («жать, рубить, резать, крошить») стало результатом специфического для этого языка чередования y~g.
Другой пример: аналогичная семантика и фонологическое соответствие еще раз подтверждают гомогенность слов ig- («пить»), a§-(«кушать, есть»), ac- («проголодаться»), ставшую результатом чередования согласных g~§, c~$. При этом чередование только одного гласного породило семантическую дифференциацию в корнях слов: od//ot («огонь, костер, топка»), ut- («зажигать; палить, опалять»). Эти факты свидетельствуют о том, что на стадии аморфности тюркских языков фонетическое словообразование обладало широкими возможностями.
В условиях завершения процесса дифференциации фонем в звуковом составе языка происходили обратные процессы: разного рода чередования порождали лексико-семантические и грамматические (функциональные) изменения. Наблюдения и факты показывают, что в тюркских языках даже фонетические процессы (построение и порядок звуков) не остаются в стороне от словообразования, от процесса формирования лексических и грамматических единиц, что еще раз подтверждается фактами, обнаруженными в результате исследования первичных корней [23, с. 49].
Общепринято, что редукция является одним из древних средств словообразования в тюркских языках. С помощью редукции в этих языках образовались десятки новых корней слов. Указывая на выпадение начального согласного при образовании новых слов, Н. А. Баскаков называл редукцию одним из самых продуктивных способов словообразования в тюркских языках. Тюрколог доказывал значимость данного типа фонетических явлений при формировании тюркских корней слов [1, с. 175]. Рассуждая о том, что редукция носит деривационную функцию, в основном, мы имеем ввиду односложные древние корни слов. Исторически такое явление, как выпадение согласных в начале и конце слова носило комбинаторный характер. Этот факт можно проиллюстрировать на таких примерах из тюркских языков, как // яыу- «вода», уШ- («глотать»), уи- («след»), уЫ- («теряться, исчезать») и т. д. Исследования доказывают, что в тюркских языках звонкие согласные, как в начале, так и в конце слова были подвержены редукции в большей степени, чем глухие согласные. Причина заключалась в том, что в своей фонетической позиции звонкие согласные звучат слабее.
Известно, что йотация в начале слова представляет собой особенность древних тюркских слов. Однако позднее в начале многих древних азербайджанских слов согласный у выпал, а в современном турецком языке этот древний фонетический признак сохранился и сегодня. Достаточно сопоставить односложные слова (глаголы) в азербайджанском и турецком языках, чтобы увидеть редукцию начального согласного: турец. уп1-, азерб. пё - «глотать» и т. д. Помимо турецкого языка этот морфологический показатель сохранился и в других тюркских языках. Эти отличительные фонетические особенности -результат индивидуального развития тюркских языков или же показатель древних диалектных различий. В работах по тюркологии
Э. Севортяна, А. Щербака подробно обсуждалась редукция согласного в начале слова [12; 14]. Н. Баскаков предполагал, что исторически корни типа СГ (согласный + гласный) возникли в результате редукции последнего согласного корней типа СГС (согласный + гласный + согласный) или корни типа ГС (гласный + согласный) стали результатом редукции начального согласного в корнях типа СГС (согласный + гласный + согласный) [2, с. 61]. Было бы неверным применить это предположение ко всем корням слов типа ГС и СГ.
Процесс выпадения звуков связан с развитием фонологической системы языка. Однако на начальной стадии языкового развития этот процесс носил и дериватологическую функцию. Факт, что в процессе развития древних корней редукция звуков во многих случаях способствовала процессу образования слов, в азербайджанской лингвистике впервые был отмечен С. Ализаде. Ученый указал, что в некоторых словах, исторически оканчивающихся на согласные q и к, в результате выпадения звуков сложилось следующее положение:
- в результате выпадения конечного согласного q, к слова приобрели новую гармонию;
- за счет внутренних закономерностей языка обогатился его словарный фонд и расширились его грамматические возможности.
С. Ализаде утверждал, что в многосложных корнях редукция звуков становится причиной образования слов. Односложные корневые морфемы не являлись объектом анализа в исследованиях С. Ализаде. Указанный автором процесс образования слов путем выпадения звуков в двусложных корнях является поздним процессом [20, с. 27-92]. Для наглядности приведем следующий факт: от слова уагт «утро» (уаг + п), которое образовано из морфемы *уа- «рассветать, блестеть», в результате последующей редукции согласного у из алломорфа аг // гг // ег в тюркских языках, образовались слова вгкэп, ег1э («рано утром, спозаранку») [30, с. 41]. Процесс редукции согласных в корнях слов тесно связан с особенностями фоносемантики тюркских языков - этот процесс относится к языковым универсалиям, т. е. редукция наблюдается во всех языках. При этом следует учитывать и принцип экономии языка, ибо он, в первую очередь, наблюдается в фонологической системе языка. Основатель теории лингвистической экономии А. Мартине считает, что функционированием фонологической системы управляет именно принцип экономии языка [9, с. 16]. В целом, в анлауте (начале слова) корневых слов выпадение
согласного значимо для фонологического развития древних слов. Эта характерная особенность проявляется в фоносемантическом развитии большинства корневых слов. У данного явления есть ряд лингвистических причин. Согласно закону Рамстеда-Пеллио, в алтайских языках некоторые согласные в позиции начала слова подверглись редукции в результате фонетических чередований, например: p~f~b~w~v>h— x~g~y~q>0 [2].
Одним из показателей морфологического развития тюркских слов к двусложной структуре является наблюдаемый позднее процесс звуковой редукции в односложных и двусложных корнях, например: tarig - tari //dari «зерно», kuyug - quyu «яма, колодец», suv - su «вода», tirig - tiri «живой» и т. д. В некоторых случаях этот процесс способствовал образованию новых слов. Исторически в корневых словах тюркских языков происходил процесс перехода открытых слогов в закрытые слоги и одновременно закрытых слогов в открытые. Это явление также относится к числу закономерных языковых явлений, наблюдаемых в тюркских языках. С другой стороны, в тюркских языках эти фонологические явления несут словообразовательную функцию и способствуют образованию новых корней.
Известная ларингальная теория, связанная с развитием первых согласных звуков в индоевропейских языках, также подтверждает редукцию согласных в первичных корневых словах. В тюркских языках у ряда слов, начинающихся с гласного, есть и варианты, начинающиеся с согласных q, k, x, h. Несмотря на то, что среди этих слов есть и такие, варианты которых семантически и грамматически различаются, нет сомнения, что они развились из одного семантического гнезда. Наблюдаемое в тюркских языках семантическое дифференцирование указывает на то, что редукция является деривационным процессом, например: a§- «кушать» (a //-ka§ «суп»), ug- «летать» (qu$ «птица)» [15, с. 24]. Сравним: в тюркских языках - ku§ //qu§, в шумерском языке - us «домашний гусь, утка» [23, с. 7]. Впервые в тюркологии на необходимость изучения в этимологических исследованиях явления выпадения звуков указал Г. Вамбери. В своем словаре он представил корни слов в форме фоновариантов. Эти фоноварианты позволяют проследить процесс образования новых слов из односложных корней путем редукции. Например, Г. Вамбери считает, что в тюркских языках корни as // kas // kaz // kar сыграли фундаментальную роль в образовании разных слов. Он указывает на гомогенность уйгурского
asik- «царапать» и чагатайского es- «рыть» слов с чагатайским kasi-«царапать» и якутским kas- «рыть» корнями». Г. Вамбери считает k начальным анлаутом и указывает на дальнейшее выпадение гуттурального согласного k [30, с. 22]. Очевидно, что в тюркологических исследованиях, также как и в индоевропейском языкознании, доказывается препозиция заднерядных согласных. Предположения о том, что закрытые слоги возникли раньше вариантов, начинающихся с гласного, были высказаны 100 лет назад.
В современных тюркских языках есть протетические звуки. Эти звуки можно видеть, сравнивая одинаковые корни слов разных тюркских языков. Если в современную эпоху развитие вторичных гласных в начале слов (протезу) классифицировать как явление комбинаторного характера, то, углубляясь в историю языка, можно утверждать, что звуковая протеза создавала условия для формирования новых слов.
В первичных корнях протетические звуки стали причиной фоно-семантической дифференциации и ускорили образование слов фонологическим способом. Исторически в односложных корневых словах протеза была одним из способов образования новых корней. Этот факт можно наблюдать при сравнении тюркских глагольных корней ax- // ak- «течь, литься» и yag- «лить». В глаголе yag- наблюдается некоторое отдаление от семантики глагола ax- // ak-. Если в глаголе yag- начальная семантика и утрачена, то в корне, образованном формой yag-, широкая семантика несколько ограничена, сужена. При этом в указанных корнях семантическая близость сохранена, пусть даже и относительно. Если принять во внимание древний вариант aq- //ak- глагола ax- [3, с. 48], то можно предположить, что слово образовалось с помощью метатезы из древнего корня *ka «вода». В современном турецком и туркменском языках этот корень представлен в варианте ak-. Глагол ax- в азербайджанском языке отражает рефлекс k // x. Н. А. Баскаков указывает на то, что редукция y в корнях глаголов aq- и yaq ~ yay ~ yaw «лить (о дожде)» стала причиной образования слов. Он считает y начальным анлаутом [1, с. 175]. Однако наши исследования демонстрируют противоположное. Мы считаем, что глагол yag- // yak- «лить (о дожде)» образовался от корня ak- // ka «вода» с помощью протетического звука y.
Е. Кажибеков также говорит о гомогенности глаголов yag- и ax- // ak-. Он сравнивает именные и глагольные корреляты корня aq-«течь» с корнем *ka // *ku «вода, литься» в семито-хамитских языках [4, с. 131]. Отметим, что в настоящее время в разных языках
существует корень ка // ки в значении «вода». В результате метатезы в этом древнем ностратическом корне как в разносистемных языках, так и в тюркских языках, сформировался корень ак- // aq- // ах- «течь, литься». Приведем аналогичное сравнение: в тюркских языках quy-«лить, наливать» - quy- «колодец, русло реки» > *ки // *qu «вода» [4, с. 251]. Следовательно, глагол уа§- «лить (о дожде)» образовался при помощи развития вторичного звука у в начале глагола aq- // ак- // ах-. Сравним: в маньчжурских языках aqa «дождь» [13, с. 20], хеттском языке еки «пить» [7, с. 79], в ассурийском agu «поток воды» [29, с. 157], в протогерманских *agгa «половодье» [26, с. 5]. Следует отметить, что исторически глагольный корень в тюркских языках был многофункциональным и многозначным. Многофункциональность и полисинтетичность были одними из характерных особенностей первичных слов, корневых морфем. Наличие в семантике слов «литься, течь» [23, с. 28] понятия su «вода» доказывает аналогию с древне-шумерским глаголом т- «лить, течь» и турецким su «вода».
В следующих тюркских корнях oq «род, поколение», «родить, размножаться», О «семя» можно наблюдать причину появления новых слов с помощью протетического звука. Если принять во внимание рефлекс начального согласного в анлауте односложных корней разных языков, то в этих случаях происходит образование нового слова в результате протезы. Например, слово qaг // каг «снег» в одном из древних тюркских языков, а именно в чувашском, представлено в форме хпг. Параллель этого слова в марийском языке употребляется в форме упг «дождь» [14, с. 168]. Очевидно, что эти слова образовались из первичного корня *аг «вода», а затем путем звуковой протезы превратились в новое слово.
В целом, вне зависимости от типологии языков для выработки подхода к проблеме формирования корневых слов в разносистемных языках следует разобраться и в других научных доводах, относящихся к различающимся языкам. Для сравнения отметим, что исторически в семитских языках процесс образования слов с помощью метатезы был весьма активным. С. С. Майзель указывал, что процессы метатезы и аллотезы в семитских языках были продуктивными с точки зрения образования новых слов в то время, когда в тех языках еще не было аффиксов [6, с. 24]. Современная лингвистическая наука подходит к этому явлению как к комбинаторно характерному явлению.
Г. Казымов особо отмечал, что метатеза была причиной образования семантических вариантов слов. Так, например, он указывает, что
в результате метатезы шумерское слово 1п «народ» перешло в тюркское слово еI «племя» [24, с. 41]. Данное слово употребляется в арабском языке в варианте а1 «семья». Действительно, если привлечь к сравнению шумерские слова и тюркские корни слов, то можно утверждать, что метатеза была основным направлением при образовании древних тюркских слов. В раскрытии этимологии тюркских языков языковые факты шумерского языка играют большую роль. Сравнивая лексические параллели в тюркских и шумерском языках, мы можем наблюдать подверженность метатезе большинства корневых слов и видеть, как в результате данного процесса образовывались слова. На основе богатого фактического материала М. Эрдал характеризует метатезу как фонологическое явление, широко распространенное в древне-тюркском языке [19, с. 114].
Приведем другое сравнение: в некоторых тюркских языках (каракалпакском, алтайском) пк- употребляется в значении «слышать» [1, с. 151]. Приведем аналогичные факты: кп1- «слышать» - в финно-угорских [30, с. 45]; кш «ухо» - в корейском [11, с. 43], gп «звук» -в шумерском [23, с. 11]. Следовательно, слово qп¡aq «ухо» в тюркских языках образовалось как qп + I + aq. В данном примере наблюдается асемантизация корневой морфемы *кп // *qп «звук». Вывод сделан на основании того, что в памятниках письменности слово употреблялось в значении «звук». Таким образом, тюркский глагол пк- // пq- «слышать» образовался в результате метатезы корня *кп «звук».
Исследования показывают, что, в сущности, метатеза была одним из самых древних способов образования слов. Хотя метатеза и была фонетическим явлением комбинаторного характера, в древних тюркских языках она проявила себя как весьма активный деривационный процесс. Следы этого явления можно обнаружить, сравнивая аналогичные факты тюркских языков. Например, одну из древних и ностра-тических по происхождению морфем оё «очаг» в языке желтых уйгуров встречаем в варианте 1о «огонь». Однако С. Малов считает, что данная морфема имеет китайское происхождение [8, с. 119]. Считаем, что это вариант древней корневой морфемы, подвергшейся метатезе в китайском языке.
Проведенные нами исследования показывают, что в корневых словах метатеза оказала большое влияние на процесс образования слов. В качестве примера можно привести шумерское слово яп //zп в значении «мудрый, понять, понимать» [23, с. 17]. Исторически в шумерском
языке это слово было синкретическим корнем. В тюркских словах оно подверглось метатезе: тюркское шЫ- обозначало «умный». В тюркских языках su // ящ // япу употребляется в значении «вода». Наличие в азербайджанском языке слова usda- в значении «испытывать жажду» указывает на то, что в древности это слово подверглось процессу метатезы. В древнетюркских письменных источниках имелись слова с анлаутом ш. В древних памятниках тюркской письменности употреблялся глагол usu- «пить» [27, с. 37]. Также в письменных памятниках слово ша§, передавало значение «без воды», а шшак-встречается в значении «испытывать жажду» [28, с. 470]. В Средние века в хакасской письменности XI в. слово употреблялось в значении «испытывать жажду»: ег ш^и «мужчина испытал жажду» [18, с. 245]. В корне азербайджанского слова islanmaq // lslanmaq «промокнуть» также стоит морфема *и «вода». Сравним: в монгольских языках есть корень ш // шт «вода». В турецком разговорном языке также имеется вариант usu «вода» [22, с. 972]. В древнем языке урарту слово гягпа обозначало «канал; всякая оросительная система, наполненная водой» [10, с. 149]. Следовательно, в результате чередования I^ сформировался корень 1я // т. В шумерском языке слово suq употреблялось в значении «озеро» [23, с. 27]. В древнем японском языке слово ят^ зафиксировано в значении «стирать»; в индонезийском языке ят^ является обозначением канала [13, с. 24]. В диалектах азербайджанского языка есть вариант ussu «вода». В уйгурских диалектах употребляют глагол ша- // в значении «испытывать жажду» [12, с. 149].
В глаголе гя1ап- «быть влажным» морфема 1я также подтверждает роль древней метатезы в образовании слов, т. е. с помощью переходов гя // 1я // Я1 // su образуются варианты одного и того же корня и, как результат, алломорфы. Есть и другие предположения о происхождении этого корня. Например, Г. Багиров связывает этот корень с корнем 1я // гя «запах, аромат» [16, с. 117]. В уральских языках гя обозначает «запах», венгерское гг употребляется в значении «вкус, наслаждение» [5, с. 109]. Однако данная гипотеза в семантике слова в полной мере не отражается. Следовательно, здесь необходимо соблюдать семантический принцип. Поскольку глагол гя1ап- напрямую связан с семантикой слова su «вода», то нам представляется абсурдным связывать его происхождение с корнем гя в значении «запах».
В эпосе «Китаби деде Коркут» в значении «нюхать, любить» употреблен глаголуйэ- [25, с.110].В корне этого слова обнаруживается
след от корня 1у- «запах». Следовательно, исторически в результате метатезы \у -у\ сформировался корень у\ (+Ь) в значении «уа1а- целовать». Есть предположение, что азербайджанский глагол уа1а- «лизать» происходит от этого корня.
В заключение следует отметить, что в древний период развития языка с помощью процессов метатезы, звуковой редукции и протезы сформировались десятки новых корней слов. Если современное языкознание относит эти процессы к фонетическим явлениям, то с точки зрения диахронии они оцениваются и как способы образования слов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. БаскаковН. А. Историко-типологическая морфология тюркских языков. -М. : Наука, 1979. - 270 с.
2. Баскаков Н. А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. -М. : Наука, 1989. - 208 с.
3. Древнетюркский словарь / сост. В. М. Наделяев, Д. М. Насилов, Э. Р. Тени-шев, А. М. Щербак, Т. А. Боровкова, Л. В. Дмитриева, А. А. Зырин, И. В. Кор-мушин, Н. И. Летягина, Л. Ю. Тугушева. - Л. : Наука, 1969. - 677 с.
4. Кажибеков З. Е. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках. - Алма-Ата : Наука, 1986. - 272 с.
5. Лыткин В. И., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми языка. - М. : Наука, 1970. - 386 с.
6. Майзель С. С. Пути развития корневого фонда семитских языков. -М. : Наука, 1983. - 308 с.
7. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. - М. : Владос, 1996. - 416 с.
8. Малов С. Е. Язык желтых уйгуров. - Алма-Ата : Изд-во АН Казахской ССР, 1957. - 197 с.
9. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях (проблемы диахронической фонологии). - М. : Изд-во иностр. лит., 1960. -261 с.
10. Мещанинов И. И. Аннотированный словарь урартского (биайнского) языка. - Л. : Наука, 1978. - 388 с.
11. Рамстедт Г. И. Грамматика корейского языка. - М. : Изд-во иностр. лит., 1951. - 232 с.
12. Севортян Э. В. О случаях падения начальных согласных в тюркских языках // Тигсо^ка: сборник. - Л. : Наука, 1976 . - С. 148-155.
13. Сыромятников Н. А. Древнеяпонский язык. - М. : Восточная литература, 2002. - 176 с.
14. Щербак А. Сравнительная фонетика тюркских языков. - Л. : Наука, 1970. -203 с.
15. Agasioglu F. Proto - türk dialektlsri larinqal nszsriyys i^iginda // Azsr xalqi. - Baki : Qiraq, 2005. - S. 213-216.
16. Bagirov Q. Azsrbaycan dilinds feillsrin leksik - semantik inki^afi. - Baki : Maarif, 1971. - 160 s.
17. Cafarov S. Azsrbaycan dilinds söz yaradiciligi. - Baki : ADU ns^riyyati, 1960. -203 s.
18. Clauson G. S. An Etymological Dictionary of Pre - Thirteenth - Century Turkish. - Oxford : At The Clarendon Press, 1972. - 989 p.
19. Erdal M. A Grammar of Old Turkic. - Leiden : Brill, 2004. - 575 p.
20. ölizada S. Azsrbaycan sözlsrinin sonundan samitlsrin dü^mssins dair // ADU-nun Elmi Ossrlsri. Dil vs Odsbiyyat seriyasi. - 1970. - № 2. - S. 26-29.
21. ölizada S. Türk dillsrinds ilkin köklsr vs onlarin derivatlari // Türk dillsrinin leksik - morfoloji qurulu^u. - Baki : ADU ns^riyyati, 1981. - S. 47-50.
22. Gülensoy T. Türkiye Türkfesindeki Türkfe Sözcüklerin Köken Bilgisi. 2 Cilt Takim. - Ankara : TDK Yayinlari , 2000. - 596 s.
23. Halloran A. J. Sumerian Lexicon. -1999. Version 3.0: 159 p. - URL : // http: // www. sumerian. org / sumerian.htm.
24. Kazimov Q. Azsrbaycan dilinin tarixi. - Baki : Tshsil, 2003. - 583 s.
25. «Kitabi-Dada Qorqud» un izahli lügsti. - Baki : Elm, 1999. - 203 s.
26. Kroonen G. Etymological Dictionary of Proto - Germanic. - Leiden - Boston : Brill, 2013. - 794 p.
27. Qadim türk abidslsri sözlüyü. - Baki : Azsrbaycan Dövlst Pedaqoji institutu, 1992. - 127 s.
28. Racabli, ö. Qsdim türk yazisi abidslsri. - Baki : Elm vs tshsil, 2009. - 500 s.
29. The Assyrian Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago. - USA : Chicago Oriental Institute, 1964. - 392 p.
30. Vambery H. Etymologishes Wörterbuch der turko - tatarischen sprachen. Ein Versuch. - Leipzig : F.A. Brochaus, 1878. - 228 p.
