Научная статья на тему 'Древние словообразовательные способы (метатеза, звуковая редукция и протеза) в первичных корневых морфемах тюркских языков'

Древние словообразовательные способы (метатеза, звуковая редукция и протеза) в первичных корневых морфемах тюркских языков Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
590
90
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ТЮРКСКИЕ ЯЗЫКИ / СЛОВООБРАЗОВАНИЕ / КОРНЕВАЯ МОРФЕМА / МЕТАТЕЗА / РЕДУКЦИЯ / ПРОТЕЗА / TURKIC LANGUAGES / WORD-FORMATION / THE ROOT MORPHEME / METATHESIS / REDUCTION / PROSTHESIS

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Магеррамли Б.Б.

В тюркских языках древнее словооб разование осуществлялось преимущественно фонетическим способом. В данной статье описываются такие первичные словообразовательные способы, как мета теза, звуковая редукция и протеза, которые впер вые рассмат риваю тся не как комбинаторные фонетические явления, а как дерива толо гические явления.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE ANCIENT WORD-FORMATION METHODS (METATHESIS,SOUND REDUCTION AND PROTHESIS) IN THE PRIMARYROOT MORPHEMES OF THE TURKIC LANGUAGES

Ancient word-formation in Turkic languages was largely confined the phonetic way. In this paper primary word-formation models have been described, in particular, metathesis, sound reduction and prosthesis. They all are regarded herewith not as combinatorial phonetic phenomena but rather as derivational ones.

Текст научной работы на тему «Древние словообразовательные способы (метатеза, звуковая редукция и протеза) в первичных корневых морфемах тюркских языков»

УДК 811. 512.1 Б. Б. Магеррамли

кандидат филологических наук, доцент, главный научный сотрудник Института языкознания Академии наук Азербайджана; e-mail: baba_magerramli@mail.ru

ДРЕВНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ (МЕТАТЕЗА, ЗВУКОВАЯ РЕДУКЦИЯ И ПРОТЕЗА) В ПЕРВИЧНЫХ КОРНЕВЫХ МОРФЕМАХ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ

В тюркских языках древнее словообразование осуществлялось преимущественно фонетическим способом. В данной статье описываются такие первичные словообразовательные способы, как метатеза, звуковая редукция и протеза, которые впервые рассматриваются не как комбинаторные фонетические явления, а как дериватологические явления.

Ключевые слова: тюркские языки; словообразование; корневая морфема; метатеза; редукция; протеза.

Magerramly B. B.

Candidate of Philology, Associate Professor, Academy оf Sciences оf Azerbaijan National Academy оf Sciences оf Azerbaijan; e-mail: baba_magerramli@mail.ru

THE ANCIENT WORD-FORMATION METHODS (METATHESIS, SOUND REDUCTION AND PROTHESIS) IN THE PRIMARY ROOT MORPHEMES OF THE TURKIC LANGUAGES

Ancient word-formation in Turkic languages was largely confined the phonetic way. In this paper primary word-formation models have been described, in particular, metathesis, sound reduction and prosthesis. They all are regarded herewith not as combinatorial phonetic phenomena but rather as derivational ones.

Key words: turkic languages; word-formation; the root morpheme; metathesis; reduction; prosthesis.

Словообразование фонологическим путем, нехарактерное для современных тюркских языков, в древний период, напротив, было достаточно активным. В силу ограниченности словообразовательных возможностей языка потребность в образовании новых слов обеспечивалась лишь этим способом. В древних тюркских языках словообразование происходило посредством фонетических изменений, в результате которых произошел переход от аморфного строя к агглютинативному. Таким образом, процесс формирования корневых морфем тюркских языков был обусловлен обьективными закономерностями развития фонологическим путем.

На стадии аморфного языка в доаффиксальный период существовало несколько способов фонетического словообразования. В период, когда аффиксы только начали образовываться, доминирующим в языке был фонетический способ словообразования. Исследования показывают, что в древний период в тюркских языках образование новых слов, дериватов осуществлялось за счет развития начальных согласных (анлаута) в начале корней слов или выпадением согласных в начале или конце слов [1, с. 145]. Процесс образования новых слов в результате чередования звуков может помочь исследователям при изучении как истории развития тюркских языков, так и их взаимных связей и взаимных отношений [17, с. 93]. Когда-то именно процесс фонетического чередования в корнях слов привел в большинстве случаев к семантической дифференциации.

Отмечая фонетические способы древнего словообразования в тюркских языках, следует учесть и дериватологическое значение вариативности односложных корневых слов. Фоноварианты и вариативность корневых слов - факторы, давшие толчок семантической дифференциации. Важным условием в этом процессе является разница, наблюдаемая в диалектах. Употребление в разных тюркских диалектах одних и тех же корней слов в разных фоновариантах привело к постепенному отдалению от их первичной семантики. Это, в свою очередь, стало причиной образования корней с новой семантикой.

Наблюдаются случаи, когда чередование одного согласного в корнях односложных слов в тюркских языках привело к образованию новых слов. Например, образование глагольных корней азербайджанского языка yet-, gat- («дойти, добраться, доходить, достичь»), yol-(«выдергивать, вырвать, выщипывать»), gal- («жать, рубить, резать, крошить») стало результатом специфического для этого языка чередования y~g.

Другой пример: аналогичная семантика и фонологическое соответствие еще раз подтверждают гомогенность слов ig- («пить»), a§-(«кушать, есть»), ac- («проголодаться»), ставшую результатом чередования согласных g~§, c~$. При этом чередование только одного гласного породило семантическую дифференциацию в корнях слов: od//ot («огонь, костер, топка»), ut- («зажигать; палить, опалять»). Эти факты свидетельствуют о том, что на стадии аморфности тюркских языков фонетическое словообразование обладало широкими возможностями.

В условиях завершения процесса дифференциации фонем в звуковом составе языка происходили обратные процессы: разного рода чередования порождали лексико-семантические и грамматические (функциональные) изменения. Наблюдения и факты показывают, что в тюркских языках даже фонетические процессы (построение и порядок звуков) не остаются в стороне от словообразования, от процесса формирования лексических и грамматических единиц, что еще раз подтверждается фактами, обнаруженными в результате исследования первичных корней [23, с. 49].

Общепринято, что редукция является одним из древних средств словообразования в тюркских языках. С помощью редукции в этих языках образовались десятки новых корней слов. Указывая на выпадение начального согласного при образовании новых слов, Н. А. Баскаков называл редукцию одним из самых продуктивных способов словообразования в тюркских языках. Тюрколог доказывал значимость данного типа фонетических явлений при формировании тюркских корней слов [1, с. 175]. Рассуждая о том, что редукция носит деривационную функцию, в основном, мы имеем ввиду односложные древние корни слов. Исторически такое явление, как выпадение согласных в начале и конце слова носило комбинаторный характер. Этот факт можно проиллюстрировать на таких примерах из тюркских языков, как // яыу- «вода», уШ- («глотать»), уи- («след»), уЫ- («теряться, исчезать») и т. д. Исследования доказывают, что в тюркских языках звонкие согласные, как в начале, так и в конце слова были подвержены редукции в большей степени, чем глухие согласные. Причина заключалась в том, что в своей фонетической позиции звонкие согласные звучат слабее.

Известно, что йотация в начале слова представляет собой особенность древних тюркских слов. Однако позднее в начале многих древних азербайджанских слов согласный у выпал, а в современном турецком языке этот древний фонетический признак сохранился и сегодня. Достаточно сопоставить односложные слова (глаголы) в азербайджанском и турецком языках, чтобы увидеть редукцию начального согласного: турец. уп1-, азерб. пё - «глотать» и т. д. Помимо турецкого языка этот морфологический показатель сохранился и в других тюркских языках. Эти отличительные фонетические особенности -результат индивидуального развития тюркских языков или же показатель древних диалектных различий. В работах по тюркологии

Э. Севортяна, А. Щербака подробно обсуждалась редукция согласного в начале слова [12; 14]. Н. Баскаков предполагал, что исторически корни типа СГ (согласный + гласный) возникли в результате редукции последнего согласного корней типа СГС (согласный + гласный + согласный) или корни типа ГС (гласный + согласный) стали результатом редукции начального согласного в корнях типа СГС (согласный + гласный + согласный) [2, с. 61]. Было бы неверным применить это предположение ко всем корням слов типа ГС и СГ.

Процесс выпадения звуков связан с развитием фонологической системы языка. Однако на начальной стадии языкового развития этот процесс носил и дериватологическую функцию. Факт, что в процессе развития древних корней редукция звуков во многих случаях способствовала процессу образования слов, в азербайджанской лингвистике впервые был отмечен С. Ализаде. Ученый указал, что в некоторых словах, исторически оканчивающихся на согласные q и к, в результате выпадения звуков сложилось следующее положение:

- в результате выпадения конечного согласного q, к слова приобрели новую гармонию;

- за счет внутренних закономерностей языка обогатился его словарный фонд и расширились его грамматические возможности.

С. Ализаде утверждал, что в многосложных корнях редукция звуков становится причиной образования слов. Односложные корневые морфемы не являлись объектом анализа в исследованиях С. Ализаде. Указанный автором процесс образования слов путем выпадения звуков в двусложных корнях является поздним процессом [20, с. 27-92]. Для наглядности приведем следующий факт: от слова уагт «утро» (уаг + п), которое образовано из морфемы *уа- «рассветать, блестеть», в результате последующей редукции согласного у из алломорфа аг // гг // ег в тюркских языках, образовались слова вгкэп, ег1э («рано утром, спозаранку») [30, с. 41]. Процесс редукции согласных в корнях слов тесно связан с особенностями фоносемантики тюркских языков - этот процесс относится к языковым универсалиям, т. е. редукция наблюдается во всех языках. При этом следует учитывать и принцип экономии языка, ибо он, в первую очередь, наблюдается в фонологической системе языка. Основатель теории лингвистической экономии А. Мартине считает, что функционированием фонологической системы управляет именно принцип экономии языка [9, с. 16]. В целом, в анлауте (начале слова) корневых слов выпадение

согласного значимо для фонологического развития древних слов. Эта характерная особенность проявляется в фоносемантическом развитии большинства корневых слов. У данного явления есть ряд лингвистических причин. Согласно закону Рамстеда-Пеллио, в алтайских языках некоторые согласные в позиции начала слова подверглись редукции в результате фонетических чередований, например: p~f~b~w~v>h— x~g~y~q>0 [2].

Одним из показателей морфологического развития тюркских слов к двусложной структуре является наблюдаемый позднее процесс звуковой редукции в односложных и двусложных корнях, например: tarig - tari //dari «зерно», kuyug - quyu «яма, колодец», suv - su «вода», tirig - tiri «живой» и т. д. В некоторых случаях этот процесс способствовал образованию новых слов. Исторически в корневых словах тюркских языков происходил процесс перехода открытых слогов в закрытые слоги и одновременно закрытых слогов в открытые. Это явление также относится к числу закономерных языковых явлений, наблюдаемых в тюркских языках. С другой стороны, в тюркских языках эти фонологические явления несут словообразовательную функцию и способствуют образованию новых корней.

Известная ларингальная теория, связанная с развитием первых согласных звуков в индоевропейских языках, также подтверждает редукцию согласных в первичных корневых словах. В тюркских языках у ряда слов, начинающихся с гласного, есть и варианты, начинающиеся с согласных q, k, x, h. Несмотря на то, что среди этих слов есть и такие, варианты которых семантически и грамматически различаются, нет сомнения, что они развились из одного семантического гнезда. Наблюдаемое в тюркских языках семантическое дифференцирование указывает на то, что редукция является деривационным процессом, например: a§- «кушать» (a //-ka§ «суп»), ug- «летать» (qu$ «птица)» [15, с. 24]. Сравним: в тюркских языках - ku§ //qu§, в шумерском языке - us «домашний гусь, утка» [23, с. 7]. Впервые в тюркологии на необходимость изучения в этимологических исследованиях явления выпадения звуков указал Г. Вамбери. В своем словаре он представил корни слов в форме фоновариантов. Эти фоноварианты позволяют проследить процесс образования новых слов из односложных корней путем редукции. Например, Г. Вамбери считает, что в тюркских языках корни as // kas // kaz // kar сыграли фундаментальную роль в образовании разных слов. Он указывает на гомогенность уйгурского

asik- «царапать» и чагатайского es- «рыть» слов с чагатайским kasi-«царапать» и якутским kas- «рыть» корнями». Г. Вамбери считает k начальным анлаутом и указывает на дальнейшее выпадение гуттурального согласного k [30, с. 22]. Очевидно, что в тюркологических исследованиях, также как и в индоевропейском языкознании, доказывается препозиция заднерядных согласных. Предположения о том, что закрытые слоги возникли раньше вариантов, начинающихся с гласного, были высказаны 100 лет назад.

В современных тюркских языках есть протетические звуки. Эти звуки можно видеть, сравнивая одинаковые корни слов разных тюркских языков. Если в современную эпоху развитие вторичных гласных в начале слов (протезу) классифицировать как явление комбинаторного характера, то, углубляясь в историю языка, можно утверждать, что звуковая протеза создавала условия для формирования новых слов.

В первичных корнях протетические звуки стали причиной фоно-семантической дифференциации и ускорили образование слов фонологическим способом. Исторически в односложных корневых словах протеза была одним из способов образования новых корней. Этот факт можно наблюдать при сравнении тюркских глагольных корней ax- // ak- «течь, литься» и yag- «лить». В глаголе yag- наблюдается некоторое отдаление от семантики глагола ax- // ak-. Если в глаголе yag- начальная семантика и утрачена, то в корне, образованном формой yag-, широкая семантика несколько ограничена, сужена. При этом в указанных корнях семантическая близость сохранена, пусть даже и относительно. Если принять во внимание древний вариант aq- //ak- глагола ax- [3, с. 48], то можно предположить, что слово образовалось с помощью метатезы из древнего корня *ka «вода». В современном турецком и туркменском языках этот корень представлен в варианте ak-. Глагол ax- в азербайджанском языке отражает рефлекс k // x. Н. А. Баскаков указывает на то, что редукция y в корнях глаголов aq- и yaq ~ yay ~ yaw «лить (о дожде)» стала причиной образования слов. Он считает y начальным анлаутом [1, с. 175]. Однако наши исследования демонстрируют противоположное. Мы считаем, что глагол yag- // yak- «лить (о дожде)» образовался от корня ak- // ka «вода» с помощью протетического звука y.

Е. Кажибеков также говорит о гомогенности глаголов yag- и ax- // ak-. Он сравнивает именные и глагольные корреляты корня aq-«течь» с корнем *ka // *ku «вода, литься» в семито-хамитских языках [4, с. 131]. Отметим, что в настоящее время в разных языках

существует корень ка // ки в значении «вода». В результате метатезы в этом древнем ностратическом корне как в разносистемных языках, так и в тюркских языках, сформировался корень ак- // aq- // ах- «течь, литься». Приведем аналогичное сравнение: в тюркских языках quy-«лить, наливать» - quy- «колодец, русло реки» > *ки // *qu «вода» [4, с. 251]. Следовательно, глагол уа§- «лить (о дожде)» образовался при помощи развития вторичного звука у в начале глагола aq- // ак- // ах-. Сравним: в маньчжурских языках aqa «дождь» [13, с. 20], хеттском языке еки «пить» [7, с. 79], в ассурийском agu «поток воды» [29, с. 157], в протогерманских *agгa «половодье» [26, с. 5]. Следует отметить, что исторически глагольный корень в тюркских языках был многофункциональным и многозначным. Многофункциональность и полисинтетичность были одними из характерных особенностей первичных слов, корневых морфем. Наличие в семантике слов «литься, течь» [23, с. 28] понятия su «вода» доказывает аналогию с древне-шумерским глаголом т- «лить, течь» и турецким su «вода».

В следующих тюркских корнях oq «род, поколение», «родить, размножаться», О «семя» можно наблюдать причину появления новых слов с помощью протетического звука. Если принять во внимание рефлекс начального согласного в анлауте односложных корней разных языков, то в этих случаях происходит образование нового слова в результате протезы. Например, слово qaг // каг «снег» в одном из древних тюркских языков, а именно в чувашском, представлено в форме хпг. Параллель этого слова в марийском языке употребляется в форме упг «дождь» [14, с. 168]. Очевидно, что эти слова образовались из первичного корня *аг «вода», а затем путем звуковой протезы превратились в новое слово.

В целом, вне зависимости от типологии языков для выработки подхода к проблеме формирования корневых слов в разносистемных языках следует разобраться и в других научных доводах, относящихся к различающимся языкам. Для сравнения отметим, что исторически в семитских языках процесс образования слов с помощью метатезы был весьма активным. С. С. Майзель указывал, что процессы метатезы и аллотезы в семитских языках были продуктивными с точки зрения образования новых слов в то время, когда в тех языках еще не было аффиксов [6, с. 24]. Современная лингвистическая наука подходит к этому явлению как к комбинаторно характерному явлению.

Г. Казымов особо отмечал, что метатеза была причиной образования семантических вариантов слов. Так, например, он указывает, что

в результате метатезы шумерское слово 1п «народ» перешло в тюркское слово еI «племя» [24, с. 41]. Данное слово употребляется в арабском языке в варианте а1 «семья». Действительно, если привлечь к сравнению шумерские слова и тюркские корни слов, то можно утверждать, что метатеза была основным направлением при образовании древних тюркских слов. В раскрытии этимологии тюркских языков языковые факты шумерского языка играют большую роль. Сравнивая лексические параллели в тюркских и шумерском языках, мы можем наблюдать подверженность метатезе большинства корневых слов и видеть, как в результате данного процесса образовывались слова. На основе богатого фактического материала М. Эрдал характеризует метатезу как фонологическое явление, широко распространенное в древне-тюркском языке [19, с. 114].

Приведем другое сравнение: в некоторых тюркских языках (каракалпакском, алтайском) пк- употребляется в значении «слышать» [1, с. 151]. Приведем аналогичные факты: кп1- «слышать» - в финно-угорских [30, с. 45]; кш «ухо» - в корейском [11, с. 43], gп «звук» -в шумерском [23, с. 11]. Следовательно, слово qп¡aq «ухо» в тюркских языках образовалось как qп + I + aq. В данном примере наблюдается асемантизация корневой морфемы *кп // *qп «звук». Вывод сделан на основании того, что в памятниках письменности слово употреблялось в значении «звук». Таким образом, тюркский глагол пк- // пq- «слышать» образовался в результате метатезы корня *кп «звук».

Исследования показывают, что, в сущности, метатеза была одним из самых древних способов образования слов. Хотя метатеза и была фонетическим явлением комбинаторного характера, в древних тюркских языках она проявила себя как весьма активный деривационный процесс. Следы этого явления можно обнаружить, сравнивая аналогичные факты тюркских языков. Например, одну из древних и ностра-тических по происхождению морфем оё «очаг» в языке желтых уйгуров встречаем в варианте 1о «огонь». Однако С. Малов считает, что данная морфема имеет китайское происхождение [8, с. 119]. Считаем, что это вариант древней корневой морфемы, подвергшейся метатезе в китайском языке.

Проведенные нами исследования показывают, что в корневых словах метатеза оказала большое влияние на процесс образования слов. В качестве примера можно привести шумерское слово яп //zп в значении «мудрый, понять, понимать» [23, с. 17]. Исторически в шумерском

языке это слово было синкретическим корнем. В тюркских словах оно подверглось метатезе: тюркское шЫ- обозначало «умный». В тюркских языках su // ящ // япу употребляется в значении «вода». Наличие в азербайджанском языке слова usda- в значении «испытывать жажду» указывает на то, что в древности это слово подверглось процессу метатезы. В древнетюркских письменных источниках имелись слова с анлаутом ш. В древних памятниках тюркской письменности употреблялся глагол usu- «пить» [27, с. 37]. Также в письменных памятниках слово ша§, передавало значение «без воды», а шшак-встречается в значении «испытывать жажду» [28, с. 470]. В Средние века в хакасской письменности XI в. слово употреблялось в значении «испытывать жажду»: ег ш^и «мужчина испытал жажду» [18, с. 245]. В корне азербайджанского слова islanmaq // lslanmaq «промокнуть» также стоит морфема *и «вода». Сравним: в монгольских языках есть корень ш // шт «вода». В турецком разговорном языке также имеется вариант usu «вода» [22, с. 972]. В древнем языке урарту слово гягпа обозначало «канал; всякая оросительная система, наполненная водой» [10, с. 149]. Следовательно, в результате чередования I^ сформировался корень 1я // т. В шумерском языке слово suq употреблялось в значении «озеро» [23, с. 27]. В древнем японском языке слово ят^ зафиксировано в значении «стирать»; в индонезийском языке ят^ является обозначением канала [13, с. 24]. В диалектах азербайджанского языка есть вариант ussu «вода». В уйгурских диалектах употребляют глагол ша- // в значении «испытывать жажду» [12, с. 149].

В глаголе гя1ап- «быть влажным» морфема 1я также подтверждает роль древней метатезы в образовании слов, т. е. с помощью переходов гя // 1я // Я1 // su образуются варианты одного и того же корня и, как результат, алломорфы. Есть и другие предположения о происхождении этого корня. Например, Г. Багиров связывает этот корень с корнем 1я // гя «запах, аромат» [16, с. 117]. В уральских языках гя обозначает «запах», венгерское гг употребляется в значении «вкус, наслаждение» [5, с. 109]. Однако данная гипотеза в семантике слова в полной мере не отражается. Следовательно, здесь необходимо соблюдать семантический принцип. Поскольку глагол гя1ап- напрямую связан с семантикой слова su «вода», то нам представляется абсурдным связывать его происхождение с корнем гя в значении «запах».

В эпосе «Китаби деде Коркут» в значении «нюхать, любить» употреблен глаголуйэ- [25, с.110].В корне этого слова обнаруживается

след от корня 1у- «запах». Следовательно, исторически в результате метатезы \у -у\ сформировался корень у\ (+Ь) в значении «уа1а- целовать». Есть предположение, что азербайджанский глагол уа1а- «лизать» происходит от этого корня.

В заключение следует отметить, что в древний период развития языка с помощью процессов метатезы, звуковой редукции и протезы сформировались десятки новых корней слов. Если современное языкознание относит эти процессы к фонетическим явлениям, то с точки зрения диахронии они оцениваются и как способы образования слов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. БаскаковН. А. Историко-типологическая морфология тюркских языков. -М. : Наука, 1979. - 270 с.

2. Баскаков Н. А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. -М. : Наука, 1989. - 208 с.

3. Древнетюркский словарь / сост. В. М. Наделяев, Д. М. Насилов, Э. Р. Тени-шев, А. М. Щербак, Т. А. Боровкова, Л. В. Дмитриева, А. А. Зырин, И. В. Кор-мушин, Н. И. Летягина, Л. Ю. Тугушева. - Л. : Наука, 1969. - 677 с.

4. Кажибеков З. Е. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках. - Алма-Ата : Наука, 1986. - 272 с.

5. Лыткин В. И., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми языка. - М. : Наука, 1970. - 386 с.

6. Майзель С. С. Пути развития корневого фонда семитских языков. -М. : Наука, 1983. - 308 с.

7. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. - М. : Владос, 1996. - 416 с.

8. Малов С. Е. Язык желтых уйгуров. - Алма-Ата : Изд-во АН Казахской ССР, 1957. - 197 с.

9. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях (проблемы диахронической фонологии). - М. : Изд-во иностр. лит., 1960. -261 с.

10. Мещанинов И. И. Аннотированный словарь урартского (биайнского) языка. - Л. : Наука, 1978. - 388 с.

11. Рамстедт Г. И. Грамматика корейского языка. - М. : Изд-во иностр. лит., 1951. - 232 с.

12. Севортян Э. В. О случаях падения начальных согласных в тюркских языках // Тигсо^ка: сборник. - Л. : Наука, 1976 . - С. 148-155.

13. Сыромятников Н. А. Древнеяпонский язык. - М. : Восточная литература, 2002. - 176 с.

14. Щербак А. Сравнительная фонетика тюркских языков. - Л. : Наука, 1970. -203 с.

15. Agasioglu F. Proto - türk dialektlsri larinqal nszsriyys i^iginda // Azsr xalqi. - Baki : Qiraq, 2005. - S. 213-216.

16. Bagirov Q. Azsrbaycan dilinds feillsrin leksik - semantik inki^afi. - Baki : Maarif, 1971. - 160 s.

17. Cafarov S. Azsrbaycan dilinds söz yaradiciligi. - Baki : ADU ns^riyyati, 1960. -203 s.

18. Clauson G. S. An Etymological Dictionary of Pre - Thirteenth - Century Turkish. - Oxford : At The Clarendon Press, 1972. - 989 p.

19. Erdal M. A Grammar of Old Turkic. - Leiden : Brill, 2004. - 575 p.

20. ölizada S. Azsrbaycan sözlsrinin sonundan samitlsrin dü^mssins dair // ADU-nun Elmi Ossrlsri. Dil vs Odsbiyyat seriyasi. - 1970. - № 2. - S. 26-29.

21. ölizada S. Türk dillsrinds ilkin köklsr vs onlarin derivatlari // Türk dillsrinin leksik - morfoloji qurulu^u. - Baki : ADU ns^riyyati, 1981. - S. 47-50.

22. Gülensoy T. Türkiye Türkfesindeki Türkfe Sözcüklerin Köken Bilgisi. 2 Cilt Takim. - Ankara : TDK Yayinlari , 2000. - 596 s.

23. Halloran A. J. Sumerian Lexicon. -1999. Version 3.0: 159 p. - URL : // http: // www. sumerian. org / sumerian.htm.

24. Kazimov Q. Azsrbaycan dilinin tarixi. - Baki : Tshsil, 2003. - 583 s.

25. «Kitabi-Dada Qorqud» un izahli lügsti. - Baki : Elm, 1999. - 203 s.

26. Kroonen G. Etymological Dictionary of Proto - Germanic. - Leiden - Boston : Brill, 2013. - 794 p.

27. Qadim türk abidslsri sözlüyü. - Baki : Azsrbaycan Dövlst Pedaqoji institutu, 1992. - 127 s.

28. Racabli, ö. Qsdim türk yazisi abidslsri. - Baki : Elm vs tshsil, 2009. - 500 s.

29. The Assyrian Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago. - USA : Chicago Oriental Institute, 1964. - 392 p.

30. Vambery H. Etymologishes Wörterbuch der turko - tatarischen sprachen. Ein Versuch. - Leipzig : F.A. Brochaus, 1878. - 228 p.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.