ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКАЯ МЕДИЦИНА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ПЕРИОДИКЕ
Ю.М. Белова
Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН Старопанский пер., 1/5, 103012 Москва, Россия
Т.С. Сорокина
Курс истории медицины РУДН
Ул. Миклухо-Маклая, 8, 117198 Москва, Россия
В статье анализируются первые в нашей стране публикации о древнеегипетских мумиях и бальзамировании, некоторых заболеваниях древних египтян и их врачевании, появившиеся в отечественной периодической печати в XVIII — начале XX в.; раскрываются их происхождение, содержание и значение для дальнейшего развития египтологии в России.
Отечественную дореволюционную литературу по древнеегипетской медицине можно условно разделить на две группы. К первой относятся тематические работы, опубликованные на страницах научных и научно-популярных газет и журналов в XVIII — первом десятилетии XX в. Вторую группу составляют общие труды по истории медицины и истории Древнего мира (монографии, учебники, статьи в периодических изданиях и энциклопедических словарях), в них врачеванию Древнего Египта посвящено несколько страниц или абзацев. Общие работы, за редким исключением, носят описательный характер; их содержание, как правило, весьма сходно, почерпнуто из зарубежных изданий и иногда отягощено противоречивыми сведениями. Тем не менее, они содержат обширный фактический материал, отражают уровень знаний и состояние науки того времени и, в целом, являются частью отечественной историографии истории медицины.
Данная статья посвящена первой группе источников и на их примере — изучению разработки в нашей стране истории древнеегипетской медицины в дореволюционный период. Работы эти немногочисленны, однако их содержание позволяет выяснить, какое место занимало древнеегипетское врачевание в отечественной истории науки в исследуемый период и на каком фоне это происходило.
Нам удалось найти девять публикаций в отечественной дореволюционной литературе, посвященных различным аспектам египетской медицины. Далее они будут рассмотрены в хронологическом порядке.
В 1729 г. в журнале «Исторические, генеалогические и географические примечания к Санкт-Петербургским ведомостям», издаваемом с 1728 по 1742 г. Петербургской академией наук в качестве приложения к газете «Санкт-Петербургские ведомости», появилась статья «Дело о мумиях», которая, по всей вероятности, стала одной из первых научно-популярных публикаций о Древнем Египте в нашей стране [4, с. 89-100].
Поводом для написания статьи «Дело о мумиях» послужила заметка «Из Лондона», напечатанная незадолго до этого в газете «Санкт-Петербургские ведомости». В заметке, в частности, говорилось, что некий лондонский купец получил из Александрии египетскую мумию, которая «по рассуждению Академии наук с три тысячи лет лежала и оная телом некоторой королевы быть имеет» [4, с. 89]. Текст этой заметки был включен в статью «Дело о мумиях» с примечанием о том, что Петербургская Академия располагает более обширными сведениями по этому вопросу, однако их суть в «Ведомостях» не раскрывается. Далее в статье речь шла о происхождении слова «мумия»; видах мумий — песочных (т.е. найденных в песках) и набальзамированных; технологии мумификации и причинах сохранности бальзамированных тел (по Геродоту, Диодору и другим античным авторам); о продаже мумий в Европу, их перевозке, использовании в качестве лекарств, а также связанных с мумиями суевериях (например, история польского князя Н.Х. Радзивилла, произошедшая с ним во время перевозки из Египта купленных там мумий).
Автор статьи не указан, однако можно предположить, что им был кто-либо из иностранцев — первых профессоров-академиков или адъюнктов Петербургской Академии наук, занимавшихся медициной или предметами древности, таких как профессор химии и практической медицины М. Бюргер, профессор анатомии, хирургии и зоологии И.Г. Дювернуа, профессор греко-римских древностей Г. Байер [6; 11]. Одно несомненно, — появление статьи «Дело о мумиях» связано с профессиональным или личным интересом автора, который был хорошо знаком с существовавшими на тот момент работами западных ученых о древнеегипетских мумиях. Помимо ссылок в тексте статьи, об этом свидетельствуют некоторые замечания автора относительно заявления Лондонской Академии наук по поводу изучения привезенной из Египта мумии, а также описаний процедуры бальзамирования, сделанных античными авторами. Все это позволяет сделать вывод о том, что данная публикация, в целом, носит описательный характер и представляет собой компиляцию сведений, взятых из различных источников. В то же время, полностью переводной работой она не является.
Не вызывает сомнений, что появление статьи «Дело о мумиях» (если она, действительно, была одной из первых публикаций на эту тему в России), подготовило почву для дальнейшего развития научного интереса к древнеегипетским мумиям со стороны научного сообщества.
По имеющимся в нашем распоряжении материалам этот интерес ярко проявился спустя почти сто лет. В 1827 г. в «Московском вестнике» вышла статья «Чтение доктора Гренвиля в Санкт-Петербургской Академии наук о египетских мумиях» [14, с. 367-371]. Из статьи не совсем понятно, был ли доктор Гренвиль приглашен в Россию для прочтения своей лекции, или же он некоторое время работал в Санкт-Петербурге. Неизвестно также, кем именно написана статья. Повествование в ней ведется от третьего лица, составлена она в виде письма к издателю журнала и является пересказом прочитанной в Академии лекции. Учитывая, что в журнале «Московский вестник» широко публиковались переводные материалы [5, с. 19-21], можно предположить, что и «Чтение доктора Гренвиля...» не явилось исключением.
Статья (как и лекция Гренвиля) посвящена результатам его собственного исследования женской мумии, привезенной из Фив неким Сэром А. Эдмонстоном и попавшей к доктору Гренвилю в 1819 г. Основными вопросами, затронутыми в статье, являются: внешний вид и свойства мумии (что позволило Гренвилю определить мумию как древнеегипетскую); положение внутренних органов; химический анализ веществ, пропитывающих обертки мумии (растительный раствор, главной
составляющей которого, по мнению доктора, была дубовая кора), веществ, находящихся внутри нее (воск и смола) и на поверхности (соляные частицы и остатки земли).
Таким образом, определив состав использовавшихся при мумификации веществ, Г’ренвиль предлагает собственную трактовку этой процедуры, которая отличается от описаний античных авторов: «Немедленно по кончине отдавали тело умершего бальзамировщикам, которые, разрезав оное, вынимали из него внутренности; потом через ноздри вытаскивали из него мозг. После сих предварительных приготовлений покрывали тело натронною грязью и тупым ножом соскабливали с тела перепонку... Потом погружали его в сосуд, наполненный растопленным воском, смешанным отчасти со смолою, и держали его на огне несколько времени, то есть до тех пор пока воск проникал не только в тело, но и в кости. Наконец, обертывали тело бумажною и льняною материей» [5, с. 370]. Кроме этого, в статье указано, что Гренвиль в ходе своей лекции продемонстрировал мумию, сделанную, по его словам, следуя изложенному методу.
Сегодня, почти два столетия спустя, такой способ бальзамирования и его практическое осуществление кажутся неправдоподобными, однако они в достаточной мере отражают уровень развития западноевропейской экспериментальной науки того времени. Выступление доктора Гренвиля с лекцией в России, безусловно, свидетельствует об интересе к истории естествознания в стенах Петербургской Академии наук и стремлении научного сообщества первой половины XIX в. познакомиться с опытом западных коллег, тем более что подобные исследования не были единичными.
Это подтверждает следующая публикация, посвященная египетскому бальзамированию — статья Г. Паризета (по всей вероятности, переводная), появившаяся в 1829 г. в «Вестнике естественных наук и медицины» [10, 24-30]. В ней автор выдвигает свою собственную версию, разительно отличающуюся, как от описаний античных авторов, так и от метода, предложенного Гренвилем. В отличие от Гренвиля, Паризет не придает никакого значения травам и смолам, так как, по его мнению, «это...роскошь, которая ничего не делает для сохранения тела, или по крайней мере ничего бы не произвела без предварительного действия» [10, с. 26]. Египтяне же, указывает ученый, «...солили тела. ...Для соления употребляли натрум и его у них было с переизбытком. Натрум — щелочная соль, приведенная в соприкосновение с животным веществом, извлекает из него сырость и передает ее воздуху: соединяясь с жирными частями, превращает их в мыло. Тело клали на несколько времени в натрум, где оно превращалось в мыло, потом обмывали его: вода уносила мыло, а остальное...высушиваемо было на воздухе, не портясь. Тело высыхает - вот и мумия» [10, с. 26]. Само же бальзамирование людей и животных, как полагает автор, проводилось египтянами не из-за религиозных воззрений, а «по основаниям гигиены» [10, с. 24]. Отсюда Паризет приходит к выводу о том, что в Древнем Египте мумификация была широко распространена во всех слоях населения и, очевидно, стоила не так дорого. Интересно следующее высказывание ученого: «Сначала всякий египтянин хранил у себя...приготовленные мумии... Но в продолжение времени мумии так размножились во всех жилищах, что наконец негде было помещаться живым. Тогда решились во время наводнения перевозить древнейшие на пустынный берег, там вырывались колодцы, куда их клали тысячами и засыпали песком» [10, с. 26].
Здесь необходимо отметить, что современная египтология проливает свет на многие догадки первых исследователей Древнего Египта. Сегодня известно, что
египтяне еще со времен додинастического периода хоронили умерших в «красной земле» соседних с долиной Нила песчаных пустынь (за пределами прилежащей к Нилу плодородной «черной земли»). Воздух Египта и почва «красной земли» обладают превосходными консервирующими свойствами: солнце и насыщенный солями горячий песок высушивали тела умерших, предохраняя их от дальнейшего разрушения. Таким образом, завернутые в циновки, они прекрасно сохранялись (без гроба и мумификации). В этом смысле в догадках Паризета есть доля правды: стремление сохранить тело умершего человека было распространено в Древнем Египте повсеместно — во всех слоях населения, во все периоды истории. Развитие цивилизации привело к строительству специальных закрытых помещений для захоронения знатных умерших (мастабы, позднее пирамиды). Там не было «красной земли» и иссушающего солнца, и для сохранения тела требовались специальные искусственные методы. Так в Древнем Египте возникла мумификация, или бальзамирование умерших. Однако возможность набальзамировать тело умершего родственника имели далеко не многие. Известно, что существовали различные по сложности и стоимости методы бальзамирования. Они всегда привлекали внимание путешественников, историков, позднее — ученых-естествоиспытателей, заинтересовавшихся египетскими древностями, а после рождения египтологии — профессио-налов-египтологов.
Первые в России публикации отечественных авторов о египетском бальзамировании стали появляться в первой половине XIX столетия. Так, в 1835 г. в «Военно-медицинском журнале» и «Библиотеке для чтения» была опубликована статья профессора И.Т. Спасского [3; 13, с. 120-124], в которой он пишет о возникновении традиции бальзамирования и его развитии в Древнем мире, Средневековье и в Новое время. Его основные замечания относительно древнеегипетской мумификации сводятся к тому, что это «собственность одних Египтян» [13, с. 120] и что при бальзамировании «главное место занимали ароматные и смолистые вещества» [13, с. 121].
Подведем некоторые итоги. Все рассмотренные выше статьи посвящены мумиям и древнеегипетскому бальзамированию. И это вполне естественно, — к началу XVIII в. мумии уже были известны в Европе. Несомненно, это побуждало ученых разных стран к их изучению. Малочисленность источников и еще не расшифрованная древнеегипетская письменность (это сделает французский ученый Ж.-Ф. Шампольон в 1822 г.) не стали препятствием для появления в Западной Европе первых трудов о Древнем Египте.
Петербургская Академия наук с самого начала своей деятельности стремилась к «освещению проблем, стоявших перед мировой наукой» [5, с. 19] и, в то же время, к популяризации научных знаний, что было учтено, в частности, при создании журнала «Исторические, генеалогические и географические примечания». Понятно, что первые шаги европейских исследователей в изучении древнеегипетских мумий не могли остаться незамеченными.
Не миновала Россию и «лихорадка», охватившая Европу после знаменитого похода Наполеона в Египет. Еще до расшифровки древнеегипетских иероглифов (1822) в нашей стране стали появляться первые коллекционеры египетских древностей. Среди них, например, Григорий Руадзе, «вывезший из Египта в Москву несколько мумий» [2, с. 23].
Академия наук в Петербурге также не осталась в стороне от этих событий. В 1826 г. в Милане Академия купила частную коллекцию египетских древностей Ф. Кастильоне, состоящую из 900 предметов и ставшую впоследствии основой
коллекции древностей Эрмитажа. В 1827 г. Ж.-Ф. Шампольон был избран почетным членом Академии «в знак уважения к заслугам...в области египтологии» [2, с. 22]. В этом же году, как отмечалось выше, в Петербурге с лекцией о древнеегипетских мумиях выступил доктор Гренвиль.
Дальнейшее оформление египтологии на Западе, открытие новых памятников (в том числе и медицинского содержания), внедрение новых способов и междисциплинарного подхода к их изучению, - все это отразилось в отечественных публикациях о древнеегипетской медицине, появившихся в конце XIX столетия.
В 1893 г. в газете «Правительственный вестник» была опубликована обзорная статья, в которой авторы (или автор) рассказывали читателям о результатах исследований косметических средств, используемых древними египтянами, осуществленных преимущественно западноевропейскими учеными [7, с. 3]. Основное внимание в статье уделялось работам профессоров А. фон-Байера и К. Фишера. Первый занимался химическими анализами, в частности, черной туши для подведения бровей и ресниц, найденной «при одной из мумий» [7, с. 3]. Второй исследовал косметические средства, добытые Флиндерсом Питри в гробницах близ некоторых египетских поселений и переданные Г. Эберсом и А, Видеманном в химическую лабораторию Эрлангенского университета.
Особое внимание привлекает вышедшая в том же году статья профессора Г.Н. Минха «Была ли проказа в Египте во времена Моисея» [8], которая, по нашему мнению, является оригинальным исследованием. Эта публикация, по своей сути, носит филологический характер и представляет собой изложение доклада, сделанного автором в 1892 г. в Обществе киевских врачей. Опираясь на тексты Библии, папируса Бругша, папируса Эберса, сочинения Манефона и Лукреция, а также на собственные беседы в Египте с хранителем Египетского музея древностей Эмилем Бругшем и неким учителем коптского языка, Минх исследовал слова Zaraath (библ.), set (древнеегип.) и baras (араб.). Они использовались в некоторых приведенных выше источниках для обозначения болезни, симптомы которой позволили, в частности, Эберсу утверждать, что болезнь эта есть не что иное, как проказа и, таким образом, побудили его дать слову set соответствующий перевод.
В результате проведенных изысканий Минх пришел к выводу: ни в Библии, ни в древнеегипетских папирусах, ни у историков-писателей нет прямых указаний на существование в Древнем Египте проказы. По его мнению, проказа появилась в Египте незадолго до нашей эры.
Отметим также опубликованную в 1903 г. статью И.П. Скворцова «Первый египетский медицинский конгресс и международные санитарные меры. Древний и Новый Египет» [12]. В целом она посвящена не древнеегипетской медицине, а проходившему в том же году в Каире первому египетскому медицинскому конгрессу. Тем не менее, эта статья содержит интересные сведения, полученные автором во время его поездки в Египет. Описывая Египетский музей древностей, Скворцов в общих чертах говорит о заупокойном культе, папирусе Эберса, четырех элементах существа человека и делает заключение о том, что наука в Египте, в том числе и медицина, являлась составляющей древнеегипетской религии, которая, в свою очередь, полностью отождествлялась с их философией.
Следующая статья, посвященная египетскому врачеванию, была напечатана в 1907 г. в журнале «Фармацевт-практик» [9, с. 902-903]. Она представляет собой краткий рассказ о лекарственных средствах Древнего Египта, описанных в папирусе Эберса. Автор, некий Натуралист, приводит примеры рецептов этого папируса и определяет место лекарствоведения (фармации) в жизни древних египтян.
Наконец, в 1910 г. к теме древнеегипетского бальзамирования обращается А. Бахтияров [1, с. 1-20]. В своей работе он пишет о его причинах и целях; видах мумий и естественной мумификации; веществах, используемых при бальзамировании; приводит описание самого процесса, сделанное Геродотом, а также подробно излагает метод, предложенный доктором Гренвилем.
Интересно отметить, что содержание этой статьи в некоторой степени перекликается с публикациями, рассмотренными выше, например, со статьей Паризета. Очевидно, Бахтияров был хорошо знаком с отечественной литературой по данной теме. Более того, подробное описание исследований Гренвиля указывает на возможный профессиональный интерес автора к мумификации.
Таким образом, анализ тематических публикаций по истории древнеегипетской медицины в дореволюционной отечественной литературе позволяет заключить, что более половины из них посвящены бальзамированию, в то время как остальные касаются различных аспектов древнего врачевания. Все работы опубликованы в специальных медицинских или научно-популярных периодических изданиях, носящих просветительский характер. Авторство большинства статей указывает на то, что они были написаны не любителями, а специалистами, проявлявшими в той или иной степени теоретический интерес к древнеегипетской медицине.
Малочисленность публикаций, их переводной или компилятивный характер, скудость научно-справочного аппарата (наличие которого вообще несвойственно научно-популярным периодическим изданиям), все это, на первый взгляд, могло бы свидетельствовать о слабой научной значимости анализируемых статей. Однако подобная оценка была бы неадекватной.
Как уже отмечалось, древнеегипетская медицина разрабатывалась в нашей стране чисто теоретически, и на то были объективные причины. Отсутствие практических изысканий объясняется тем, что отечественная египтология как наука сформировалась в России лишь в конце XIX в. — начале XX в. К тому времени в Западной Европе уже появились и были описаны многие памятники древнеегипетской медицины. Оседая в западных музеях и коллекциях, они исследовались западноевропейскими египтологами и представителями других отраслей науки. Отечественные врачи и историки медицины возможности работать с источниками не имели и потому специалистами-практиками в изучении Древнего Египта не являлись. К тому же, перспективы использования наследия и опыта древней медицины в клинической практике в то время не предвиделись.
В заключение отметим, что при оценке рассмотренных выше публикаций необходимо учитывать, что они являются неотъемлемой частью отечественной историографии истории медицины, которая в свою очередь входит в состав всемирной историографии истории науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтияров А. Бальзамирование в древности и в наше время // Литературномедицинский журнал доктора Окса. — 1910. — Май.
2.Белова Г.А., Шеркова Т.А. Русские в стране пирамид. Путешественники, ученые, коллекционеры. — М.: Алетейа, 2003.
3. Библиотека для чтения. — 1835. —XIV.
4. Дело о мумиях // Исторические, генеалогические и географические примечания к Санкт-Петербургским ведомостям на 1729 год. — Ч. ХХШ-ХХУ. — 1729.
5. Зубов В.П. Историография естественных наук в России (XVIII в. — первая половина XIX в.). - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.
6. Копелевич Ю.Д. Основание Петербургской академии наук. — Л.: Наука, 1977. — 210 с.
7. Косметические средства древних египтян // Правительственный вестник. — 1893, — №75.
8. Минх Г.Н. Была ли проказа в Египте во времена Моисея // Южно-русская медицинская газета. — 1893. —№9-11.
9. Натурачист. Медицина и фармация в древнем Египте // Фармацевт-практик. — 1907. —№ 29.
10. Паризет Г. О древнем бальзамировании // Вестник естественных наук и медицины. — 1829. — № 5.
11. Российская академия наук. Персональный состав. Кн. I. 1724—1917. — М.: Наука, 1999. — 563 с.
12. Скворцов И.П. Первый египетский медицинский конгресс и международные санитарные меры. Древний и Новый Египет // Журнал Министерства народного просвещения. — 1903. — № 11-12.
13. Спасский И Т. Бальзамирование (у древних египтян) // Военномедицинский журнал. —■ 1835. — Ч. 26. — № 1.
14. Чтение доктора Гренвиля в Санкт-Петербургской Академии наук о египетских мумиях // Московский вестник. — 1827. — Ч. 6. — № 23.
ANCIENT EGYPTIAN MEDICINE IN RUSSIAN PERIODICALS SINCE XVIII CENTURY TILL THE BEGINNING OF XX CENTURY
Yu.M. Belova
S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology RAS
Staropansky pereylok, 1/5, 103012 Moscow, Russia
T.S. Sorokina
Department for the History of Medicine PFUR
Mik.lukho-Mak.lay St., 8, 117198 Moscow, Russia
This paper presents the first Russian publications on Egyptian mummies and Ancient Egyptian medicine appeared in the Russian periodicals since XVIII century till the beginning of XX century. Their origin, contents and scientific meaning for future development of young Russian Egyptology are discussed.