CC BY
14Р.Э. СУБХАНГУЛОВ аспирант кафедры социологии и социально-коммуникационных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский государственный университет эко-
*
номики и сервиса»
Доверие в жизненной картине мира человека
Проблема доверия последние три десятилетия находится на пике популярности социогуманитарных исследований. Вместе с тем, несмотря на растущее количество публикаций, в научном сообществе на данный момент не достигнуто достаточного уровня согласия относительно природы и содержания данного феномена. Многие вопросы по-прежнему остаются без ответа. Один из них -это проблема доверия в жизненной картине мира человека, решение которой способствовало бы комплексному пониманию происходящих преобразований в обществе. И поскольку доверие не является социальным изобретением современности, а представляет собой феномен социального взаимодействия, именно в рамках жизненного мира формируется доверительный образ, который впоследствии транслируется на поведение индивида. Доверие выступает в качестве аспекта социальной реальности, в которой человек живёт, и с которым он взаимодействует лишь посредством своего сознания. В этой связи анализ процесса обретения человеком опыта доверительных отношений и конструирования социального доверия представляет особую ценность. В данной статье мы хотели бы изложить наше видение этой проблемы.
Само понятие жизненного мира введено в научный оборот Э. Гуссерлем относительно недавно, однако прочно закрепило за собой место в философских и социологических исследованиях. Ясное на интуитивном уровне содержание позволяет обособить жизнь отдельного актора от жизни социума, равно как и всё богат-
* Субхангулов Рустям Эрвинович, е-шай: г^уаш s@mail.ru
ство человеческого опыта от сухих научных абстракций. Поскольку речь идёт о представлениях людей о мире, а не об объективной реальности, т.е. о сумме естественных непосредственных очевид-ностей, задающих формы ориентации человеческого поведения, жизненный мир не имеет строгих границ или контуров, равно как и осознанной смысловой наделённости. По своему содержанию жизненный мир близок повседневным социальным практикам, что наделяет его такими характеристиками, как очевидность, интерсубъективность, непосредственность.
В формировании жизненного мира значимая роль отводится идее горизонта, как некой грани воспринимаемого предмета, с которым человек соприкасается. Эта грань зависит от интенций сознания, т.е. от того, на что именно обращено внимание исследователя. Его внутреннее проявление соответствует восприятию конкретного предмета, а внешнее - связи этого предмета с сопутствующими. Внутреннее и внешнее проявления горизонта непреложно пересекаются, чем являют собой способ конструирования мира как такового. Кроме того, жизненный мир интенционален. Направленность нашего внимания на социальное и природное окружение по своей сути динамична, поскольку в разные периоды времени человек сосредоточен на разных вещах. Доверительные отношения не совсем вписываются в данную конструкцию, поскольку они одновременно и внутри, и вне горизонта: существуя как самостоятельный предмет, но раскрывая своё содержание лишь во взаимодействии с другими. Человек соотносит себя с некоторым миром, а точнее, с образом мира, присутствующим в его сознании. Даже дистанцирование от социальной действительности, вызванное, к примеру, психическими заболеваниями или же недостаточной со-циализированностью, свидетельствует о наличии связи между жизненным миром и окружающей реальностью. И поскольку сознание не способно в должной мере разграничить мир внутренний и
внешний, сложно определить, что относится к нашему сознанию, а что нет. И человек, обращаясь к внешнему и внутреннему миру, по сути, лишь переключает внимание с одних аспектов на другие. Вне зависимости от степени рациональности, все они характеризуют первичные структуры картины мира как целостного культурного образования и обладают определённой степенью устойчивости, образуя паттерны поведения.
Понятие жизненный мир ориентировано на действие и повседневные социальные практики индивида. Будучи субъективной категорией, жизненный мир применяется для описания того, как социальная действительность воспроизводится в ходе сознательной целенаправленной деятельности индивидов. Вместе с тем, необходимо не упускать из поля зрения другой, возможно более значимый аспект социальной жизни - системность. Важный вклад в различение понятий жизненный мир и система внёс Ю. Хабермас. Разделяя материальную и символическую сферы воспроизводства, он отмечал различные типы интеграции (системный и социальный), которые были содержательно включены в контексты стратегического и коммуникативного действия.
Система объединяет некоординированные действия в соответствии с задачами приспособления к условиям социальной и природной среды, тем самым посредством применения рыночных и административных инструментов управляя не прогнозируемыми последствиями стратегического действия, что в свою очередь накладывает ограничения на свободное волеизъявление. Жизненный мир имеет несколько иную ориентированность, а именно поддержание социальной и индивидуальной идентичности. Это происходит путём создания вокруг принятых ценностей определённой модели поведения, которая бы удовлетворяла потребностям сообщества и предоставляла возможность достижения согласия при возникновении непредусмотренных ситуаций.
Системная и социальная интеграция являют собой две области социальной действительности: они недостаточно сильно разнесены, но и смешивать их было бы не корректно. Границы проницаемы и динамичны. Системная интеграция подразумевает специфически управляемые проявления системы, обладающей способностью к саморегуляции. Речь идёт о способности поддерживать внутреннее единство, сохранять границы и, сохраняя устойчивость под воздействием культурной и природной среды, продолжать существование. Социальная интеграция предполагает некоторое отношение группы институтов, участники которых, комму-ницируя, устанавливают социальные взаимосвязи. При этом мы априорно полагаем, что социальные системы обладают символической структурированностью. Описанные подходы определены господствующими теоретическими традициями.
В некотором смысле система берёт своё начало внутри жизненного мира и впоследствии остаётся нормативно с ней связанной. Однако обе эти сферы социальной действительности обращены вокруг действия. Как пишет Ю. Хабермас: «я предпочитаю вводить понятие жизненного мира как взаимодополнительное к понятию коммуникативного действия, как такую среду, посредством которой символические структуры жизненного мира воспроизводят себя»1.
Опыт повседневных социальных взаимодействий человека и мира, накапливаясь, задействует многие сферы индивидуального сознания, в том числе как низшие формы (память, ощущение), так и высшие (восприятие, мышление, полагание), чем закладывает основы для конструирования некоторых символических структур, которые, организовываясь определённым образом, систематизируют представления человека о мире. Однако мироощущение не
1 Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия (Фрагменты) / Пер. А.Б. Рахманова // Личность. Культура. Общество. 2004, № 1 (21), с. 306.
является продуктом лишь логического рационального мышления, поскольку степень рациональности человека в традиционном обществе является предметом научных споров, в которые мы не намерены углубляться. Сознание человека включает в себя эмоциональные, эстетические и прочие функции, сбалансированные определённым образом, они являются отчасти продуктом индивидуальным, отчасти следствием воздействия социально-культурной среды. Конструирование смыслов и значений - процесс многослойный; и не все из этих слоев в равной мере поддаются рациональному контролю и операциональному анализу.
В этой связи проявляется диалектичность характера взаимосвязи сфер системы и жизненного мира. Жизненный мир динамичен и, являясь источником противоречий, в определённой степени отчуждается во внешнюю, культурно-природную среду. При этом он в силу особенностей человеческого сознания не перестаёт быть зависимым от существующих социальных структур, в связи с чем вынужден подчиняться им и приспосабливаться к их функционированию. Тем не менее, реакция может быть и противоположной. Жизненный мир способен противостоять воздействию со стороны системы, оказывая сопротивление, которое в свою очередь привело бы к обострению противоречий социальной действительности и росту напряжённости. В конечном итоге это может и при определённых условиях приводит к изменениям в социальной реальности. Диалектичность процесса отчуждения и принятия оказывает влияние на внутреннюю дифференциацию и рационализацию жизненного мира, закладывая метки, по которым впоследствии будет проходить процесс социальной эволюции.
Жизненный мир обладает целостностью, и эта характеристика, несмотря на то, что может быть организовано, является одним из условий существования доверия, поскольку позволяет задавать критерии, совпадение которых обозначает границы духовной бли-
зости. Поскольку жизненный мир существует в сознании, его целостность практически тождественна целостности личности. Соответственно, распад целостности зачастую тяжело переживается индивидом, который чувствует свою фрагментарность и оторванность от общества, от группы. И в связи с тем, что социальность -это особенность человеческой природы, оторванность может привести к маргинализации либо к значительным психологическим проблемам. Человек не может долго бездействовать в данном положении, он будет стремиться найти новые смыслы и восстановить целостность. В данном контексте доверие, будучи феноменом социального взаимодействия вообще, и непосредственного действия в частности, может поспособствовать консолидации личности, обновлению объяснительных схем и возвращению индивида в повседневные социальные практики.
Понятие жизненного мира в контексте изучения доверия предстаёт в виде основы повседневных социальных практик и опыта относительно мира. Предпосылками жизненного мира являются физическое бытие индивида, его субъективность и традиционность, о чем пишет Ж. Делез: «Несомненно, выражаемый мир не существует вне субъекта, который его выражает, то, что мы называем внешним миром, есть только обманчивая проекция, унифицирующий предел всех выражаемых миров»2. Вместе с тем, жизненный мир как система динамичная, в равной степени испытывает на себе влияние доверительной атмосферы в сообществе, через сложную систему ценностно-смысловых структур оказывая влияние на действия человека.
Субхангулов Р.Э. Доверие в жизненной картине мира человека. В
статье рассмотрен вопрос взаимосвязи жизненного мира человека и доверия как феномена социального действия. Данный концепт играет важную роль в
2 Делез, Ж. Марсель Пруст и знаки / Пер. с фр. Е.Г. Соколова. СПб.: Лаб. метафиз. исслед. при филос. фак. СПбГУ: Алетейя, 1999. 173 с.
исследованиях структур повседневности, обыденного мира и повседневных социальных практик. Будучи структурой сознания, жизненный мир может быть рассмотрен как основа для генезиса культурных различий. Показана значимость доверия для согласования жизненной картины мира индивида и существования социума в целом. При этом недостаток доверия в социальной среде может способствовать отчуждению, маргинализации сообщества, а также росту социальной депривации.
Ключевые слова: жизненный мир, доверие, социальное действие, повседневность.
Subkhangulov R.E. Trust in human life-worldview. The article discusses the question of the place of trust in the person's lifeworld and relation between categories of social action and lifeworld. The concept of lifeworld is playing important role in researching of everyday actions of the person and ordinary social world. As the structure of consciousness, vital world can be considered as the basis for the genesis of cultural differences. The article is confirmed the importance of trust for coordination lifeworld of the person and the existence of social reality. The lack of the trust leads to increase of alienation, marginalisation and raising social deprivation.
Key words: lifeworld, trust, social action, everyday actions, ordinary social
world.
