CC BY
7О.М. ИВАНОВА д. филос. н., профессор, зав. кафедры социологии и социально-коммуникационных технологий ФГБОУВО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса»
Р.Э. СУБХАНГУЛОВ аспирант кафедры социологии и социально-коммуникационных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский государственный университет эко-
**
номики и сервиса»
Доверие в структуре обобщённого обмена
Современная российская действительность требует принятия мер воздействия на социальную напряжённость и экономическое развитие. Однако преобразования последних лет не сумели в должной мере реализовать заложенный в них потенциал. Наряду с множеством других причин кризис современной действительности находит достаточное объяснение с позиций кризиса доверия, которое представляет собой существенный аспект естественной социальной коммуникации, обеспечивающий взаимопонимание, единство, согласованность и сотрудничество, в особенности в условиях обновления социума.
Идея о первостепенной значимости доверия для развития и функционирования ассоциаций людей, которые в свою очередь делают возможным развитие самого общества, прослеживается во многих современных исследованиях, к примеру, работах Р. Патнема и Ф. Фукуямы. В их разработках доверие как структура, отражающая нормы взаимодействия, обеспечивает вовлечённость людей в гражданские дела, в различные гражданские ассоциации, которые в свою очередь представляют собой ключевые моменты такого понятия, как социальный капитал. В своей сути это символизированные способы свершения обмена, действительная зна-
* Иванова Оксана Михайловна, e-mail: iom77@,autorambler.ru Субхангулов Рустям Эрвинович, e-mail: rustyam_s@mail.ru
чимость которых состоит в поддержании эффективности функционирования социокультурных систем. Согласно позиции Ф. Фукуямы, «...как правило, доверие возникает в случае, если сообщество объединено неким набором моральных ценностей, благодаря которому в нём возникают ожидания правильного и честного поведения. Значение имеет не столько характер данных ценностей, сколько тот факт, что они объединяют людей. Чем большие требования предъявляются к индивидам со стороны разделяемой сообществом системы этических ценностей и чем строже условия вступления в сообщество, тем выше внутри этого сообщества уровень солидарности и взаимодоверия»1.
По мере того, как интересы отдельных акторов переориентируются в пользу общих целей группы, происходит снижение издержек социально-экономических отношений, низкий уровень которых впоследствии поддерживается. Речь идёт о тесной взаимосвязи между типом преобладающих отношений в социуме и естественной жизнедеятельностью социального порядка. Кроме того, весьма значимым на наш взгляд является следующий аспект: в интерпретациях исследователей доверие выступает по своему содержанию как модус социальной солидарности. Тем самым происходит отождествление доверия и социальной солидарности, а также с сопутствующими ожиданиями правильного поведения. Вместе с тем нельзя не учитывать неоднозначность понятия социальной солидарности, поскольку она является одновременно простой уверенностью в системе ролевых ожиданий, при этом, сами ожидания обуславливаются близостью, схожестью ценностных систем. Несмотря на то, что основания солидарности могут серьёзно разниться между собой, доверие как социальный капитал означает, что между людьми существует тесная сеть ассоциативных связей.
1 Фукуяма, Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию.
Данные отношения, выраженные в виде убеждённости в том, что партнёр, коллега, другой будет вести себя честно и придерживаться установленных правил игры, по своему содержанию с одной стороны включают доверие к системе, с другой - возможность наделения намерений некоторого другого собственными сильными оценками (то есть духовную общность).
В свою очередь основания принятых в обществе безусловностей могут быть различными, что даёт простор для возникновения доверия, которое может быть определено как уникальный вид матрицы взаимодействий. Особое внимание хотелось бы уделить тому, что именно коллективное сознание, представляющее собой основу для солидарности в рамках обобщённого обмена, создаёт условия для особых форм риска, ответом на которые является доверие. Таким образом, доверие возникает при наличии особой формы духовной близости, выступая в качестве необходимого компонента достаточно своеобразной формы солидарности, отождествляемой нами с современными социальными формациями. Формирование доверия, как стороны современных форм солидарности, являет собой процесс несколько отличный от простого существования принципов обобщённого обмена, на котором основывается уверенность в конкретной социальной системе.
Обобщённый обмен обеспечивает условия солидарности, включая в себя обязанность участвовать в социальном взаимодействии и выполнять свои обязанности. При этом высокая значимость приписывается понятию символического кредита, без которого, по мнению ряда исследователей, современная социально-экономическая жизнь стала бы невозможной. Символический кредит основан на системе развивающихся ожиданий и составляет основу кооперации. Например, для функционирования развитой рыночной экономики, фактическим фундаментом которой является деятельность посредников, стоящих между производителями и по-
требителями, репутация, подтверждённая продолжительным периодом времени, является необходимым условием. Эта репутация поддерживается постоянно повторяемой экономической деятельностью и является основой ролевых ожиданий и, соответственно, уверенности в системе взаимодействия. Таким образом, различные варианты символического кредита, составляющего основу подобной уверенности, делают возможной экономическую жизнь, вместе с тем, они весьма специфическим образом структурируют социальную жизнь и социальный обмен.
Данное структурирование достигается путём введения ограничений для свободного обмена ресурсами в сфере социального взаимодействия и, одновременно, структурированием поступающих ресурсов и социальных отношений способами, отличными от тех, что приняты при свободном (рыночном или организуемом властью) обмене. Эти ограничения чаще всего имеют вид учреждения общественных благ, благодаря чему ни один член и ни одна группа общества не имеет исключительного права доступа к такого рода благам.
Продолжая рассуждения о том, каким образом конкретный характер присущих обществу черт солидарности делает возможным и одновременно тем или иным образом структурирует процессы обмена, мы можем сделать следующие предположения. В случае, когда социальные акторы находятся в промежуточном положении (так называемых «зазорах») относительно системы социальных отношений, при условии невозможности полагаться на набор ролевых ожиданий и отсутствия уверенности в их осуществимости, возможно установление доверия между сторонами. Это происходит, когда выпавшие из привычной системы акторы способны сохранить типы ассоциаций, основанные на дружбе, близости. Отношения подобного рода духовной близости позволяют создать новую систему солидарности, которая становится своего
рода каркасом для обменных операций. Этому существенному моменту не всегда в должной мере уделяется внимание, однако различия в характере солидарности, исходя из которой социальным акторам, находящимся в различных условиях, даруется символический кредит, влияют на модели социабельности, жизни в ассоциациях, а также механизмов обобщенного обмена.
Вне зависимости от содержания современного кризиса доверия, конкретное наполнение понятия безусловности в современном обществе отражает интересную динамику функции духовной близости как механизма реализации присущих конкретному сообществу безусловностей. Это означает, что такие отношения возможны, только когда они институционализированы в составе системы взаимных ожиданий, а именно это и достигается с помощью принципов обобщённого обмена, играющих роль ограничителей свободного рыночного обмена. В случае если такая система нарушает собственные присущие ей ограничения, т.е., к примеру, происходит конфликт ролей либо налагаются неоднозначные обязательства, недостаток уверенности индивидами возмещается предполагаемой духовной близостью во втором понимании, т.е. исключительно как механизм. Происходит приписывание системе единых с собственными сильных оценок, что, в свою очередь, становится возможным при наличии объединяющих нас безусловностей. В данном случае речь идёт о безусловном признании деятельности индивида, то есть о доверии.
Сами по себе системы обмена и взаимности, в функционировании которых мы каждодневно участвуем, не включают в себя непосредственного осознания лежащих в их основе принципов. И хотя все социальные системы институционализировали определённые сферы деятельности в качестве моментов непосредственной связи с безусловными принципами солидарности, при всём том они не могут обходиться только прямыми связями с названными
безусловностями. Таким образом, имеем основания утверждать, что хотя характер наличной безусловности определяет присущие данному обществу виды солидарности и принципы разделения труда, сама эта безусловность не может заменить собой разделение труда. Тот факт, что доверие существует ныне в качестве безусловного принципа обобщённого обмена, не означает его постоянного присутствия в качестве реалии нашей повседневной жизни. Ведь если принять во внимание напряжение, неотъемлемо присущее отношениям между доверием и его же институционализован-ными формами (как то разделение труда, являющееся фундаментом жизни общества), то подобное постоянное присутствие оказывается просто невозможным.
Всё это подводит нас к первому противоречию нашего нынешнего положения: именно успех современности как цивилизации привёл к возрастанию общественной потребности в доверии: это происходит в ситуации, когда условий для реализации данной потребности становится всё меньше. Есть и второе, состоящее в несоответствии между символизацией безусловного в его априорной форме и его ролью в организации разделения труда. Напряжение или противоречие между различными областями, в которых существуют, с одной стороны, априорное доверие, а с другой, доверие как принцип обобщённого обмена, и является фактически действующим принципом нынешнего часто комментируемого конфликта между частной и публичной сферами. Социально-философский анализ доверия в структуре обобщённого обмена, по нашему глубокому убеждению, даёт перспективы разрешения указанных противоречий и позволит взглянуть на общественные проблемы с новой стороны.
Иванова О.М., Субхангулов Р.Э. Доверие в структуре обобщённого обмена. В статье рассмотрена взаимосвязь доверия и обменных процессов в социальной среде. Обоснована позиция, согласно которой доверие может
быть представлено в виде модуса социальной солидарности, обеспечивающей дееспособность социума. Также функционирование социальной системы поддерживается благодаря наличию символического кредита, который основан на системе ожиданий и способствует кооперации. Солидарность в свою очередь делает возможным и одновременно структурирует процессы обмена, что достигается путём введения ограничений. Таким образом, обеспечивается обязанность членов сообщества участвовать в социальном взаимодействии и выполнять свои обязанности.
Ключевые слова: доверие, солидарность, согласие, социальный обмен.
Ivanova O.M., Subkhangulov R.E. Trust in structure of generalized exchange. The article considers the relationship of trust and exchange processes in the social environment. Substantiates the position according to which trust can be represented as modus of social solidarity, ensuring the viability of the society. Also the functioning of the social system is maintained due to the presence of symbolic credit, which is based on a system of expectations and promotes cooperation. Solidarity, in turn, makes it possible and at the same time structures the exchange process, which is achieved by imposing restrictions. This ensures that the duty of the members of the community to participate in social interaction and to perform their duties.
Key words: trust, solidarity, agreement, social exchange.
