CC BY
30
DOI 10.26105/SSPU.2019.62.5.021 YAK 316.334.3:378 ББК 60.561.32+74.484
H.B. ШАБРОВА N.V. SHABROVA
ДОВЕРИЕ И БЮРОКРАТИЯ В ВУЗАХ TRUST AND BUREAUCRACY IN UNIVERSITIES
Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект № 18-011-00158
«Доверие как фундаментальная проблема российского высшего образования» The article has been prepared by the Russian Foundation for Basic Research,
project № 18-011-00158 «Trust as a fundamental problem of Russian higher education»
В статье представлены результаты сравнительного анализа мнений преподавателей и студентов о влиянии бюрократизации высшей школы на сохранение и развитие доверительных отношений между представителями образовательных общностей.
Делается вывод о мозаичности, рационализированности, нелинейности оценок преподавателей и студентов влияния бюрократизации на доверие в высшей школе. Некоторые проявления бюрократизации преподаватели и студенты оценивают положительно. Способствуют установлению доверия те проявления бюрократизации, которые позволяют осуществлять межличностное и межобщностное взаимодействие в рамках предсказуемых норм и правил поведения. Отрицательно представителями образовательных общностей оцениваются такие проявления бюрократизации, смысл которых им не понятен. Эти проявления не отражают их реальных потребностей и интересов и, как результат, препятствуют установлению доверительных отношений.
The article presents the results of a comparative analysis of the opinions of university professors and students about the impact of bureaucratization of higher education on the preservation and development of trust between representatives of educational communities.
The conclusion is made about the mosaic, rationalization, nonlinearity of university professors and students assessments of the influence of bureaucratization on trust in higher education. Some manifestations of bureaucratization university professors and students evaluate positively. Those manifestations of bureaucratization, which allow for interpersonal and intercommunity interaction within predictable norms and rules of conduct, contribute to establishing trust. Such manifestations of bureaucratization the meaning of which the representatives of educational communities do not understand they evaluated negatively. These manifestations do not reflect their real needs and interests and, as a result, prevent the establishment from maintaining trust relations.
Ключевые слова: доверие, образовательные общности, общностное доверие, бюрократизация, высшее образование, студенты, преподаватели вузов.
Key words: trust, educational communities, community trust, bureaucratization, higher education, students, university professors
Введение. Доверие - необходимая основа любых общественных отношений [16], актуальный ресурс современного нестабильного, рискогенного общества [14, 15]. Однако многочисленные социологические исследования показывают низкий уровень доверия большинства россиян к некоторым государственным и общественным институтам. В мае 2018 г. многолетний всероссийский социологический мониторинг «Как живешь, Россия?» показал наименьшие значения доверия к банковским и предпринимательским кругам (10%); партиям и политическим движениям (13%); профсоюзам (15%); полиции, судам, прокуратуре (16%); Государственной Думе (17%); СМИ (18%). Примерно такие же результаты были получены в ходе мониторинга и в предыдущие годы. Наибольшие значения доверия россиян зафиксированы к Президенту РФ (68%) и армии (70%) [11, с. 112].
К сожалению, в настоящее время отсутствуют социологические мониторинга, замеряющие уровень доверия к системе высшего образования. Единственным многолетним исследованием, так или иначе затрагивающим высшее образование, является Европейское социальное исследование (ESS)1. Россия участвует в нем с 2006 г. Но и в рамках ESS изучается не столько уровень доверия к системе высшего образования, сколько удовлетворенность системой образования в стране в целом. Так, по результатам данного мониторинга, в 2016 г. были замерены пять показателей: удовлетворенность жизнью в целом, состоянием экономики, национальным правительством, работой демократических институтов, системой образования и здравоохранения2. Наибольший уровень удовлетворенности россияне выразили в оценке жизни в целом (5,67), работы правительства (4,85) и системы образования (4,57). Наименьшую удовлетворенность у россиян вызывает состояние системы здравоохранения (3,75) и экономики (3,89)3.
Вместе с тем, полагаем, что исследование доверия к высшему образованию требует серьезного теоретического и эмпирического изучения, интерпретации факторов, влияющих на рост/снижение доверия/недоверия к его эффективности как социального института и системы. По мнению многих российских ученых, одним из таких значимых факторов, влияющих на динамику вектора доверия в системе высшего образования, выступает сложившаяся бюрократическая система управления [3-5, 7, 9, 13].
В качестве ключевых причин трансформации институционального доверия в высшей школе С.Б. Токарева и О.В. Голубь видят не только изменения системы ценностей представителей образовательных общностей, но и доминирование принципов бюрократического управления [13].
Ряд исследователей доказывает в своих работах, что увеличение контроля в сфере образования со стороны управляющих органов воспринимается преподавателями и студентами как проявление недоверия к ним. Это недоверие негативно сказывается на мотивации, сплоченности, лояльности представителей образовательных общностей. Оно не позволяет участникам образовательного процесса добиваться четкости и ответственности в профессиональной сфере, существенно ограничивает возможности генерирования базовых ценностей образования (свободы, творчества, партнерства), т.е. значительно снижает качество высшего образования [3-5].
Изучая специфику отношений доверия в социальном пространстве вуза, Л.В. Колпина, Н.Н. Реутов и Л.А. Третьякова пришли к выводу о том, что значительная часть преподавателей испытывает к руководству вуза подозрение, страх, безразличие, считая его отношение к своим работникам неуважительным и потребительским, а действия - непредсказуемыми, не отражающими реальных потребностей и интересов [9].
Г.Е. Зборовский, в рамках разработанной концепции доверия в высшей школе, подчеркивает важность методов формирования доверительных отношений в системе высшего образования. В современных условиях авторитарного режима, отмечает он, управленческие структуры используют, прежде всего, архаичные методы: давление на людей «сверху», манипуляции общественным сознанием, угрозы и бюрократизацию отношений между участниками образовательного процесса [8].
1 Европейское социальное исследование (ESS) - это академическое научное сравнительное межстрановое исследование, которое проводится методом опроса населения каждые два года в большинстве европейских стран с 2001 г. Россия принимала участие в волнах ESS в 2006, 2008, 2010, 2012, 2016 гг. В 2018 г. (последней на сегодняшний день волне) Россия участия не принимала.
2 Респондентам предлагалось определить свою удовлетворенность состоянием системы образования в стране по шкале от 0 (полностью неудовлетворен) до 10 (полностью удовлетворен).
3 Для анализа нами использован массив данных, размещенный на официальном сайте Европейского социального исследования (www.europeansocialsurvey.org).
Следует отметить, что существующая в настоящее время бюрократическая система управления в системе высшего образования - это не рациональная бюрократия М. Вебера и В. Вильсона, не бюрократия с «человеческим лицом» Д. Вальдо и В. Острома, а сверхбюрократизация. Она проявляется в [2]:
- искусственном усложнении организационных структур и нерациональном увеличении численности управленцев;
- доминировании интересов управленческого аппарата над интересами и потребностями научно-педагогического сообщества (главного «производителя» интеллектуальных и образовательных благ);
- тотальном контроле и формальной регламентации всех видов и всех уровней деятельности;
- использовании авторитарных средств и методов управления, противоречащим внутренним смыслам и целям образовательной и научной деятельности.
П.А. Амбарова подчеркивает, что вследствие сверхбюрократизации снижается доверие между научно-педагогическим, студенческим и управленческим сообществами, ухудшается их социальное самочувствие, возникает страх перед проверками, конкретными людьми, последствиями их действий, появляется ряд неприятных морально-нравственных явлений, не свойственных образовательной среде, - коррупция, угодничество, конкуренция [2, с. 182].
Цель данной статьи - сравнить оценки преподавателей и студентов влияния проявлений бюрократизации в высшей школе на развитие/поддержание доверительных отношений между представителями образовательных общностей.
Материалы и методы исследования. В качестве теоретической рамки исследования выступили направления бюрократизации в высшей школе, выделенные в работе П.А. Амбаровой [2]. Она проанализировала четыре группы проявлений сверхбюрократизации в современном российском высшем образовании: 1) жесткая и тотальная система регламентации и контроля практически по всех видам академической деятельности - научной, образовательной, воспитательной, общественной; 2) контроль и регламентация образовательного пространства вуза и перемещения в нем и за его пределами; 3) жесткий контроль и регламентация не только внешних, формальных аспектов вузовской жизни, но и ее содержательной стороны; 4) использование бюрократических процедур для обоснования оптимизации системы высшего образования.
Эмпирической базой исследования стали результаты массового опроса студентов и преподавателей вузов г. Екатеринбурга, проведенного научным коллективом под руководством профессора Г.Е. Зборовского в марте-апреле 2019 г. В ходе исследования была реализована квотная выборка, которая формировалась на основе статистических данных об образовательной общности студентов города (размер квот в выборках преподавателей и студентов идентичен, поскольку расчет штатных единиц профессорско-преподавательского состава соотносится с количеством студентов).
Квотирование осуществлялось по направлениям подготовки (инженерно-техническое, естественно-научное, гуманитарное, социально-экономическое), уровням подготовки (бакалавриат, специалитет, магистратура), типам вузов (вузы национального, макрорегионального, регионального и локального значения) [1, с. 83]. Для расчета использовалась открытая информация, размещенная на сайтах вузов. Объем выборочной совокупности студентов составил 368 чел., преподавателей - 392 чел. Предельная ошибка выборки не превышала 5%.
В соответствии с нашим исследовательским интересом, мы попросили респондентов оценить, насколько существующие в обыденной практике проявления бюрократизации, по их мнению, влияют на уровень доверия к
представителям образовательных общностей. В инструментарии (анкеты студента и преподавателя вуза) были включены 8 вопросов, выступивших в качестве индикаторов проявления бюрократизации в системе высшего образования (по два из каждого блока проявлений бюрократизации). Структура выделенных нами показателей и индикаторов проявления бюрократизации в системе высшего образования представлена в таблице 1.
Таблица 1
Структура показателей и индикаторов проявления бюрократизации в системе высшего образования
Показатель Индикаторы
Жесткая и тотальная система регламентации и контроля практически по всех видах академической деятельности Внедрение в образовательный процесс балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов
Внедрение обязательной проверки текстов в системе «Антиплагиат»
Контроль и регламентация образовательного пространства вуза и перемещения в нем и за его пределами Отсутствие фактической свободы выбора в образовательной и научной деятельности
Административная регламентация времени и места проведения занятий
Жесткий контроль и регламентация не только внешних, формальных аспектов вузовской жизни, но и ее содержательной стороны Постоянные изменения правил, требований (о сроках, пакете документов, шаблонах и т.д.) -у студентов; постоянные изменения образовательных стандартов и учебных планов - у преподавателей
Увеличение объема предоставляемых обязательных документов (например, при защите курсовых работ) - у студентов; увеличение объема обязательной отчетной документации по учебной и научной работе - у преподавателей
Использование бюрократических процедур для обоснования оптимизации системы высшего образования Несоответствие рекламных обещаний в рамках приемной кампании реальной ситуации, текущим условиям и качеству обучения - у студентов; сокращение числа вузов - у преподавателей
Внедрение практики мониторинга эффективности вузов (рейтингования)
Следует оговориться, что инструментарий не позволил нам изучить оценки преподавателей и студентов относительно влияния бюрократизации на доверие к каждой образовательной общности отдельно. Мы замерили мнения респондентов о влиянии бюрократизации в современной высшей школе на доверие ко всей совокупности образовательных общностей, включенных в данную систему отношений. Вслед за Л.Д. Гудковым, который использовал понятие обобщенного доверия применительно к системе институтов [6], применим это понятие в нашем исследовании.
Результаты исследования. В соответствии с данными, представленными в таблице 2, преподаватели и студенты в целом позитивно оценивают влияние на установление доверительных отношений некоторой регламентации и контроля в образовательной деятельности. Оно проявляется в скорее положительной оценке внедрения в образовательный процесс балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки знаний студентов (29,5% студентов и 29% преподавателей), обязательной проверки текстов в системе «Антиплагиат» (19,5% студентов и 28,5% преподавателей) и административной регламентации времени и места проведения занятий (33,3% студентов и 15,1% преподавателей).
Таблица 2
Мнения респондентов о влиянии проявлений бюрократизации в высшей школе на развитие доверительных отношений между представителями образовательных общностей (студентами, преподавателями, вузовскими управленцами)
Способствует установлению доверительных отношений Препятствует установлению доверительных отношений Никак не влияет Итого
Студенты Педагоги Студенты Педагоги Студенты Педагоги
Внедрение в образовательный процесс балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов 29,5 29,0 33,6 23,8 36,9 47,2 100,0
Внедрение обязательной проверки текстов в системе «Антиплагиат» 19,5 28,5 44,8 22,8 35,7 48,7 100,0
Отсутствие фактической свободы выбора в образовательной и научной деятельности 8,8 6,7 70,6 65,3 20,6 28,0 100,0
Административная регламентация времени и места проведения занятий 33,3 15,1 22,3 42,2 44,4 42,7 100,0
Постоянные изменения правил, требований (о сроках, пакете документов, шаблонах и т.д.) / постоянные изменения образовательных стандартов и учебных планов 6,0 4,2 77,5 66,1 16,5 29,7 100,0
Увеличение объема предоставляемых обязательных документов / увеличение объема обязательной отчетной документации по учебной и научной работе 11,3 3,1 56,0 75,6 32,7 21,2 100,0
Несоответствие рекламных обещаний в рамках приемной кампании реальной ситуации, текущим условиям и качеству обучения / сокращение числа вузов 8,2 8,3 72,0 42,5 19,8 49,2 100,0
Внедрение практики мониторинга эффективности вузов (рейтинго-вания) 35,4 10,4 14,2 49,5 40,4 40,1 100,0
Вместе с тем, по двум последним индикаторам есть некоторые расхождения. Так, студенты почти в два раза больше, чем преподаватели, отмечали проверку текстов в системе «Антиплагиат» в качестве барьера для установления доверительных отношений (44,8% у студентов против 22,8% у преподавателей). Педагоги, напротив, в два раза больше, чем студенты, видят помеху формирования доверия в административной регламентации времени и места проведения занятий (22,3% у студентов против 42,2% у преподавателей). В целом же такая ситуация, на наш взгляд, обусловлена об-
щей для студентов и преподавателей заинтересованностью и потребностью (в духе традиционной бюрократии) в установлении норм, правил межличностного и межобщностного взаимодействия. Эти нормы и правила позволяют не только упорядочить, свести деятельность студентов и преподавателей к ожидаемым моделям поведения, но и минимизировать затраты ресурсов (времени, сил и т.д.).
Препятствуют установлению доверительных отношений, по мнению и студентов, и преподавателей, такие проявления бюрократизации в высшей школе, как отсутствие фактической свободы выбора в образовательной и научной деятельности (70,6% студентов и 65,3% преподавателей), постоянные изменения правил, требований, стандартов (77,5% студентов и 66,1% преподавателей) и увеличение объема обязательной отчетной документации (56,0% студентов и 75,6% преподавателей). Наши данные подтверждают результаты многочисленных исследований отечественных авторов, показавших, что в условиях отсутствия свободы выбора траекторий образовательной и научной деятельности, нестабильности и неопределенности «правил игры», необоснованного роста объёма «бумажной» работы система высшего образования перестает качественно выполнять свои базовые функции по воспроизводству человеческого капитала, а лишь имитирует данный процесс [3-5, 10, 12].
Наиболее противоречиво воспринимаются представителями образовательных общностей практики использования бюрократических процедур для обоснования оптимизации системы высшего образования. Казалось бы, почти половина студентов (40,4%) и преподавателей (49,5%) считают, что внедрение практики мониторинга эффективности вузов и их рейтингования не способствует развитию доверительных отношений между представителями образовательных общностей. Тем не менее, число студентов, полагающих, что данная практика содействует установлению доверительных отношений, более чем в три раза больше, чем преподавателей (35,4% против 10,4%). Такая ситуация, на наш взгляд, складывается в силу различий знаний, представлений, ожиданий и действий студентов и преподавателей. Если для студентов информация о результатах деятельности вуза выступает своеобразным показателем того, что они учатся в высокорейтинговом, престижном вузе, то для преподавателей, которые в той или иной мере включены в процесс «создания имиджа», понимание сути и значимости такого мониторинга, имитационность данного процесса становится очевидной.
Противоположная ситуация складывается с оценкой влияния на установление доверительных отношений такого индикатора, как «несоответствие рекламных обещаний в рамках приемной кампании реальной ситуации, текущим условиям и качеству обучения», предложенного для оценки студентам, и «сокращение числа вузов» - для преподавателей. Половина преподавателей (49,2%) считает, что сокращение числа вузов никак не влияет на установление доверительных отношений между образовательными общностями. Это связано, на наш взгляд, с субъективными особенностями восприятия преподавателями возможностей профессиональной реализации в мегаполисе. Екатеринбург - город с большим числом вузов, достаточно развитой инфраструктурой, предоставляющий преподавателям возможности для самореализации. Конечно, преподаватели находятся в жестких условиях конкуренции и состоянии риска «не пройти по конкурсу», но этот риск связывается ими не столько с закрытием вуза, сколько с индивидуальными профессиональными, социально-психологическими характеристиками.
По оценкам значительной части студентов (72%) несоответствие рекламных обещаний в рамках приемной кампании реальным условиям и качеству обучения в нем выступает существенным фактором, препятствующим установлению доверительных отношений. Причина такой позиции кроется, на наш взгляд, в расхождении ожиданий студентов с той реальностью, в которую они попадают.
Выводы. Анализ показал, что лишь три из восьми предложенных респондентам индикаторов бюрократизации были оценены ими как однозначно негативно влияющие на установление доверия. К ним были отнесены: 1) отсутствие фактической свободы выбора в образовательной и научной деятельности; 2) постоянные изменения правил, требований, стандартов и 3) увеличение объема обязательной отчетной документации. Это бюрократические практики, смысловая нагрузка и функции которых не понятны представителям образовательных общностей. Они не отражают их реальных потребностей и интересов и, как результат, вызывают отторжение, непринятие.
В оценке пяти из восьми индикаторов у респондентов отсутствует однозначная позиция вектора их влияния на установление доверительных отношений. Так, около трети и студентов, и преподавателей одинаково положительно оценили влияние на установление доверия внедрения в образовательный процесс балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов. Вместе с тем, 34% студентов высказали противоположную позицию: внедрение БРС препятствует установлению доверительных отношений.
Различия в оценках респондентов влияния на установление доверия других индикаторов, например, таких как «внедрение практики мониторинга эффективности вузов и их рейтингования», «административная регламентация времени и места проведения занятий», еще существенней.
Таким образом, проведенный сравнительный анализ оценок преподавателей и студентов влияния бюрократизации в высшей школе на развитие/ поддержание доверительных отношений между представителями образовательных общностей показал их сложность и противоречивость. Полагаем, что для объяснения этих противоречий необходим более глубокий анализ. Во-первых, посредством использования качественных методов сбора информации (интервью, фокус-групп). Во-вторых, за счет изучения влияния бюрократизации на установление доверительных отношений в разрезе детализации объекта доверительных отношений, т.е. того, как бюрократические практики влияют на развитие/поддержание доверия между конкретными образовательными общностями.
Литература
1. Актуальные проблемы трансформации высшего образования в макрорегионе: монография / Г.Е. Зборовский, П.А. Амбарова, В.С. Каташинских, А.К. Клюев, А.А. Кузьминчук, С.В. Кульпин, М.В. Певная, Н.В. Шаброва, Е.А. Шуклина; под ред. Г.Е. Зборовского. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017. 400 с.
2. Амбарова П.А. Сверхбюрократизация как аномалия развития высшего образования в России // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2018. № 24 (1). С. 173-183.
3. Ардашкин И.Б. Ценности современного образования как фактор развития: мировые тенденции и перспективы России // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 384. С. 60-67.
4. Вольчик В.В. Проблема доверия и институциональные инновации // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. 2012. Вып. 41. С. 89-96.
5. Горина Т.С. Теоретические установки изучения доверия в образовательной среде // Фундаментальные исследования. 2014. № 11. С. 1845-1851.
6. Гудков Л. Рационализация повседневности и слепые зоны. Частная жизнь и общественный уклад [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. inliberty.ru/article/modern-treisman/ (дата обращения: 19.07.2019).
7. Зборовский Г.Е. Ключевые проблемы доверия в высшем образовании: изучение и интерпретация // Вестник Сургутского педагогического университета. 2018. № 5 (56). С. 17-25.
8. Зборовский Г.Е. Концептуализация доверия как проблема высшего образования // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2019. Т. 25. № 2 (186). С. 162-173.
9. Колпина Л.В., Реутов Н.Н., Третьякова Л.А. Социальное доверие в системе высшего образования Белгородской области: эмпирический анализ // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 6 (429). С. 25-32.
10. Красинская Л.Ф. Модернизация, оптимизация, бюрократизация... что ожидает высшую школу завтра? // Высшее образование в России. 2016. № 3. С. 73-82.
11. Левашов В.К. Новые социально-политические противоречия на пути достижения устойчивого развития // Социологические исследования. 2018. № 12. С. 107-119.
12. Рак Е.А. Социологический анализ проблем взаимодействия преподавателя и обучаемого в среде дистанционного обучения: позиция экспертов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2010. № 7 (20). С. 89-96.
13. Токарева С.Б., Голубь О.В. Трансформация институционального доверия в современном образовательном пространстве: причины и проявления // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. 2015. № 4 (30). С. 134-138.
14. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Cambridge: Polity Press, 1994.
15. Luhman N. Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968.
16. Seligman A. The problem of Trust. Princeton, New Lersey: Princeton University Press, 1997.
References
1. Aktual'nye problemy transformacii vysshego obrazovanija v makroregione: mo-nografija [Actual problems of higher education transformation in macroregion: monograph] / G.E. Zborovskij, P.A. Ambarova, V.S. Katashinskih, A.K. Kljuev, A.A. Kuz'minchuk, S.V. Kul'pin, M.V. Pevnaja, N.V. Shabrova, E.A. Shuklina; pod red. G.E. Zborovskogo. Ekaterinburg: Gumanitarnyj universitet, 2017. 400 p.
2. Ambarova P.A. Over-bureaucratization as an anomaly in the development of higher education in Russia Izvestija Ural'skogo federal'nogo universiteta. Ser. 1, Problemy obrazovanija, nauki i kul'tury [Proceedings of the Ural Federal University. Series 1: Problems of education, science and culture], 2018, № 24 (1), pp. 173-183 (in Russian).
3. Ardashkin I.B. Values of modern education as a factor of development: world trends and prospects of Russia Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk state University], 2014, № 384, pp. 60-67 (in Russian).
4. Vol'chik V.V The problem of trust and institutional innovation Nauchnye trudy DonNTU. Serija: jekonomicheskaja [Scientific works of DonNTU. Series: Economic], 2012, Issue 41, pp. 89-96 (in Russian).
5. Gorina T.S. Theoretical attitudes to the study of trust in the educational environment Fundamental'nye issledovanija [Fundamental research], 2014, № 11, pp. 1845-1851 (in Russian).
6. Gudkov L. Rationalization of everyday life and blind spots. Private life and social order Available at: https://www.inliberty.ru/article/modern-treisman/ (Accessed 19.07.2019) (in Russian).
7. Zborovskij G.E. Key trust issues in higher education: study and interpretation Vestnik Surgutskogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of the Surgut pedagogical University], 2018, № 5 (56), pp. 17-25 (in Russian).
8. Zborovskij G.E. Conceptualization of trust as a problem of higher education Izvestija Ural'skogo federal'nogo universiteta. Ser. 1, Problemy obrazovanija, nauki i kul'tury [Proceedings of the Ural Federal University. Series 1: Problems of education, science and culture], 2019. T. 25. № 2 (186), pp. 162-173 (in Russian).
9. Kolpina L.V., Reutov N.N., Tret'jakova L.A. Social trust in the higher education system of Belgorod region: empirical analysis Regional'naja jekonomika: teorija i praktika [Regional Economics: theory and practice], 2016, № 6 (429), pp. 25-32 (in Russian).
10. Krasinskaja L.F. Modernization, optimization, bureaucratization... he expects the high school tomorrow? Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia], 2016, № 3, pp. 73-82 (in Russian).
11. Levashov V.K. New socio-political contradictions on the way to achieving sustainable development Sociologicheskie issledovanija [Sociological research], 2018, № 12, pp. 107-119 (in Russian).
12. Rak E.A. Sociological analysis of the problems of interaction between the teacher and the student in the environment of distance learning: position of experts Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Serija Social'nye nauki [Bulletin of Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Social Sciences series], 2010, № 7 (20), pp. 89-96 (in Russian).
13. Tokareva S.B., Golub' O.V. Transformation of institutional trust in modern educational space: causes and manifestations Vestnik Volgogradskogo gosudarst-vennogo universiteta. Ser. 7, Filosofija. [Bulletin of Volgograd state University. Ser. 7, Philosophy], 2015, № 4 (30), pp. 134-138 (in Russian).
14. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Cambridge: Polity Press, 1994.
15. Luhman N. Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968.
16. Seligman A. The problem of Trust. Princeton, New Lersey: Princeton University Press, 1997.
