CC BY
13
Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа и проблемы правового
регулирования
Pre-trial cooperation agreement: legal nature and problems of legal regulation
Горнышкова Анастасия Михайловна
Студентка 3 курса Факультет юриспруденции
Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-На-Дону, ул. Пушкинская, 70
e-mail: agornyshkova-21@,edu. ranepa. ru
Gornyshkova Anastasia Mikhailovna
3rd year student Faculty of Law
South Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Rostov-on-Don, Pushkinskaya str., 70
e-mail: agornyshkova-21@,edu.ranepa.ru
Подопригора Алексей Алексеевич
Доцент, кандидат юридических наук ,доцент кафедры процессуального права Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации
e-mail: a2299966@ya. ru
Podoprigora Alexey Alekseevich
Associate Professor, Candidate of Legal Sciences,Associate Professor of the Department of Procedural Law The South Russian Institute of Management is a branch of the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration 70 Pushkinskaya str., Rostov-On-Don, Russia, e-mail: a2299966@ya. ru
Аннотация.
В данной статье рассматривается институт досудебного соглашения о сотрудничестве, проводится его сравнительный анализ с зарубежным институтом сделки о признании вины. Также анализируются основные пробелы в законодательном регулировании досудебного соглашения и предлагаются пути их решения.
Annotation.
This article examines the institute of a pre-trial cooperation agreement, its comparative analysis with the foreign institute of a plea bargain is carried out. The main gaps in the legislative regulation of the pre-trial agreement are also analyzed and ways to solve them are proposed.
Ключевые слова: Досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка о признании вины, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, обвиняемый, прокурор.
Key words: Pre-trial cooperation agreement, plea bargain, criminal trial, criminal proceedings, accused, prosecutor.
Досудебное соглашение о сотрудничестве достаточно новый институт для российского уголовного судопроизводства, он был введен с изменениями в уголовно - процессуальный кодекс в 2009 году. Данный институт не имеет широкого распространения в нашей стране. При этом законодательное регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве имеет ряд недостатков и порождает огромное количество вопросов и дискуссий среди процессуалистов.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает особый порядок принятия решения по уголовному делу. Можно отметить, что институт соглашения о сотрудничестве схож с институтом деятельного раскаяния в уголовном праве, и является его своеобразным процессуальным подтверждением. При
этом следует отметить, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не гарантирует обвиняемому освобождение от уголовной ответственности, а лишь является основанием для смягчения наказания.
В теории уголовно-процессуального права сложилось мнение, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своей правовой природе схоже со сделкой о признании вины, которая распространена преимущественно в США, Англии и других странах Европы.
Сделка о признании вины - это соглашение, посредством которого обвинение и защита приходят к соглашению о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. [1]
Известно, что около 80% уголовных дел в странах англо-саксонской правовой системы разрешаются с помощью, так называемой «сделки о признании вины». Как отмечает Верховный Суд США, сделка о признании вины является одним из самых востребованных и целесообразных институтов уголовного процесса страны.
Основаная суть сделки о признании вины заключается в переквалификации преступления или уменьшение объема обвинения взамен на признание обвиняемым своей вины в содеянном. Данное соглашение заключается между обвиняемым и прокурором, однако все же требуется одобрение со стороны судьи, рассматривающего дело. В самом судебном заседании не рассматриваются никакие доказательства, поскольку отпадает необходимость проведения следствия, а сам потерпевший в судебный процесс не допускается.
В современной уголовно-процессуальной науке институт досудебного соглашения о сотрудничестве зачастую именуют «сделкой с правосудием». Следует отметить, что данное название не соответствует сущности досудебного соглашения, применяемого в Российской Федерации. При этом отечественное соглашение о сотрудничестве и сделка о признании вины имеют определенные сходства. К ним можно отнести:
- заключение и досудебного соглашения, и сделки о признании вины возможно только между прокурором и обвиняемым;
- заключение возможно только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, т. е. на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования;
- при заключении как досудебного соглашения, так и сделки о признании вины стороны согласовывают пределы уголовной ответственности, но назначение окончательных размеров наказания лежит исключительно на суде, который выносит решение, основываясь на результаты рассмотрения дела.
- при рассмотрении деля в порядке особого производства, что предполагает и досудебное соглашение о сотрудничестве, и сделка о признании вины, лицу назначается наказание существенно ниже того размера, который мог быть, ему назначен в общем порядке рассмотрения дела.
Что касается правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве, то не вызывает сомнений его договорной характер. Так, Я. В. Лошкобанова дает следующую характеристику данного института: «досудебное соглашение является исключительно односторонней сделкой, в которой обязательства обвиняемого имеют добровольный характер, а обязательства стороны обвинения наступают только в случаях, предусмотренных законом». [2]
Следует отметить, что в досудебном соглашении о сотрудничестве все же преобладают публично-правовые начала, нежели частые, что характерно для гражданско-правовых договоров. Если в ходе заключения досудебного соглашении о сотрудничестве возникают противоречия между частными и публичными началами, действия прокурора в любом случае будет исходить из публичных интересов.
В Уголовно-процессуальном кодексе дается легальное определение понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве». Согласно п. 61 ст. 5, досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности
подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения». [3]
Данное в уголовно-процессуальном законодательстве определение не полностью позволяет нам понять сущность этого института, поскольку имеет ряд неточностей.
Так, согласно ст. 5 УПК, досудебное соглашение заключается между сторонами защиты и обвинения, однако это необоснованно расширяет круг субъектов, которые принимают участие в его заключении. Следует отметить, что соглашения о сотрудничестве может быть заключено исключительно между прокурором и обвиняемым и его защитником. Остальные лица, которые входят в категорию стороны защиты либо стороны обвинения не правомочны на это.
Также, законодатель использует конструкцию «стороны согласовывают условия ответственности». Данное положения является не точным, поскольку решение о виновности и размере наказания принимает суд, опираясь на результаты рассмотрения дела в судебном заседании. В данном случае законодатель лишь предусматривает возможность снижения размера наказания, но не дает никаких гарантий обвиняемому.
Следует отметить, что досудебное соглашение может быть заключено исключительно при проведении предварительного следствия. На это нам указывает п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». [4]
Это значит, что при производстве дознания по уголовному делу правила главы 40.1 УПК РФ не могут применены к обвиняемому вне зависимости от того, какая информация о преступлении стала известна органам дознания.
Многие процессуалисты выступают за расширение категории дел, по которым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и по которым производство предварительного следствия не является обязательной процедурой. [5]
Ст. 317.1 УПК РФ закрепляет положение, в силу которого только обвиняемый может выступить с инициативой заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Для этого он подает соответствующее ходатайство, которое должно содержать указание на то, какие «действия обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления».
Данное ходатайство подается на имя прокурора от обвиняемого. Однако здесь появляется фигура следователя, который играет ключевую роль в принятии решения:
- он может направить ходатайство прокурору;
- а может отказать в удовлетворении ходатайства.
При отказе в удовлетворении прокурор, который уполномочен заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, даже не узнает о подаче такого ходатайства, поскольку следователь не обязан сообщать прокурору об отказе в его удовлетворении. Поэтому целесообразно предоставить прокурору законодательно закрепленное полномочие по рассмотрению такого рода ходатайств, при этом обязать следователя прикреплять к ходатайству его мотивированное решение о разумности и уместности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с конкретным обвиняемым. [6]
Анализ следственной практики показывает, что эффективная реализация досудебного соглашения о сотрудничестве невозможна без законодательно закрепленных гарантий разъяснения обвиняемого соответствующего права. Как отмечалось ранее, по смыслу норм УПК, инициатива в заключении данного соглашения должна исходить от обвиняемого. Однако поскольку у следователя нет обязанности разъяснить
право на досудебное соглашение о сотрудничестве, которое может стать основанием для смягчения наказания, большинство обвиняемых не знают о существовании данного процессуального института.
Ярким примером может послужить приговор Красноярского суда, в котором обвиняемый признается виновным в совершении ряда убийств и ему назначается наказание в виде лишения свободы на срок 21 год. Осужденный подал кассационную жалобу, в которой указал, что ему не было разъяснено его право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Верховный суд отклонил жалобу, мотивировав свой отказ тем, что за следователем не закреплена данная обязанность.
В теории уголовного процесса дискуссионным является вопрос о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при признании обвиняемым своей вины, и как следствие применение к нему норм главы 41.1 УПК. Одни теоретики считают, что сотрудничество обвиняемого со следствием неразрывно связано с признанием им своей вины. Если подозреваемый отрицает свою вину и не соглашается с обвинением, то расследование не будет эффективным. [7]
Другие считают, что в случае, если мы презюмируем признание вины при заключении досудебного соглашения, то в результате это может привести к произволу следователей, которые могут дополнительно вменять обвиняемому иные нераскрытые преступления, а также отпадает необходимость проведения всестороннего, полного и объективного расследования.
При этом в уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность содействия лица, не считающего себя виновным, но которое готово оказать помощь следствию в установлении субъекта, реально виновного в совершении преступления. Поскольку соглашение о сотрудничестве по своей природе является сделкой, в которой стороны обговаривают взаимовыгодные условия сотрудничества, а лицо невиновное не получает никаких выгод от такого соглашения если докажет свою непричастность к совершению преступления.
Институт досудебного соглашения не предусматривает возможность вынесения оправдательного приговора, так же, как и не предусматривает прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, так как это лежит в другой правовой плоскости.
Также следует отметить, что в законодательстве прямо предусмотрена возможность расторжения действующего соглашения о сотрудничестве. Основанием может послужить невыполнение или неполное выполнение обвиняемым своих обязанностей, предусмотренных соглашением. Следовательно, прокурор в любой момент может принять решение о прекращении соглашения и обвиняемый теряет возможность на смягчение наказания.
Еще одним существенным недостатком досудебного соглашения о сотрудничестве является возможность исключительно ведомственного обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Положения главы 40.1 УПК противоречат законодательно закрепленным основополагающим принципам уголовного процесса, а именно ст. 16 и ст. 19 УПК.
Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве требует дальнейшего развития и совершенствования. Существующие пробелы в правовом регулировании не дают возможности эффективного и стабильного применения данного института.
Список используемой литературы:
1. Юсупова Г. Х. Реализация сделки о признании вины в судебной практике // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. - 2012. - №2 (26). - С. 180-182.
2. Лошкобанова Я. В. О проблемах процессуальной регламентации и гарантиях прав участников при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. - 2013. - №1 (40). - С. 180-184.
3. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001 г. - № 249. - с изм. и допол. в ред. от 12.10.2023.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28.06.2012 N 16 // Компьютерная справочная правовая система «КонсультантПлюс». - с изм. и допол. в ред. от 29.06.2021.
5. Эдилова П. В. Некоторые проблемные аспекты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Пробелы в российском законодательстве. — 2016. — № 5. — С. 180-185.
6. Саркисян Т. Б. Проблемы принятия следователем решения по ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. 2010. № 3 (30). С. 235-238.
7. Смолькова И. В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение. — М. : Юрлитинформ, 2017. — 432 с.
