CC BY
27
Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, содержание, признаки Prejudicial cooperation agreement: concept, content, features
Носков Михаил Викторович
Магистр юриспруденции Россия, г. Ханты-Мансийск prok. neft@mail.ru
Noskov Mihail Viktorovich
Master of Lows Russia, Khanty-Mansiysk prok. neft@mail. ru
Аннотация.
В данной статье автором проводится анализ различных точек зрения на само понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, анализируется его содержание, выделяются основные особенности, признаки заключения и применения института досудебного соглашения.
Annotation.
In article author analyzes different points of view on the very concept of a pre-trial cooperation agreement, analyzes its content, highlights the main features, signs of concluding and applying the institution of a pre-trial agreement.
Ключевые слова: договор, досудебное соглашение о сотрудничестве, полномочия прокурора, полномочия следователя, права обвиняемого и потерпевшего.
Key words: contract, pre-trial cooperation agreement, powers of the prosecutor, powers of the investigator, rights of the accused and the victim.
В российском уголовном процессе с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ появился абсолютно новый институт - досудебное соглашение о сотрудничестве, а также особый порядок принятия судебного решения.
Досудебное соглашение о сотрудничестве фактически является своеобразным подтверждением деятельного раскаяния обвиняемого, результатом чего является тот факт, что наказание за содеянное не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом. Однако стоит заметить, что досудебное соглашение о сотрудничестве не является полным иммунитетом от уголовного преследования, а всего лишь служит одним из оснований для смягчения уголовного наказания.
Глава 40.1 УПК РФ предусматривают возможность поощрения процессуально выгодного поведения преступника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом. Поощрение выражается в значительном смягчении наказания от установленного законодателем.
В России такой институт как досудебное соглашение о сотрудничестве имеет определенные сходства со сделкой о признании вины в процессе англосаксонской правовой семьи:
- сделка о признании вины и применяемое в России досудебное соглашение о сотрудничестве подлежат заключению исключительно между прокурором и обвиняемым на досудебной стадии уголовного судопроизводства;
- при заключении таких сделок не принимает участия потерпевший;
- при заключении сделки о признании вины и досудебного соглашения о сотрудничестве сторонами согласовываются пределы уголовной ответственности за преступление, однако окончательное наказание определяется исключительно судом по результатам рассмотрения дела, процесс по которому проводится в особом порядке (сокращенном);
- по результатам рассмотрения такого уголовного дела в порядке особого производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве лицу назначается наказание существенно ниже того размера, который мог быть ему назначен при рассмотрении такого уголовного дела в общем порядке.
Однако нельзя говорить о полнейшем отождествлении института досудебного соглашения о сотрудничестве и англосаксонской сделки о признании вины. Одним из основных вопросов, разрешаемых английским институтом, является исключительно вопрос о виновности лица в совершении конкретного преступления. Предметом же досудебного соглашения о сотрудничестве в большей мере является не вопрос виновности обвиняемого, сколько установление определенных условий сотрудничества обвиняемого со стороной обвинения для раскрытия установления соучастников такого преступления, выявления иных преступлений, обнаружения имущества, которое добыто преступным путем.
Обычно сделка заключается не столько по поводу квалификации преступления, сколько по поводу наказания, а в некоторых случаях и того, и другого. Она имеет собой основание для сокращения самого судебного разбирательства. Вместе с тем досудебное соглашение о сотрудничестве не во всех случаях приводит к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку данный порядок применяется лишь в случае принятия прокурором по результатам расследования уголовного дела решения о том, что все условия соглашения надлежащим образом выполнены.
Обвиняемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, не вправе выдвигать свои условия, не предусмотренные уголовным или уголовно-процессуальным законом. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве не могут являться обязательства прокурора о смягчении обвинения, об изменении квалификации преступления и иные. Такие возможности законодательство Российской Федерации не предоставляет. Так, предъявление обвинения, квалификация содеянного, объем обвинения - эти вопросы не связаны с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Закон предусматривает, что обвинение в любом случае должно быть предъявлено только на основании собранных доказательств.
В соответствии с действующим законодательством государственный обвинитель лишен права при наличии конкретных доказательств виновности обвиняемого в совершении преступления самостоятельно изменить квалификацию преступления на менее тяжкое, исключить из объема обвинения какие-либо эпизоды преступной деятельности. Вместе с тем в американском уголовном процессе, прокурор на стадии расследования обладает почти полной свободой распоряжения обвинением.
В юридической литературе высказываются разные мнения о сущности, основных признаках, содержании досудебного соглашения о сотрудничестве. В науке договорной характер досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве не оспаривается. Так, Лошкобанова Я.В. определяет досудебное соглашение о сотрудничестве исключительно как одностороннюю сделку, в которой обязательства обвиняемого имеют добровольный характер, а обязательства стороны обвинения, наступают в случаях, исключительно предусмотренных уголовно-процессуальным законом [5, с. 12].
Основной чертой досудебного соглашения о сотрудничестве считается его понимание как сделки равных субъектов, хотя и находящихся в абсолютно неравных обстоятельствах
По сути досудебное соглашение о сотрудничестве является добровольно заключаемым сторонами договором и соответственно нельзя принудить прокурора или обвиняемого к заключению такого соглашения. Отказ же прокурора от заключения соглашения по своей сути не причиняет ущерба ни правам, ни свободам участников уголовного процесса, а также не затрудняет доступ к правосудию.
При рассмотрении подобных жалоб суды не входят в обсуждение вопроса о мотивированности решения прокурора, не выясняют конкретные обстоятельства дела, а лишь делают вывод о том, что решение принято надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
В отличие от договоров в гражданском праве, в досудебном соглашении о сотрудничестве преобладают публичные начала. При возникновении противоречия между частными и публичными началами в ходе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве решение прокурором принимается обычно исходя из публичных интересов, именно в этом состоит основная особенность досудебного соглашения о сотрудничестве.
Дудина Н.А., например, рассматривает институт досудебного соглашения исключительно как форму реализации норм уголовного-судопроизводства о деятельном раскаянии. Так, по ее мнению, деятельное раскаяние представляет собой материально-правовую основу института досудебного соглашения о сотрудничестве, напротив само по себе досудебное соглашение не является «сделкой» или же «договором» в прямом смысле этого слова, не имеет под собой гражданско-правовой природы, а предусматривает лишь форму правоприменения. [2, с. 9].
В п. 61 ст. 5 УПК РФ закрепляется определение самого досудебного соглашения как соглашения между стороной обвинения и стороной защиты, в котором непосредственно данные стороны согласовывают условия последующей ответственности обвиняемого в зависимости от его конкретных действий совершенных после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Представляется, что указанное понятие требует уточнения, в связи с тем, что со стороны обвинения в заключении соглашения участвуют прокурор, следователь и руководитель следственного органа. Соответственно, не участвуют иные представители стороны обвинения: потерпевший, гражданин истец, дознаватель, руководитель органа дознания. Со стороны же защиты в заключении соглашения участвуют лишь подозреваемый, обвиняемый и защитник. По своей сути, досудебное соглашение о сотрудничестве является соглашением между прокурором и обвиняемым, в котором роль иных участников имеет вспомогательный или формальный характер.
В ходатайстве о заключении досудебного соглашения обвиняемый (подозреваемый) указывает, какие конкретно действия он обязуется совершить в целях раскрытия и расследования преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также розыске имущества, добытого преступным путем.
В статье 317.3 УПК РФ определяется порядок заключения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и подробно описывается его содержание. Прокурору необходимо составить досудебное соглашение с участием следователя, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. В статье указывается полный перечень сведений подлежащих отражению в постановлении, например таких как дата и место его составления, должностное лицо, составившее документ, фамилия имя отчество обвиняемого, излагаются обстоятельства его заключения и т.д.
Прокурор обязан разъяснить обвиняемому, заявившему такое ходатайство о заключении досудебного соглашения, что в случае дальнейшего отказа от дачи показаний в отношении известных соучастников преступления или других лиц, его показания могут быть использованы стороной обвинения в качестве доказательства по данному уголовному делу, а в силу положений ст. 317.8 УПК РФ приговор и вовсе может быть пересмотрен, если после того как подсудимому будет назначено наказание обнаружится, что намеренно сообщил ложные сведения или же скрыл от следствия какие-либо существенные сведения; если им в ходе расследования или после его окончания не соблюдены предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве условия и не выполнены обязательства.
Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации
полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» содержит в себе как общие установки, рекомендации для прокуроров по
заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, так и регламентирует единую процессуальную форму таких соглашений, приводя в качестве приложений к указанному приказу образцы досудебного соглашения, а также представления, выносимое прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
Во многих научных публикациях указывается на то, что в ст. 317.3 УПК РФ отсутствует прямое указание на конкретные обязательства прокурора, что соответственно приводит к пониманию самой сути соглашения исключительно как смягчающего наказание обстоятельства, а также вступает в противоречие с вытекающим из норм уголовно-процессуального законодательства представления о досудебном соглашении о сотрудничестве как о процессуальной форме договора - сделки. Так, например, Федосеева Е.Л. указывает, что досудебное соглашение в части исполнения его положений участниками заключенной сделки носит исключительно односторонний характер и представляет собой на самом деле не соглашение, а данное обвиняемым прокурору согласие на существенное содействие следствию [8, с. 6].
По мнению Климановой О.В., прокурор способен принять на себя соответствующие обязательства и гарантировать исполнение соответствующих норм уголовно-процессуального закона лишь в части положительных последствий исполнения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве [3, с. 9-10].
Представляется, что прокурор не принимает на себя никаких обязательств и не может давать никаких гарантий, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве. Закон не позволяет прописывать в соглашении о сотрудничестве какие-либо обязательства со стороны прокурора, так как все существенные условия, особенности заключения и исполнения досудебного соглашения изложены в УПК РФ, а прокурор лишь разъясняет и применяет эти нормы.
В литературе предлагается включить в досудебное соглашение такое обязательство стороны обвинения, как отмена избранной в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения или изменение ее на более мягкую [1, с. 48]. Считается, что такой «торг» в ходе досудебного соглашения исключен. Лишь выполнение всех перечисленных в досудебном соглашении условий, при наличии специально предусмотренных законом оснований, может привести к изменению меры пресечения и освобождению обвиняемого из-под стражи, однако такой вариант ни в коем случае не может быть прописан в тексте самого досудебного соглашения.
Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе России характеризуется следующими признаками:
1) это особое, сокращенное производство - один из видов дифференциации уголовного судопроизводства;
2) это договор между стороной защиты и стороной обвинения;
3) это проявление расширения диспозитивного, частного начала в уголовном процессе;
4) это разновидность смягчения наказания за деятельное раскаяние, в его наивысшей степени.
Также законом определено, что при даче в ходе расследования обвиняемым показаний в рамках производства по основному делу в отличие от свидетеля он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний по делу. Таким образом, можно утверждать, что обвиняемый, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство при заключении с ним досудебного соглашения - это совершенно иной участник уголовного процесса. И его показания как один из видов доказательств не могут оцениваться как показания обвиняемого, подозреваемого или же свидетеля, определенными уголовно-процессуальным законом в качестве доказательств в ст. 74 УПК РФ. Учитывая данное обстоятельство и устоявшееся мнение о том, что перечень доказательств, перечисленных в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, представляется верным
предложение о необходимости внесения изменений в эту норму, с указание как на отдельное доказательство показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключенным соглашением. Аналогичным образом в связи с вышеизложенным необходимо внести изменения и в гл. 10 УПК РФ, которой закреплены виды доказательств в уголовном судопроизводстве. Необходимость данных дополнений обусловлена исключением возможности признания показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве недопустимым доказательством, в связи с получением с нарушением правил, установленных уголовно-процессуальным законом, данные дополнения укрепят позицию государственного обвинителя по основному делу, например, в отношении иных соучастников преступления, исключат двойное толкование сторонами норм уголовно-процессуального закона, снизят количество ложномотивированных ходатайств сторон, а также жалоб стороны защиты на необоснованное использование в качестве доказательств протоколов допросов лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Также полагается целесообразным проводить окончание расследования, выделенного в отдельное производство уголовного дела, осуществлять лишь после завершения производства расследования по основному делу и выполнения подсудимым всех взятых на себя обязательств в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу. Анализ судебно-следственной практики показал, что не редко встречаются факты отказа подсудимого по выделенному уголовному делу от дачи показаний, либо же изменения его показаний при рассмотрении основного дела судом по существу. Указанные действия, хотя и повлекут за собой неменуемое наступление последствий, указанных в гл. 40.1 УПК РФ, но все же приведут к недостижению основных целей досудебного соглашения, которые состоят в содействии лица в раскрытии и расследовании преступлений, его действий по доказыванию события преступления, изобличения иных лиц. Следует полагать, что принятие указанных выше мер по совершенствованию института уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок досудебного производства, позволит значительно повысить эффективность его реализации.
Проведенный анализ показал, что современное состояние такого института как досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой возможность применения к обвиняемому смягчающих наказание обстоятельств при его активном взаимодействии со стороной обвинения в целях изобличения иных соучастников преступления, раскрытия известного органам правоохраны или нового преступления. Полный отказ от обвинения при заключении досудебного соглашения невозможен, прокурор, принимающий участие в «сделке» крепко связан нормой закона и не может отклоняться от императивных установок. При этом роль потерпевшего в заключении досудебного соглашения полностью нивелирована, что указывает на защиту исключительно публичных, а не частных интересов. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено лишь на этапе предварительного расследования, воля же подсудимого улучшить свое положение в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не может быть реализована с использованием данного правового института, а сообщенные им сведения могут повлечь лишь применение смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
В целом применение такого института как досудебное соглашение о сотрудничестве не предполагает применения к обвиняемому (подозреваемому) конкретных смягчающих мер, а является лишь констатацией того, что в случае выполнения возложенных на него обязанностей, прокурор со своей стороны будет согласится с применением к нему смягчающих наказание обстоятельств, при это само их применение в любом случае останется на усмотрение суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
С момента введения института заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовно-процессуальное законодательства Российской Федерации существенных изменений формы его применения законодателем не внесено, вместе с тем в эпоху информационной глобализации, смешения различных правовых
систем под воздействием общемировых политических тенденций, представляется, что анализ правового регулирования данного института в различных странах, а также синтез полученной информации могут привести к выработке абсолютно новых правовых позиций по данному вопросу, расширению данного института, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Список используемой литературы:
1. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их решения. М., 2013, С. 48.
2. Дудина Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2015, С. 9.
3. Климанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017, С. 910.
4. Лошкобанова Я.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015, С. 12.
5. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014, С. 6.
