CC BY
110
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 343.3 Д.В. Татьянин
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, СМЯГЧАЮЩЕЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Рассматривается досудебное соглашение о сотрудничестве как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. Обосновывается необходимость расширения перечня оснований для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в целях стимулирования деятельности обвиняемого по оказанию помощи в раскрытии и расследовании преступлений.
Ключевые слова: соглашение, сотрудничество; обстоятельства, смягчающие ответственность; обвиняемый, подозреваемый, целесообразность, уголовно-процессуальная политика.
В Х раздел УПК РФ 29 июня 2009 г. Федеральным законом РФ № 141-ФЗ введена гл. 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Этот институт напрямую связан с необходимостью дальнейшей дифференциации уголовного судопроизводства и индивидуализации уголовного наказания. Данный институт должен стимулировать обвиняемого на позитивное постпреступное поведение, то есть досудебное соглашение имеет целью стимулировать подозреваемого, обвиняемого на сотрудничество со следствием, способствовать выдаче им информации о преступлении и других преступниках в обмен на снижение наказания.
Значение данного института заключается в продолжении уголовно-процессуальной политики в направлении усиления целесообразности при осуществлении уголовного судопроизводства; расширении возможностей уголовного преследования и обеспечения безопасности общества.
Раскрывая сущность соглашения о сотрудничестве, необходимо рассмотреть уголовноправовой аспект этой процедуры, поскольку изменения ст. 62 УК РФ теснейшим образом связаны с гл. 40.1 УПК РФ.
В ч. 2 ст. 62 УК РФ указано, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ приведены эти обстоятельства. К ним относятся: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пониженной общественной опасности преступника, поэтому законодатель предусмотрел обязательное снижение наказания.
Следовательно, лицо, совершившее преступление, должно быть заинтересовано в том, чтобы своим поведением «заслужив» эти смягчающие наказание обстоятельства, заключить соглашение о сотрудничестве и получить как можно более мягкий вид или размер уголовного наказания.
Статья 62 УК РФ является поощрительной нормой, направленной на стимулирование действий виновного по уменьшению вреда от преступления. Ее значение заключается в том, что обвиняемый заранее извещается о том, что его действия после совершения преступления могут в определенной степени смягчить наказание. Причем это конкретное субъективное право подсудимого, соотносящееся с обязанностью суда назначить наказание не более половины максимального срока или размера, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК РФ. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы не назначаются.
При перечисленных обстоятельствах суд обязан снизить наказание в указанных пределах. Это стимулирует лиц, совершивших преступление, к уменьшению тяжести вредных последствий, способствованию органам правосудия в раскрытии преступления и заглаживанию причиненного вреда. В таком позитивном поведении заинтересован не только обвиняемый, но и потерпевшая сторона и государство, ущерб которым может быть возмещен в ходе предварительного расследования, если преступление будет раскрыто полностью. Интерес государства в институте досудебного соглашения заключается в том, что подследственный выдаёт следствию информацию о преступлении, экономятся время и средства на судебное разбирательство.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Досудебное соглашение о сотрудничестве.
Необходимо определить различия между гл. 40.1 УПК РФ и иными институтами, направленными на стимулирование позитивного постпреступного поведения обвиняемого.
I. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отличается от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям:
- при применении гл. 401 предполагается активное содействие со стороны обвиняемого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
- при применении гл. 401 между обвиняемым и прокурором заключается соглашение о сотрудничестве;
- при применении гл. 401 обвиняемый более стимулирован в данном особом порядке производства по делу.
II. Отличие соглашения (гл. 40.1) от сделки о признании вины, имеющейся в законодательстве ряда европейских и американских государств:
- предметом соглашения не может быть изменение обвинения в сторону смягчения, изменение уголовно-правовой квалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому;
- при применении гл. 40.1 УПК РФ обвиняемый может рассчитывать только на смягчение возможного уголовного наказания.
Рассматривая досудебное соглашение о сотрудничестве как обстоятельство, смягчающее ответственность, следует обратить внимание на некоторые проблемы, возникающие при его применении.
Законодатель ограничил сферу действия досудебного соглашения о сотрудничестве только теми преступлениями, в которых принимал непосредственное участие подозреваемый или обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение. В связи с этим возникает проблема, связанная с возможностью использования данного института в отношении обвиняемых, которые могут дать информацию о совершении преступлений, в которых они непосредственно не принимали участия. Вопрос о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемыми, которые могут дать информацию о совершении преступлений, о которых им известно, но к совершению которых они непричастны, особенно актуален по уголовным делам, связанным с организованной преступностью, незаконным оборотом оружия, наркотиков и т.д.
Если участник преступной группы желает помочь органам расследования в раскрытии преступлений, участником которых он не был, при этом его помощь может быть реальной, то у него должен быть стимул, в качестве которого может выступать возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Обвиняемый в указанной ситуации будет иметь гарантию того, что его помощь органам расследования будет оценена судом при назначении наказания.
Вызывает сомнение то, что обвиняемый согласится давать информацию о совершении преступлений, в которых он не принимал участие, без определенных гарантий. Вряд ли уместно в указанной ситуации предполагать, что он выполнит гражданский долг и поможет органам расследования. Оказавшись в сложной жизненной ситуации, пытаясь сохранить возможность остаться на свободе либо получить минимальное наказание, обвиняемый согласится давать информацию и содействовать раскрытию иных преступлений только в случае, если данная его деятельность будет учтена судом. Целесообразно предусмотреть возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных и без его участия. Данное положение выступало бы в качестве стимула для обвиняемых оказывать помощь и в раскрытии иных преступлений.
Проблемным вопросом является возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несколькими обвиняемыми или подозреваемыми по одному уголовному делу. В этой связи следует поддержать позицию о допустимости заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несколькими обвиняемыми. Анализ судебной практики показал, что подобное заключение досудебного соглашения по одному уголовному делу не препятствует обеспечению качества производства по нему, а позволяет более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления (см.: Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. М., 2011. С. 24-25).
Для обеспечения более эффективных результатов применения досудебного соглашения о сотрудничестве следует ввести в гл. 40.1 УПК РФ положения, предусматривающие возможность за-
Д.В. Татьянин
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ключения досудебного соглашения с несколькими подозреваемыми или обвиняемыми, привлекающимися к уголовной ответственности по одному уголовному делу. Следует ввести положение о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым или подозреваемым, желающим помочь в раскрытии иных преступлениях. Указанные положения ввести в ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.
Поступила в редакцию 14.11.12
D.V. Tatyanin
The pre-judicial cooperation agreement as the circumstance softening a criminal liability
The pre-judicial cooperation agreement as the circumstance softening a criminal liability is considered. The necessity for the expansion of the list of the bases for the conclusion of the pre-judicial cooperation agreement with a view of stimulation of activity accused on rendering assistance in disclosing and investigation of crimes is proved.
Keywords: the agreement, cooperation, the circumstances softening responsibility, accused, the suspect, expediency, the criminally-remedial policy.
Т атьянин Дмитрий Владимирович, T atyanin D.V., candidate of law
кандидат юридических наук Udmurt State University
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
