ДОСУДЕБНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 346.9

ДОСУДЕБНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

PRE-JUDICIAL PREVENTION OF THE INSOLVENCY OF AN ECONOMIC ENTITY IN THE LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES: THE ECONOMIC AND LEGAL ASPECT

И. В. Изюмов, В. Б. Куркин

I. V. Izyumov, V. B. Kurkin

Ключевые слова: правовой статус; хозяйствующий субъект; правовое регулирование;

досудебное предупреждение; несостоятельность (банкротство) Key words: legal status; economic entity; legal regulation;

pre-judicial prevention; insolvency (bankruptcy)

Рассматриваются особенности досудебного предупреждения несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность за рубежом. Анализируется международная практика правового регулирования досудебного предупреждения банкротств. Предлагается на законодательном уровне поддержать деятельность отечественных предпринимателей в сфере досудебного предупреждения несостоятельности хозяйствующих субъектов.

Features of the pre-judicial prevention of insolvency (bankruptcy) of economic entities carrying out business activities abroad are considered. International practice of legal regulation of the pre-judicial prevention of bankruptcies is analyzed. It is offered to support at legislative level the activity of domestic businessmen in the sphere of the pre-judicial prevention of insolvency of economic entities.

Законодательство о несостоятельности в целом охватывает отношения, связанные с урегулированием задолженности хозяйствующих субъектов. Неудивительно, что во всем мире институт несостоятельности — один из самых востребованных и динамично развивающихся. При этом в разных странах различны и законодательные подходы к этому явлению, его целям, назначению.

В России законодательство о досудебном предупреждении несостоятельности еще только зарождается. Оно существует на уровне разрозненных правовых норм в различных нормативных актах и не оформилось в самостоятельную единицу системы права и законодательства. В науке и практике еще недостаточно предпосылок для его систематизации, кодификации. В этих условиях особый интерес представляет законодательство зарубежных стран о досудебном предупреждении несостоятельности хозяйствующих субъектов [3].

В науке принято подразделять правовые системы несостоятельности на разные типы. Вот наиболее общая и распространенная классификация [6].

• Радикально прокредиторское законодательство ставит задачу удовлетворения кредитора как основную. Остальные проблемы внутри данной части права практически игнорируются. Такой тип наиболее распространен, действует в Англии, Ирландии, Израиле, Индии, Пакистане, Сингапуре, Гонконге, Австралии, Новой Зеландии, в островных государствах Тихоокеанского, Индийского и Карибского бассейнов.

• Умеренно прокредиторское законодательство помимо интересов кредиторов в большой мере учитывает интересы и других участников процесса. Такой тип законода-

тельства характерен для Германии, Финляндии, Норвегии, Швеции, Голландии, Польши, Японии, Южной Кореи, Индонезии, Канады, ЮАР.

• Нейтральное законодательство отдает предпочтение интересам должника (как правило, это касается сельскохозяйственного производства). Законодательство действует в Дании, Италии, Чехии, Словакии, однако наиболее типично представлено в США.

• Умеренно продолжниковское законодательство в большем количестве случаев защищает финансовые интересы должника. Как правило, общие правовые нормы, в том числе и процедура наложения взыскания на имущество, уравновешивают перевес в отношении к должнику и учитывают положение кредитора. Подобного типа законы приняты в Греции, Испании, Португалии, Бельгии, Таиланде, государствах северо-западной части Африки, практически во всей Южной и Центральной Америке.

• Радикально продолжниковское законодательство распространено во Франции. В середине 1980-х годов оно пришло на смену умеренно прокредиторскому, почти нейтральному закону о банкротстве. Защищаясь от «экспансии азиатских тигров», французы приняли Закон «О судебной реорганизации и ликвидации», усиленно ориентированный на защиту интересов должников. Однако только в 3 % случаев после возбуждения дела о банкротстве его удавалось избежать, а в 97 % случаев результатом была ликвидация.

Французское законодательство представляет наибольший интерес. Интересы должника защищены именно в рамках судебного процесса о несостоятельности, то есть про-должниковское законодательство в большей степени ориентировано на обеспечение сохранения действующих предприятий, рабочих мест посредством реализации судебных процедур банкротства.

Во Франции действует сразу два полноценных нормативных акта, посвященных непосредственно досудебному предупреждению несостоятельности [5]: 1) Акт № 84-148 от 1 марта 1984 г. в отношении предотвращения и дружественного урегулирования затруднений на предприятиях; Декрет № 85-295 от 1 марта 1985 г.; 2) Акт № 85-88 от 25 января 1985 г. в отношении оздоровления и судебной ликвидации предприятий; Декрет № 85-1388 от 27 декабря 1985 г.; Декрет № 88-430 от 21 апреля 1988 г.

Первый из этих актов содержит перечень мер, способствующих своевременному выявлению негативных явлений в деятельности предприятия и досудебному урегулированию образовавшейся задолженности.

• Улучшение имеющей определенную важность бухгалтерской отчетности и финансовой информации (в особенности оценочных данных) юридических лиц.

• Улучшение контроля со стороны акционеров за управляющими путем разработки письменных вопросов.

• Расширение сферы компетенции.

• Создание утвержденных групп по принятию превентивных мер: эти группы утверждаются государственным представителем в регионе. Они могут иметь любую форму гражданского юридического лица, и, как правило, в их состав входят бухгалтерские организации, торговые палаты или профессиональные организации. Членами групп не могут являться физические лица. Основная задача групп заключается в анализе на конфиденциальной основе любой бухгалтерской отчетности или финансовой информации, сообщаемой их членами.

Интересные особенности имеет и процедура мирового соглашения во французском законодательстве. В. В. Степанов подробно описывает процесс переговоров между должником и кредиторами: «Особенностью французской системы регулирования является то, что представители суда стремятся инициировать переговоры потенциального должника с кредиторами при первых признаках надвигающейся неплатежеспособности» [8].

На первый взгляд, налицо сходство с российским законодательством, которое достаточно подробно регламентирует порядок заключения мирового соглашения в рамках судебного дела о банкротстве, и здесь можно провести аналогию посредника, назначае-

мого французским судом с арбитражным управляющим. С другой стороны, во французском варианте отсутствует возбужденное дело о банкротстве, а посредник только помогает сторонам вести переговоры и на этом его роль, а, соответственно, и роль суда в этом процессе ограничиваются. При таком подходе мировое соглашение как способ досудебного предупреждения несостоятельности во французском законодательстве можно сравнить с процедурой медиации, которая, хоть пока и не известна российскому законодательству, активно обсуждается и все чаще находит свое применение на практике. Медиация не предполагает участия судебных органов, во Франции же участие суда в процедуре мирового соглашения хотя и незначительно, но является неизбежным.

Обращаясь к отечественной современной практике банкротств, нетрудно сделать вывод о том, что раздробленность и дисбаланс интересов в среде руководства и учредителей (собственников) юридического лица — один из главнейших факторов, приводящих потенциально прибыльное и успешно развивающееся предприятие к банкротству. Данный факт — очевидное свидетельство единообразия практики банкротств России и Франции.

Во Французском законодательстве существуют и иные нормы, которые, хотя и не напрямую регламентируют досудебное предупреждение несостоятельности, тем не менее косвенно направлены на создание дополнительных препятствий для дестабилизации и ухудшения финансового состояния хозяйствующих субъектов. Прежде всего это нормы, устанавливающие участие государственных органов в досудебном предупреждении несостоятельности предприятий, уже испытывающих определенные финансовые трудности и задержки платежей, посредством финансовой или налоговой помощи.

Следует заметить, что подобные нормы содержатся в законодательстве других стран (например, Великобритании). Е. А. Кравченко пишет: «Недействительность сделок неплатежеспособного должника является неотъемлемой частью и современного законодательства о банкротстве. Признание недействительными сделок, совершенных должником в установленный период подозрительности, создает возможность возникновения благоприятных условий для восстановления платежеспособности должника. Поэтому основной целью института признания сделок недействительными, помимо обеспечения равенства кредиторов (пусть на стадии, когда формальная процедура банкротства еще не началась), является обеспечение реабилитации бизнеса должника» [5].

Законодательство некоторых развитых государств (Великобритании, Германии, США, Франции) содержит правила о признании недействительными сделок, совершенных в сомнительный период (Франция) или в период подозрительности (Великобритания). Практика банкротств нашего региона [1] позволяет утверждать, что конкурсные управляющие после признания должника банкротом вынуждены обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок должника, заключенных в период до одного года до обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Институт несостоятельности сегодня востребован и в России. Вывод активов любыми средствами в предбанкротный период сегодня носит всеобъемлющий характер.

Интересна роль суда в институте несостоятельности во Франции. Как видно, она достаточно существенна. Суды не только рассматривают непосредственно дела о несостоятельности, но и постоянно отслеживают финансовое состояние хозяйствующих субъектов. Французские предприятия регулярно отчитываются перед судом, и, в случае обнаружения последним явных признаков наступления кризиса, руководство должника приглашается в суд.

Подобные положения французского законодательства выглядят несколько странно с точки зрения российского юриста, ведь даже само по себе рассмотрение дел о несостоятельности арбитражным судом до сих пор неоднозначно воспринимается наукой и практикой, а мониторинг со стороны суда за деятельностью предпринимателя противоречит сущности судебной власти. Тем не менее для Франции это вполне нормально. Кроме то-

го, государственные органы исполнительной власти во Франции также занимаются затруднениями, возникающими у предприятий с точки зрения их предупреждения посредством предоставления финансовой и налоговой помощи. Очевидно, обеспечение стабильного финансового состояния хозяйствующих субъектов — одно из проявлений общесоциальной сущности государства, ведь это позволяет предотвратить массу негативных общественных явлений. Во Франции в выполнении этой функции участвуют все ветви государственной власти.

Проведенный анализ французского законодательства о досудебном предупреждении несостоятельности позволяет говорить о значительно большей его разработанности в сравнении с российским. И это выглядит вполне естественным, ведь когда в России институт несостоятельности был предан забвению, а история содержит два таких временных периода, во Франции он динамично развивался как неотъемлемое явление нормальной рыночной экономики [2]. С другой стороны, становится ясно, что отечественная предпринимательская практика, в своем развитии значительно опережающая законодательство, использует ряд явлений, уже известных французскому законодательству. Следовательно, в России вполне вероятно появление многих новых положений законодательства, подобных зарубежным (в данном случае французским аналогам).

Законодательство Германии традиционно классифицируется как умеренно прокре-диторское, при этом институту несостоятельности присущи такие черты как, например, четкая направленность на сохранение деятельности юридических лиц, добросовестно стремящихся выполнить свои обязательства перед кредиторами. Относительно других особенностей Ф. Ф. Конев, например, указывает, что конкурсный процесс согласно Закону Германии закрепляет приоритет оздоровления добросовестного должника перед ответственностью по обязательствам [4]. При этом, однако, в процедуре несостоятельности не выделены, в отличие от Закона РФ, отдельные процедуры наблюдения и финансового оздоровления. В Германии процедура несостоятельности состоит из двух этапов: предварительной процедуры и конкурсного производства.

На предварительном этапе основное внимание направлено на сохранение имущества должника. Закон Германии исходит из того, что от момента обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности и до вынесения судебного постановления о возбуждении производства обычно проходит значительное время, необходимое для подготовки и изучения документов (оценивается в три недели), и это время наиболее благоприятно для злоупотреблений со стороны должника и для «увода на сторону», сокрытия имущества должника. Поэтому судебные меры, направленные на сохранение конкурсной массы, должны приниматься незамедлительно, а соответствующее постановление суда должно оформляться в кратчайшие сроки. Как видим, есть основания провести здесь некоторые аналогии с ранее рассмотренным французским законодательством. В Германии Законодатель также не оставляет без внимания проблемы вывода активов до введения судебных процедур. Закон Германии содержит перечень конкретных ограничительных мер, обеспечивающих сохранность имущества в целях гарантирования интересов кредиторов. Непосредственное досудебное предупреждение несостоятельности хозяйствующих субъектов в германском законодательстве гораздо менее разработано. Так, Н. Б. Шеленкова отмечает, что сохранение действующих предприятий не рассматривалось немецкой правовой доктриной в качестве самостоятельной цели при создании законодательства о банкротстве, которое устанавливает лишь правовые рамки для возможной санации должника [9]. В данной сфере правового регулирования положения законодательства Германиия, по-видимому, могут быть сопоставимы с нормами действующего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где, по сути, досудебное предупреждение несостоятельности едва упоминается.

Российский закон содержит известные императивные нормы, предусматривает соглашение с должником как один из возможных вариантов, ставит акцент на юридических

лицах и предполагает предоставление финансовой помощи для погашения существующих требований кредиторов.

Определенный интерес представляет краткая характеристика законодательства о досудебном предупреждении несостоятельности Чешской республики. М. Г. Порохов пишет: «В рамках ныне действующего чешского Закона о банкротстве достаточно трудно реструктурировать бизнес компании, ставшей банкротом. Изменения, направленные на защиту прав кредиторов, значительно затруднили возможность диалога между должником и кредиторами. К примеру, в соответствии с ныне действующим Законом предполагается, что для принятия ряда решений необходимо единогласие кредиторов. Бытует мнение, что такая формулировка способствует защите прав кредиторов. Если кредитор не участвовал в голосовании, считается, что он проголосовал против принятия этого решения. Таким образом, в соответствии с действующим чешским Законом о банкротстве кредитор может наложить вето на принятие решения, просто проигнорировав его» [7]. Подобное положение Закона представляется достаточно интересным. Чешское законодательство классифицируется как нейтральное, однако право вето кредитора существенно ограничивает шансы должника на восстановление платежеспособности.

Подводя итог обзора зарубежного законодательства о досудебном предупреждении несостоятельности, обозначим следующие выводы:

• Правовые нормы, посвященные регулированию досудебного предупреждения несостоятельности, присутствуют в законодательстве большинства зарубежных государств независимо от его направленности на обеспечение в первую очередь интересов кредиторов или должника в конкурсном процессе.

• Правовые нормы о досудебном предупреждении несостоятельности в сравнении с непосредственно нормами о несостоятельности гораздо малочисленнее и значительно менее разработаны. Отсутствует их кодификация (исключение составляет Франция, где действует нормативный акт, посвященный досудебному урегулированию неплатежей).

• В законодательстве большинства зарубежных государств правовые нормы о досудебном предупреждении несостоятельности присутствуют в нормативных актах, регламентирующих несостоятельность (банкротство) хозяйствующих субъектов, то есть являются частью института несостоятельности и не образуют самостоятельной единицы.

• Существующая в российской практике ситуация вывода активов должника в предбанкротный период позволяет рассматривать возможность заимствования некоторых зарубежных положений отечественным законодательством. По нашему мнению, положения французского законодательства относительно сомнительного периода совершения сделки способны противостоять этой практике эффективнее, нежели положения действующей статьи 103 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Список литературы__

1. Арбитражный суд Тюменской области. Архив. Дело № А-70-6470/3-2003. Дело № А-70-3251/3-2006. Дело № А-70-8141/3-2005.

2. Изюмов И. В., Куркин В. Б. Правовое регулирование досудебного предупреждения несостоятельности хозяйствующего субъекта. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2013. - 159 с.

3. Изюмов И. В., Хайруллина Н. Г. Правовые основы государственного и муниципального управления: курс лекций. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2015. - 425 с.

4. Конев Ф. Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности России и Германии // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 49-51.

5. Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитации должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 234 с.

6. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / В. В. Залесский [и др.]. - М.: Норма, 2010. - 1183 с.

7. Порохов М. Г. Основные принципы реформирования законодательства о банкротстве на примере стран Восточной Европы // Адвокат. - 2015. - № 12. - С. 73-77.

8. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.,

2009.

9. Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство. - 2008. - № 7. - С. 12-23.

_Сведения об авторах

Изюмов Игорь Владимирович, к. ю. н., доцент кафедры гуманитарных наук, Тюменский индустриальный университет, тел. 89220428890, e-mail: izuymov@rambler.ru

Куркин Владимир Борисович, соискатель кафедры гражданского права Тюменского государственного университета, тел. 89044930854, e-mail: kurkin@mail.ru

Izyumov I. V., Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Humanities, Industrial University of Tyumen, phone: 89220428890, e-mail: izuymov@rambler.ru

Kurkin V. B., Post-graduate at the Department of Civil Law, Tyumen State University, phone: 89044930854, e-mail: kurkin@mail.ru_

КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ

CULTURAL TRADITIONS AND INNOVATIONS

УДК 31.316.4

ЖИЗНЕННЫЙ МИР РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ THE LIFE WORLD OF THE RUSSIAN STUDENT YOUTH

Т. Д. Косинцева, А. А. Колтунова

T. D. Kosintseva, А. А. Koltunova

Ключевые слова: ценности; ценностные ориентации; содержание ценностных ориентаций; студенчество; социальный портрет студента Key words: value; value orientation; contents of value orientations; students; social portrait of the student

В статье осуществлен анализ изменения социального сознания учащейся молодежи и их ценностных ориентаций. Рассмотрены основные ценности студенческого сообщества, среди которых главенствующую роль занимают личная безопасность, коллективная идентичность, социально-политические взгляды, ценности семьи и личное благополучие (здоровье, финансы, карьерный рост). Предложены рекомендации по изучению ценностных ориентаций в студенческой среде и меры их корректирования.

This article analyzes the changes in the social consciousness of students and their value orientations. The basic values of the student community, among which the leading role is occupied by private security, collective identity, social and political views, family values and personal well-being (health, finances, career development). Recommendations for the study of value orientations among students and measures for their correction are given by the author.